III Konferencja Szkoleniowa PTA Choroby Alergiczne od Pediatrii do Geriatrii r

Transkrypt

1 ul. Bytkowska 1B, Katowice, POLSKA tel.: +48 / 32 / , fax: +48 / 32 / altasoft@altasoft.pl III Konferencja Szkoleniowa PTA Choroby Alergiczne od Pediatrii do Geriatrii r Podsumowanie wyników badania ogólnego poziomu satysfakcji uczestników Konto: Bank Zachodni WBK S.A. I o/katowice, nr REGON: NIP: Strona 1/26

2 Strona 2/26

3 Zawartość 1. Wstęp Statystyka personalna, liczba ankiet Struktura ankiety, zasady oceny Ogólna ocena konferencji Ocena sesji Rozkład procentowy i liczbowy ocen Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Ocena elementów wykładów (podsumowanie) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Ocena warsztatów Ocena poszczególnych warsztatów Rozkład procentowy i liczbowy ocen Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Ocena elementów warsztatów (podsumowanie) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Hot topics Rozkład procentowy i liczbowy ocen Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Ocena organizacji Rozkład procentowy i liczbowy ocen Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Analiza pytań otwartych Załącznik wzorzec ankiety Strona 3/26

4 1. Wstęp Dokument stanowi podsumowanie wyników badania ogólnego poziomu satysfakcji uczestników konferencji. Badanie to zostało przeprowadzone za pomocą ankiety (patrz załącznik). Większość pytań to pytania zamknięte, w których respondenci poddają ocenie w skali 0-10 poszczególne nazwane w ankiecie elementy szkolenia (kategorie). Ankieta zawiera także pytania otwarte, pozwalające respondentom na zawarcie dodatkowych uwag. Odpowiedzi na te pytania zostały skategoryzowane podczas procesu analizy ankiet. Ankiety można było pobrać na recepcji konferencji oraz przy wejściu na salę wykładową. Wypełnienie i oddanie ankiety było dobrowolne. Każdy respondent oddający ankietę otrzymywał drobny upominek (latareczkę-breloczek). Większość ankiet zostało złożonych już w piątek czyli dzień przed oficjalnym zakończeniem Konferencji. 2. Statystyka personalna, liczba ankiet W konferencji brało udział ponad 1100 osób, w tym: Słuchaczy wykładów: 898 Wykładowców: 42 Wystawców/przedstawicieli: około 200 (162 rejestracji imiennych i dodatkowo wydanych ponad 30 identyfikatorów jedynie z nazwą firmy) Nad organizacją, w trakcie konferencji z ramienia AltaSoft czuwały 42 osoby. 498 osób oddało wypełnioną ankietę. Stanowi to 55,46% wszystkich słuchaczy. Analizę przeprowadzono wielostopniowo. Najpierw wszystkie zebrane ankiety zeskanowano i wykonano statystyki dla pytań zamkniętych. Następnie dokonano kategoryzacji odpowiedzi na pytania otwarte i wreszcie analizy poszczególnych grup odpowiedzi. Wszystkie statystyki liczbowe i deskrypcyjne oraz procentowe podawane są poniżej po analizie wszystkich 498 ankiet. 3. Struktura ankiety, zasady oceny Ankieta składała się z V części: I. Sesje i seminaria II. Warsztaty III. Hot topics IV. Organizacja Konferencji V. Państwa uwagi i sugestie Strona 4/26

5 W każdej z części I-III wyszczególniono kategorie elementy szkolenia, które respondenci poddawali ocenie w skali Część V zawierała pytania otwarte, pozwalające na zawarcie dodatkowych uwag i recenzji. Na ocenę wykładów i warsztatów składa się ocena każdej sesji lub każdego warsztatu i ocena poszczególnych elementów wykładów lub warsztatów (np. warunki lokalowe, użyteczność przedstawianej wiedzy itp. Dla każdej pojedynczej ankiety policzono dodatkowo oceny średnie w każdej grupie pytań (wiersz Ocena Średnia w poniższych tabelach). Na potrzeby statystyk ilościowych policzona ocena średnia zaokrąglana jest matematycznie do wartości całkowitej (czyli wartości mniejsze od 0,5 to ocena 0, wartości większe od 0,5 i mniejsze od 1,5 ocena 1 itd.). We wszystkich statystykach podano także liczebność grupy N w stosunku do której liczone były poszczególne wartości. Liczba ta odpowiada liczbie ankiet z zaznaczoną oceną w danej kategorii lub w danej grupie. W celu zwiększenia czytelności oprócz wartości punktowych zastosowano także szkolną skalę ocen: Tabela 1. Przelicznik na oceny szkolne Wartość oceny punktowej Ocena szkolna Ocena szkolna -skrót 10 celujący Cel 9 bardzo dobry Bdb 7, 8 dobry Db 6 dostateczny Dst 5 dopuszczający Dop <=4 niedostateczny Ndst. W przypadku zestawień zawierających podstawowe wartości statystyczne, ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany 1, a pytania posortowano rosnąco ze względu na wartość średnią oceny. Nie wszyscy respondenci zdecydowali się na wystawienie oceny w każdej kategorii. 4. Ogólna ocena konferencji Ogólnie zdaniem respondentów była to dobra konferencja. Uzyskała ona średnią ocenę 8,16 (N=497) punktów na 10 możliwych. W tabeli poniżej podano zestawienie podstawowych wartości statystycznych dotyczących wyników ankiety. Tabela 2. Ogólna ocena konferencji - podstawowe wartości statystyczne Oceniany obszar N Średnia Min Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena Sesje 496 7, ,09 dobry Sesje podsumowanie* 496 8, ,96 bardzo dobry 1 Określona wartość mediany (wartości środkowej) oznacza, że 50% populacji dała taką lub wyższą liczbę punktów w danej kategorii. Strona 5/26

6 Oceniany obszar N Średnia Min Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena Warsztaty 496 8, ,06 bardzo dobry Warsztaty podsumowanie* 496 8, ,83 bardzo dobry Hot topics 496 7, ,01 dobry Organizacja 496 8, ,78 celujący Całość (wartość średnia) 496 8,16 1,83 7,47 8,37 9, ,33 dobry Kolejno w kolumnach podano: N - liczba respondentów, którzy ocenili dany obszar, wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyna; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe * - w przypadku sesji i warsztatów jest to ocena elementów wykładów lub sesji Przeglądając wszystkie uwagi zawarte w ankietach widać ogólną potrzebę organizacji zajęć praktycznych. Słuchacza chcieliby więcej usłyszeć z zakresu pediatrii, dermatologii i immunoterapii.. 5. Ocena sesji Większość stawianych ocen w każdej sesji waha się między 7-9 punktów. Ogólnie sesje zostały ocenione na ocenę dobrą (średnia: 7,56; mediana: 8). Najwyżej ocenianymi sesjami były: Sesja VI. Problemy dermatologiczne w praktyce alergologa Prof. dr hab. med. Roman Nowicki, Doc. Radosław Śpiewak, Prof. dr hab. med. Marta Kieć-Świerczyńska, Dr hab. med. Alicja Kasperska-Zając Miejsce w rankingu: 1; średnia: 8,19; mediana: 9; ocena: bardzo dobry Sesja XIII. Czerwone oko od pediatrii do geriatrii Dr hab. med. Anna Groblewska, Prof. dr hab. med. Marek Prost, Dr med. Ewa Bogacka, Miejsce w rankingu: 2; średnia: 7,89; mediana: 8; ocena: dobry Sesja XII. Niedobory odporności u dzieci od epidemiologii do kliniki Prof. dr hab. med. Rafał Pawliczak, Dr med. Joanna Glück, Dr med. Milena Sokołowska Miejsce w rankingu: 3; średnia: 7,84; mediana: 8; ocena: dobry Najniżej oceniona sesja to: Sesja IV. Beklometazon i formoterol naturalnie połączone Dr Dave Singh, Prof. dr hab. med. Adam Antczak, Prof. dr hab. med. Andrzej Emeryk Miejsce w rankingu: 15; średnia: 7,10; mediana: 8; ocena: dobry Wykłady w podsumowaniu zawierającym ocenę poszczególnych elementów wykładów zostały ocenione przez respondentów na ocenę bardzo dobrą (średnia: 8,08; mediana: 9. Najwyżej oceniono warunki lokalowe ocena bardzo dobrą (średnia: 8,98; mediana: 9). Najniżej oceniono kompetencje (dobór) wykładowców ocena dobra (średnia: 7,58; mediana: 8). Tabela przedstawia wyniki w określonych kategoriach uzyskanych podczas analizy ankiety. Strona 6/26

7 Tabela 3. Wyniki w zakresie oceny poszczególnych elementów wykładów Oceniana kategoria N Średnia Min Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja 469 8, ,42 bardzo dobry Użyteczność przedstawianej wiedzy 468 7, ,08 dobry Poziom merytoryczny zajęć 462 7, ,00 dobry Kompetencje (dobór) wykładowców 428 7, ,04 dobry Wykłady (wartość średnia) 496 8, ,96 bardzo dobry Kolejno w kolumnach podano: N - liczba respondentów, którzy ocenili dany obszar; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Biorąc pod uwagę ogólną ocenę sesji i ocenę poszczególnych elementów wykładów część wykładowa konferencji otrzymała ocenę dobry (średnia: 7,70; mediana: 8). Tabela 4. Ogólna ocena wykładów - podstawowe wartości statystyczne Oceniany obszar N Średnia Min Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena Sesje 496 7, ,09 dobry Wykłady podsumowanie 496 8, ,96 bardzo dobry Wykłady (wartość średnia) 496 7, ,07 dobry Kolejno w kolumnach podano: N - liczba respondentów, którzy ocenili dany obszar; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Strona 7/26

8 5.1. Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy oceny średniej wszystkich sesji w przypadku analizy wszystkich zebranych ankiet. W tabelach natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen dla każdej sesji. Podana wartość średnia i mediana wyliczone zostały na ocenach średnich zaokrąglonych matematycznie do wartości całkowitej, więc mogą różnić się od wartości podanych w statystykach zawierających wartości statystyczne. Tabela 5. Sesje - rozkład procentowy i liczbowy ocen Ocena Sesja niedostateczny dop dst db db bdb cel N* Sesja I n % 0,00 0,00 2,43 3,64 6,80 12,14 10,92 16,26 16,02 16,99 14,81 Sesja II n % 0,24 0,24 1,47 2,69 4,16 8,07 12,71 15,40 22,25 17,11 15,65 Sesja III n Strona 8/26

9 Sesja Sesja IV Sesja V Sesja VI Sesja VII Sesja VIII Sesja IX Sesja X Sesja XI Sesja XII Sesja XIII Seminarium I Seminarium II Wartość średnia Ocena niedostateczny dop dst db db bdb cel % 0,51 0,26 1,28 3,07 4,09 8,18 11,25 19,18 22,25 14,07 15,86 n % 0,27 0,54 3,23 2,69 6,18 10,22 12,37 13,98 20,70 16,94 12,90 n % 1,24 0,25 1,24 3,97 5,21 5,21 8,68 15,38 16,63 20,60 21,59 n % 0,24 0,24 0,71 2,36 3,07 4,49 8,51 9,46 13,95 22,70 34,28 n % 0,50 0,25 0,50 3,01 3,26 6,27 10,03 18,30 22,06 18,05 17,79 n % 0,80 0,80 0,80 3,45 4,77 5,31 7,43 20,16 19,36 20,69 16,45 n % 0,28 0,56 1,96 1,96 2,80 6,16 11,20 12,61 22,13 21,01 19,33 n % 0,00 1,19 2,39 3,28 5,97 5,97 9,85 9,25 21,19 22,39 18,51 n % 0,36 1,79 1,07 2,86 3,21 7,86 8,21 12,14 22,50 23,93 16,07 n % 0,41 0,41 1,23 2,06 4,12 6,17 9,47 11,11 17,28 22,22 25,51 n % 0,00 0,00 1,38 1,84 3,23 7,37 9,22 11,52 18,89 21,66 24,88 n % 0,41 0,41 0,83 1,66 4,56 7,88 7,47 12,45 21,58 22,82 19,92 n % 0,00 0,00 0,00 3,43 3,43 6,01 9,01 16,74 17,17 23,61 20,60 n % 0,20 0,00 0,00 1,62 2,84 5,48 11,36 17,85 27,38 21,10 12,17 N* n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji N* liczba osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji Obszar zaznaczony na szaro obejmuje co najmniej 50% górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną. Pomimo dobrej i bardzo dobrej oceny jakie uzyskały wszystkie sesje, należy zwrócić także uwagę na dosyć duży odsetek osób niezadowolonych z poszczególnych sesji, czyli tych, które oceniały sesje na ocenę niedostateczną i dopuszczającą (0 5 pkt.). W każdym z piętnastu przypadków (za wyjątkiem Seminarium II) odsetek ten sięgał powyżej 10% wszystkich oceniających dany wykład. I tak, Sesja VI, uważana za najlepszą, uzyskała 16,31% ocen negatywnych, a najgorsza w oczach słuchaczy Sesja IV 18,28%. Największy jednak procent ocen z przedziału 0 5 pkt. uzyskała Sesja II - aż 25,18%. Strona 9/26

10 Poniżej zestawienie wszystkich sesji i ich procentowego wskaźnika niezadowolenia. Tabela 6. Wykłady procentowy współczynnik niezadowolenia Wykład N Liczba ocen<=5 % Sesja I ,64 Sesja II ,18 Sesja III ,65 Sesja IV ,28 Sesja V ,34 Sesja VI ,31 Sesja VII ,78 Sesja VIII ,59 Sesja IX ,81 Sesja X ,63 Sesja XI ,50 Sesja XII ,75 Sesja XIII ,13 Sesja XIV ,45 Seminarium I ,31 Seminarium II ,28 N - liczba respondentów, którzy ocenili daną sesję % - procentowy wskaźnik niezadowolenia Strona 10/26

11 Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Poniższa tabela przedstawia otrzymane wartości statystyczne dotyczące oceny poszczególnych sesji otrzymane w wyniku analizy wszystkich zebranych ankiet. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany. Tabela 7. Sesje - podstawowe wartości statystyczne RNr Sesja N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena 14 Sesja I 412 7,12 2 5, ,14 dobry 12 Sesja II 409 7, ,00 dobry 13 Sesja III 391 7, ,02 dobry 15 Sesja IV 372 7, ,17 dobry 8 Sesja V 403 7, ,25 dobry 1 Sesja VI 423 8, ,00 bardzo dobry 7 Sesja VII 399 7, ,95 dobry 10 Sesja VIII 377 7, ,10 dobry 6 Sesja IX 357 7, ,03 dobry 11 Sesja X 335 7, ,23 dobry 9 Sesja XI 280 7, ,14 dobry 3 Sesja XII 243 7, ,09 dobry 2 Sesja XIII 217 7, ,96 dobry 5 Seminarium I 241 7, ,00 dobry 4 Seminarium II 233 7, ,90 dobry Ocena średnia 496 7, ,09 dobry Kolejno w kolumnach podano: RNr miejsce w rankingu, począwszy od oceny o najwyższej średniej; Numer sesji; N - liczebność grupy; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Strona 11/26

12 5.2. Ocena elementów wykładów (podsumowanie) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen dla każdego ocenianego elementu wykładu. Podana wartość średnia i mediana wyliczone zostały na ocenach średnich zaokrąglonych matematycznie do wartości całkowitej, więc mogą różnić się od wartości podanych w statystykach zawierających wartości statystyczne. Tabela 8. Elementy wykładów - zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen Oceniany element 1. Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja 2. Użyteczność przedstawianej wiedzy Ocena niedostateczny dop dst db db bdb cel n % 0,00 0,00 0,21 0,00 0,43 3,62 3,20 8,10 14,93 21,75 47,76 n % 0,00 0,85 0,64 2,35 4,49 7,48 8,55 10,26 18,38 20,94 26,07 N* Strona 12/26

13 Oceniany element 3. Poziom merytoryczny zajęć 4. Dobór tematyki Ocena średnia Ocena niedostateczny dop dst db db bdb cel n % 0,00 0,43 1,08 2,38 2,81 6,28 8,66 10,39 18,83 21,65 27,49 n % 0,00 0,23 0,93 3,50 3,04 10,75 10,05 13,55 18,22 18,93 20,79 n % 0,00 0,00 0,00 0,63 1,89 5,46 8,61 12,18 20,38 26,68 24,16 N* n- liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby N* osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji N* liczba osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji Obszar zaznaczony na szaro obejmuje co najmniej 50% górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Poniższa tabela przedstawia otrzymane wartości statystyczne dotyczące oceny poszczególnych elementów wykładów (kategorii) otrzymane w wyniku analizy wszystkich zebranych ankiet. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany. Tabela 9. Elementy wykładów - podstawowe wartości statystyczne RNr Oceniany element N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena 1 Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja 469 8, ,42 bardzo dobry 3 Użyteczność przedstawianej wiedzy 468 7, ,08 dobry 2 Poziom merytoryczny zajęć 462 7, ,00 dobry 4 Dobór tematyki 428 7, ,04 dobry Ocena średnia 496 8, ,96 bardzo dobry Kolejno w kolumnach podano: RNr miejsce w rankingu, począwszy od oceny o najwyższej średniej; oceniany element; N - liczebność grupy; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyna; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe 6. Ocena warsztatów Warsztaty w zakresie liczonej oceny średniej otrzymały bardzo dobrą ocenę (średnia: 8,19; mediana: 9). Poza warsztatami Sekcji Młodych Alergologia w praktyce diagnostyka chorób alergicznych (średnia: 7,86; mediana: 8) wszystkie warsztaty otrzymały także co najmniej ocenę bardzo dobrą. Warsztaty w podsumowaniu zawierającym ocenę poszczególnych elementów zostały ocenione przez respondentów na ocenę bardzo dobrą (średnia: 8,29; mediana: 9). W analizie wszystkich ankiet najwyższą ocenę otrzymał dobór tematyki (średnia: 8,36; mediana: 9). Najniżej oceniono innowacyjność i uży- Strona 13/26

14 teczność przedstawianej wiedzy na warsztatach, aczkolwiek warsztat ten nadal przez większośc oceniany był na ocenę bardzo dobrą i celując ą ocena ostateczna: bardzo dobry (średnia: 8,19; mediana: 9). Tabela przedstawia wyniki w określonych kategoriach uzyskanych podczas analizy ankiety. Tabela 10. Wyniki w zakresie oceny poszczególnych elementów warsztatów Oceniana kategoria N Średnia Min Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja 312 8, ,89 bardzo dobry Użyteczność przedstawianej wiedzy 298 8, ,86 bardzo dobry Poziom merytoryczny zajęć 304 8, ,81 bardzo dobry Dobór tematyki 287 8, ,76 bardzo dobry Warsztaty (wartość średnia) 496 8, ,83 bardzo dobry Kolejno w kolumnach podano: N - liczba respondentów, którzy ocenili dany obszar; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Biorąc pod uwagę ogólną ocenę warsztatów i ocenę poszczególnych elementów warsztatów część warsztatowa konferencji otrzymała ocenę bardzo dobry (średnia: 8,23; mediana: 9) Tabela 11. Ogólna ocena warsztatów - podstawowe wartości statystyczne Oceniany obszar N Średnia Min Q1 Mediana Q2 Max Odch. Std. Ocena Warsztaty 496 8, ,06 bardzo dobry Warsztaty podsumowanie 496 8, ,83 bardzo dobry Warsztaty (wartość średnia) 496 8, ,95 bardzo dobry Kolejno w kolumnach podano: N - liczba respondentów, którzy ocenili dany obszar; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe 6.1. Ocena poszczególnych warsztatów Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen w każdej z ocenianych kategorii. Strona 14/26

15 Podana wartość średnia i mediana wyliczone zostały na ocenach średnich zaokrąglonych matematycznie do wartości całkowitej, więc mogą różnić się od wartości podanych w statystykach zawierających wartości statystyczne. Tabela 32. Warsztaty - rozkład procentowy i liczbowy ocen Warsztat 1. Warsztaty Spirometryczne A 2. Warsztaty Laryngologiczne 3. Warsztaty pediatryczne I 4. Warsztaty Sekcji Młodych 5. Warsztaty spirometryczne B Ocena niedostateczny dop dst db db bdb cel n % 1,18 0,00 0,59 0,59 0,59 7,69 7,69 10,06 17,75 17,75 36,09 n % 0,71 1,42 0,00 0,71 4,26 7,09 9,22 10,64 15,60 17,02 33,33 n % 0,98 0,00 0,49 0,49 1,96 6,86 17,65 6,86 14,22 15,20 35,29 n % 1,52 0,76 0,00 1,52 6,06 6,06 7,58 10,61 17,42 18,18 30,30 n % 0,71 0,71 0,71 0,71 5,00 5,00 3,57 9,29 15,71 17,14 41,43 N* Strona 15/26

16 Warsztat 6. Warsztaty pediatryczne II 7. Warsztaty pediatryczne III 8. Wybór leku to połowa sukcesu Ocena średnia Ocena niedostateczny dop dst db db bdb cel n % 1,46 0,73 0,73 2,19 3,65 3,65 7,30 10,95 16,79 21,17 31,39 n % 0,00 0,62 0,62 3,09 3,09 3,09 7,41 8,02 17,90 17,90 38,27 n % 0,00 1,01 0,00 0,00 4,04 5,05 6,06 13,13 12,12 23,23 35,35 n % 0,00 1,11 0,56 0,28 2,22 4,44 6,67 12,22 17,50 21,11 33,89 N* n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby osób, które zaznaczyły ocenę danego warsztatu N* liczba osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji Obszar zaznaczony na szaro obejmuje co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną. Tak jak w przypadku sesji, tak i dla warsztatów można obliczyć procentowy wskaźnik niezadowolenia (ocena niedostateczna lub dopuszczająca 0-5 pkt). Wyniki przedstawiono poniżej. Tabela 13. Sesje procentowy współczynnik niezadowolenia Warsztat N Liczba ocen <=5 % 1. Warsztaty Spirometryczne A ,65 2. Warsztaty Laryngologiczne ,18 3. Warsztaty pediatryczne I ,78 4. Warsztaty Sekcji Młodych ,91 5. Warsztaty spirometryczne B ,86 6. Warsztaty pediatryczne II ,41 7. Warsztaty pediatryczne III ,49 8. Wybór leku to połowa sukcesu ,10 N - liczba respondentów, którzy ocenili dany warsztat n liczba respondentów, którzy ocenili negatywnie dany warsztat % - procentowy wskaźnik niezadowolenia Strona 16/26

17 Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Poniższa tabela przedstawia otrzymane wartości statystyczne dotyczące oceny poszczególnych warsztatów otrzymane w wyniku analizy wszystkich zebranych ankiet. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany. Tabela 14. Warsztaty - podstawowe wartości statystyczne RNr Warsztat N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena 5 1. Warsztaty Spirometryczne A 169 8, ,98 bardzo dobry 7 2. Warsztaty Laryngologiczne 141 7, ,16 bardzo dobry 3 3. Warsztaty pediatryczne I 204 8, ,04 bardzo dobry 8 4. Warsztaty Sekcji Młodych 132 7, ,25 dobry 1 5. Warsztaty spirometryczne B 140 8, ,93 bardzo dobry 6 6. Warsztaty pediatryczne II 137 8, ,20 bardzo dobry 4 7. Warsztaty pediatryczne III 162 8, ,01 bardzo dobry 2 8. Wybór leku to połowa sukcesu 99 8, , ,89 bardzo dobry Ocena średnia 496 8, ,06 bardzo dobry Kolejno w kolumnach podano: RNr miejsce w rankingu, począwszy od oceny o najwyższej średniej; temat warsztatu; N - liczebność grupy; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Strona 17/26

18 6.2. Ocena elementów warsztatów (podsumowanie) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen dla każdego ocenianego elementu warsztatów. Podana wartość średnia i mediana wyliczone zostały na ocenach średnich zaokrąglonych matematycznie do wartości całkowitej, więc mogą różnić się od wartości podanych w statystykach zawierających wartości statystyczne. Tabela 15. Elementy warsztatów - zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen Oceniany element Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja Użyteczność przedstawianej wiedzy niedostateczny Ocena dop dst db db bdb cel n % 0,00 0,00 0,64 1,60 2,56 6,41 7,37 11,54 16,35 18,59 34,94 n % 0,00 0,00 0,34 2,01 2,01 7,38 7,05 9,40 19,46 19,80 32,55 Poziom merytoryczny zajęć n N* Strona 18/26

19 Dobór tematyki Ocena średnia Oceniany element Ocena niedostateczny dop dst db db bdb cel % 0,00 0,00 0,33 1,32 2,63 5,92 6,25 10,86 16,78 21,05 34,87 n % 0,00 0,35 0,00 1,39 1,05 7,67 3,48 9,76 22,65 17,77 35,89 n % 0,00 0,00 0,31 0,00 3,14 6,29 5,03 11,95 18,87 22,96 31,45 N* n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby N* osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji N* liczba osób, które zaznaczyły ocenę danego warsztatu Obszar zaznaczony na szaro obejmuje co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Poniższa tabela przedstawia otrzymane wartości statystyczne dotyczące oceny poszczególnych elementów warsztatów (kategorii) otrzymane w wyniku analizy wszystkich zebranych. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany. Tabela 164. Elementy warsztatów - podstawowe wartości statystyczne RNr Oceniany element N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch. Std. Ocena 3 Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja 312 8, ,89 bardzo dobry 4 Użyteczność przedstawianej wiedzy 298 8, ,86 bardzo dobry 2 Poziom merytoryczny zajęć 304 8, ,81 bardzo dobry 1 Dobór tematyki 287 8, ,76 bardzo dobry Ocena średnia 496 8, ,83 bardzo dobry Kolejno w kolumnach podano: RNr miejsce w rankingu, począwszy od oceny o najwyższej średniej; oceniany element; N - liczebność grupy; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyna; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Strona 19/26

20 7. Hot topics Koncepcja zajęć typu Hot topics została oceniona na ocenę dobrą (średnia: 7,94; mediana: 8). Większość elementów uzyskała ocenę dobrą. Większość respondentów jest zainteresowanie tą formą zajęć w przyszłości ocena bardzo dobra (średnia 8,36; mediana: 9). Wysoko oceniono dobór tematyki (średnia 8,30, mediana 8). Najniżej oceniony został poziom merytoryczny i dobór prowadzących (średnia: 8,19; mediana: 8) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen dla każdego z ocenianych elementów. Podana wartość średnia i mediana wyliczone zostały na ocenach średnich zaokrąglonych matematycznie do wartości całkowitej, więc mogą różnić się od wartości podanych w statystykach zawierających wartości statystyczne. Strona 20/26

21 Tabela 17. Koncepcja hot topics - zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen Oceniany element 1. Organizacja i sposób przeprowadzenia zajęć 2. Ogólny poziom merytoryczny i dobór prowadzących 3. Dobór tematyki 4. Forma prowadzenia zajęć Ocena średnia niedostateczny dop dst db db bdb cel n % 0,78 0,39 0,78 1,94 4,26 7,75 9,30 10,85 20,16 21,71 22,09 n % 0,39 0,78 0,00 1,17 2,73 5,47 7,03 13,67 21,88 21,88 25,00 n % 0,40 0,80 1,20 1,20 2,00 9,20 6,40 14,00 24,40 15,60 24,80 n % 1,28 0,85 0,43 0,43 1,28 5,96 5,96 11,49 16,17 21,70 34,47 n % 0,38 0,75 0,38 0,38 1,88 7,89 5,26 15,79 21,05 22,18 24,06 N* n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby N* osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji N* liczba osób, które zaznaczyły ocenę danego elementu Obszar zaznaczony na szaro obejmuje co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Poniższa tabela przedstawia wartości statystyczne dotyczące oceny poszczególnych elementów (kategorii) dotyczących organizacji konferencji, otrzymane w wyniku analizy wszystkich zebranych ankiet. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany. Tabela 18. Elementy organizacji - podstawowe wartości statystyczne RNr. Oceniany element N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Organizacja i sposób przeprowadzenia zajęć 2. Ogólny poziom merytoryczny i dobór prowadzących Odch. Std. Ocena 266 7,73 0 6, ,09 dobry 258 8, , ,87 dobry 2 3. Dobór tematyki 256 7, ,01 dobry 1 4. Forma prowadzenia zajęć 250 8, ,04 bardzo dobry Ocena średnia 496 7, ,01 dobry Kolejno w kolumnach podano: RNr miejsce w rankingu, począwszy od oceny o najwyższej średniej; oceniany element; N - liczebność grupy; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Strona 21/26

22 8. Ocena organizacji Organizacja konferencji została oceniona na ocenę celującą (średnia: 8,97; mediana: 10). Większość elementów uzyskała ocenę celującą. Najwyżej oceniono przebieg procesu wydawania certyfikatów, kompetencję i uprzejmość organizatorów oraz warunki zakwaterowania i wyżywienie. Najniżej oceniony został serwis szkolenia.altasoft.eu (średnia: 7,86; mediana: 9) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen dla każdego z ocenianych elementów. Podana wartość średnia i mediana wyliczone zostały na ocenach średnich zaokrąglonych matematycznie do wartości całkowitej, więc mogą różnić się od wartości podanych w statystykach zawierających wartości statystyczne. Strona 22/26

23 Tabela 17. Organizacja - zestawienie procentowe i liczbowe wystawianych ocen Oceniany element 1. Dostęp do informacji o Konferencji w okresie poprzedzającym konferencję 2A. Funkcjonowanie serwisu internetowego szkoleniapta.pl 2B. Funkcjonowanie serwisu internetowego szkolenia.altasoft.eu 2C. Funkcjonowanie serwisu internetowego pta.med.pl 3. Przebieg procesu rejestracji. Funkcjonowanie recepcji 4. Dostęp do informacji podczas szkolenia 5. Przebieg procesu wydawania certyfikatów 6. Kompetencja i uprzejmość organizatorów 7. Impreza plenerowa 8. Inne imprezy towarzyszące 9. Zakwaterowanie 10. Transport 11. Wyżywienie Ocena średnia niedostateczny dop dst db db bdb cel n % 0,24 1,68 0,72 2,40 2,16 5,53 6,49 7,69 14,66 18,27 40,14 n % 2,89 0,58 0,58 0,58 1,73 2,31 6,94 7,51 12,14 24,28 40,46 n % 4,35 0,00 1,09 3,26 2,17 7,61 4,35 8,70 14,13 16,30 38,04 n % 1,68 1,26 0,00 0,84 1,68 2,94 3,78 12,61 16,39 17,23 41,60 n % 0,00 0,46 0,00 0,00 0,46 2,06 1,83 5,73 8,26 20,18 61,01 n % 0,46 0,00 0,23 0,69 0,92 1,83 3,21 6,42 11,70 19,72 54,82 n % 0,00 0,00 0,23 0,23 0,69 0,46 1,38 2,52 5,73 10,32 78,44 n % 0,00 0,00 0,23 0,23 0,23 0,69 2,53 1,38 5,76 14,75 74,19 n % 0,43 0,00 0,00 0,43 0,87 2,60 3,90 4,33 11,26 17,32 58,87 n % 0,26 0,77 1,79 1,53 2,81 4,59 5,36 8,42 10,71 15,82 47,96 n % 0,00 0,25 0,74 0,00 0,99 1,24 1,24 3,47 8,42 15,10 68,56 n % 1,35 1,35 2,25 1,35 0,90 2,25 1,35 4,05 9,01 16,22 59,91 n % 0,74 0,74 0,25 0,25 0,49 1,23 0,74 4,18 6,63 14,50 70,27 n % 0,00 0,00 0,21 0,00 0,21 1,50 2,14 5,35 17,99 29,76 42,83 N* n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby N* osób, które zaznaczyły ocenę danej sesji N* liczba osób, które zaznaczyły ocenę danego elementu Obszar zaznaczony na szaro obejmuje co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany ) Poniższa tabela przedstawia wartości statystyczne dotyczące oceny poszczególnych elementów (kategorii) dotyczących organizacji konferencji, otrzymane w wyniku analizy wszystkich zebranych ankiet. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany. Strona 23/26

24 Tabela 18. Elementy organizacji - podstawowe wartości statystyczne RNr. Oceniany element N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Dostęp do informacji o Konferencji w okresie poprzedzającym konferencję 2A. Funkcjonowanie serwisu internetowego szkoleniapta.pl 2B. Funkcjonowanie serwisu internetowego szkolenia.altasoft.eu 2C. Funkcjonowanie serwisu internetowego pta.med.pl 3. Przebieg procesu rejestracji. Funkcjonowanie recepcji Odch. Std , , , , , , , ,10 Ocena bardzo dobry bardzo dobry bardzo dobry bardzo dobry 436 9, ,34 celujący 7 4. Dostęp do informacji podczas szkolenia 436 8, ,57 celujący Przebieg procesu wydawania certyfikatów 6. Kompetencja i uprzejmość organizatorów 436 9, ,10 celujący 434 9, ,09 celujący 6 7. Impreza plenerowa 231 9, ,54 celujący 9 8. Inne imprezy towarzyszące 392 8, ,15 bardzo dobry 3 9. Zakwaterowanie 404 9, ,37 celujący Transport 222 8, ,25 celujący Wyżywienie 407 9, ,59 celujący Ocena średnia 496 8, ,78 celujący Kolejno w kolumnach podano: RNr miejsce w rankingu, począwszy od oceny o najwyższej średniej; oceniany element; N - liczebność grupy; wartość średnią; Min minimum; Q1 wartość pierwszego kwartyla; wartość mediany (drugiego kwartyla); Q3 wartość trzeciego kwartyla; Max maksimum; Odch. Std. odchylenie standardowe Strona 24/26

25 9. Analiza pytań otwartych Sekcja z pytaniami otwartymi zawierała miejsce na wpisanie sugestii i uwagi podzielone na 3 części: 1. Zajęcia nieprzydatne lub przeprowadzone w złej jakości 2. Zagadnienia, których zabrakło 3. Inne uwagi. 127 respondentów na 497 ankiet zdecydowało się na umieszczenie co najmniej jednej uwagi w sekcji z pytaniami otwartymi. Najwięcej uwag to uwagi wyrażające ogólne zadowolenie z konferencji (24 ankiet). W przyszłości respondenci chcieliby usłyszeć więcej z zakresu: alergii pediatrycznej (12) dermatologii (9) immunoterapii (7) Bardzo doskwierał brak miejsc na warsztatach (23) oraz brak praktycznego podejścia do tematów (12). Przeglądając wszystkie uwagi widać ogólną potrzebę organizacji zajęć praktycznych. Poniższe zestawienie zawiera uwagi wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,01% wszystkich respondentów, 3,95% respondentów, którzy wpisali co najmniej jedną uwagę) Tabela 18. Uwagi i sugestie n>4 Uwagi n % Zajęcia nieprzydatne lub przeprowadzone w niskiej jakości Za dużo na zajęciach teorii, a za mało praktyki 12 2,41 Zagadnienia, których zabrakło Alergologia pediatryczna 12 2,41 Alergologia dermatologiczna 9 1,81 Immunoterapia 7 1,41 Inne uwagi Mało miejsc na ciekawych warsztatach i trudna rejestracja na warsztaty 23 4,62 Złe nagłośnienie w sali konferencyjnej 5 1,00 n liczba respondentów, którzy zapisali taką lub podobną uwagę % - odpowiadający liczbie n procent ankiet, liczony spośród wszystkich oddanych ankiet (N=497) Strona 25/26

26 AltaSoft s.c. Załącznik wzorzec ankiety Strona 26/26