Ocena wykładów. Rozkład procentowy i liczbowy ocen

Transkrypt

1 Ocena wykładów Wykłady zostały ocenione przez respondentów na ocenę dobrą (średnia=8,07, mediana=8,33). Przy czym poziom merytoryczny zajęć, kompetencje wykładowców i dobór tematyki na ocenę bardzo dobrą. Respondenci oczekiwaliby jednak więcej treści nowych w wykładach i lepszego powiązania przedstawianej tematyki z praktyką - większej użyteczności przedstawianej wiedzy. Tematyka, której zabrakło lub którą należałoby rozszerzyć to przede wszystkim alergia pokarmowa oraz alergia na leki. W przypadku dwóch ankiet, respondenci zdecydowali się jedynie na wypełnienie pytań otwartych, natomiast nie zaznaczyli ani jednej oceny w wykładach. Ankiety te nie zostały uwzględnione w tej analizie, stąd analizowane były 273 ankiety. Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen w każdej z ocenianych kategorii.

2 Wykłady - zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen Kategoria Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja Użyteczność przedstawianej wiedzy Poziom merytoryczny zajęć Kompetencje (dobór) wykładowców Dobór tematyki Nowe treści w wykładach Ocena średnia Ocena niedostateczny dop dst db bdb cel n brak % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,37 1,47 2,20 3,66 17,22 20,88 53,11 1,10 n % 0,00 0,00 0,73 1,83 2,56 9,89 9,89 14,29 18,68 17,95 23,08 1,10 n % 0,00 0,73 0,73 0,00 2,56 6,23 6,59 11,72 18,32 21,61 30,40 1,10 n % 0,00 0,37 0,37 0,00 0,73 3,66 5,13 15,38 14,65 20,88 38,83 0,00 n % 0,00 0,37 0,37 1,47 2,93 6,96 7,69 10,26 18,32 22,34 27,84 1,47 n % 1,10 2,93 4,03 4,40 7,69 12,09 9,16 12,09 16,48 14,65 13,55 1,83 n % 0,00 0,00 0,00 1,10 1,47 2,20 7,69 16,85 22,71 29,30 18,68 n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów brak - liczba osób, które nie zaznaczyły oceny w danym pytaniu Na szaro obszar co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną. Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany...) W poniższej tabeli kategorie zostały posortowane malejąco pod względem uzyskanej wartości średniej. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany Kategoria N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch.St Ocena Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja Kompetencje (dobór) wykładowców Poziom merytoryczny zajęć 270 9, ,17 Celujący 273 8, , , ,85 Dobór tematyki 269 8, ,89 Użyteczność przedstawianej wiedzy 270 7, ,91 Dobry Nowe treści w wykładach 268 6, ,56 Dostateczny

3 Ocena Średnia 273 8,07 2,67 7,17 8,33 9, ,46 Dobry N - liczebność grupy Średnia - wartość średnia Min. - minimum Q1 - wartość pierwszego kwartyla Mediana - wartośc mediany (drugiego kwartyla) Q3 - wartość trzeciego kwartyna Max - maksimum Odch.St - odchylenie standardowe Wykłady zbędne Dokładna treść pytania: Jeżeli jest Pani/Pan jakimiś wykładami zdecydowanie rozczarowana /ny lub Pani/Pana zdaniem jakieś zajęcia były zdecydowanie nieprzydatne lub przeprowadzone w zdecydowanie niskiej jakości, prosimy o ich wymienienie Poniższe zestawienie zawiera wykłady wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,82% Wykład/sesja n % "Choroba wieńcowa a leczenie astmy POChP", prof. D.Czarnecka 18 6,55 "Uczulenia na GKS: diagnostyka i dalsze leczenie chorego" prof. W. Gliński 15 5,45 "Czy dzisiejsze alergie są globalną epidemią?" - sesja galowa 9 3,27 "Terapia astmy i alergicznego nieżytu nosa..." prof. R. Pawliczak 5 1,82 "Czy jest miejsce dla zastosowania leków przeciwhistaminowych w leczeniu astmy?" prof. I. Grzelewska-Rzymowska 5 1,82 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany wykład % - procent respondentów, którzy wskazali dany wykład liczony w stosunku do ogółu ankiet(n=275) Tematyka, której zabrakło Dokładna treść pytania: Jeżeli zabrakło jakiś zagadnień, o których chciałaby Pani/chciałby Pan usłyszeć, prosimy o ich wymienienie Poniższe zestawienie zawiera zagadnienia wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,82% Temat n % Alergia Pokarmowa 27 9,82 Alergie na Leki 17 6,18 Zbyt mało o AZS 5 1,82 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany wykład % - procent respondentów, którzy wskazali dany wykład liczony w stosunku do ogółu ankiet(n=275) Inne uwagi Poniższe zestawienie zawiera zagadnienia wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,82%

4 Uwagi n % Uwagi pozytywne: Dobry poziom, brak rozczarowania/właściwy dobór treści wykładów 10 3,64 Uwagi negatywne: dobra obsługa techniczna wykładów 5 1,82 Za dużo wykładów ogólnych teoretycznych, za mało wiedzy praktycznej w szczególności w oparciu o polską rzeczywistość a nie zachodnią, brak nowości w leczeniu i diagnostyce, brak interpretacji niektórych badań Opóźnienie w programie sesji, zmiany w programie sesji, brak dyscypliny czasowej wykładowców, ostatecznie mało czasu na dyskusje i pytania do ekspertów Problem z rozgraniczeniem potrzeb specjalistów i osób w trakcie specjalizacji (oddzielne konferencje lub oddzielne sesje o zróżnicowanym poziomie) 45 16,36 8 2,91 8 2,91 Wykłady do 21:00/22:00 - za późno 7 2,55 Leczenie astmy oskrzelowej - za dużo wykładów o tej tematyce, wykłady nie wnoszą nic nowego 5 1,82 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany wykład % - procent respondentów, którzy wskazali dany wykład liczony w stosunku do ogółu ankiet (N=275) Ocena warsztatów Warsztaty zostały ocenione przez respondentów na ocenę bardzo dobrą z minusem (średnia 8,41, mediana 8,83). Przy czym poziom merytoryczny zajęć, kompetencje wykładowców i dobór tematyki uzyskały ocenę celującą. Respondenci oczekiwaliby więcej treści nowych, więcej przykładów klinicznych, większej dostępności warsztatów. Tematyka, której zabrakło to alergie pokarmowe - nadwrażliwość pokarmowa. Postulowane jest zwiększenie liczby warsztatów z zakresu spirometrii. Warsztaty nie były ogólnodostępne. Ostatecznie podczas konferencji przygotowano około 560 miejsc (49,17% wszystkich uczestników) na różnego rodzaju warsztatach. Teoretycznie przewidziano, że dany uczestnik konferencji może uczestniczyć w jednym, wcześniej wybranym warsztacie. W praktyce jednak spora część uczestników zainteresowanych warsztatami wykorzystała okazję, aby uczestniczyć w więcej niż jednym warsztacie i z warsztatów skorzystali uczestnicy, którzy wcześniej się nie zarejestrowali i nie otrzymali odpowiedniego biletu. Na niektórych warsztatach (Spirometria, Naskórkowe testy płatkowe) liczba chętnych zdecydowanie przekraczała liczbę zapewnionych miejsc na warsztatach. Miało to przełożenie na zmniejszenie komfortu uczestników i mogło mieć wpływ na ocenę w kategorii "Warunki lokalowe..." a także na ewentualne dodatkowe uwagi związane z organizacją konferencji. W 137 (49,85%) ankietach zaznaczono uczestnictwo w co najmniej jednym warsztacie. W tym 47 osób (34,56% respondentów deklarujących udział w warsztatach) zadeklarowało udział w 2 i więcej warsztatach. Większość statystyk pytań zamkniętych przewidzianych w tym rozdziale odnosi się tylko do ankiet, w których zaznaczono uczestnictwo w warsztatach (N=137). W związku z tym, że znaczna ilość analizowanych ankiet (>30%) zawiera pojedynczą ocenę odnoszącą się do więcej niż jednego warsztatu, zdecydowano się przedstawić jedynie ogólną ocenę wszystkich warsztatów. Procentowy udział respondentów w warsztatach danego typu

5 Nazwa warsztatu n % Spirometria cz.i 48 35,04 Nowoczesna diagnostyka alergii in vitro 24 17,52 Jak ocenić pacjenta z astmą* 28 20,44 Terapia astmy 17,52 24 Spirometria cz II** 52 37,96 Naskórkowe testy płatkowe 53 38,69 Skuteczne leczenie astmy 18 13,14 Różne oblicza anafilaksji 27 19,71 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany warsztat % - procent respondentów, którzy wskazali dany warsztat liczony w stosunku do ogółu ankiet, w których zaznaczono uczestnictwo w warsztatach (N=137) Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen w każdej z ocenianych kategorii.

6 Warsztaty - zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen Kategoria Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja Użyteczność przedstawianej wiedzy Poziom merytoryczny zajęć Kompetencje (dobór) wykładowców Dobór tematyki Nowe treści w warsztatach Ocena średnia Ocena niedostateczny dop dst db bdb cel n brak % 1,46 0,73 1,46 1,46 3,65 5,11 5,84 8,03 15,33 16,06 40,15 0,73 n % 0,00 0,73 0,73 0,00 4,38 5,84 3,65 8,76 12,41 22,63 37,23 3,65 n % 0,00 0,00 0,73 1,46 1,46 3,65 2,19 10,22 16,06 22,63 40,88 0,73 n % 0,00 0,00 0,73 0,00 0,00 2,92 2,92 8,76 10,22 21,90 48,18 4,38 n % 0,00 0,00 0,00 0,00 1,46 2,19 2,92 6,57 16,06 17,52 49,64 3,65 n % 1,46 2,19 1,46 1,46 3,65 4,38 12,41 7,30 21,17 16,79 21,17 6,57 n % 0,00 0,00 0,00 0,73 0,73 2,92 5,84 13,14 15,33 31,39 29,93 0,00 n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do ogółu ankiet, w których zaznaczono uczestnictwo w warsztatach (N=137) brak - liczba osób, które nie zaznaczyły oceny danej kategorii Na szaro obszar co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną. Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany...) W poniższej tabeli kategorie zostały posortowane malejąco pod względem uzyskanej wartości średniej. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany Kategoria N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch.St Ocena Dobór tematyki 132 8,95 4,00 8,00 10,00 10,00 10,00 1,41 Celujący Kompetencje (dobór) wykładowców Poziom merytoryczny zajęć Użyteczność przedstawianej wiedzy Warunki lokalowe, akustyka, wizualizacja 131 8,95 2,00 8,00 10,00 10,00 10,00 1,46 Celujący 136 8,62 2,00 8,00 9,00 10,00 10,00 1, ,38 1,00 7,75 9,00 10,00 10,00 1, ,14 0,00 7,00 9,00 10,00 10,00 2,32 Nowe treści w 128 7,53 0,00 6,00 8,00 9,00 10,00 2,38 Dobry

7 warsztatach Ocena Średnia 137 8,41 2,83 7,50 8,83 9,67 10,00 1,48 N - liczebność grupy Średnia - wartość średnia Min. - minimum Q1 - wartość pierwszego kwartyla Mediana - wartośc mediany (drugiego kwartyla) Q3 - wartość trzeciego kwartyna Max - maksimum Odch.St - odchylenie standardowe Tematyka, której zabrakło Dokładna treść pytania: Jeżeli zabrakło jakiś zagadnień, o których chciałaby Pani/chciałby Pan usłyszeć, prosimy o ich wymienienie Poniższe zestawienie zawiera zagadnienia wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,82% Temat n % Alergie pokarmowe/nadwrażliwość pokarmowa 8 2,91 Więcej o spirometrii/może 2 dniowa konferencja z zakresu spirometrii 7 2,55 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany warsztat % - procent respondentów, którzy wskazali dany warsztat liczony w stosunku do ogółu ankiet(n=275) Inne uwagi Poniższe zestawienie zawiera zagadnienia wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,82% Uwagi n % Więcej warsztatów, za mało miejsc na warsztatach, sugestia powtórek 32 11,64 Więcej praktycznych warsztatów, pomagających w zdobywaniu umiejętności. Więcej przykładów klinicznych 27 9,81 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany warsztat % - procent respondentów, którzy wskazali dany warsztat liczony w stosunku do ogółu ankiet(n=275) Ocena organizacji Ponieważ ze specyfiki konferencji wynika, że respondenci nie musieli korzystać ze wszystkich usług organizatora, zatem wszystkie statystyki podane w ocenie pytań zamkniętych odnoszą się tylko do liczby osób (N), która zaznaczyła ocenę w danej kategorii. W ten sposób zakładamy, ze dana osoba faktycznie korzystała z określonej usługi i miała predyspozycje do wystawienia określonej oceny.

8 Rozkład procentowy i liczbowy ocen Wykres kołowy przedstawia rozkład procentowy i liczbowy ocen średnich. W tabeli natomiast zawarto zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen w każdej z ocenianych kategorii. Organizacja - zestawienie procentowe i liczbowe przydzielanych ocen Kategoria Dostęp do informacji o Konferencji przed Konferencją Ocena niedostateczny dop dst db bdb cel N brak n % 1,15 1,53 3,83 3,07 5,36 7,66 6,13 10,34 11,49 8,81 40,61 94,91 5,09

9 Funkcjonowanie serwisu internetowego Przebieg procesu rejestracji. Funkcjonowanie recepcji Dostęp do informacji podczas szkolenia Przebieg procesu wydawania certyfikatów Kompetencja i uprzejmość organizatorów Impreza plenerowa Inne imprezy towarzyszące Zakwaterowanie Transport Wyżywienie Ocena średnia n % 0,58 0,58 1,75 2,34 3,51 5,85 2,92 7,60 14,04 14,62 46,20 62,18 37,82 n % 0,00 1,53 0,00 2,68 0,77 1,53 3,83 5,36 13,41 18,77 52,11 94,91 5,09 n % 0,74 0,00 0,37 0,74 2,22 2,22 3,70 7,04 14,81 19,63 48,52 98,18 1,82 n % 0,92 0,00 0,46 0,00 1,38 2,75 3,21 3,67 8,72 14,68 64,22 79,27 20,73 n % 0,00 0,00 0,37 0,00 0,37 1,11 1,48 2,59 9,26 20,74 64,07 98,18 1,82 n % 0,49 0,00 1,94 3,88 2,91 7,77 2,91 5,83 17,96 16,02 40,29 74,91 25,09 n % 0,41 2,04 1,22 2,86 5,31 8,16 6,12 13,88 15,51 16,73 27,76 89,09 10,91 n % 0,00 0,38 0,00 0,00 0,38 0,75 0,38 4,91 7,17 12,83 73,21 96,36 3,64 n % 0,57 0,00 0,00 1,14 1,14 2,84 2,27 7,39 9,66 15,91 59,09 64,00 36,00 n % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,38 0,76 1,52 1,89 11,36 9,09 75,00 96,00 4,00 n % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,36 1,45 2,91 9,09 22,18 35,64 28,36 100,00 0,00 n - liczba respondentów, którzy zaznaczyli wybraną ocenę % - odpowiadający liczbie n procent respondentów liczony w stosunku do liczby N ogółu respondentów, którzy zaznaczyli ocenę w danej kategorii brak - liczba osób, które nie zaznaczyły oceny w danym pytaniu N - ogólna liczba osób, która zaznaczyła ocenę w tej kategorii * - Wartości procentowe podane w kolumnach N i braki wskazuje jaki to był procent w stosunku do wszystkich respondentów (275) Na szaro obszar co najmniej 50 % górnych ocen. Dodatkowo tłustym drukiem zaznaczono ocenę najczęściej wybieraną. Podstawowe wartości statystyczne (średnie, mediany...) W poniższej tabeli kategorie zostały posortowane malejąco pod względem uzyskanej wartości średniej. Ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany Kategoria N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch.St Ocena Wyżywienie 264 9,50 4,00 9,75 10,00 10,00 10,00 1,02 Celujący

10 Zakwaterowanie 265 9,47 1,00 9,00 10,00 10,00 10,00 1,13 Celujący Kompetencja i uprzejmość organizatorów Przebieg procesu wydawania certyfikatów 270 9,36 2,00 9,00 10,00 10,00 10,00 1,14 Celujący 218 9,09 0,00 9,00 10,00 10,00 10,00 1,71 Celujący Transport 176 8,99 0,00 8,75 10,00 10,00 10,00 1,68 Celujący Przebieg procesu rejestracji. Funkcjonowanie recepcji Dostęp do informacji podczas szkolenia Funkcjonowanie serwisu internetowego 261 8,78 1,00 8,00 10,00 10,00 10,00 1,89 Celujący 270 8,75 0,00 8,00 9,00 10,00 10,00 1, ,31 0,00 7,50 9,00 10,00 10,00 2,26 Impreza plenerowa 206 8,15 0,00 7,00 9,00 10,00 10,00 2,26 Dostęp do informacji o Konferencji przed Konferencją Inne imprezy towarzyszące 261 7,65 0,00 6,00 8,00 10,00 10,00 2,67 Dobry 245 7,61 0,00 6,00 8,00 10,00 10,00 2,35 Dobry Ocena średnia 275 8,69 4,11 8,00 9,00 9,59 10,00 1,16 N - liczebność grupy Średnia - wartość średnia Min. - minimum Q1 - wartość pierwszego kwartyla Mediana - wartośc mediany (drugiego kwartyla) Q3 - wartość trzeciego kwartyna Max - maksimum Odch.St - odchylenie standardowe Inne uwagi Poniższe zestawienie zawiera zagadnienia wymienione przez co najmniej 5 respondentów (1,82% Uwagi n % Uwagi pozytywne: Uwagi negatywne: Super, bardzo dobrze zorganizowana konferencja 18 6,55 Zbyt krótki czas na opuszczenie pokoi 10 3,64 Najlepsze wykłady w sobotę/ważne sesje w ostatnim dniu- w godzinach opuszczania pokoju 5 1,82 n - liczba respondentów, którzy wskazali dany wykład % - procent respondentów, którzy wskazali dany wykład liczony w stosunku do ogółu ankiet (N=275)

11 Ocena ogólna Ogólnie zdaniem respondentów była to bardzo dobra konferencja. Uzyskała ona średnią ocenę 8,39 punktów na 10 możliwych. Poniżej podano zestawienie podstawowych wartości statystycznych dotyczących wyników ankiety: Kategoria N Średnia Min. Q1 Mediana Q3 Max Odch.St Ocena Wykłady 273 8,07 2,67 7,17 8,33 9, ,46 Dobry Warsztaty 137 8,41 2,83 7,50 8,83 9,67 10,00 1,48 Organizacja 275 8,69 4,11 8,00 9,00 9,59 10,00 1,16 Całość (wartość średnia) 275 8,39 3,20 7,56 8,72 9,48 10,00 1,37 N - liczba respondentów, którzy ocenili dany obszar Średnia - wartość średnia Min. - minimum Q1 - wartość pierwszego kwartyla Mediana - wartośc mediany (drugiego kwartyla) Q3 - wartość trzeciego kwartyna Max - maksimum Odch.St - odchylenie standardowe Wśród słuchaczy wykładów 275 osób wzięło udział w badaniu poziomu satysfakcji uczestników. Stanowi to 24,14% wszystkich słuchaczy (około 30,18% słuchaczy obecnych w ostatnim dniu). W każdej z części wyszczególniono kategorie - elementy szkolenia, które respondenci poddawali ocenie w skali Ponadto ankieta zawierała także pytania otwarte, pozwalające na zawarcie dodatkowych uwag. W procesie analizy policzono także dla każdej ankiety ocenę średnią danej części. W celu zwiększenia czytelności zastosowano także szkolną skalę ocen: Tabela 1. Przelicznik na oceny szkolne Wartość oceny punktowej Ocena szkolna Ocena szkolna - skrót 10 celujący Cel 9 Bdb 8 Db 7 dostateczny Dst 6 dopuszczający Dop <=5 niedostateczny Nast. W przypadku zestawień zawierających podstawowe wartości statystyczne, ocenę szkolną wystawiono na podstawie mediany a pytania posortowano rosnąco ze względu na wartość średnią oceny. Nie wszyscy respondenci zdecydowali się na wystawienie oceny w każdej kategorii.