PROTOKÓŁ z Walnego Zgromadzenia Członków S.B.M. Dziennikarz z dnia r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ z Walnego Zgromadzenia Członków S.B.M. Dziennikarz z dnia r. W Zebraniu uczestniczyli członkowie SBM Dziennikarz w liczbie 24 osób oraz 2 właścicieli lokali nie posiadających członkostwa. Zebranie otworzyła Przewodnicząca Rady Nadzorczej Pani Alicja Trzaskowska i zaproponowała na Przewodniczącego Zebrania Pana Romana Kobylińskiego. Kandydatura została przyjęta większością głosów. Nikt nie zgłosił innej kandydatury. Na sekretarza WZ została powołana Pani Ewelina Kucińska. Przewodniczący Zebrania przedstawił Porządek obrad: 1. Otwarcie zebrania przez Przewodniczącą RN, 2. Wybór przewodniczącego i sekretarza WZ, 3. Przyjęcie porządku obrad, 4. Sprawozdanie z działalności Zarządu i finansowe za rok 2012, 5. Sprawozdanie Rady Nadzorczej, 6. Przedstawienie przez Romana Kobylińskiego programu remontów w roku 2013, w tym: a) projektu termomodernizacji, b) możliwości zaciągnięcia kredytu, c) realizacji remontu elewacji bez premii, 7. Dyskusja nad sprawozdaniami, 8. Uchwały w sprawie: a) Przyjęcia sprawozdania Zarządu, b) Udzielenia absolutorium dla Zarządu, c) Podziału wyniku finansowego za rok 2012, d) Zaliczki na podatek wieczysty w wysokości 1.50 zł/m 2, e) Segregowania odpadów, 9. Dyskusja nad bieżącymi sprawami Spółdzielni, 10. Wolne wnioski, 11. Zamknięcie zebrania. Proponowany porządek obrad został przyjęty większością głosów. Ad. 4 i 5 Prezes Spółdzielni, Pani Ewa Gacka-Grzesikiewicz przedstawiła Sprawozdanie Zarządu SBM Dziennikarz za rok 2012 wraz z omówieniem sprawozdania finansowego. Sprawozdanie stanowi załącznik nr 1 do protokółu. Następnie Przewodnicząca RN Alicja Trzaskowska, zaprezentowała Sprawozdanie Rady Nadzorczej SBM Dziennikarz za rok Sprawozdanie stanowi załącznik nr 2 do protokółu. W krótkiej dyskusji zabrał głos Pan Jarosław Marciniuk i wyjaśnił, że był przeciwny kandydaturze Pana Kobylińskiego na Przewodniczącego Zebrania, gdyż jego zdaniem Przewodniczącym powinien być członek Spółdzielni, taka jest tradycja i zwyczaje spółdzielcze. Pan Marciniuk odwołując się do wystąpienia Prezes zauważył, że zniesienie opłat za balkony i piwnice jest sprawą dyskusyjną, gdyż nie do wszystkich lokali przynależą tego rodzaju pomieszczenia. 1

2 Poza tym Pan Marciniuk zwrócił się z prośbą, aby wyjaśnić co składa się na pożytki i inne dochody Funduszu Remontowego wykazane w Rozliczeniu finansowym kosztów i przychodów za rok obrachunkowy 2012 r. Pani Gacka-Grzesikiewicz powiedziała, że odpowiedź na tego rodzaju pytanie zostanie udzielona po złożeniu zapytania na piśmie. Pan Marciniuk ustosunkował się także do zarzutu, że urlop Pani Janiny Piskorz został naliczony niezgodnie z prawem pracy. Uznał, że został on naliczony w sposób prawidłowy. Dalej Pan Konrad Gałuszko zwrócił się z pytaniem, czy zakładanie księgi wieczystej jest konieczne i jakie korzyści są z tym związane. Pani Gacka- Grzesikiewicz poinformowała, że aktualnie ok. 25 mieszkań w budynku ma założoną księgę wieczystą, w pozostałych przypadkach jedynym dokumentem potwierdzającym własność jest Akt Notarialny kupna/darowizny lub przydział mieszkania z lat Posiadanie Księgi Wieczystej ułatwia obrót nieruchomością tj. sprzedaż mieszkania. Fakt ten potwierdził Pan Kobyliński. Pani Małgorzata Skowrońska zaapelowała o stworzenie harmonogramu remontów prowadzonych w budynku, tak aby mieszkańcy wiedzieli z co najmniej 1- miesięczym wyprzedzeniem o pracach, które będą wymagały umożliwienia dostępu do ich lokali. Poza tym zgłosiła uwagę co do pracy firmy Pana Wiktora Kwiatkowskiego, który czasami z dnia na dzień przekłada termin prac w poszczególnych lokalach. Administrator poinformował, że wraz z Prezes Spółdzielni przeprowadził rozmowę z Panem Kwiatkowskim nt. terminów remontów przeprowadzanych w lokalach. Zostało uzgodnione, że Pan Kwiatkowski będzie kontaktował się z właścicielami w celu ustalenia dogodnych terminów prac w ich lokalach. Ad. 6 i 7 Pan Kobyliński poinformował, że w uchwalonym budżecie na rok 2013 nie przeznaczono ani złotówki na termomodernizacje budynków. W związku z powyższym BGK w tym roku nie będzie przyznawać premii termomodernizacyjnej. Co więcej BGK, wystosował pismo do banków, że w związku z brakiem funduszy w budżecie państwa na termomodernizację banki nie są uprawnione do przyznawania kredytów z premią termomodernizacyjną. W takiej sytuacji jedynym rozwiązaniem jest zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego przez Spółdzielnię, który pozwoli na sfinansowanie tego zadania remontowego. Warto zauważyć, że jest to dobry okres na zaciąganie kredytów, gdyż poziom Wibor jest relatywnie niski, co przekłada się na niższe marże banków, a co za tym idzie względnie niższy koszt kredytu. Administrator zaznaczył, że w przypadku przesunięcia decyzji o termomodernizacji budynku na późniejsze okresy, będzie można dokończyć prace remontowe w węźle cieplnym, jednakże zgodnie z audytem energetycznym 20% udział Spółdzielni w kosztach został już prawie osiągnięty. Dalej na wniosek zebranych Pan Kobyliński porównał dwa warianty wykonania termomodernizacji tj. przy finansowaniu kredytem z premią termomodernizacyjną lub finansowaniu kredytem inwestycyjnym. Podstawowa różnica polega na tym, że kredyt z premią termomodernizacyjną jest udzielany dopiero po weryfikacji wymaganych dokumentów przez BGK, natomiast w przypadku kredytu inwestycyjnego wystarczy spełnić wymagania stawiane przez bank kredytujący, dostarczyć wymagane dokumenty. Obydwa rodzaje kredytów można wcześniej spłacić. 2

3 Pani Gacka-Grzesikiwieicz zapytała o wysokość oprocentowania kredytów, czy jest na tym samym poziomie. Pan Kobyliński powiedział, że oprocentowania kredytu jest mniejsze i obecnie kształtuje się na poziomie ok. 5%. Reasumując Prezes Spółdzielni przedstawiła Zebranym dwa kierunki działania: 1. Spółdzielnia czeka na przyznanie premii i przeprowadza dalsze remonty wewnętrzne, w tym wymianę pionów kanalizacyjnych oraz pozostałe prace modernizacyjne w węźle cieplnym; 2. Spółdzielnia przygotowuje się do zaciągnięcia kredytu inwestycyjnego celem przeprowadzenia termomodernizacji budynku. Pani Teresa Janiszewska zapytała, w jakiej wysokości i na jaki okres Spółdzielnia powinna zaciągnąć kredyt inwestycyjny. Pan Kobyliński poinformował, że kapitał kredytu powinien wynieść ok. 690 tys. zł i być zaciągnięty na okres do 10 lat. Pani Małgorzata Skowrońska poprosiła, aby przedstawić szczegółowe dane dotyczące kredytu inwestycyjnego tj. wysokość odsetek i rat. Administrator zapowiedział, że w najbliższym okresie zbierze oferty kredytów inwestycyjnych z różnych banków, z którymi zainteresowani będą mogli się zapoznać najprawdopodobniej na spotkaniu informacyjnym po wakacjach. Pan Gałuszko zauważył, że istnieją 2 determinanty termomodernizacji, tj. stan techniczny budynku oraz premia termomodernizacyjna. Skoro jeden z nich się oddala tj. premia, a drugi jest na tyle ważny, to nie należy czekać z decyzją. Administrator przypomniał o oszczędnościach w związku z wykonaniem termomodernizacji, czyli obniżeniem kosztów nawet do 42%. Zdaniem Pana Marciniuka takie oszczędności są duże i nie wiadomo, czy możliwe do osiągnięcia w sytuacji rosnących kosztów usług i materiałów. Pan Marciniuk zapytał także, czy sporządzony audyt jest nadal aktualny. Pan Kobyliński wyjaśnił, że dokument jest aktualny i nie ma obecnie konieczności aktualizacji, jedyne niebezpieczeństwo to zdezaktualizowanie się wartości prac związanych z termomodernizacją. Ad. 8 Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 3/2013 Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Dziennikarz w sprawie przyjęcia sprawozdania Zarządu za rok 2012, po czym podał Uchwałę pod głosowanie. Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 3/2013 był następujący: za Uchwałą oddano głosów 22 wstrzymało się 1 Następnie Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 4/2013 Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Dziennikarz w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Spółdzielni, po czym podał Uchwałę pod głosowanie. Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 4/2013 był następujący: za Uchwałą oddano głosów 22 wstrzymało się 1 3

4 Dalej Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 5/2013 Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Dziennikarz w sprawie podziału wyniku finansowego za rok 2012, po czym podał Uchwałę pod głosowanie. Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 5/2013 był następujący: za Uchwałą oddano głosów 23 wstrzymało się 0 Pani Gacka-Grzesikiwicz przedstawiła sprawę wzrostu wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu na rok 2013 i kolejne lata. Poinformowała Zebranych, że zawiadomienie o podwyżce przyszło na początku lipca, tuż po zmianie Władz Spółdzielni i w trakcie przekazywania dokumentacji firmie Kadrolux. W związku z powyższym Zarząd nie był w stanie od razu zająć się tą sprawą, a na odwołanie od tej decyzji był zaledwie miesiąc. Zarząd z Administracją r. wystosowali do Urzędu Dzielnicy Ochota pismo z prośbą o przywrócenie terminu złożenia wniosku odwoławczego o tej decyzji. Jednak Urząd nie udzielił żadnej odpowiedzi na to pismo. Zarządowi udało się dotrzeć do gminnego operatu szacunkowego wartości rynkowej nieruchomości przy ul. Białobrzeskiej 68. Wynika z niego, że do porównania budynku ostatecznie zostały wybrane 3 transakcje obrotu na rynku nieruchomościami w Dzielnicy Ochota w roku 2010, niekoniecznie adekwatne do przedmiotowej działki i budynku. W związku z powyższym w maju b.r. Zarząd wysłał wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ustalenie, że w/w aktualizacja jest nieuzasadniona i zawyżona względem cen gruntu w dzielnicy. Pan Kobyliński powiedział, że najlepszym sposobem na obalenie przedmiotowego operatu jest sporządzenie własnego. Jednak Pani Gacka- Grzesikiewicz stwierdziła, że za nowy operat trzeba zapłacić ok. 5 tys zł, i nie ma gwarancji, że zostanie uwzględniony przez władze Gminy. Podważenie operatu gminy jest równie dobrym sposobem stosowanym przez inne zarządy mieszkańców. Następnie Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 6/2013 Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Dziennikarz w sprawie zaliczki na podatek z tytułu użytkowania wieczystego gruntu na 2014 rok, po czym podał Uchwałę pod głosowanie. Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 6/2013 był następujący: za Uchwałą oddano głosów 0 przeciw 21 wstrzymało się 3 Uchwała została odrzucona większością głosów. W dalszej części zebrania Prezes Spółdzielni omówiła funkcjonowanie systemu gospodarowania odpadami komunalnymi od r. Pani Gacka-Grzesikiewicz poinformowała, że przepisy UE zobowiązują Polskę do segregowania odpadów na poziomie 12%, a od r. wywóz i zagospodarowanie odpadów na terenie Warszawy stanie się obowiązkiem gminy. W związku z powyższym w budynku, tak jak dotychczas, będziemy segregować odpady. Zsypy będą dalej funkcjonowały. Mieszkańcy będą do nich wrzucać nieczystości zmieszane, natomiast odpady segregowane będą znoszone do pojemników na parterze budynku. 4

5 Dalej Przewodniczący Zebrania zapoznał zebranych z treścią Uchwały Nr 7/2013 Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Dziennikarz w sprawie segregacji odpadów, po czym podał Uchwałę pod głosowanie. Wynik głosowania nad Uchwałą Nr 7/2013 był następujący: za Uchwałą oddano głosów 24 przeciw 0 wstrzymało się 0 Uchwała została podjęta jednomyślnie. Ad. 9 i 10 Jeden z Zebranych zwrócił uwagę, że w związku z dalszym funkcjonowaniem zsypów należy dbać o ich prawidłowy stan. Pan Marciniuk zaproponował, aby w kwestii drogi dojazdowej do budynku Władze Spółdzielni nawiązały kontakt z przedstawicielami ambasady Słowacji, którzy także z niej korzystają. Wobec braku dalszych wolnych wniosków Przewodniczący Zebrania dokonał zamknięcia Zebrania. Na tym protokół zakończono. Uchwały 3/2013, 4/2013, 5/2013, 6/2013 i 7/2013 oraz Sprawozdanie z działalności Zarządu i finansowe za rok 2012, a także Sprawozdanie Rady Nadzorczej w załączeniu Przewodniczący Walnego Zebrania Sekretarz Walnego Zebrania