ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Transkrypt

1 Wrocław, dnia 24 sierpnia 2015 r. PROKURATURA OKRĘGOWA WE WROCŁAWIU Wydział III Budżetowo-Administracyjny ul. Podwale Wrocław tel. centr. 71/ , fax :71/ III.2711/7/15 Do wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu III.2711/7/15 Dotyczy: prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania remontowo inwestycyjnego Przebudowa budynku Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Krzyki Zachód we Wrocławiu przy ul. Powstańców Śląskich 161 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ Działając zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U j.t. ze zmianami) informuję o wyniku postępowania. I. W postępowaniu wybrano jako najkorzystniejszą ofertę nr 5 Wykonawcy Wałbrzyskie Konsorcjum Budowlane, ul. Ludowa 60, Wałbrzych, który zaoferował cenę brutto za wykonanie przedmiotu umowy ,28 zł. Jednocześnie przedstawiam streszczenie ocen i porównanie złożonych ofert:

2 Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy Firma Architektoniczno- Budowlana Restauracji Zabytków ARCHITEKTON Leszek Peljan, Leszek Link Sp. jawna Głogów Rynek 4a Wałbrzyskie Konsorcjum Budowlane ul. Ludowa Wałbrzych liczba punktów w kryterium CENA 90% liczba punktów w kryterium OKRES GWARANCJI 10% łączna ilość punktów 73,76 8,00 81,76 90,00 10,00 100,00 II. Zamawiający wykluczył z postępowania Wykonawców: Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Ryszard Szczerkowski Ząbkowice Śląskie ul. Konwaliowa 3a Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. Sp. komandyt., ul. Wyścigowa Wrocław III. Zamawiający odrzucił ofertę nr 4 Wykonawcy: Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy 4. Konsorcjum: Lider: KBUD Krzysztof Łuksza ul. Henryka Probusa Prusice Partner Konsorcjum: PBD MUR-BETON Sp. z o.o Zduńska Wola ul. Sportowa 4a UZASADNIENIE I. Wykonawca Wałbrzyskie Konsorcjum Budowlane, ul. Ludowa 60, Wałbrzych, spełnia warunki udziału w postępowaniu, a treść złożonej oferty odpowiada treści SIWZ. Oferta złożona przez Wykonawcę uzyskała najwyższą ocenę punktową. 2

3 II. II.1. Wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Ryszard Szczerkowski, Ząbkowice Śląskie, ul. Konwaliowa 3a został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. W wyniku badania złożonych w postępowaniu ofert, a w szczególności dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający stwierdził, że Wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Ryszard Szczerkowski, Ząbkowice Śląskie, ul. Konwaliowa 3a nie złożył wymaganych w SIWZ dokumentów tj.: 1) Dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu oraz rozdziałem IV pkt.3 ppkt. a Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. wykazu robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania, w tym co najmniej trzech robót o charakterze i złożoności porównywalnej z przedmiotem zamówienia tzn. roboty budowlane o wartości brutto co najmniej ,00 zł, w obiekcie (w tym co najmniej jedna w obiekcie użyteczności publicznej i co najmniej jedna w obiekcie wpisanym do ewidencji lub rejestru zabytków) o powierzchni co najmniej 1000 m2, podczas realizacji których wykonano roboty w zakresie ogólnobudowlanym, wymagające uzyskania pozwolenia na budowę remont, przebudowa, budowa, w tym instalacja sanitarna, elektryczna i telekomunikacyjna wg Załącznika nr 4 do SIWZ. W załączonym do oferty wykazie robót tylko dwie tj. poz. 1 i poz. 3 z wymaganych trzech- zostały wykonane w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert. W wykazie wykonanych robót żadna z wymienionych robót nie zawierała pełnego zakresu robót wymaganego przez Zamawiającego. Poza tym brak było wartości brutto jednej z robót (dot. poz. 1) 2) Dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu oraz rozdziałem IV pkt.3 ppkt. b Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. dowodów określających, że roboty wykazane w 3

4 Załączniku nr 4 do SIWZ zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone, zgodnie z 1 ust. 2 pkt. 1 i 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U ); Jeden z przedstawionych przez Wykonawcę trzech dowodów dotyczył inwestycji wykonanej wcześniej niż w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert (referencje dot. roboty ujętej w Wykazie robót w poz. 2). 3) Dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu oraz rozdziałem IV pkt.3 ppkt. c Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, tzn. pełnić funkcję kierownika budowy i kierowników robót, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami, wg Załącznika nr 5 do SIWZ Wykaz kadry. Zamawiający wymagał w tym zakresie aby osoba wyznaczona na stanowisko kierownika budowy posiadała praktykę co najmniej 3 prac na stanowisku kierownika budowy przy realizacji inwestycji, podczas których w obiekcie o powierzchni co najmniej 1000m 2 wykonano roboty w zakresie ogólnobudowlanym, wymagające uzyskania pozwolenia na budowę remont, przebudowa, budowa; co najmniej 1 z tych inwestycji musiała dotyczyć obiektu użyteczności publicznej oraz co najmniej 1 z tych inwestycji musiała dotyczyć obiektu wpisanego do rejestru lub ewidencji zabytków. Osoba wyznaczona na stanowisko kierownika robót musiała posiadać praktykę co najmniej 3 prac na stanowisku kierownika robót w poszczególnych specjalnościach przy realizacji inwestycji, podczas których w obiekcie o powierzchni co najmniej 1000m 2 wykonano roboty w zakresie ogólnobudowlanym, wymagające uzyskania pozwolenia na budowę remont, przebudowa, budowa; co najmniej 1 z tych inwestycji musiała dotyczyć obiektu użyteczności publicznej; W załączonym do oferty Wykazie kadry osoba wyznaczona na stanowisko kierownika budowy tylko raz pełniła taką funkcję i nie spełniała wymagań Zamawiającego. W 4

5 przypadku osób wyznaczonych na stanowiska kierowników robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych oraz w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, wodociągowych i kanalizacyjnych nie wskazano funkcji, jakie osoby te pełniły przy wykazywanych inwestycjach. W przypadku Kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych, nie wskazano żadnej osoby. 4) Dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu oraz rozdziałem IV pkt.3 ppkt. d Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową Wykonawcy wystawioną nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert; W związku z tym, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający pismem z dnia 13 sierpnia 2015 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. dokumentów w terminie do dnia 19 sierpnia 2015 r. do godz. 15:00. W wyznaczonym terminie Wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Ryszard Szczerkowski, Ząbkowice Śląskie, ul. Konwaliowa 3a nie złożył wymaganych dokumentów. Biorąc pod uwagę powyższe, wykluczenie Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ofertę Wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. II.2. Wykonawca Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. Sp. komandyt., ul. Wyścigowa 36, Wrocław został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. W wyniku badania złożonych w postępowaniu ofert, a w szczególności dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający stwierdził, że Wykonawca Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. Sp. komandyt., ul. Wyścigowa 36, Wrocław nie złożył wymaganych w SIWZ dokumentów tj.: 5

6 1) Dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu oraz rozdziałem IV pkt.3 ppkt. b Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. dowodów określających, że roboty wykazane w Załączniku nr 4 do SIWZ zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone, zgodnie z 1 ust. 2 pkt. 1 i 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U ); Wymagania Zamawiającego spełniał tylko jeden z załączonych do oferty dokumentów (referencje dot. poz. 1 w Wykazie robót). Z załączonego Protokołu odbioru końcowego dotyczącego poz. 2 Wykazu robót nie wynikało, że roboty te zostały wykonane w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. W przypadku Protokołu odbioru końcowego dotyczącego poz. 3 nie można było stwierdzić, że dotyczy Wykonawcy. 2) Dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu zgodnie z ogłoszeniem o zamówieniu oraz rozdziałem IV pkt.3 ppkt. c Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, tzn. pełnić funkcję kierownika budowy i kierowników robót, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami, wg Załącznika nr 5 do SIWZ Wykaz kadry. Zamawiający wymagał w tym zakresie aby osoba wyznaczona na stanowisko kierownika robót w poszczególnych specjalnościach posiadała praktykę co najmniej 3 prac na stanowisku kierownika robót przy realizacji inwestycji, podczas których w obiekcie o powierzchni co najmniej 1000m 2 wykonano roboty w zakresie ogólnobudowlanym, wymagające uzyskania pozwolenia na budowę remont, przebudowa, budowa; co najmniej 1 z tych inwestycji musiała dotyczyć obiektu użyteczności publicznej. W załączonym do oferty Wykazie kadry osoba wyznaczona na stanowisko kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych nie spełniała wymagań Zamawiającego. 6

7 W związku z tym, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający pismem z dnia 13 sierpnia 2015 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. dokumentów w terminie do dnia 19 sierpnia 2015 r. do godz. 15:00. Zamawiający wezwał również Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, że w formularzu oferty (wg Załącznika nr 1 do SIWZ), w punkcie 5 Wykonawca oświadczył, że przedmiot zamówienia, zamierza zrealizować sam, bez udziału podwykonawców. Równocześnie powołując się w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia na zasoby innego podmiotu załącza do oferty oświadczenie tego podmiotu, z którego wynika, że udostępnienie zasobów odbędzie się na podstawie umowy podwykonawczej, na podstawie której nastąpi realizacja części robót. Zamawiający zwrócił się w związku z powyższym do wykonawcy o wyjaśnienie, czy firma Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. ul. Wyścigowa 36, Wrocław będzie podwykonawcą, czy też Wykonawca nie przewiduje udziału podwykonawców w realizacji zadania. W przypadku, gdy firma Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. ul. Wyścigowa 36, Wrocław będzie podwykonawcą, Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu przez podmiot udostępniający zasoby, w zakresie wskazanym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W wyznaczonym terminie Wykonawca Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. Sp. komandyt., ul. Wyścigowa 36, Wrocław złożył dokumenty oraz wyjaśnienia. Po ich analizie Zamawiający stwierdził, że: 1) Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu, w szczególności warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający wymagał w tym zakresie, aby osoba wyznaczona na stanowisko kierownika robót w poszczególnych specjalnościach posiadała praktykę co najmniej 3 prac na stanowisku kierownika robót przy realizacji inwestycji, podczas których w obiekcie o powierzchni co najmniej 1000m 2 wykonano roboty w zakresie ogólnobudowlanym, wymagające uzyskania pozwolenia na budowę remont, przebudowa, budowa; co najmniej 1 z tych inwestycji musiała dotyczyć obiektu użyteczności publicznej. W załączonym do oferty Wykazie kadry jak również w Wykazie kadry złożonym w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów osoba wyznaczona na stanowisko 7

8 kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych nie spełnia wymagań Zamawiającego (wykazano tylko dwie z wymaganych trzech prac na stanowisku kierownika robót przy realizacji inwestycji, podczas których w obiekcie o powierzchni co najmniej 1000m 2 wykonano roboty w zakresie ogólnobudowlanym, wymagające uzyskania pozwolenia na budowę). 2)Ze złożonych wyjaśnień dotyczących podwykonawstwa firmy Zakład Ogólnobudowlany Bor-Bud Sp. z o.o. ul. Wyścigowa 36, wynika, że firma ta udostępni swoje zasoby wiedzy i doświadczenia jako podwykonawca przy realizacji przedmiotowego zamówienia. W takiej sytuacji Wykonawca miał obowiązek uzupełnić dokumenty podmiotu udostępniającego zasoby w zakresie wskazanym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wykonawca dokumentów tych nie uzupełnił. Biorąc pod uwagę powyższe, wykluczenie Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ofertę Wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. III. Oferta nr 4 Wykonawcy Konsorcjum: Lider: KBUD Krzysztof Łuksza ul. Henryka Probusa 18, Prusice, Partner Konsorcjum: PBD MUR-BETON Sp. z o.o., Zduńska Wola, ul. Sportowa 4a Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W rozdziale XII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający określił kryteria, jakimi będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert. Jako jedno z kryteriów Zamawiający wskazał okres gwarancji (długość tego okresu w miesiącach, zaoferowana przez Wykonawcę). Kryterium temu nadał wagę 10% oraz określił wzór jego obliczenia. Określił przy tym, że minimalny wymagany okres gwarancji wynosi 36 miesięcy. Maksymalny punktowany okres bezpłatnej gwarancji wynosi 60 miesięcy, (zaproponowany w ofercie dłuższy termin będzie punktowany jak maksymalny). Równocześnie w Załączniku nr 1 do SIWZ formularzu oferty Zamawiający zawarł pkt. 6, w którym Wykonawca miał obowiązek wpisać długość oferowanego okresu gwarancji w 8

9 miesiącach (w Rozdziale IX SIWZ Zamawiający wskazał, że Oferta powinna być sporządzona w oparciu o wzór formularza oferty, stanowiący załącznik nr 1 do SIWZ). Oferta cenowa powinna zatem zawierać informacje dotyczące okresu gwarancji. Podczas otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że Wykonawca Konsorcjum: Lider: KBUD Krzysztof Łuksza ul. Henryka Probusa 18, Prusice, Partner Konsorcjum: PBD MUR- BETON Sp. z o.o., Zduńska Wola, ul. Sportowa 4a nie zawarł w ofercie informacji na temat długości okresu gwarancji. Brak oświadczenia woli w tym zakresie stanowi istotną niezgodność z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Ponieważ uzupełnienie tej informacji prowadziłoby do wytworzenia nowej treści oferty nie podlega ona uzupełnieniu na podst. art. 26 ust. 3 upzp ani wyjaśnieniu na podst. art. 87 ust. 1. Biorąc pod uwagę powyższe, odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione. IV. Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane faksem lub drogą elektroniczną. V. Na podst. art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wyznacza termin podpisania umowy na dzień 31 sierpnia 2015 r. godz. 12:00, pok. nr 19 w siedzibie Zamawiającego. Prokurator Okręgowy Katarzyna Boć-Orzechowska 9