Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Numer ogłoszenia: ; data zamieszczenia: Województwo Opolskie Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego ul. Piastowska 14, Opole Nr postępowania: DOA-IV Opole, Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) Zamawiający informuje, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa tonerów do kserokopiarek, drukarek i ploterów Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego Zadanie 1 Dostawa tonerów do kserokopiarek. Zadanie 2 Dostawa tonerów / tuszy do drukarek i ploterów: została wybrana oferta najkorzystniejsza: numer oferty: 10 nazwa i adres wykonawcy ARTIM Sp. z o.o. ul. Oleska 121, Opole Uzasadnienie wyboru. Uzasadnienie wyboru. Wybrana oferta otrzymała największą ilość punktów w kryteriach oceny ofert podanych w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Cena 90%, Termin dostawy 10 %). Numer oferty Nazwa (Firma) lub imię i nazwisko, siedziba albo adres zamieszkania i adres wykonawców, którzy złożyli oferty Kryteria oceny: - Cena 90%, - Termin dostawy 10%, (skala punktów 0-10 pkt) łączna punktacja 1 BLACKLINE S.C Paweł Pinkowski ul. Niemcewicza 26, Szczecin 2 NETPRINT S.C. Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak ul. Unii Europejskiej 10, Oświęcim 3 printex K.Borkowski, K. Mirowski Sp.j. Al. Piłsudskiego 105B, Marki 4 GMP OFFICE Sp. z o.o. Sp. Komandytowa ul. Lisia 17, Warszawa 5 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Multikom Adam Papierski ul. Fabryczna 15, Bydgoszcz 6 GLOBO GROUP ul. Magazynowa 5, Kielce 7 LASER 1 Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski ul. Warszawska 31, Kielce 8 PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka jawna ul. Wólczańska 66, Łódź Cena 8,49 pkt Łącznie 8,49 pkt Cena 7,58 pkt Łącznie 8,58 pkt Cena 7,52 pkt Łącznie 7,52 pkt

2 9 ATABAJT Roik, Słowik, Mazurkiewicz spółka jawna ul. Kośnego 50, Opole ARTIM Sp. z o.o. ul. Oleska 121, Opole POLPRIMES Sp. o.o. ul. Światowida 5, Opole Cena 7,25 pkt Łącznie 7,25 pkt Cena 9,00 pkt Łącznie 10 pkt Cena 7,05 pkt Łącznie 8,05 pkt W postępowaniu wykluczono 5 wykonawców, odrzucono 5 ofert. Uzasadnienie faktyczne i prawne Oferta nr 1 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. Ponadto Wykonawcę BLACKLINE S.C Paweł Pinkowski ul. Niemcewicza 26, Szczecin wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający pismem z dnia r. w dniu r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia złożonych w ofercie dokumentów w terminie do r. Wykonawca nie uzupełnił przedmiotowych dokumentów zgodnie z wezwaniem Zamawiającego tj.: stosownego pełnomocnictwa dla pana Pawła Pinkowskiego w formie określonej w przepisach KC tj. w formie oryginału lub równorzędnej z oryginałem tj. odpis poświadczony przez notariusza, zgodnie z czynnością prawną, której dotyczy. (Ofertę w zamówieniu publicznym składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności.). Z załączonych dokumentów tj. CE i IDG oraz pieczęci firmy wynika, że Wykonawca jest wspólnikiem spółki cywilnej zarejestrowanej pod nazwą Blackline S.C wraz z panią Izabelą Zaliwską Kupis. Wykonawcy ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego tj. wspólnicy spółki cywilnej działają na podstawie pełnomocnictwa do reprezentowania w postępowaniu lub do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego art. 23 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zatem ofertę podpisała osoba nieupoważniona do reprezentowania wykonawcy. Oferta nr 2 Wykonawcę NETPRINT S.C. Jerzy Wasiela, Bartosz Szostak ul. Unii Europejskiej 10, Oświęcim wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. złożonych w ofercie dokumentów tj.: Wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub dostawy odnoszącą się do samych tonerów/tuszy w terminie do r. Wykonawca nie uzupełnił przedmiotowych dokumentów zgodnie z wezwaniem Zamawiającego

3 Oferta nr 3 Wykonawcę printex K. Borkowski, K. Mirowski Sp. j. Al. Piłsudskiego 105B, Marki wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z wezwaniem Zamawiającego dokumenty należało uzupełnić w terminie do r. pok. 102 Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego ul. Piastowska 14 w Opolu lub przesłać mailem (adres: zamówieniapubliczne@opolskie.pl) lub faksem (na nr ) zgodnie z zapisami SIWZ oraz niezwłocznie potwierdzić w formie wskazanej w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane tj. w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność pismo - oświadczenie wraz załączeniem wydruków księgowych (skan dokumentów), jednakże nie potwierdził ich w formie wskazanej w rozporządzeniu tj. formie oryginału (wykaz, oświadczenie) lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę (poświadczenie). Powyższe stanowisko potwierdzają niżej wymienione wyroki: Oferta nr 6 Wykonawcę GLOBO GROUP ul. Magazynowa 5, Kielce wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z wezwaniem Zamawiającego dokumenty należało uzupełnić w terminie do r. pok. 102 Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego ul. Piastowska 14 w Opolu lub przesłać mailem

4 (adres: lub faksem (na nr ) zgodnie z zapisami SIWZ oraz niezwłocznie potwierdzić w formie wskazanej w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane tj. w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność Wykaz dostaw z dnia r. wraz z Dowodem z dnia r. potwierdzającym należyte wykonie umowy (skan), jednakże nie potwierdził ich w formie wskazanej w rozporządzeniu tj. formie oryginału (wykaz, oświadczenie) lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę (poświadczenie dowód ). Powyższe stanowisko potwierdzają niżej wymienione wyroki: Oferta nr 7 Wykonawcę LASER 1 Jerzy Osieja, Zdzisław Suchodolski ul. Warszawska 31, Kielce wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z wezwaniem Zamawiającego dokumenty należał uzupełnić w terminie do r. pok. 102 Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego ul. Piastowska 14 w Opolu lub przesłać mailem (adres: zamówieniapubliczne@opolskie.pl) lub faksem (na nr ) zgodnie z zapisami SIWZ oraz niezwłocznie potwierdzić w formie wskazanej w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane tj. w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność Wykaz dostaw z dnia r. wraz z Referencją z dnia r. potwierdzającą należyte wykonie umowy (skan), jednakże nie potwierdził ich w formie wskazanej w rozporządzeniu tj. formie oryginału (wykaz, oświadczenie) lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę (poświadczenie dowód ).

5 Powyższe stanowisko potwierdzają niżej wymienione wyroki: Termin po upływie którego umowa może być zawarta zgodnie z art. 92 ust 1 pkt 4) oraz art. 94 ust 1 pkt 2) ustawy Pzp, to 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający wysyła niniejsze zawiadomienie zgodnie z formą wskazaną w SIWZ i jednocześnie żąda od drugiej strony niezwłocznego faktu potwierdzenia jego otrzymania. Brak przesłania potwierdzenia zostanie uznane za przekazanie informacji w dniu dzisiejszym. Dziękujemy Państwu za udział w postępowaniu. z up. Zarządu Województwa Opolskiego Marcin Puszcz Dyrektor Departamentu Organizacyjno Administracyjnego