Trendy i kierunki orzecznictwa organów skarbowych w sprawach strefowych

Trendy i kierunki orzecznictwa organów skarbowych w sprawach strefowych Katowice 30 maja 2008 r.

WSA a interpretacje podatkowe Wyrok WSA w Rzeszowie z 12.04.2007 r. (sygn. I SA/Rz 633/06): ( ) Skoro zatem rozporządzenie Rady Ministrów ( ) w sprawie ustanowienia specjalnej strefy ekonomicznej w Mielcu ( ) reguluje m.in. kwestie szczegółowe związane z przyznawaniem zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o p.d.os.pr. które to zwolnienie stanowi równocześnie pomoc regionalną udzieloną dla przedsiębiorcy to w tym zakresie przepisy tego rozporządzenia stanowią normy prawa podatkowego, do których zastosowanie winny mieć przepisy art. 14a 1 Ordynacji podatkowej. Wyrok WSA w Warszawie z 21.11.2007 r. (sygn. III SA/Wa 1737/07): ( ) nie moŝna obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawęŝać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, poniewaŝ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zaleŝy opodatkowanie i jego wysokość ( ).

SprzedaŜ środka trwałego a prawo do zwolnienia (1) Zarys problemu 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia KSSE Zwolnienie od pdop z tytułu kosztów nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w którym poniósł wydatki inwestycyjne w okresie od dnia uzyskania zezwolenia, aŝ do wyczerpania dopuszczalnej pomocy regionalnej, pod warunkiem Ŝe: nie przeniesie w jakiejkolwiek formie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne - przez okres 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o pdop, a w przypadku MŚP - przez okres 3 lat. Czy w związku ze sprzedaŝą/likwidacjąśt z którymi związane były wydatki kwalifikowane przedsiębiorca traci prawo do zwolnienia z pdop?

SprzedaŜ środka trwałego a prawo do zwolnienia (2) Pismo Pomorskiego Urzędu Skarbowego z 10.09.2007 r., (sygn. DP/423-0145/07/KK): SprzedaŜŚT przed upływem 5 lat od wprowadzenia go do ewidencji ( ) Reasumując Organ podatkowy potwierdza stanowisko Spółki, iŝ w przypadku sprzedaŝy środka trwałego, który został uznany za koszt inwestycyjny kwalifikujący się do objęcia pomocą, przed upływem 5 lat od momentu wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych, Spółka straci prawo do zwolnienia od podatku dochodowego tylko odnośnie tych wydatków inwestycyjnych kwalifikowanych, które zostały poniesione w związku z nabyciem/wytworzeniem sprzedanego środka trwałego, o ile zostaną spełnione pozostałe warunki zezwolenia ( ).

SprzedaŜ środka trwałego a prawo do zwolnienia (3) Pismo Izby Skarbowej w Warszawie z 16.05.2007 r., (sygn. 1401/BP-II/4210-14/07/ZO): SprzedaŜŚT przed upływem 5 lat od wprowadzenia go do ewidencji ( ) Zatem, wbrew stanowisku Naczelnika Urzędu Skarbowego, z cytowanych wyŝej przepisów rozporządzenia nie wynika wcale, Ŝe Spółka utraci przedmiotowe zwolnienie w przypadku podjęcia decyzji o likwidacji środka trwałego, który stał się technologicznie przestarzały i nie znajdzie nabywców, przed upływem 5 lat od daty wprowadzenia go do ewidencji. Jednocześnie, zdaniem organu odwoławczego organ I instancji nie posiada kompetencji do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy w takiej sytuacji Spółka ma obowiązek pomniejszenia kwalifikowanych kosztów inwestycji objętych pomocą regionalną o wartość zlikwidowanego środka trwałego zaliczonego do kwalifikowanych kosztów inwestycji ( ).

Środki trwałe a lokalizacja w SSE (1) Zarys problemu 6 Rozporządzenia KSSE na dzień 31.12.2006 r. Za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, ( ) poniesione w trakcie obowiązywania zezwolenia w związku z realizacją inwestycji na terenie strefy ( ). 6 Rozporządzenia KSSE w wersji z dnia 24.02.2007 r. Za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, ( ) poniesione na terenie strefy w trakcie obowiązywania zezwolenia ( ).

Środki trwałe a lokalizacja w SSE (2) Pismo Izby Skarbowej w Łodzi z 11.12.2007 r., (sygn. II-2/4218-0030/07/Int./BR): Nabycie środków trwałych czasowo uŝywanych poza terenem SSE ( ) Fakt, iŝ dana inwestycja ma na celu utworzenie trwałego zakładu na terenie SSE i słuŝy wzbogaceniu strefy, nie oznacza jednakŝe, iŝ dane wydatki będą poniesione na terenie strefy, w sytuacji gdy faktycznie zostaną poniesione na budowę nawet tymczasowego zakładu poza obszarem strefy. Podkreślić bowiem jeszcze raz naleŝy, iŝ decydujące znaczenie ma okoliczność, gdzie te wydatki zostaną poniesione. W tym stanie faktycznym i prawnym zostaną one poniesione na budowę zakładu i zakupu środków trwałych poza obszarem ŁSSE, i nie ma w świetle obowiązujących regulacji prawnych znaczenia fakt, iŝ w późniejszym okresie zostaną przeniesione do zakładu znajdującego się na terenie strefy. Pierwotnie bowiem wydatki zostaną poniesione celem prowadzenia działalności gospodarczej poza obszarem Łódzkiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej ( ).

Memoriał vs kasa (1) Zarys problemu 6 ust. 1 rozporządzenia KSSE Za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeŝeli moŝliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione na terenie strefy w trakcie obowiązywania zezwolenia ( ). Brak definicji pojęcia wydatek poniesiony

Memoriał vs kasa (2) Pismo Izby Skarbowej w Rzeszowie z 5.12.2007 r., (sygn. IS.I/1/42310-1/07): Memoriał vs kasa ( ) Z kolei ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych - w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. - równieŝ nie definiuje pojęcia poniesienie kosztu, stanowiąc jedynie, Ŝe warunkiem uznania kosztu za koszt uzyskania przychodu jest jego poniesienie przez podatnika - w celu uzyskania przychodu. Niemniej, zwaŝywszy na fakt, Ŝe Ustawodawca, wypowiadając się w kwestii potrącalności kosztów w czasie posługuje się zarówno pojęciem kosztów poniesionych jak i kosztów zarachowanych, których jeszcze nie poniesiono, brak jest podstaw do utoŝsamiania tych pojęć i twierdzenia, Ŝe pod pojęciem kosztów poniesionych naleŝy rozumieć koszty zarachowane. W konsekwencji uznać naleŝy, Ŝe zarówno w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1.05.2004 r. jak i po tym dniu, wydatkiem inwestycyjnym oraz wydatkiem kwalifikującym się do objęcia pomocą, jest wydatek poniesiony, przy czym przez poniesienie wydatku rozumieć naleŝy faktyczne wydatkowanie (rozchód) środków pienięŝnych ( ).

Memoriał vs kasa (4) Pismo Izby Skarbowej w Gdańsku z 17.07.2007 r., (sygn. BI/4218-0018/07): Zaliczki i przedpłaty jako wydatki kwalifikowane ( ) Dokonanych zaliczek lub przedpłat na poczet dostaw towarów i usług, których wartość zwiększy (w momencie nabycia) wartość początkowąśrodków trwałych powstających w ramach realizowanych inwestycji nie moŝna uznać za wydatki inwestycyjne w rozumieniu powołanego przepisu. Nie został bowiem spełniony pierwszy z warunków. Prawidłowo zatem wskazał Naczelnik Urzędu Skarbowego, Ŝe dopiero, gdy zaliczka (przedpłata) stanowić będzie zapłatę za wykonane świadczenie powstaje moŝliwość ujęcia tej kwoty w cięŝar kosztów inwestycyjnych. Za nieuprawniony uznaje Dyrektor Izby Skarbowej pogląd Podatnika, jakoby z treści pisma Ministerstwa Finansów z dnia 05.04.2006r. nr PB4/KA-8213-321- 25/06 wynikało prawo do uznania zaliczek (przedpłat) na poczet dostaw towarów i usług, których wartość zwiększy wartość początkowąśrodków trwałych powstających w ramach realizowanych inwestycji za wydatki inwestycyjne. Pismo to odnosi się do rozumienia pojęcia poniesienia wydatku, a więc do drugiego z warunków, który musi być spełniony aby przedsiębiorca mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego ( ).

Memoriał vs kasa (5) Pismo Izby Skarbowej w Katowicach z 28.02.2008 r., (sygn. IBPB 3/423W-11/08/MO): Środki trwałe w budowie ( ) Z powyŝszego wynika, Ŝe Spółka moŝe uznać wydatki na środki trwałe w budowie za dające prawo do zwolnienia od podatku w miesiącu, w którym wydatki te zostały poniesione, nawet jeśli w tym miesiącu nie doszło jeszcze do oddania do uŝywania środka trwałego z którym związany jest wydatek inwestycyjny z zachowaniem warunków określonych w 6 ust. 1 ww. rozporządzenia ( ).

Memoriał vs kasa (3) Pismo Łódzkiego Urzędu Skarbowego z 2.10.2007 r., (sygn. ŁUS-II-2-423/259/07/JB): Memoriał vs kasa ( ) W opinii tut. organu podatkowego w związku z powołanym stanem prawnym przez "poniesione koszty inwestycji", naleŝy rozumieć zarówno koszty faktycznie zrealizowane w znaczeniu kasowym jak i koszty, w związku z którymi nie dokonano płatności, ale które wpłynęły na zmianę aktywów lub pasywów podatnika. Otrzymanie przez Spółkę faktury od wykonawcy inwestycji, dokumentującej wykonanie roboty budowlanej, zaliczonej do wartości początkowej środków trwałych jest równoznaczne z poniesieniem kosztów inwestycyjnych, kwalifikujących się do objęcia pomocą ( ).

Interpretacje podatkowe - SSE Pismo Łódzkiego Urzędu Skarbowego z 12.09.2007 r., (sygn. ŁUS-II-2-423/217/07/JB): Przychody z lokat typu overnight ( ) Dochody z odsetek od środków na rachunkach bieŝących, związane z bieŝącymi operacjami i rozliczeniami podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego, jeŝeli pochodzą z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w ramach udzielonych zezwoleń. Natomiast dochody z odsetek od lokat terminowych, w tym overnight, nie są dochodami ze źródła przychodów jakim jest działalność określona w zezwoleniu, lecz dochodami uzyskanymi na skutek dokonania określonych operacji finansowych, których celem jest pomnoŝenie zgromadzonego kapitału. W związku z tym jako dochód niezwiązany z działalnością gospodarczą prowadzoną na terenie strefy nie podlega zwolnieniu określonemu w art. 17 ust. 1 pkt 34 w/w ustawy. ( ).

Interpretacje podatkowe - SSE Pismo Łódzkiego Urzędu Skarbowego z 20.09.2007 r., (sygn. ŁUS-II-2-423/253/07/JB): Ceny transferowe ( ) Jak wynika z powołanego stanu prawnego przepis 5 ust. 4 w/w rozporządzeń Rady Ministrów oznacza, iŝ zawarte w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulacje o powiązaniach między podmiotami i prawie organów podatkowych do szacowania dochodu podatnika na podstawie określonych w nim metod mogą być zastosowane równieŝ w stosunku do wewnętrznych rozliczeń podatnika prowadzącego na podstawie zezwolenia działalność w specjalnej strefie ekonomicznej, jeŝeli zarazem prowadzi on działalność poza strefą i w ramach działalności,,przekazuje towary lub usługi wytworzone w strefie na rzecz działalności prowadzonej poza strefą lub odwrotnie - jeŝeli towary lub usługi wytworzone poza strefą przekazuje na rzecz działalności prowadzonej w strefie ( ).

Interpretacje podatkowe - SSE Pismo Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 5.05.2006 r., (sygn. DP/PD/423-0019/06/AP): Prowadzenie działalności marketingowej i promocyjnej przez dział mieszczący się poza terenem SSE ( ) Spółka działalność gospodarczą prowadzi wyłącznie na terenie Strefy w ramach otrzymanego zezwolenia, a jedynie dział marketingu zlokalizowany jest poza obszarem Strefy. Dział marketingu niewątpliwie związany jest z działalnością gospodarczą prowadzoną na terenie Strefy i co do zasady generuje koszty uznawane dla celów podatkowych za koszt uzyskania przychodu. Zatem jeŝeli Podatnik jest w stanie wykazać, iŝ koszty ponoszone przez dział marketingu zlokalizowany poza obszarem Strefy związany jest z przychodem osiąganym z działalności prowadzonej na terenie Strefy, to brak jest podstaw do wydzielenia organizacyjnego działalności strefowej ( ).

Stanowisko MF nr 3/07 Biuletynu Skarbowego Ministerstwa Finansów Odpady produkcyjne Tylko dochód z działalności gospodarczej wprost zdefiniowanej w zezwoleniu na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie strefy korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym. ( ) Z wykładni gramatycznej, którą naleŝy stosować przy ocenie zakresu zwolnień podatkowych, trzeba uwzględnić, iŝ wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, w zakresie określonym w zezwoleniu, prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. JeŜeli zatem działalność związana z gospodarką odpadami nie jest wymieniona w zezwoleniu, dochody uzyskane ze sprzedaŝy odpadów lub innej formy ich zagospodarowania nie podlegają zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop ( ).

SSE a wspólnotowe prawo konkurencji

Projekt rozp. w sprawie wyłączeń na dzień 26.02.2008 r. Rozporządzenie KOMISJI (WE) NR 1628/2006 a) brak konieczności notyfikacji programów pomocy regionalnej w Komisji Europejskiej b) obowiązek dostosowania programów pomocy regionalnej do rozporządzenia 1628/2006 zgłoszenie zamiast notyfikacji. 2a Rozporządzenia KSSE Pomoc regionalna udzielana przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą na terenie strefy na podstawie zezwolenia moŝe być udzielana z zachowaniem warunków rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 z dnia 24 października 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do regionalnej pomocy inwestycyjnej (Dz. Urz. UE L 302 z 01.11.2006, str. 29).

Rozpoczęcie prac tzw. efekt zachęty Art. 5 (1) Rozporządzenia KOMISJI (WE) NR 1628/2006 (...) przed rozpoczęciem prac nad realizacją projektu beneficjent przedłoŝył władzom krajowym lub regionalnym wniosek o przyznanie pomocy, ( ) a organ odpowiedzialny za zarządzanie programem potwierdził na piśmie, Ŝe projekt, z zastrzeŝeniem ostatecznych wyników szczegółowej weryfikacji, kwalifikuje się do pomocy, poniewaŝ spełnia kryteria określone w programie. Program pomocy winien zawierać wyraźne odniesienie do obu przytoczonych warunków. W przypadku rozpoczęcia prac przed spełnieniem warunków określonych w niniejszym artykule cały projekt nie kwalifikuje się do pomocy regionalnej. Moment rozpoczęcia projektu: Dzień rozpoczęcia robót budowlanych lub złoŝenia pierwszego zobowiązania firmy do zamówienia urządzeń, zakupu towarów i usług lub wykonania robót budowlanych związanych z realizacją inwestycji, z wyłączeniem wstępnych studiów wykonalności. Podejście PARP pismo z 21.09.2007 Za dzień rozpoczęcia realizacji projektu uznaje się dokonanie jakiejkolwiek czynności prawnej, rzeczowej lub finansowej zmierzającej do wykonania projektu, np. podpisanie umowy na zakup towarów czy usług przed dniem otrzymania akceptacji formalnej, nawet jeśli faktura jest wystawiona po dniu jego złoŝenia, dyskwalifikuje taki projekt do wsparcia.

Projekt rozp. w sprawie wyłączeń na dzień 26.02.2008 r. Prace nad nowym rozporządzeniem w sprawie wyłączeń na dzień 26.02.2008 r. Zaostrzenie kryteriów tzw. efektu zachęty: Art. 8 ust. 3. Uznaje się, Ŝe pomoc przyznana duŝym przedsiębiorstwom i objęta niniejszym rozporządzeniami wywołuje efekt zachęty jeśli oprócz spełnienia warunku określonego w ust. 2, państwo członkowskie, przed przyznaniem pomocy indywidualnej, sprawdziło dokumentację przygotowaną przez beneficjenta pod kątem wywołania przez środek pomocy efektu zachęty w oparciu o co najmniej jedno z poniŝszych kryteriów: znaczące zwiększenie rozmiaru projektu/działania dzięki środkowi pomocy; ( ) znaczące zwiększenie zasięgu projektu/działania dzięki środkowi pomocy; znaczące zwiększenie całkowitej kwoty wydanej przez beneficjenta na projekt/działanie dzięki środkowi pomocy; lub, w przypadku pomocy regionalnej, zgodnie z art. 13, fakt, Ŝe w przypadku braku pomocy projekt nie zostałby zrealizowany w danym obszarze objętym pomocą ( ).

Dziękujemy bardzo za uwagę! Marek Sienkiewicz Biuro w Katowicach i Krakowie MenedŜer Projektu e-mail: msienkiewicz@deloittece.com Tel.: (012) 622 43 81 Tel. kom.: +48 693 074 875 Deloitte Doradztwo Podatkowe Sp. z o.o. ul. Uniwersytecka 13 40-007 Katowice Tel.: (32) 603 03 30 Fax. (32) 603 03 31

Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o. Member of Deloitte Touche Tohmatsu