Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 10.10.2011 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.216.2011 DECYZJA Nr 54 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza Dariuszowi Marciniakowi i Krzysztofowi Marciniakowi zamieszkałym w ( ) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Remix s. c. w Łodzi, ul. Łagiewnicka 61 karę pieniężną w kwocie 3.000 zł (słownie: trzy tysiące złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 2 rodzajów pizzy wartości łącznej 42,92 zł o nazwach fantazyjnych Popularny Benek z dodatkowym serem mozzarellą i Popularny Benek z dodatkowym serem typu Feta nieodpowiadających jakości handlowej zadeklarowanej w karcie menu z uwagi na zafałszowanie, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. z późn. zm.), polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego. Uzasadnienie W dniach od 12 do 14 lipca 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.216.2011 z dnia 12 lipca 2011r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w pizzerii Gruby Benek, zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Łagiewnickiej 61, a należącej do Dariusza Marciniaka i Krzysztofa Marciniak Remix s. c. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 1
165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności wspólników Dariusza Marciniaka i Krzysztofa Marciniaka. Inspektorzy występując w charakterze nabywców zakupili m. in. będące w ofercie handlowej 2 rodzaje średniej pizzy Popularny Benek z dodatkowym serem mozzarellą w cenie 21,46 zł i Popularny Benek z dodatkowym serem typu Feta w cenie 21,46 zł, które zostały wyprodukowane na zamówienie w dniu 12 lipca 2011 r. w pizzerii Gruby Benek zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Łagiewnickiej 61, należącej do Remix s. c. Dariusz Marciniak, Krzysztof Marciniak. Zamówienie zostało złożone w oparciu o dane zawarte w kartach menu wyłożonych na stolikach w sali konsumpcyjnej. Zgodnie z zawartą w nich deklaracją pizze winny być sporządzone z dodatkiem sera, szynki i pieczarek oraz z dodatkowym serem mozzaralla (do jednej) i serem typu feta (do drugiej). W toku dalszych czynności kontrolnych, biorąc pod uwagę art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) dokonano identyfikalności surowców wykorzystywanych do produkcji potraw. Na podstawie przedłożonych faktur VAT wystawionych przez Sery Świata Małgorzata Krysiak Łódź, ul. Pokładowa 31 ustalono, że kontrolowani przedsiębiorcy dokonali zakupu: 40,00 kg produktu pod nazwą ser wiórki mix Benek Promlecz (faktura nr 6081/11FV z dnia 11.07.2011 r.), 5 sztuk sera kanapkowo-sałatkowego Fellada (faktura nr 5845/11/FV z dnia 04.07.2011r.), które jak wyjaśnili (oświadczenie z dnia 13.07.2011r.) wykorzystywali do przyrządzenia zakupionych pizz. Oględziny etykiet załączonych do przedmiotowych produktów wykazały, że produkt zafakturowany jako ser wiórki mix Benek Promlecz został wyprodukowany dla firmy Sery Świata i oznaczony nazwą fantazyjną Mieszanka Gruby Benek oraz nazwą rodzajową produkt seropodobny, zaś ser kanapkowo-sałatkowego Fellada został wyprodukowany przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską w Łowiczu, Zakład Mleczarski w Toruniu, ul. Chrobrego 64/80. Szczegółowe dane dotyczące oznakowania produktu Mieszanka Gruby Benek i sera Fellada udokumentowano na zdjęciach wykonanych w toku kontroli. Ujawnione nieprawidłowości w zakresie oznakowania potraw, polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego świadczyły o zafałszowaniu tych potraw w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości. W związku z powyższym w dniu 08 września 2011 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów 2
zafałszowanych. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości przychodu i obrotu za rok 2010. Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 12.09.2011 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. 3
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowani przedsiębiorcy byli odpowiedzialni za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanych potraw. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu tym przedsiębiorcom kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż wykorzystanie do przygotowania pizz produktu seropodobnego zamiast deklarowanego w oznakowaniu sera w istotny sposób naruszało interesy konsumentów. Stosowanie podmiany asortymentowej przy sporządzaniu potraw, poprzez zastępowanie składników, deklarowanych w oznakowaniu, surowcami zamiennymi wprowadza konsumenta w błąd, co do jakości nabywanego wyrobu ze względu na odmienne ich właściwości - takie oznakowanie nadawało gotowym wyrobom cech sugerujących ich wyższe walory jakościowe. Również deklarowanie w oznakowaniu pizzy jednego ze składników jako ser typu feta wprowadzało konsumenta w błąd, co do właściwości wyrobu, gdyż stosowany ser sałatkowo-kanapkowy Fellada został wyprodukowany z mleka krowiego, zaś ser feta produkowany jest z mieszanki mleka owczego i koziego lub tylko z mleka owczego. Ponieważ nazwa feta została zarejestrowana jako chroniona nazwa pochodzenia i jest ona rozpoznawalna wśród konsumentów (w przeciwieństwie do nazwy fellada ), należy tu zwrócić uwagę, że posługiwanie się w jadłospisie nawet nazwą typu feta miało na celu podkreślenie lepszej jakości oferowanej pizzy, a tym samym wpływało na atrakcyjność oferty i stanowiło zachętę do zakupu; 2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ pizze zostały wyprodukowane w placówce należącej do stron i to one ponoszą odpowiedzialność za ich jakość. Działanie stwierdzone w kontrolowanej placówce świadczyło o podmianie asortymentowej, gdyż surowce wykorzystywane do sporządzenia pizz były wyraźnie oznakowane przez producentów jako produkt seropodobny i ser sałatkowo-kanapkowy Fellada wyprodukowany z mleka krowiego, a mimo to zostały użyte zamiast surowców deklarowanych w oznakowaniu. Przy określaniu stopnia zawinienia Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę wyjaśnienia złożone przez Dariusza Marciniaka w toku kontroli (sieć Gruby Benek opracowuje karty menu i decyduje o miejscu zaopatrzenia w surowce) i ustalił stopień zawinienia jako wysoki, a nie najwyższy. Podany przez stronę fakt nie zwalniał go z odpowiedzialności; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem informacja o składzie potraw stanowi jeden z najważniejszych elementów jakości handlowej, a tym samym wprowadzenie do obrotu zafałszowanych potraw w zakresie składu w myśl przepisu art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) stanowi istotne z punktu widzenia jego właściwości naruszenie wymagań w zakresie jakości środka spożywczego; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowani przedsiębiorcy w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszyli przepisy ustawy o jakości; 4
5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanych przedsiębiorców. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary (co w tym przypadku stanowiłoby kwotę zł), a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 3.000 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art. 127 1 i 2 kpa, art. 129 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 730 Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorcy Dariusz Marciniak i Krzysztof Marciniak Remix s. c., wykonujący działalność gospodarczą w Łodzi, ul. Łagiewnicka 61 - powinni wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 7 30 9 30 i 13 30 14 30 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 8 00 10 00 i 14 00 15 00 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Otrzymują: 1. Dariusz Marciniak Krzysztof Marciniak ( ) 2. a/a Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 5