DECYZJA Nr 59 / ŻG / 2011

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi Łódź, ul. Gdańska 38 Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 59 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska S. A. z siedzibą w Krakowie, ul. Pilotów 6 karę pieniężną w kwocie zł (słownie: pięć tysięcy złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego zafałszowanej, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) marmoladki z wiśni o masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości , wyprodukowanej dla Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska Sp. z o. o., ul. Pilotów 6, Kraków z uwagi na ujawnioną obecność substancji konserwujących, a producent na opakowaniu jednostkowym deklarował ją jako produkt bez konserwantów. Uzasadnienie W dniach od 10 do 11 maja 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadzili kontrolę w sklepie należącym w tym czasie do Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska Sp. z o. o. (od dnia 06 lipca 2011 r. Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska S.A.) zlokalizowanym w Łodzi przy Al. Jana Pawła II nr 30. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności osoby upoważnionej kierownika sklepu ( ). 1

2 W toku kontroli w dniu 10 maja 2011 r. za protokołem pobrania próbki produktu numer pobrano do badań laboratoryjnych próbki: marmoladki z malin wysokosłodzonej o masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości ; marmoladki z wiśni wysokosłodzonej o masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości , wyprodukowanych dla Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Pilotów 6. Celem przeprowadzenia badań organoleptycznych i fizyczno chemicznych próbki produktów przekazano do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3. Na podstawie sprawozdań z przeprowadzonych badań numer 248/201 i 249/2011 z dnia 30 maja 2011 r. wystawionych przez Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3 stwierdzono, że badane marmoladki nie odpowiadały wymaganiom jakościowym zadeklarowanym przez producenta na opakowaniach jednostkowych z uwagi na ujawnioną obecność substancji konserwujących. W marmoladce z wiśni stwierdzono obecność kwasu sorbowego i jego soli w ilości 391,9 mg/kg ± 23,5 oraz kwasu benzoesowego i jego soli w ilości 51,5 mg/kg ± 3,1, a producent na opakowaniu jednostkowym deklarował ją jako produkt bez konserwantów, zaś w marmoladce z malin stwierdzono obecność kwasu sorbowego i jego soli w ilości 85,5 mg/kg ± 5,1 a w zamieszczonym na opakowaniu jednostkowym składzie producent nie deklarował w niej obecności substancji konserwujących. Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w sprawozdaniach z badań numer 248/2011 i 249/2011 z dnia 30 maja 2011 r., wystawionych przez Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3 i w protokóle kontroli numer ŻG z dnia 10 czerwca 2011 r. Po zapoznaniu się z wynikami badań kontrolowany przedsiębiorca oświadczył, iż rezygnuje z badania próbek kontrolnych, które zostały pobrane w trakcie tej samej kontroli w ilościach odpowiadających ilościom produktu pobranego do badań laboratoryjnych za protokołem pobrania próbki kontrolnej numer pismo z dnia 21 czerwca 2011 r. W związku z powyższym w dniu 19 sierpnia 2011 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów zafałszowanych. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości przychodu i obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 24 sierpnia 2011 r. 2

3 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na wniosek strony (pismo z dnia 30 sierpnia 2011 r., w którym spółka poprosiła o wstrzymanie się z oceną wyników do czasu zakończenia przez spółkę postępowania wyjaśniającego) przedłużył termin zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego o czym poinformował Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska S.A. pismem z dnia 16 września 2011 r. Pismo to zostało odebrane w dniu 20 września 2011 r. W dniu 03 października 2011 r. do Inspektoratu wpłynęło kolejne pismo, w którym spółka wyjaśniła, że obecność kwasu benzoesowego w marmoladkach mogła wynikać z jego naturalnej obecności w owocach, natomiast obecność kwasu sorbowego powstała z winy producenta tj. Wytwórni Ciast i lodów SANTOS Marek Bargiel w miejscowości Krościenko Wyżne, ul. Południowa 51. W dołączonym piśmie z dnia 10 czerwca 2011 r. firma Santos oświadczyła, że ponosi całkowitą odpowiedzialność za obecność substancji konserwujących w marmoladkach i nie podanie tej informacji na etykietach. Stwierdzone nieprawidłowości powstały w wyniku pomyłki i braku nadzoru w fazie produkcji, ponieważ jak wyjaśniła produkowała dwa rodzaje marmoladek jeden na bazie musu, zawierającego substancję konserwującą, wykorzystywany do własnej produkcji cukierniczej i drugi na zlecenie Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska Sp. z o.o., bez dodatku substancji konserwujących. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. 3

4 Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanego środka spożywczego - marmoladki z wiśni wysokosłodzonej masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości deklarowanej na opakowaniu jednostkowym jako produkt bez konserwantów. Natomiast odnośnie marmoladki z malin wysokosłodzonej o masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że obecność kwasu sorbowego i jego soli na poziomie 85,5 mg/kg ± 5,1 (nie wykazany w składzie) nie ma znamion zafałszowania produktu. Obecność tego konserwantu w produkcie można potraktować jako zanieczyszczenie powstałe na etapie produkcji, a nie jako substancję pełniącą funkcję technologiczną w produkcie ( 5 ust. 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 z późn. zm.). W wyniku przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanej marmoladki z wiśni wysokosłodzonej masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości odstąpił natomiast od wymierzenia kary za wprowadzenie do obrotu marmoladki z malin wysokosłodzonej o masie 180 g, oznaczonej numerem partii i datą minimalnej trwałości Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości, gdyż oznakowanie produktu poprzez zamieszczenie bezpośrednio pod nazwą informacji BEZ KONSERWANTÓW oraz opisu konfitury wg tradycji domu namiestnikowej Potockiej w rażący sposób naruszało interesy konsumentów. Konsumenci przez takie oznakowanie produktu zostali wprowadzeni w błąd, gdyż dokonując jego zakupu spodziewali się, iż faktycznie nabywają produkt bez konserwantów o wyjątkowych walorach smakowych; 2. najwyższy stopień zawinienia, ponieważ marmoladka, zgodnie z zamieszczonym na opakowaniu oznaczeniem, została wyprodukowana dla Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska Sp. z o.o. i w związku z powyższym to kontrolowany przedsiębiorca ponosi pełną odpowiedzialność za wprowadzenie do obrotu przedmiotowego produktu nieodpowiadającego jakości zadeklarowanej na opakowaniach jednostkowych. 4

5 W prowadzonym postępowaniu ustalono, że faktycznie producentem była Wytwórnia Ciast i lodów SANTOS Marek Bargiel z miejscowości Krościenko Wyżne, ul. Południowa 51, jednak na opakowaniu to strona wskazała siebie jako producenta poprzez zamieszczenie informacji wyprodukowano dla Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Pilotów 6, była więc podmiotem odpowiedzialnym za jakość tego wyrobu i zamieszczoną na nim informację bez konserwantów ; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem zafałszowanie produktu w zakresie składu i oznakowania w myśl przepisu art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) stanowi istotne z punktu widzenia jego właściwości naruszenie wymagań w zakresie oznakowania środka spożywczego; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. średnią wielkość obrotu podaną przez przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Krakowski Kredens S. A. z siedzibą w Krakowie, ul. Pilotów 6 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, 5

6 piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Krakowski Kredens Tradycja Galicyjska S. A. 2. a/a ul. Pilotów Kraków 6