DECYZJA Nr 46 / ŻG / 2011

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG / 11 DECYZJA Nr 46 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Piotr i Paweł Wschód Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 179 karę pieniężną w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 3 partii serów z mleka koziego i owczego wartości 185,80 zł, nieodpowiadających jakości handlowej określonej art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.) z uwagi na: brak w wykazie jednego ze składników obecnych w produkcie (mleka krowiego) ser o nazwie Owczy Bułgarski Biały Ser Szopski o masie 200 g, oznaczony numerem partii produkcyjnej L i datą minimalnej trwałości , wyprodukowany w Bułgarii, a wprowadzony do obrotu handlowego na terenie Polski przez VARNA Wanda Markarowa, Wilga, ul. Partyzantów 40; niewyraźne i mało czytelne (rozmazany nadruk) oznaczenia dotyczącego wykazu składników i warunków przechowywania na: ser kozi twarogowy Soignon Roladka z czosnkiem i ziołami o masie 100 g, oznaczony numerem partii BP 10 i terminem przydatności do spożycia , wyprodukowany we Francji, a wprowadzony do obrotu handlowego na terenie Polski przez Eurial Polska sp. z o.o., Kraków, ul. Łukasiewicza 1; ser owczy Bulgar o masie 200 g, oznaczony numerem partii produkcyjnej i datą minimalnej trwałości , wyprodukowany 1

2 w Bułgarii, a wprowadzony do obrotu handlowego na terenie Polski przez Jansen sp. z o.o., Warszawa, ul. Szyszkowa 35/37. Uzasadnienie W dniach od 18 do 21 kwietnia 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG /11 z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w supermarkecie Piotr i Paweł, zlokalizowanym w Centrum Handlowym Port Łódź w Łodzi przy ul. Pabianickiej 245, a należącym do Piotr i Paweł Wschód Sp. z o.o. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności osoby upoważnionej kierownika sklepu ( ). W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że będące w obrocie handlowym 3 partie serów z mleka koziego i owczego wartości 185,80 zł, oznakowane były niezgodnie z obowiązującymi przepisami. 1. Na 5 opakowaniach sera o nazwie Owczy Bułgarski Biały Ser Szopski o masie 200 g wartości 49,95 zł, oznaczonego numerem partii produkcyjnej L i datą minimalnej trwałości , wyprodukowanego w Bułgarii, a wprowadzonego do obrotu handlowego przez VARNA Wanda Markarowa, Wilga, ul. Partyzantów 40, w składzie (w polskiej wersji językowej) nie wykazano jednego ze składników - mleka krowiego, co narusza art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.). Producent przedmiotowego sera w zamieszczonym na opakowaniu jednostkowym składzie wykazał cow s milk max. 10% (tłum. mleko krowie max. 10%). 2. Na 7 opakowaniach sera twarogowego Soignon Roladka z czosnkiem i ziołami o masie 100 g wartości 55,93 zł, oznaczonego numerem partii BP 10 i terminem przydatności do spożycia wyprodukowanego we Francji, a wprowadzonego do obrotu handlowego na terenie Polski przez Eurial Polska sp. z o.o., Kraków, ul. Łukasiewicza 1 oraz 8 opakowaniach sera owczego Bulgar o masie 200 g wartości 79,92 zł, oznaczonego numerem partii produkcyjnej i datą minimalnej trwałości wyprodukowanego w Bułgarii, a wprowadzonego do obrotu handlowego na terenie Polski przez Jansen Sp. z o.o., Warszawa, ul. Szyszkowa 35/37 naniesiono w sposób niewyraźny i mało czytelny (rozmazany nadruk) oznaczenia 2

3 dotyczące wykazu składników i warunków przechowywania, wbrew postanowieniom zawartym w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577z późn. zm.) w związku z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.). Powyższe nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli numer ŻG /11 z dnia 18 kwietnia 2011 r., protokółach oględzin wraz z dołączonymi wydrukami zdjęć opakowań zrobionymi w trakcie kontroli. W związku z powyższym w dniu 11 sierpnia 2011 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Do znakowania artykułów rolno-spożywczych zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o jakości stosuje się odpowiednio wymagania określone w art. 45 ust. 2, art. 46 ust. 1 pkt 1 i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. 3

4 Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.) stanowi, że: oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji - art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a, środki spożywcze muszą być oznakowane w sposób zrozumiały dla konsumenta, napisy muszą być wyraźne, czytelne i nieusuwalne, umieszczone w widocznym miejscu, a także nie mogą być w żaden sposób ukryte, zasłonięte lub przesłonięte innymi nadrukami lub obrazkami - art. 48 ust.1. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: średni stopień szkodliwości czynu, gdyż niewykazanie w składzie sera o nazwie Owczy Bułgarski Biały Ser Szopski mleka krowiego oraz naniesienie niewyraźnych i mało czytelnych oznaczeń dotyczących składu, warunków przechowywania na opakowaniach sera twarogowego Soignon Roladka z czosnkiem i ziołami i sera owczego Bulgar w dość istotnym stopniu naruszało interesy konsumentów i mogło im utrudnić dokonanie właściwego, zgodnego z oczekiwaniami wyboru; średni stopień zawinienia, ponieważ nieprawidłowości powstały na etapie produkcji i pakowania z winy producentów i dystrybutorów, jednak kontrolowany przedsiębiorca nie dochował należytej staranności, by zapewnić właściwą jakość handlową oferowanych do sprzedaży serów z mleka koziego i owczego. Stwierdzone nieprawidłowości w oznakowaniu wyrobów nie wymagały szczegółowych badań, przedsiębiorca mógł to sprawdzić bezpośrednio przy przyjęciu towaru, bądź w trakcie wykładania go do sprzedaży lecz tego nie uczynił i wprowadził do obrotu produkty oznakowane niezgodnie z przepisami; średni zakres naruszenia, bowiem naruszono art. 6 ust. 2 ustawy o jakości w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. nr 136, poz. 914 z późn. zm.), a stwierdzone nieprawidłowości w zakresie oznakowania były istotne z punktu widzenia właściwości produktu, a także z punktu widzenia nabywców; dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz drugi naruszył przepisy ustawy o jakości (wcześniej wprowadził do obrotu masło nieodpowiadające jakości handlowej); średnią wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. 4

5 W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (co w tym przypadku stanowiło kwotę 929,00 zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Piotr i Paweł Wschód Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 1. Piotr i Paweł Wschód Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie Warszawa 2. a/a 5