DECYZJA Nr 30 / ŻG / 2012

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 30 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy NEWA Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Haška 11 karę pieniężną w kwocie zł (słownie: cztery tysiące złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego jednej partii zafałszowanego, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.), środka spożywczego wartości 386,65 zł z uwagi na podanie w ogólnie dostępnej dla konsumentów gazetce nazwy niezgodnej z przepisami dotyczącymi jakości handlowej - art. 114 w związku z załącznikiem XII pkt II ust 1 lit. a i pkt III ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ( rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku ) (Dz. U. nr L 299 z dnia z późn. zm.). Środek spożywczy oznaczony numerem partii i datą minimalnej trwałości , zawierający w swoim składzie mleko odtłuszczone 96,8% i tłuszcz roślinny 3,2%, został wprowadzony do obrotu handlowego, przez producenta ROTR Spółdzielnię Mleczarską w Rypinie, ul. Mleczarska 6, pod nazwą produkt do picia UHT Łąkowe 3,2%, zaś w ogólnie dostępnej dla konsumentów gazetce był oznaczony przez stronę jako MLEKO ŁĄKOWE 3,2% z logo SUPER TANIO. Ponadto produkt ten został wyłożony do sprzedaży na regałach, wśród mleka UHT (w kartonach) pochodzącego od różnych producentów i na wywieszkach nie został oznaczony nazwą rodzajową tylko nazwą handlową z naruszeniem art. 16 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. bezpieczeństwa żywności oraz 1

2 ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. z późn. zm.), gdyż sposób prezentacji wprowadzał konsumentów w błąd. Uzasadnienie W dniach od 09 do 12 stycznia 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w supermarkecie INTERMARCHE, należącym do Newa Sp. z o.o. zlokalizowanym w Łodzi, przy ul. Haška 11. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.), w obecności Prezesa zarządu spółki ( ) i prokurenta ( ). W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że reklamowany w gazetce produkt pod nazwą mleko łąkowe 3,2% faktycznie nie był mlekiem, gdyż w swoim składzie oprócz odtłuszczonego mleka (96,8%) zawierał tłuszcz roślinny w ilości 3,2%, a nie tłuszcz mleczny. Zgodnie z definicją zawartą w załączniku XII pkt II ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ( rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku ) (Dz. U. nr L 299 z dnia z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem 1234/2007 pojęcie mleko oznacza wyłącznie zwykłą wydzielinę z wymion bez żadnych dodatków ani nie poddaną ekstrakcji otrzymywaną z co najmniej jednego doju. Ponadto przepis ten także stanowi, iż pojęcie mleko może być stosowane do mleka przetworzonego bez zmiany składu lub mleka, którego zawartość tłuszczu została znormalizowana. Kwestionowany środek spożywczy o pojemności 1000ml oznaczony numerem partii i datą minimalnej trwałości został wprowadzony do obrotu handlowego przez producenta, ROTR Spółdzielnia Mleczarska w Rypinie, ul. Mleczarska 6, pod nazwą produkt do picia UHT Łąkowe 3,2%. Nazwa rodzajowa wyrobu oraz skład podany był z boku opakowania, zaś w głównym polu widzenia zamieszczona była nazwa handlowa UHT Łąkowe zawartość tłuszczu 3,2% oraz napis z polskiego mleka. W dniu kontroli w sprzedaży znajdowało się 185 opakowań (kartony) wyżej wymienionego środka spożywczego w cenie 2,09 zł wartości 386,65 zł, który był reklamowany w ogólnie dostępnej dla konsumentów gazetce (między innymi wyłożonej w sali sprzedażowej) jako MLEKO ŁĄKOWE 3,2% z logo SUPER TANIO. Produkt ten został wyłożony do sprzedaży na regałach wśród mleka UHT (w kartonach) pochodzącego od różnych producentów i został oznaczony na wywieszkach tylko nazwą fantazyjną UHT 2

3 Łąkowe 3,2% 1l. Na wywieszkach dla kwestionowanego produktu nie podano nazwy rodzajowej, zaś przy innych wyrobach taka nazwa była zamieszczona np. mleko łowickie 3,2%. Zastosowany przez stronę sposób ekspozycji naruszał art. 16 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem 178/2002,gdyż wprowadzał konsumentów w błąd. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli numer ŻG z dnia 09 stycznia 2012 r., na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli oraz w załączonej do akt sprawy gazetce reklamowej i świadczyły o zafałszowaniu tego produktu w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości. W związku z powyższym w dniu 19 kwietnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanego środka spożywczego. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości przychodu i obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 23 kwietnia 2012 r. W dniu 02 maja 2012 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi wpłynęło pismo, w którym strona podała wielkość przychodu (obrotu) za rok Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia 178/2002 podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, 3

4 opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Rozporządzenie 178/2002 stanowi w art. 16, że bez uszczerbku dla bardziej szczegółowych przepisów prawa żywnościowego, etykietowanie, reklama i prezentacja żywności lub pasz, z uwzględnieniem ich kształtu, wyglądu lub opakowania, używanych opakowań, sposobu ułożenia i miejsca wystawienia oraz informacji udostępnionych na ich temat w jakikolwiek sposób, nie może wprowadzać konsumentów w błąd. Ponadto art. 114 rozporządzenia 1234/2007 stanowi, że produkty żywnościowe przeznaczone do spożycia przez ludzi można wprowadzać do obrotu jako mleko i przetwory mleczne, tylko jeśli są zgodne z definicjami i nazwami ustanowionymi w załączniku XII tego rozporządzenia. Punkt II ust 1 lit. a załącznika XII do rozporządzenia 1234/2007 stanowi, że pojęcie mleko może być stosowane do mleka przetworzonego bez zmiany składu lub mleka, którego zawartość tłuszczu została znormalizowana, zaś w pkt III ust. 2 załącznika XII do rozporządzenia 1234/2007 stwierdza się, że dla produktów innych niż przetwory mleczne obowiązuje zakaz używania jakiejkolwiek etykiety, dokumentu handlowego, materiału reklamowego lub formy prezentacji, które wskazywałyby, implikowały lub sugerowały, że produkt ten jest przetworem mlecznym. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanego środka spożywczego. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż podanie w gazetce reklamowej nazwy MLEKO ŁĄKOWE 3,2 % dla produktu, w którym tłuszcz mleczny został zastąpiony 4

5 tłuszczem roślinnym, a także zastosowany sposób prezentacji, reklamy (wyłożenie na regałach pomiędzy mlekiem UHT pochodzącym od różnych producentów, nie oznaczenie w miejscu sprzedaży nazwą rodzajową) w rażący sposób naruszały interesy konsumentów. Konsumenci nabywając przedmiotowy produkt zostali wprowadzeni w błąd, ponieważ byli oni przekonani że mają do czynienia z mlekiem, a w zamian otrzymywali jego substytut, tym samym nabywali produkt niezgodny z ich oczekiwaniami; 2. najwyższy stopień zawinienia, ponieważ to strona podała w dostępnej dla nabywców gazetce reklamowej nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej MLEKO ŁĄKOWE 3,2 % mimo, iż producent podał nazwę produkt do picia UHT Łąkowe 3,2, wyłożyła go do sprzedaży wśród mleka UHT bez oznaczenia produktu nazwą rodzajową czyli nie zapewniła nabywcom właściwej informacji o tym produkcie; 3. wysoki zakres naruszenia, ponieważ zastosowanie nazwy niezgodnej z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, jak również wykorzystany przez stronę sposób prezentacji i reklamy produktu stanowił znaczne naruszenie wymagań w zakresie oznakowania, bardzo istotnych z punktu widzenia właściwości tego produktu, a określonych w art. 114, załączniku XII pkt II ust 1 lit. a i pkt III ust. 2 rozporządzenia nr 1234/2007 i art. 16 rozporządzenia 178/2002; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowani przedsiębiorcy w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz drugi naruszył przepisy ustawy o jakości (wcześniej wprowadził do obrotu mięso mielone nieodpowiadające jakości handlowej); 5. średnią wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary (co w tym przypadku stanowiłoby kwotę zł), a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia 178/2002 ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 5

6 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Newa Sp. z o. o. z siedzibą w Łodzi, ul. Haśka 11 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Otrzymują: 1. NEWA Sp. z o.o. 2. a/a ul. Haśka Łódź Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 6