wymierza przedsiębiorcy Zdzisławowi Kaniewskiemu

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 34 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Zdzisławowi Kaniewskiemu zamieszkałemu ( ) prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą PPHU KAN-ZET Zdzisław Kaniewski w punkcie sprzedaży jaj zlokalizowanym w hali targowej w Łodzi przy ul. Małej 2/5 karę pieniężną w kwocie 1.629,00 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset dwadzieścia dziewięć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 11 partii jaj bez opakowań, oznaczonych w miejscu sprzedaży datą minimalnej trwałości wartości łącznej 576,75 zł nieodpowiadających jakości handlowej określonej w: art. 16 lit. a, b i d rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. z późn. zm.) z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej i objaśnienia znaczenia kodu producenta dla 11 partii jaj wartości 576,75 zł; art. 16 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. z późn. zm.) z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży informacji dotyczącej oznaczenia metody chowu dla 8 partii jaj wartości 480,75 zł. Uzasadnienie W dniach od 20 do 26 stycznia 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia r. 1

2 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w punkcie sprzedaży jaj zlokalizowanym w hali targowej w Łodzi przy ul. Małej 2/5, należącym do firmy PPHU KAN-ZET Zdzisław Kaniewski. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności przywołanego świadka, funkcjonariusza publicznego ( ) pracownika Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Łodzi (art. 80 ust. 5 ustawy z dnia r. o swobodzie działalności gospodarczej Dz. U. z 2010 r. nr 220, poz ze zm.) w dniu 20 stycznia 2012 r. oraz właściciela punktu Zdzisława Kaniewskiego w pozostałych dniach. W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że do sprzedaży oferowano 11 partii jaj luzem, oznaczonych w miejscu sprzedaży datą minimalnej trwałości wartości łącznej 576,75 zł w ilości sztuk, w tym: 180 sztuk w cenie 0,28 zł za sztukę, 105 sztuk w cenie 0,40 zł za sztukę, 270 sztuk w cenie 0,44 zł za sztukę, 210 sztuk w cenie 0,48 zł za sztukę, 135 sztuk jaj w cenie 0,45 zł za sztukę, 60 sztuk jaj w cenie 0,50 zł za sztukę, 90 sztuk jaj od kur zielononóżek w cenie 0,60 zł za sztukę, 40 sztuk jaj wiejskich w cenie 0,60 zł za sztukę, 120 sztuk jaj z wolnego wybiegu w cenie 0,45 zł za sztukę, 40 sztuk jaj ściółkowych w cenie 0,60 zł za sztukę, 30 sztuk jaj ekologicznych w cenie 0,60 zł za sztukę bez wymaganych oznaczeń w miejscu sprzedaży. Przedmiotowe jaja wyłożono do sprzedaży luzem bez zamieszczenia informacji dotyczącej klasy jakości, klasy wagowej i objaśnienia znaczenia kodu producenta, wbrew przepisom określonym w art. 16 lit. a, b i d rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. z późn. zm.) zwanego dalej rozporządzeniem 589/2008. Ponadto dla 8 partii jaj wartości 480,75 zł w ilości 1090 sztuk, w tym: 180 sztuk w cenie 0,28 zł za sztukę, 105 sztuk w cenie 0,40 zł za sztukę, 270 sztuk w cenie 0,44 zł za sztukę, 210 sztuk w cenie 0,48 zł za sztukę, 2

3 135 sztuk jaj w cenie 0,45 zł za sztukę, 60 sztuk jaj w cenie 0,50 zł za sztukę, 90 sztuk jaj od kur zielononóżek w cenie 0,60 zł za sztukę, 40 sztuk jaj wiejskich w cenie 0,60 zł za sztukę w miejscu sprzedaży dodatkowo nie podano informacji dotyczącej oznaczenia metody chowu wbrew przepisom określonym w art. 16 lit. c rozporządzenia 589/2008. W prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że przedmiotowe jaja pochodziły z: Fermy Drobiu BART-MAR Włodzimierz Bartkowiak, Sokołowice 108a, Oleśnica; Fermy Drobiu Dariusz Świtała, Świniary 16a, Wąsosz; Fermy Drobiu Bartosza Lipowczyka, Łaszczyn 3, Rawicz; Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w Krobuszu, Krobusz 2, Gostomia; Fermy Drobiu Mirosława Strzeleckiego, ul. Grodkowska 15a, Nysa; Gospodarstwa Rolnego Zenona Pustkowskiego, Olewin 56, Wieluń; Firmy MA-GO s.c. Władysław Golonka, Jadwiga Matusiewicz, ul. Kozielska 28, Twardawa. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokóle kontroli numer ŻG z dnia 20 stycznia 2012 r., zestawieniu badanych jaj skontrolowanych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. W związku z powyższym w dniu 24 kwietnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu jaj nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 27 kwietnia 2012 r. W dniu 18 maja 2012 r. bezpośrednio w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi strona złożyła pismo, w którym podała wielkość obrotów za rok 2011 r. i wyjaśniła, że brak wymaganych oznaczeń w miejscu sprzedaży jaj bez opakowań został spowodowany zatrudnieniem nowej osoby, która zastępowała pracownika przebywającego na zwolnieniu lekarskim. 3

4 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Wprowadzane do obrotu artykuły rolno spożywcze, jak wynika z art. 6 ust. 1 ustawy o jakości, są oznakowane, co oznacza, że muszą być spełnione w tym zakresie wszystkie wymagania dotyczące oznakowania, uregulowane w przepisach prawa. Szczegółowe wymagania dotyczące sposobu oznakowania jaj bez opakowań (luzem) przeznaczonych bezpośrednio dla konsumenta finalnego zostały zawarte w art. 16 rozporządzeniu 589/2008. Przepis art. 16 lit. a, b, c i d rozporządzenia 589/2008 stanowi, że, w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące informacje: klasę jakości, klasy wagowe, oznaczenie metody chowu, objaśnienie znaczenia kodu producenta. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. średni stopień szkodliwości czynu, ponieważ brak w miejscu sprzedaży podstawowych informacji charakteryzujących dany produkt (w tym przypadku dotyczących klasy jakości, klas wagowych, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta) w dość istotny sposób naruszał interesy konsumentów. Konsument nabywając dany produkt był pozbawiony podstawowej wiedzy o cechach jakościowych 4

5 środka spożywczego przez co mógł być wprowadzony w błąd i mógł dokonać zakupu produktu niezgodnego z jego z oczekiwaniami; 2. najwyższy stopień zawinienia, gdyż obowiązkiem przedsiębiorcy było zamieszczenie w miejscu sprzedaży informacji dotyczących wprowadzonych do obrotu produktów, a tego obowiązku strona nie dopełniła i wprowadziła do sprzedaży jaja nieodpowiadające jakości handlowej w zakresie oznakowania. Zatrudnienie nowego pracownika, który nie uwidocznił wymaganych informacji w miejscu sprzedaży jaj nie zwalnia strony z odpowiedzialności, tym bardziej, że pracownik ten powinien być przeszkolony i zapoznany z obowiązującymi przepisami; 3. średni zakres naruszenia bowiem stwierdzono naruszenie wymagań w zakresie oznakowania, istotnych z punktu widzenia właściwości produktu, a określonych w art. 16 lit. a, b, c i d rozporządzenia 589/2008; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (co w tym przypadku stanowiłoby kwotę zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 1.629,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Zdzisław Kaniewski, 5

6 wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. KAN-ZET Zdzisław Kaniewski w Łodzi, ul. Mała 2 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Zdzisław Kaniewski ( ) 2. a/a 6