DECYZJA Nr 50 / ŻG / 2013

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS DECYZJA Nr 50 / ŻG / 2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013, poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Teresie Cieślak wykonującej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Wielobranżowa IRTRANS Teresa Cieślak w Rossoszycy przy ul. Warckiej 31 karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w sklepie firmowym należącym do Teresy Cieślak, wykonującej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Wielobranżowa IRTRANS Teresa Cieślak, zlokalizowanym w Rossoszycy przy ul. Warckiej 31 6 partii pieczywa wyprodukowanego w piekarni należącej do Teresy Cieślak wartości łącznej 45,80 zł nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego z uwagi na: niepodanie na opakowaniach jednostkowych informacji dotyczącej nazwy środka spożywczego, składników występujących w środku spożywczym, zawartości netto, wbrew postanowieniom zawartym w 2 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 z późn. zm.) dla 5 partii pieczywa w opakowaniach jednostkowych (chleb 1,0 kg, chleb wiejski, chleb staropolski, chleb dworski, chleb ziarnisty) wartości 23,40 zł; niepodanie, w miejscu sprzedaży, informacji co do nazwy pieczywa i masy jednostkowej, wbrew postanowieniom zawartym w 31 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 z późn. zm.) dla 1 partii pieczywa bez opakowań jednostkowych (bułki zwykłe) wartości 22,40 zł. 1

2 Uzasadnienie W dniach od 12 do 14 marca 2013 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DS z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, Delegatury w Sieradzu przeprowadzili kontrolę w sklepie firmowym należącym do Teresy Cieślak, wykonującej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Wielobranżowa IRTRANS Teresa Cieślak, zlokalizowanym w Rossoszycy przy ul. Warckiej 31. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności właścicielki Teresy Cieślak. W toku kontroli stwierdzono, że do sprzedaży oferowano 6 partii pieczywa wartości łącznej 45,80 zł tj.: 5 partii pieczywa w opakowaniach jednostkowych wartości 23,40 zł: chleb o masie 1,0 kg w cenie 3,80 zł (1 sztuka), chleb wiejski w cenie 2,40 zł (4 sztuki), chleb staropolski w cenie 2,50 zł (1 sztuka), chleb ziarnisty w cenie 2,50 zł (2 sztuki), chleb dworski w cenie 2,50 zł (1 sztuka), dla którego na opakowaniach jednostkowych nie podano informacji dotyczącej nazwy środka spożywczego, składników występujących w środku spożywczym, zawartości netto, wbrew postanowieniom zawartym w 2 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych ; 1 partię pieczywa bez opakowań jednostkowych (32 bułki zwykłe w cenie 0,70 zł) wartości 22,40 zł, dla których w miejscu sprzedaży nie podano, informacji co do nazwy pieczywa i masy jednostkowej, wbrew postanowieniom zawartym w 31 pkt 1 i 3 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Przedmiotowe pieczywo zostało wyprodukowane w piekarni należącej do Teresy Cieślak, wykonującej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Wielobranżowa IRTRANS Teresa Cieślak zlokalizowanej w Rossoszycy przy ul. Warckiej 31 i dostarczone do sklepu w dniu 12 marca 2013 r. za dowodem WZ numer 18799/2013. W trakcie inspekcji kontrolowana wyjaśniła, że zazwyczaj pieczywo w opakowaniach jednostkowych jest oznakowane, przez przeoczenie i zapomnienie etykiety nie zostały dołączone, a bułki zwykłe oznakowane w miejscu sprzedaży (oświadczenie z dnia r.). Do dnia zakończenia kontroli, pomimo 2

3 wielokrotnych przypomnień, etykiety zawierające oznakowanie pieczywa w opakowaniach jednostkowych nie zostały okazane inspektorom (notatka służbowa z dnia r.). Nieprawidłowości te zostały udokumentowane w protokole kontroli i protokole oględzin numer 1 z dnia 12 marca 2013 r. (numer akt DS ) oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. W związku z powyższym w dniu 25 kwietnia 2013 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu pieczywa nieodpowiadającego jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Ponieważ strona nie przesłała informacji na temat wielkości obrotu w dniu 24 maja 2013 r. pismem numer DS poinformowano stronę o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego i ponownie poproszono o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 27 maja 2013 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. 3

4 Zgodnie z 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych opakowany środek spożywczy znakuje się, podając, z zastrzeżeniem ust. 2, co najmniej następujące informacje: 1) nazwę środka spożywczego; 2) dotyczące składników występujących w środku spożywczym; 3) datę minimalnej trwałości albo termin przydatności do spożycia; 4) sposób przygotowania lub stosowania, jeżeli brak tej informacji mógłby spowodować niewłaściwe postępowanie ze środkiem spożywczym; 5) dane identyfikujące: a) osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która: - produkuje lub paczkuje środki spożywcze lub - wprowadza środki spożywcze do obrotu, jeżeli działalność w tym zakresie jest zarejestrowana na terytorium któregoś z państw członkowskich Unii Europejskiej lub na terytorium państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), będącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, b) miejsce albo źródło pochodzenia, w przypadku gdy brak tej informacji mógłby wprowadzić konsumenta w błąd; 6) zawartość netto lub liczbę sztuk opakowanego środka spożywczego; 7) warunki przechowywania, jeżeli oznakowanie środka spożywczego zawiera informację o terminie przydatności do spożycia oraz w przypadku, gdy jakość środka spożywczego w istotny sposób zależy od warunków jego przechowywania; 8) oznaczenie partii produkcyjnej rozumianej jako określona ilość środka spożywczego wyprodukowanego, przetworzonego lub zapakowanego w praktycznie takich samych warunkach; 9) klasę jakości handlowej, jeżeli została ona ustalona w przepisach w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych lub ich grup, albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli obowiązek podawania tego wyróżnika wynika z odrębnych przepisów. 31 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych stanowi, że w punktach sprzedaży pieczywa bez opakowań przy określonym rodzaju pieczywa należy podać następujące informacje: 1) nazwę pieczywa; 2) dane, o których mowa w 2 ust. 1 pkt 5 lit. a (dane identyfikujące osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która produkuje lub paczkuje środki spożywcze); 3) masę jednostkową. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 4

5 1. średni stopień szkodliwości, gdyż brak na opakowaniach oznaczeń dotyczących nazwy pieczywa, występujących w nim składników i masy netto oraz nie podanie w miejscu sprzedaży bułek bez opakowań informacji wskazujących ich nazwę i masę jednostkową w dość znacznym stopniu naruszał interesy konsumentów i mógł im uniemożliwić dokonanie właściwego, zgodnego z oczekiwaniami wyboru; 2. najwyższy stopień zawinienia, gdyż wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego przedsiębiorcy. To strona przed wprowadzeniem do obrotu pieczywa w opakowaniach jednostkowych winna je oznakować, zaś w odniesieniu do pieczywa bez opakowań winna umieścić w punkcie sprzedaży obowiązkowe informacje dla konsumentów, jednak tego nie uczyniła i wprowadziła do obrotu pieczywo bez wymaganych oznaczeń. Kontrolowany przedsiębiorca, jako profesjonalista prowadzący piekarnię i sklep firmowy, działający na rynku od kilkunastu lat (co ustalono na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Działalności Gospodarczej) powinien znać przepisy związane z wykonywaną działalnością i dołożyć wszelkich starań, aby oferowane do sprzedaży środki spożywcze spełniały wymagania w zakresie jakości handlowej. Złożone przez stronę wyjaśnienia (oświadczenie z dnia r.), iż brak wymaganych oznaczeń pieczywa był spowodowany przeoczeniem nie zwalnia jej z odpowiedzialności; 3. średni zakres naruszenia, bowiem brak na opakowaniach oznaczeń dotyczących nazwy pieczywa, występujących w nim składników i masy netto oraz nie podanie w miejscu sprzedaży bułek bez opakowań informacji wskazujących ich nazwę i masę jednostkową narusza przepisy mające celu ochronę konsumentów. Stwierdzone nieprawidłowości naruszały wymagania w zakresie oznakowania oraz były istotne z punktu widzenia właściwości tych produktów; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotu, pomimo dwukrotnego wnioskowania kontrolowany przedsiębiorca nie podał wielkości obrotów za rok W związku z powyższym Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę oświadczenie strony z dnia 12 marca 2013 r., iż jest mikroprzedsiębiorcą w rozumieniu ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 672) i przyjął wielkość obrotów na poziomie niskim, a więc w sposób korzystny dla strony. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno - spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 5

6 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 500,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Otrzymują: 1. Teresa Cieślak Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 2. a/a ( ) 6