Ad 2 Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. Administracja Osiedla przedstawiła wnioski w następujących sprawach:

PROTOKÓŁ nr 4/04/2013 z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla Sadyba 9 kwietnia 2013 r. Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:15, a zakończyło o 22:50. Wzięło w nim udział 17 członków Rady Osiedla, członkowie Rady Nadzorczej z Osiedla Sadyba, przedstawiciele Rad Domów/Nieruchomości oraz Kierownictwo AO. Posiedzenie otworzyła Z-ca Przewodniczącego Rady Osiedla p. Ludmiła Bahdaj, która zaproponowała następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. 3. Przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Osiedla Sadyba w kadencji 2012-2013. 4. Przygotowanie do Zebrania Osiedlowego 20 kwietnia 2013 r. 5. Stanowisko Administracji Osiedla w sprawie podziału nadwyżki bilansowej za 2012 rok. 6. Informacja o przebiegu spotkań z Radami Domów-Nieruchomości. 7. Wolne wnioski. Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad. Pani M. Kaszyńska zaproponowała, aby do pkt. 4 włączyć rozpatrzenie wniosku mieszkańców na Zebranie Osiedlowe w sprawie przychodni Urle 1, który wpłynął do Rady Osiedla w dniu dzisiejszym. W tym momencie przewodniczenie zebraniu objął Przewodniczący RO p. Janusz Gajda. Wyjaśnił, że w pkt. 4 będą omawiane wszystkie sprawy związane z Zebraniem Osiedlowym, w tym również ww. wniosek mieszkańców. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie proponowanego porządku obrad. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 16 osób, przeciw 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. Rada Osiedla przyjęła proponowany porządek obrad. Ad 2 Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla. Administracja Osiedla przedstawiła wnioski w następujących sprawach: wniosek nr 1 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. obniżenia stawki czynszu za najem lokalu użytkowego o pow. 40,00 m² (Salon Fryzjerski), mieszczącego się w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7, którego najemcą jest (...). Z p. (...) zawarta jest umowa na czas nieokreślony od dnia 10.04.2005 r. Pani (...) zwróciła się z prośbą o obniżenie stawki czynszu do (...) z powodu (...) oraz dużą konkurencją na osiedlu. Na dzień 28.02.2013 r. zadłużenie z tytułu opłaty czynszu za lokal użytkowy wynosi (...) zł. Opłaty wnoszone przez p. (...): Powierzchnia podstawowa (...) za ogrzewanie lokalu na powierzchni 40,00 m² w okresie grzewczym, płatne zaliczkowo miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego, za dostarczanie zimnej wody w/g odczytu licznika oraz odprowadzanie nieczystości, za dostarczanie energii elektrycznej wg odczytu licznika, za wywóz śmieci (...) miesięcznie. Administracja proponuje obniżyć stawkę do (...) na okres 18 miesięcy. 1

Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 1: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na obniżenia stawki czynszu za najem lokalu użytkowego o pow. 40,00 m² (Salon Fryzjerski), mieszczącego się w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7, którego najemcą jest (...) - do kwoty (...) na okres 18 miesięcy pod warunkiem, że Najemca w ciągu 6 miesięcy spłaci zadłużenie, które obecnie wynosi (...). 2. Zobowiązać Administrację Osiedla do monitorowania spłaty zadłużenia. Wzrost zadłużenia z tytułu czynszu najmu skutkować będzie wycofaniem niniejszej decyzji Rady Osiedla. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Pani M. Szeller przypomniała, że Rada Osiedla uchyliła uchwałę nr 6/10/2009 z dnia 26.10.2009 r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba. Zapytała, czy został opracowany nowy projekt uchwały w tej sprawie, uwzględniający możliwość zmniejszania stawek czynszu najmu? Przewodniczący RO stwierdził, że ta uchwała została uchylona. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na obniżenie stawki czynszu za najem lokalu użytkowego o pow. 40,00 m² (Salon Fryzjerski), mieszczącego się w budynku przy ul. Przy Bernardyńskiej Wodzie 7, którego najemcą jest (...) - do kwoty (...) na okres 18 miesięcy pod warunkiem, że Najemca w ciągu 6 miesięcy spłaci zadłużenie, które obecnie wynosi (...). Jednocześnie Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla do monitorowania spłaty zadłużenia. Wzrost zadłużenia z tytułu czynszu najmu skutkować będzie wycofaniem niniejszej decyzji Rady Osiedla. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 16 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 2 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. obniżenia stawki czynszu do (...) za najem lokalu użytkowego (sklep z obuwiem) o pow. 197,66 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, którego najemcą jest firma (...). Z Firmą (...) zawarta jest umowa na czas nieokreślony od dnia 01.06.2007 r. Firma (...) pismem z dnia 28.09.2012 r. wypowiedziała umowę najmu ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2012 r. z powodu zbyt wysokiego czynszu ( stawka...) oraz trudnej sytuacji ekonomicznej. Jednocześnie (...) zaproponowała wycofanie wypowiedzenia w przypadku wyrażenia zgody na obniżenie czynszu o 30%. W dniu 26.11.2012 r. na plenarnym posiedzeniu Rada Osiedla Sadyba wyraziła zgodę na obniżenie stawki czynszu do wysokości (...). W dniu 04.03.2013 r. (...) skierowała do Administracji pismo z prośbą o kolejne obniżenie opłat czynszowych do poziomu (...) oraz o redukcję zadłużenia z tytułu opłat czynszowych o 50%. Na dzień 28.02.2013 r. zadłużenie wynosi (...) w tym odsetki w wysokości (...). Opłaty wnoszone przez firmę (...): Powierzchnia podstawowa (...), za ogrzewanie lokalu na powierzchni 197,66 m² w okresie grzewczym, płatne zaliczkowo miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego, za dostarczanie zimnej wody w/g odczytu licznika oraz odprowadzanie nieczystości, za dostarczanie energii elektrycznej oddzielna umowa Najemcy z dostawcą energii, za wywóz śmieci (...)zł miesięcznie. W związku z pogarszającą się sytuacją ekonomiczną kraju i co za tym idzie coraz większą rezygnacją z wynajmowanych lokali użytkowych, Administracja wnioskuje o obniżenie stawki czynszu do (...) na okres 18 miesięcy oraz nie wyrażania zgody na redukcję zadłużenia. 2

Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 2: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na obniżenia stawki czynszu za najem lokalu użytkowego (sklep z obuwiem) o pow. 197,66 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, którego najemcą jest firma (...) do kwoty (...) na okres 18 miesięcy pod warunkiem, że Najemca w ciągu 6 miesięcy spłaci zadłużenie, które obecnie wynosi (...). 2. Nie wyrażać zgody na redukcję zadłużenia z tytułu opłat czynszowych o 50%. 3. Zobowiązać Administrację Osiedla do monitorowania spłaty zadłużenia. Wzrost zadłużenia z tytułu czynszu najmu skutkować będzie wycofaniem niniejszej decyzji Rady Osiedla. Pani M. Szeller poprosiła o udzielenie odpowiedzi na pytanie, które zadała wcześniej odnośnie projektu uchwały w sprawie stawek czynszu najmu. Odnośnie wniosku nr 2, p. Szeller zapytała, czy są opracowane procedury dot. monitorowania zadłużenia i przy jakim poziome zadłużenia się to stosuje? Jednocześnie zwróciła uwagę, że zadłużenie przekracza czterokrotnie miesięczny czynsz najmu i nie wiadomo, jaka jest wysokość czynszu najmu. Kierownik AO przypomniał, że uchwała nr 6/10/2009 z dnia 26.10.2009 r. w sprawie wynajmu lokali użytkowych na terenie Osiedla Sadyba została przez Radę Osiedla uchylona. Jednocześnie Kierownik AO przypomniał, że podczas dyskusji uznano, że i tak wszystkie sprawy związane z najmem lokali i dzierżawą terenu rozpatruje Rada Osiedla. Wobec powyższego, ta uchwała jest zbędna. Następnie Kierownik AO poinformował, że Administracja monitoruje zadłużenia na podstawie instrukcji i zasad windykacji, które obowiązują od lat w całej Spółdzielni. Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że na posiedzeniu Komisji Administracja Osiedla przekazała informację, że podane we wniosku stawki są nowymi stawkami. Do tej pory firma wnosiła opłaty wg stawki (...). W uzupełnieniu wypowiedzi p. K. Pawłowskiego, p. B. Szurmak poinformował, że wg informacji uzyskanych od Administracji, zadłużenie nieznacznie przekracza wysokość kaucji wpłaconej przez firmę Ambra sp. z o.o. Natomiast w przypadku wniosku nr 1 kaucja pokryje zadłużenie. Z-ca Kierownika ds. technicznych poinformował, że pierwotna stawka czynszu najmu wynosiła (...); w grudniu 2012 r. została obniżona do kwoty (...) zł/m 2. Obecnie Najemca wnioskuje o obniżenie stawki do kwoty (...). Komisja ds. Wniesionych zarekomendowała wyrażenie zgody na obniżenie tej stawki do kwoty (...). Obecnie zadłużenie stanowi ok. trzykrotność wymiaru czynszu najmu. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 2: 1. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na obniżenie stawki czynszu za najem lokalu użytkowego (sklep z obuwiem) o pow. 197,66 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, którego najemcą jest firma (...) do kwoty (...) na okres 18 miesięcy pod warunkiem, że Najemca w ciągu 6 miesięcy spłaci zadłużenie, które obecnie wynosi (...). 2. Rada Osiedla nie wyraziła zgody na redukcję zadłużenia z tytułu opłat czynszowych o 50%. 3. Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla do monitorowania spłaty zadłużenia. Wzrost zadłużenia z tytułu czynszu najmu skutkować będzie wycofaniem niniejszej decyzji Rady Osiedla. W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 14 osób, przeciw - 1, wstrzymała się od głosu 1 osoba. 3

wniosek nr 3 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. obniżenia stawki czynszu za dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe firmy (...) mającą siedzibę w Warszawie, przy ul. (...) na okres 18 miesięcy począwszy od 01.04.2013 r. do kwoty: (...) zł netto za nośnik 36 m² przy ul. Sobieskiego/Limanowskiegoobecna stawka (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto. (...) zł netto za nośnik 18 m², przy ul. Bonifacego/Sobieskiego obecna stawka (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto. (...) zł netto za nośnik 36 m², przy ul. Powsińska/Okrężna obecna stawka (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto. oraz wyłączenia z umowy prawa Wynajmującego do waloryzacji czynszu o wskaźnik GUS za 2013 i 2014 rok. W dniu 25.02.2013 r. na plenarnym posiedzeniu Rada Osiedla Sadyba wyraziła zgodę na przedłużenie (na kolejne 3 lata) umów z firmą (...) z dotychczasowymi stawkami. przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², umowa zawarta od dnia 01.04.2010 r. do 31.03.2013 r., obecna stawka (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto. przy ul. Bonifacego/Sobieskiego nośnik o wymiarach 6m x 3m tj. 18,00 m², umowa zawarta od dnia 01.03.2010 r. do 29.02.2013 r., obecna stawka (...) tj. (...) zł/m-c netto. przy ul. Powsińska/Okrężna nośnik o wymiarach 12m x 3m tj. 36,00 m², umowa zawarta od dnia 01.03.2010 r. do 29.02.2013 r., obecna stawka (...) tj. (...) zł/m-c netto. W dniu 13.03.2013 r. firma (...) zwróciła się z prośbą o przedłużenie umów na w/w tablice reklamowe z zaproponowanymi nowymi stawkami, które obowiązywałyby przez okres 18 miesięcy, po tym okresie nastąpiłby powrót do obecnie obowiązujących stawek. Decyzja ta jest spowodowana trudną sytuacją ekonomiczną kraju (załamanie się koniunktury na powierzchnie reklamowe). Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 3: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na obniżenia stawki czynszu za dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe firmy (...), mającą siedzibę w Warszawie (...) na okres 18 miesięcy począwszy od 01.04.2013 r. do kwoty: (...) zł netto za nośnik 36 m² przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego (...) zł netto za nośnik 18 m², przy ul. Bonifacego/Sobieskiego (...) netto za nośnik 36 m², przy ul. Powsińska/Okrężna 2. Nie wyrażać zgody na wyłączenie z umowy prawa Wynajmującego do waloryzacji czynszu o wskaźnik GUS za 2013 i 2014 rok. wniosek nr 4 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. obniżenia stawki czynszu za dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe firmy (...)., mającej siedzibę w Warszawie, (...) na okres 18 miesięcy, począwszy od 01.04.2013 r. do kwoty: (...) netto za dwustronny nośnik (2 x 18 m²) przy ul. Sobieskiego/Urle 13 umowa od dnia 01.03.2011 r. do 28.02.2014 r. obecna stawka (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto. (...) zł netto za dwustronny nośnik (2 x 18 m²) przy ul. Urle/Sobieskiego od strony Witosa umowa od dnia 01.04.2012 r. do 31.03.2015r. obecna stawka (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto. 4

oraz wyłączenia z umowy prawa Wynajmującego do waloryzacji czynszu o wskaźnik GUS za 2013 i 2014 rok. W przypadku akceptacji stawki, firma proponuje przedłużenie umowy do pełnych 3 lat począwszy od dnia 01.04.2013 r. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 4: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na obniżenie stawki czynszu za dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe firmy (...) mającej siedzibę w Warszawie, (...) na okres 18 miesięcy, począwszy od 01.04.2013 r. do kwoty: (...) zł netto za dwustronny nośnik (2 x 18 m²) przy ul. Sobieskiego/Urle 13 umowa od dnia 01.03.2011 r. do 28.02.2014 r. (...) zł netto za dwustronny nośnik (2 x 18 m²), przy ul. Urle/Sobieskiego od strony Witosa umowa od dnia 01.04.2012 r. do 31.03.2015 r. 2. Nie wyrażać zgody na wyłączenie z umowy prawa Wynajmującego do waloryzacji czynszu o wskaźnik GUS za 2013 i 2014 rok. 3. Wyrazić zgodę na przedłużenie umowy na okres 18 miesięcy, począwszy od dnia 01.04.2013 r. Do ww. wniosków nie zgłoszono żadnych uwag. Przewodniczący RO zaproponował łączne głosowanie nad rekomendacją Komisji ds. Wniesionych odnośnie wniosku nr 3 i wniosku nr 4. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na obniżenie stawki czynszu za dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe firmy (...) mającej siedzibę w Warszawie, (...) na okres 18 miesięcy począwszy od 01.04.2013 r. do kwoty: - (...) zł netto za nośnik 36 m² przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego - (...) zł netto za nośnik 18 m², przy ul. Bonifacego/Sobieskiego - (...) netto za nośnik 36 m², przy ul. Powsińska/Okrężna Rada Osiedla nie wyraziła zgody na wyłączenie z umowy prawa Wynajmującego do waloryzacji czynszu o wskaźnik GUS za 2013 i 2014 rok. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na obniżenie stawki czynszu za dzierżawę terenu pod nośniki reklamowe firmy (...) mającej siedzibę w Warszawie, (...) na okres 18 miesięcy, począwszy od 01.04.2013 r. do kwoty: (...) zł netto za dwustronny nośnik (2 x 18 m²) przy ul. Sobieskiego/Urle 13 umowa od dnia 01.03.2011 r. do 28.02.2014 r. (...) zł netto za dwustronny nośnik (2 x 18 m²), przy ul. Urle/Sobieskiego od strony Witosa umowa od dnia 01.04.2012 r. do 31.03.2015 r. Rada Osiedla nie wyraziła zgody na wyłączenie z umowy prawa Wynajmującego do waloryzacji czynszu o wskaźnik GUS za 2013 i 2014 rok. Rada Osiedla wyraziła zgodę na przedłużenie umowy na okres 18 miesięcy, począwszy od dnia 01.04.2013 r. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 5 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na kontynuowanie zawierania umów z firmą FARTEX, (...) na wykonania remontu balkonów w budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba w Warszawie. 5

Uzasadnienie: W 2009 roku odbył się przetarg nieograniczony na remont balkonów, w którym ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożyła jedna firma tj. Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe FARTEX. Z uwagi na powyższy fakt, przetarg został unieważniony. Rada Osiedla Sadyba wyraziła opinię, iż dla budynków przy ul. Solankowej 4, Solankowej 6 oraz Sobieskiego 72A, remont należy powierzyć Przedsiębiorstwu Usługowo - Handlowemu FARTEX. W przypadku realizacji prac przez Wykonawcę zgodnie z oczekiwaniami Administracji i Członków Rad - Domów Nieruchomości i Rady Osiedla w 2010 roku Przedsiębiorstwu Usługowo - Handlowemu FARTEX będzie można zlecić remont balkonów w budynkach ujętych w planie rzeczowo - finansowym remontów. Roboty zlecone Wykonawcy w roku 2010, 2011 i 2012 zostały wykonane zgodnie z oczekiwaniami Rad Domów - Nieruchomości, natomiast zdarzające się pogwarancyjne usterki są usuwane na bieżąco. Cena wykonania remontu jednego balkonu w roku 2010 wynosiła kwotę (...) zł netto plus należny podatek VAT za jeden balkon, natomiast w 2013 r. wynegocjowano stawkę za jeden balkon na kwotę ryczałtową w wysokości (...) zł netto plus należny podatek VAT za jeden balkon. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 5: Zobowiązać Administrację Osiedla do zorganizowania przetargu na wykonanie remontu balkonów w budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba w Warszawie. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. Rada Osiedla Sadyba zobowiązała Administrację Osiedla do zorganizowania przetargu na wykonanie remontu balkonów w budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba w Warszawie. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 15 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby. Pan W. Czapski zwrócił się z apelem do przyszłych członków Komisji Windykacyjnej, aby przy rozpatrywaniu wniosków o wykluczenie członków ze Spółdzielni w przypadku zadłużenia ok. (...) zł, wzięli pod uwagę dzisiejsze decyzje w sprawie obniżenia stawek czynszu najmu, gdzie podarowano (...) złotych dość potężnym firmom, które posiadają duży kapitał. wniosek nr 6 Administracja Osiedla Sadyba zwraca się o pozytywne zaopiniowanie wniosku o zwiększenie kwoty pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego dla budynku Jaszowiecka 14 z kwoty 155 tys. zł do 385 tys. zł - ( tj. o 230 tys. zł) ze spłatą w okresie 5 lat zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM Energetyka z 23 października 2012 r - z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek. W budynku Jaszowiecka 14 jest 121 lokali mieszkalnych, zgodę na zaciągnięcie pożyczki w wysokości 400 tys. zł (zobowiązanie mieszkańców) podpisały osoby z 67 lokali. Administracja Osiedla Sadyba w planie remontów na 2013 rok - ujęła wykonanie remontu w kwocie 155 tys. zł, wynikającej z mniejszego zakresu prac niż wynikło z decyzji mieszkańców. W wyniku ustaleń zakresu prac w przygotowanej 5 marca 2013 r. korekcie do planu rzeczowo - finansowego remontów na rok 2013 r. ujęto remont klatek w kwocie 385 000 zł. Rada Nadzorcza na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r. wyraziła zgodę na udzielenie pożyczki na rok 2013 dla budynku Jaszowiecka 14 w wysokości 155 tys. zł, z przeznaczeniem na remont klatki schodowej z okresem spłaty do 5 lat. W przypadku uzyskania pozytywnej opinii Rady Osiedla Sadyba zostanie przygotowany i przekazany do Zarządu MSM Energetyka wniosek o zwiększenie kwoty pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego dla budynku Jaszowiecka 14 do 385 tys. zł z przeznaczeniem na remont klatki schodowej z okresem spłaty do 5 lat. 6

Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 6: Pozytywnie zaopiniować wniosek o zwiększenie kwoty pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego dla budynku Jaszowiecka 14 z kwoty 155 tys. zł do 385 tys. zł - ( tj. o 230 tys. zł) ze spłatą w okresie 5 lat zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM Energetyka z 23 października 2012 r - z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek. wniosek nr 7 Administracja Osiedla Sadyba zwraca się o pozytywne zaopiniowanie wniosku mieszkańców Korczyńska 6A o przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 75 tys. zł - ze spłatą w okresie 3 lat - z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku modernizacji instalacji ppoż. i przyłącza zimnej wody w budynku. W budynku Korczyńska 6A jest 47 lokali mieszkalnych, zgodę na zaciągnięcie pożyczki (zobowiązanie mieszkańców) podpisały osoby z 27 lokali. Administracja Osiedla Sadyba w planie remontów na 2013 rok - ze względu na niewystarczającą ilość środków - nie przewidywała wykonania przyłącza wody w budynku Korczyńska 6A. W oparciu o dostarczone zobowiązanie mieszkańców, w przygotowanej 5 marca 2013 r korekcie do planu rzeczowo- finansowego remontów na rok 2013 r. ujęto wykonanie przyłącza wody w kwocie 130 000 zł. W przypadku uzyskania pozytywnej opinii Rady Osiedla Sadyba zostanie przygotowany i przekazany do Zarządu MSM Energetyka wniosek o przyznanie środków z Centralnego Funduszu Remontowego dla budynku Korczyńska 6A na wykonanie w 2013 roku przyłącza wody. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 7: Pozytywnie zaopiniować wniosek mieszkańców Korczyńska 6A o przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 75 tys. zł - ze spłatą w okresie 3 lat - z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku modernizacji instalacji ppoż. i przyłącza zimnej wody w budynku. Do ww. wniosków nie zgłoszono żadnych uwag. Przewodniczący RO zaproponował łączne głosowanie nad wnioskiem nr 6 i nr 7. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek o zwiększenie kwoty pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego dla budynku Jaszowiecka 14 z kwoty 155 tys. zł do 385 tys. zł - ( tj. o 230 tys. zł) ze spłatą w okresie 5 lat zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM Energetyka z 23 października 2012 r - z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek mieszkańców Korczyńska 6A o przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 75 tys. zł - ze spłatą w okresie 3 lat - z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku modernizacji instalacji ppoż. i przyłącza zimnej wody w budynku. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. wniosek nr 8 Administracja Osiedla SADYBA wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu obowiązującej umowy nr 36/K/2012 z dnia 14.05.2012 r. na konserwacje dźwigów w budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba z firmą CITY-LIFT Andrzej Krebs z siedzibą: (...) na czas określony 1 roku do dnia 31.05.2014 r. uwzględniając zmianę polegającą na dołączeniu do w/w umowy konserwacji 6 dźwigów zainstalowanych w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 2, Jaszowieckiej 12 i Konstancińskiej 1, zmieniając kwotę konserwacji za 1 dźwig na kwotę (...) zł netto (plus należny podatek VAT), co przy 34 dźwigach daje miesięczną kwotę (...) zł netto plus należny podatek VAT za pełny miesiąc realizacji przedmiotu umowy. 7

Uzasadnienie Firma CITY LIFT Andrzej Krebs, zgodnie z Umową nr 23/T/2010 z dnia 1.06.2010 r. z późniejszymi aneksami, prowadzi konserwację 6 dźwigów w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 2, Jaszowieckiej 12 i Konstancińskiej 1 na kwotę miesięczną (...) zł netto (plus należny podatek VAT) oraz zgodnie z umową nr 36/K/2012 z dnia 14.05.2013 r. prowadzi konserwację 28 dźwigów w pozostałych budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba na kwotę miesięczną w wysokości (...) zł netto miesięcznie. W/W umowy obowiązują do dnia 31.05.2013 r. Firma CITY LIFT w dniu 28.03.2013 r. wyraziła chęć kontynuowania współpracy, jednakże z uwagi na wzrost kosztów wykonywania usługi (paliwo, wynagrodzenia, łączność, koszty utrzymania sprzętu) zwróciła się z prośbą o zmianę wynagrodzenia na kwotę (...) zł netto (plus należny podatek VAT) za jeden dźwig, co przy 34 dźwigach wymienionych w załączniku daje miesięczną kwotę (...) zł netto plus należny podatek VAT za pełny miesiąc realizacji przedmiotu umowy. Powyższa zmiana spowoduje obniżenie ceny wynagrodzenia za konserwację dźwigów objętych umową nr 23/T/2010 z późniejszymi aneksami (z kwoty (...) zł netto za 1 dźwig). Firma CITY-LIFT utrzymuje w sprawnej i bezpiecznej pracy dźwigi, w przypadku awarii stara się przede wszystkim naprawiać istniejące urządzenia i tylko w sytuacjach koniecznych wymienia, co ogranicza do minimum generowania dodatkowych kosztów budynkowych. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 8: 1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na przedłużenie terminu obowiązującej umowy nr 36/K/2012 z dnia 14.05.2012 r. na konserwację dźwigów w budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba z firmą CITY-LIFT Andrzej Krebs z siedzibą: (...) na czas określony 1 roku do dnia 31.05.2014r., uwzględniając zmianę polegającą na dołączeniu do w/w umowy konserwacji 6 dźwigów zainstalowanych w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 2, Jaszowieckiej 12 i Konstancińskiej 1, zmieniając kwotę konserwacji za 1 dźwig na kwotę (...) zł netto (plus należny podatek VAT), co przy 34 dźwigach daje miesięczną kwotę (...) netto plus należny podatek VAT za pełny miesiąc realizacji przedmiotu umowy. 2. Zobowiązać Administrację Osiedla do uzyskania opinii Rad Domów-Nieruchomości budynków wysokich na temat konserwacji dźwigów. W toku dyskusji, p. L. Bahdaj stwierdziła, że nie ma zastrzeżeń do konserwacji dźwigów prowadzonej prze firmę CITY-LIFT. Pan B. Szurmak był odmiennego zdania, oznajmiając że firma WINDA-WARSZAWA lepiej wykonywała swoje obowiązki. Nie widzi przeszkód, aby zorganizować przetarg i uzyskać opinie Rad Domów-Nieruchomości. Jednocześnie p. Szurmak zwrócił uwagę, że na terenie Warszawy oprócz ww. dwóch firm, działają jeszcze inne firmy specjalizujące się w dźwigach. Pani G. Pieńkowska zwróciła uwagę na zasadniczą różnicę pomiędzy remontem a konserwacją dźwigów. Remonty przeprowadzała firma LIFT-POL oraz WINDA-WARSZAWA i jej zdaniem, były wykonywane źle. Natomiast CITY-LIFT ma konserwować windy, które zostały wyremontowane przez ww. firmy. Pan M. Potkański poparł stanowisko p. Szurmaka, że WINDA-WARSZAWA lepiej wykonywała swoje obowiązki. Pan M. Bryłowski poinformował, że w budynku, w którym zamieszkuje, windy były konserwowane przez dwóch konserwatorów, w tym przez CITY-LIFT. Mieszkańcy postulowali, aby konserwację obydwu dźwigów powierzyć firmie CITY-LIFT, jako lepiej wykonującej te usługi. Z-ca Kierownika ds. technicznych poinformował, że zaproponował firmie CITY-LIFT przegląd konserwowanych przez tę firmę dźwigów, które były remontowane przez firmę WINDA- WARSZAWA. Wówczas będzie można stwierdzić, jaka jest jakość remontowanych dźwigów. 8

Przegląd odbędzie się w przyszłym tygodniu. Mając na uwadze proces starzenia się, nawet najlepszą konserwacją nie zatrzyma się remontu. Kierownik AO poinformował, że Administracja nie ma zastrzeżeń do konserwacji dźwigów wykonywanej przez firmę CITY-LIFT. Wyraził zdziwienie, dlaczego niektórzy członkowie RO wyrażają pogląd, że nie należy tej konserwacji powierzać firmie CITY-LIFT. W tym momencie należy sobie przypomnieć, dlaczego Inspektor nadzoru robót elektrycznych, który nadzorował remonty wykonywane przez WINDA-WARSZAWA i LIFT-POL musiał odejść z pracy. Do sprawy należałoby podejść obiektywnie i porównać koszty remontów prowadzonych przy konserwacji wykonywanej obecnie przez CITY-LIFT, z kosztami dodatkowo wystawianych zleceń dla firmy LIFT-POL i WINDA-WARSZAWA. Pani L. Bahdaj poinformowała, że podczas konserwacji prowadzonej przez WINDA- WARSZAWA w budynku, w którym zamieszkuje, winda stanęła po trzech tygodniach od przezwojenia silnika. Wobec powyższego, mieszkańcy zdecydowali się na zaciągnięcie pożyczki z centralnego funduszu remontowego i zamontowanie nowych wind. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8: 1. Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na przedłużenie terminu obowiązującej umowy nr 36/K/2012 z dnia 14.05.2012 r. na konserwację dźwigów w budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla Sadyba z firmą CITY-LIFT Andrzej Krebs z siedzibą: (...) na czas określony 1 roku do dnia 31.05.2014 r., uwzględniając zmianę polegającą na dołączeniu do w/w umowy konserwacji 6 dźwigów zainstalowanych w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 2, Jaszowieckiej 12 i Konstancińskiej 1, zmieniając kwotę konserwacji za 1 dźwig na kwotę (...) zł netto (plus należny podatek VAT), co przy 34 dźwigach daje miesięczną kwotę (...) zł netto plus należny podatek VAT za pełny miesiąc realizacji przedmiotu umowy. 2. Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla do uzyskania opinii Rad Domów- Nieruchomości budynków wysokich na temat konserwacji dźwigów. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 12 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 5 osób. wniosek nr 9 Administracja Osiedla Sadyba ponownie wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. zawarcia umowy dzierżawy terenu o pow. 4 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż własnych produktów rolnych) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 06.04.2013 r. do 31.10.2013 r., z p. (...) zam. w Warszawie(...). W dniu 22 marca 2013 r. na plenarnym posiedzeniu Rada Osiedla Sadyba nie wyraziła zgody na zawarcie umowy na dzierżawę w/w terenu z p. (...). 02.04.2013 r. Pani (...) odwołała się od decyzji i ponownie wystąpiła z prośbą o dzierżawę w/w terenu jednocześnie zobowiązując się do: utrzymania w stanie nienaruszonym terenu zieleni przy stoisku (w przypadku zniszczenia - renowacja zieleni), utrzymania czystości i higieny na stoisku (woda w pojemniku, mydło, papierowe ręczniki) sprzedaż świeżych produktów nie składowania towaru i sprzętu na terenie osiedla Za dzierżawę terenu p. (...) proponuje stawkę w wysokości (...) zł/m-c netto. W/w teren był dzierżawiony w 2010 r. i 2012 r. ze stawką (...) zł/m-c netto, za powierzchnię 8 m² z przeznaczeniem na sprzedaż warzyw i owoców. Administracja wnioskuje o pozytywną opinię. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 9: Pozostawić do decyzji Plenum Rady Osiedla. 9

W toku dyskusji, p. B. Szurmak przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu ten wniosek został odrzucony ze względu na estetykę terenu oraz fakt, że handel odbywa się w pobliżu ulicy i w pełnym słońcu, w efekcie czego warzywa i owoce nie są dobrej jakości. Poza tym w pobliżu funkcjonuje sklep warzywny, który ma produkty dobrej jakości. Pani M. Szeller poddała w wątpliwość, czy na takie stoisko wystarczy powierzchnia 4 m 2. Obecni na posiedzeniu mieszkańcy osiedla zwrócili się z prośbą do Rady Osiedla o pozytywne zaopiniowanie tego wniosku. Ich zdaniem, sprzedaż własnych produktów rolnych na tym terenie jest potrzebna mieszkańcom tego osiedla, którego część stanowią emeryci i renciści, tym bardziej że ceny takich produktów są niższe. Po dyskusji, w której udział wzięli: J. Chmielewski, M. Kaszyńska, W. Nowak, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 9: Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na zawarcia umowy dzierżawy terenu o pow. 4 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż własnych produktów rolnych) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 06.04.2013 r. do 31.10.2013 r., z p. (...) zam. w Warszawie, (...) ze stawką w wysokości (...) zł/m-c netto. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 11 osób, przeciw - 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba. wniosek nr 10 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia pawilonu handlowego o łącznej pow.416,79 m², mieszczącego się przy ul. Sobieskiego 70B. Na w/w pawilon w dniu 28.03.2013 r. odbył się przetarg nieograniczony, na który wpłynęły dwie oferty. Ponieważ oferty nie spełniały warunków zamówienia, przetarg został unieważniony. I Oferta - Pomorska Grupa Handlowa Sp. z o.o. z siedzibą (...), proponuje wynajęcie pawilonu na czas określony (5 lat), z przeznaczeniem na sklep spożywczo-przemysłowy działający pod szyldem CARREFOUR EXPRESS ze stawką: a) w okresie od 02.04. 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. - (...) zł/m-c netto, b) w okresie od 1 lipca 2013 r. do 30 września 2013 r. (...) zł/m-c netto, c) poczynając od dnia 1 października 2013 r. miesięczny czynsz najmu wynosił będzie (...) zł/m-c netto. Oferta nieważna z powodu braku dołączenia wymaganego do przetargu sprawozdania finansowego za rok 2012. II Oferta Żabka Polska Sp. z o.o. z siedzibą (...), proponuje wynajęcie pawilonu na n/w warunkach : a) umowa na czas określony (10 lat), b) stawka czynszu za pierwszy rok od podpisania umowy (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto, c) stawka czynszu za pierwszy rok od podpisania umowy (...) zł/m² tj. (...) zł/m-c netto, d) po roku stawka czynszu (...) zł/m² netto, tj. (...) zł/m-c netto, e) Wysokość czynszu może być powiększona tylko o wskaźnik wzrostu cen na towary i usługi konsumpcyjne, f) Wynajmujący wyraża zgodę na podnajem lokalu osobie trzeciej (Ajentowi, z którym Najemca ma umowę), g) Najemca ma możliwość odstąpienia od umowy w terminie 36 miesięcy od dnia przekazania lokalu do używania, h) Najemca ma możliwość odstąpienia od umowy w terminie 14 dni w przypadku nie uzyskania bądź utraty zezwolenia na sprzedaż alkoholu lub w przypadku wydania innej negatywnej opinii lokalizacyjnej przez właściwy organ, 10

i) Wynajmujący wyraża zgodę na umieszczenie szyldu zawierającego logo i znaki towarowe Najemcy na elewacji budynku oraz klimatyzatora zewnętrznego, j) Wynajmujący wyraża zgodę na zainstalowanie anteny radiowej, w celu przekazywania danych do Totalizatora Sportowego Sp. z o.o. Z uwagi na niekorzystne warunki umowy zaproponowane przez firmę Żabka Polska Sp. z o.o. Administracja proponuje wynająć pawilon firmie Pomorska Grupa Handlowa Sp. z o.o. z przeznaczeniem na sklep spożywczo-przemysłowy działający pod szyldem CARREFOUR EXPRESS. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 10: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na wynajęcie pawilonu handlowego o łącznej pow. 416,79 m², mieszczącego się przy ul. Sobieskiego 70B firmie Pomorska Grupa Handlowa Sp. z o.o. z przeznaczeniem na sklep spożywczo-przemysłowy działający pod szyldem CARREFOUR EXPRESS ze stawką: a) w okresie od 02.04. 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. - (...) zł/m-c netto, b) w okresie od 1 lipca 2013 r. do 30 września 2013 r. (...) zł/m-c netto, c) poczynając od dnia 1 października 2013 r. miesięczny czynsz najmu wynosił będzie (...) zł/m-c netto. W toku dyskusji, p. M. Szeller zwróciła uwagę na proponowane przez oferentów warunki finansowe, tj. CARREFOUR EXPRESS oferuje (...) zł/m-c netto, natomiast Żabka Polska Sp. z o.o. oferuje (...) zł/m-c netto. Administracja powinna przedstawić wyliczenie, ile dochodu zyskamy w okresie trzech lat od ww. firm. Jednocześnie p. Szeller skierowała zapytanie, jakie warunki stawia CARREFOUR EXPRESS, ponieważ nie zostały opisane we wniosku. Czy należy domniemywać, że CARREFOUR EXPRESS nie stawia żadnych warunków? Pan B. Szurmak zwrócił uwagę na niektóre warunki proponowane przez Żabkę, tj.: Wynajmujący wyraża zgodę na podnajem lokalu osobie trzeciej (Ajentowi, z którym Najemca ma umowę), Wynajmujący wyraża zgodę na zainstalowanie anteny radiowej, w celu przekazywania danych do Totalizatora Sportowego Sp. z o.o. Zdaniem p. Szurmaka, należy wziąć pod uwagę, że mieszkańcy nie oczekuję punktu Totalizatora Sportowego, ani podejmowania lokalu osobom trzecim, lecz oczekują sklepu spożywczego. Z-ca Kierownika ds. technicznych zwrócił uwagę, że do przetargu firma CARREFOUR EXPRESS złożyła pełną ofertę, brakowało tylko jednego dokumentu, który został dostarczony po unieważnieniu przetargu. Natomiast ofertę firmy Żabka stanowiła reklamowa teczka z jednym pismem zapraszającym Spółdzielnię do współpracy. Tak więc, właściwie wpłynęła tylko jedna oferta na przetarg. Przewodniczący RO zaapelował o staranne przygotowywanie warunków przetargu, aby w przyszłości uniknąć sytuacji, że przetarg zostaje unieważniony. Np. powinno być określone, czy Wynajmujący wyraża zgodę na podnajem lokalu osobie trzeciej lub czy wyraża zgodę na możliwość odstąpienia od umowy w terminie 36 miesięcy od dnia przekazania lokalu do używania. Ponadto należy rozważyć, która oferta byłaby korzystniejsza finansowo, czy Carrefour Express przez okres 5 lat, czy też Żabki przez okres 3 lat. Pani M. Szeller poparła stanowisko prezentowane przez p. J. Gajdę. Stwierdziła, że w istniejącej sytuacji gospodarczej należy się zastanowić nad umieszczeniem stałego ogłoszenia o wynajmie powierzchni użytkowej. Jednocześnie p. Szeller przypomniała, że poprzednio wnioskowała o wysłanie zaproszeń do przetargu do wszystkich sieci handlowych. Z-ca Kierownika ds. technicznych ponownie wyjaśnił, że warunki przetargu spełniała tylko jedna firma, tj. CARREFOUR EXPRESS (i tak nie w pełni). Komisja ds. Wniesionych, po rozpatrzeniu, zarekomendowała wynajęcie pawilonu tej firmie. 11

Pani M. Kaszyńska przypomniała, że na ogół przy wynajmowaniu lokali użytkowych kierowano się najwyższą stawką czynszu najmu, bez względu na to czy firma jest wiarygodna, czy nie. Były takie przypadki, że jak miała być podpisana umowa, to firma rezygnowała z najmu. W związku z tym, przy rozpatrywaniu ofert należy brać pod uwagę realne ceny. Pan B. Szurmak, w nawiązaniu do wypowiedzi Z-cy Kierownika ds. technicznych, poinformował, że na przetarg zgłosił się ajent, który nie był przedstawicielem firmy Żabka, a z jego wypowiedzi wynikało, iż dopiero rozpocznie poszukiwania kontrahenta, który zagospodaruje ten pawilon na sklep spożywczy. Tak więc, ta oferta w ogóle nie mogła być rozpatrywana. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 10: Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na wynajęcie pawilonu handlowego o łącznej pow. 416,79 m², mieszczącego się przy ul. Sobieskiego 70B firmie Pomorska Grupa Handlowa Sp. z o.o. na czas określony (5 lat) z przeznaczeniem na sklep spożywczo-przemysłowy działający pod szyldem CARREFOUR EXPRESS ze stawką: a) w okresie od 02.04. 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. - (...) zł/m-c netto, b) w okresie od 1 lipca 2013 r. do 30 września 2013 r. (...) zł/m-c netto, c) poczynając od dnia 1 października 2013 r. miesięczny czynsz najmu wynosił będzie (...) zł/m-c netto. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby. wniosek nr 11 Administracja Osiedla Sadyba wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia lokalu użytkowego o pow.35,00 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 spółce cywilnej (...), z siedzibą w (...) z przeznaczeniem na BAR HAMBURGER-KEBAB. Za wynajęcie w/w pawilonu firma proponuje stawkę w wysokości (...) zł/m² netto tj. (...) zł/m-c netto. Lokal wolny od stycznia 2013 r. Na w/w pawilon w dniu 28.03.2013 r. odbył się przetarg nieograniczony, na który wpłynęła 1 oferta (...). Przetarg został unieważniony. Administracja proponuje wynająć lokal spółce (...) na n/w warunkach: pow. podstawowa 35,00 m² x (...) zł/m² netto tj. (...) zł/m-c, ogrzewanie c.o. na pow. 35,00 m², płatne zaliczkowo miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego, za dostarczanie zimnej i ciepłej wody oraz odprowadzanie ścieków wg odczytu liczników, za dostarczanie energii elektrycznej oddzielna umowa najemcy z dostawcą energii. Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 11: Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla i wyrazić zgodę na wynajęcie lokalu użytkowego o pow.35,00 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 spółce cywilnej (...) z siedzibą w (...) z przeznaczeniem na BAR HAMBURGER-KEBAB na n/w warunkach: pow. podstawowa 35,00 m² x (...) zł/m² netto tj. (...) zł/m-c, ogrzewanie c.o. na pow. 35,00 m², płatne zaliczkowo miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego, za dostarczanie zimnej i ciepłej wody oraz odprowadzanie ścieków wg odczytu liczników, za dostarczanie energii elektrycznej oddzielna umowa najemcy z dostawcą energii. Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag. 12

Rada Osiedla Sadyba pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na wynajęcie lokalu użytkowego o pow.35,00 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 spółce cywilnej (...) z siedzibą w (...) z przeznaczeniem na BAR HAMBURGER-KEBAB na n/w warunkach: pow. podstawowa 35,00 m² x (...) zł/m² netto tj. (...) zł/m-c, ogrzewanie c.o. na pow. 35,00 m², płatne zaliczkowo miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego, za dostarczanie zimnej i ciepłej wody oraz odprowadzanie ścieków wg odczytu liczników, za dostarczanie energii elektrycznej oddzielna umowa najemcy z dostawcą energii. W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby. Pan A. Przybylski zwrócił uwagę, że Rada Osiedla podjęła szereg decyzji dot. obniżenia czynszu najmu za lokale użytkowe. Postulował, aby Administracja Osiedla przygotowała informację, o ile zmniejszą się dochody z lokali użytkowych w wyniku ww. decyzji podjętych przez Radę Osiedla oraz w jakim stopniu to wpłynie na realizację zatwierdzonego planu dochodów. Kierownik AO poinformował, że Zarząd wystąpił z pismem do AO i RO, w którym zaproponował, aby Administracja w porozumieniu z Radą Osiedla, wystąpiła do Elartu o spotkanie, na którym przy udziale przedstawiciela Zarządu i prawnika zostałyby ustalone dalsze warunki prawne i finansowe działania firmy ELART na terenie Osiedla Sadyba. Administracja Osiedla zwraca się z prośbą o spotkanie w pierwszej kolejności tylko z członkami Rady Osiedla, Rady Domu Jaszowiecka 8, przedstawicielami Zarządu i Kierownictwa AO przy udziale radcy prawnego bez firmy ELART - w celu opracowania wspólnego stanowiska. Jednocześnie Kierownik AO zwrócił się z prośbą o ustalenie terminu i delegowanie przedstawicieli Rady Osiedla do udziału w tym spotkaniu. Rada Osiedla (w głosowaniu: 8 osób za, 4-przeciw, przy 4 głosach wstrzymujących się) ustaliła, aby to spotkanie odbyło się jeszcze przed Zebraniem Osiedlowym. Do udziału w spotkaniu Rada Osiedla (w głosowaniu: 14 osób za, 0-przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się) delegowała p. Janusza Gajdę, p. Bogdana Szurmaka i p. Jana Biedę. Ad 3 Przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Osiedla Sadyba w kadencji 2012-2013. Członkowie Rady Osiedla otrzymali roboczy projekt sprawozdania z działalności Rady Osiedla Sadyba w kadencji 2012-2013. Pan W. Nowak poinformował, że jako sekretarz RO przygotował projekt sprawozdania, w którym starał się syntetycznie ująć działalność Rady Osiedla, uwzględniając sprawozdania z działalności komisji. Zwrócił się z prośbą o zgłaszanie ewentualnych poprawek do tego projektu sprawozdania. Do ww. projektu sprawozdania zgłoszono następujące uwagi: Przewodniczący RO poinformował, że otrzymał emailem uwagi od: p. M. Bryłowskiego (41 uwag), p. M. Rosołowskiej, p. B. Szurmaka oraz p. M. Kaszyńskiej. Przewodniczący RO zwrócił się z prośbą do ww. osób o omówienie tych uwag. Pani M. Szeller poparła uwagi zgłoszone przez p. M. Rosołowską. Zwróciła uwagę, że pominięto sprawy personalne i organizacyjne oraz nie wyjaśniono przyczyny likwidacji Komisji Ładu; prawdopodobnie nie zwrócono się do p. M. Kieszka, byłego przewodniczącego KT-E, o przygotowanie materiału do sprawozdania KT-E; wycięto jeden akapit ze sprawozdania z działalności Komisji Ładu p. M. Szeller zwróciła się o przywrócenie tego zapisu. 13

Pan B. Szurmak zgłosił poprawki, aby podać skład Prezydium RO przed zmianami oraz po zmianach, jak również poinformować o przyczynach tych zmian; wprowadzić zapis o spotkaniu Zarządu Spółdzielni z nowym Prezydium RO, dot. zasad współpracy, o spotkaniu Rady Osiedla z Zarządem, na którym przedstawiono kryteria oceny Kierownictwa AO; o współpracy z Zarządem w sprawie remontu dachu w budynkach Konstancińska 3a i 3b, jak również o podjęciu wspólnych działań powołanego przez Radę Osiedla zespołu z Zarządem Spółdzielni w sprawie gruntów na Sadybie zamiarze podjęcia rozmów z Zarządem Dzielnicy Mokotów w tej sprawie. Pan J. Chmielewski poparł uwagi zgłoszone przez p. M. Szeller odnośnie zapisu o sprawach personalnych i organizacyjnych oraz przyczynach tych zmian, jak również poprosił o zamieszczenie informacji, które wnioski przyjęte przez Radę Osiedla zostały zrealizowane. Pani M. Kaszyńska zgłosiła uwagę do zapisu na str. 11 dot. przychodni zdrowia. W związku z pojawieniem się takiego zapisu, zażądała przedstawienia na plenarnym posiedzeniu RO w dniu 9 kwietnia br. materiałów źródłowych (dowodów) odnośnie złej pracy przychodni. W przypadku braku takowych, zażądała wykreślenia w całości powyższego zapisu ze sprawozdania RO. Pani Kaszyńska poinformowała, że będąc członkiem Rady Osiedla nie słyszała o jakichkolwiek skargach na pracę przychodni. Dlaczego Komisja dotychczas nie informowała członków Rady Osiedla o otrzymywaniu uwag pod adresem przychodni? Jednocześnie p. Kaszyńska zaproponowała, aby na str. 12 podać skład Komisji Windykacyjnej, a na str. 14 podziękować za współpracę również Kierownictwu i pracownikom AO. Pani Z. Zwolińska poinformowała, iż wszelkie wyjaśnienia w tej sprawie znajdują się w protokołach z posiedzeń Komisji Organizacyjno-Samorządowej. Jeśli są wątpliwości, to należy zapoznać się z tym materiałem. Pan M. Bryłowski - zwrócił uwagę, że omawiany projekt sprawozdania stanowi połączenie sprawozdań z działalności poszczególnych komisji RO, natomiast zabrakło w nim informacji na temat działalności Rady Osiedla, współpracy z Zarządem w niektórych sprawach (np. remontu dachu w budynkach Konstancińska 3a i 3b, sprawach gruntowych), udziału członków RO w przetargach, rozwiązywania różnych problemów przez Radę Osiedla; jest zbyt ogólny zapis dot. analizy Ośrodka Edukacji Kulturalnej. W związku z powyższym, p. Bryłowski zaproponował, aby ze względu na szereg zgłaszanych uwag do sprawozdania i konieczność jego przeredagowania, co wymaga dłuższego czasu, odrzucić ten projekt sprawozdania RO oraz zmienić termin Zebrania Osiedlowego na późniejszy. Pan W. Nowak nie zgodził się ze stanowiskiem prezentowanym przez p. M. Bryłowskiego, ponieważ jego zdaniem, sprawozdanie powinno być syntetyczne, a szczegóły są zawarte w protokołach z posiedzeń. Pani M. Kaszyńska ponownie zwróciła się o przedstawienie dowodów na złą działalność przychodni. Nawiązując do wypowiedzi p. Zwolińskiej, zwróciła uwagę, że w sprawozdaniu z działalności Komisji Samorządowo-Organizacyjnej nie zawarto żadnego zapisu odnośnie przychodni. Jeśli nie ma pisemnych skarg na działalność tej przychodni, to żąda wykreślenia ze sprawozdania Rady Osiedla akapitu dot. tej sprawy. Pan B. Szurmak - poparł wniosek p. Bryłowskiego o przeredagowanie sprawozdania z działalności Rady Osiedla na bardziej szczegółowe. Będzie to wymagało więcej czasu i będzie związane z propozycją zmiany terminu Zebrania Osiedlowego. Zaproponował, aby Zebranie Osiedlowe odbyło się 11 maja 2013 r. Odnośnie przychodni p. Szurmak zaproponował, aby sprawdzić zapisy umowy, gdyż być może p. Janicki prowadzi działalność niezgodnie z tą umową. 14

Następnie, w świetle zapisów w projekcie sprawozdania Rady Osiedla dot. przychodni zdrowia przy ul. Urle 1, odbyła się dyskusja na ten temat. W dyskusji głos zabrali: Mieszkanka osiedla, p. T. Chałaj, która przybyła na zebranie, stwierdziła, że korzysta z tej przychodni od początku i pochwaliła profesjonalizm lekarzy tam pracujących. Zwróciła się z prośbą, aby nie formułować określeń, że p. Janicki działa niezgodnie z umową, gdyż takie sformułowania nie powinny być miejsca, ponieważ są gołosłowne. Przewodniczący RO zwrócił się z prośbą, aby wypowiadać się na temat, tj. o sprawozdaniu RO, a nie o działalności przychodni. Kontynuując swoją wypowiedź, mieszkanka osiedla, przypomniała że Rada postanowiła powołać zespół celem opracowania stanowiska w sprawie przychodni i zgłosiła akces do udziału w pracach tego zespołu. Zwróciła uwagę, że do tej pory ten zespół nie powstał i poprosiła, aby nie formułować żadnych opinii, dopóki zespół nie zaproponuje stanowiska w tej sprawie. Następnie zwróciła uwagę na zapis w sprawozdaniu na str. 14: Ważnym też zagadnieniem powinny stać się sprawy zamieszkałych na naszym osiedlu seniorów, stanowiących już znaczną część ogółu mieszkańców. Toteż Spółdzielnia, jako swoista wspólnota lokalna, przy współdziałaniu z innymi organizacjami społecznymi i samorządem terytorialnym, powinna wypracować program działania na rzecz naszego senioratu. Stwierdziła, że do tego senioratu zalicza również siebie. Od kilku lat jest emerytką i nie chce szukać zespołu lekarskiego pracującego w ww. przychodni cyt. gdzieś w świecie szerokim, albo przynajmniej na drugim końcu Warszawy. Ww. mieszkanka zwróciła się z prośbą do Rady Osiedla, aby jej wypowiedź była wzięta pod uwagę. Pani M. Kaszyńska, nawiązując do wypowiedzi p. Szurmaka, skierowała zapytanie, jakie ma uwagi do pracy tej przychodni, że działa niezgodnie z umową. Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że sprawa przychodni była rozpatrywana na wcześniejszym posiedzeniu RO, a w sprawozdaniu RO powinien być zawarty taki zapis, jaki jest w protokole z tego posiedzenia. Następnie Przewodniczący RO zwrócił się z prośbą o zakończenie dyskusji na temat przychodni i przystąpienie do omawiania sprawozdania RO. Wracając do sprawozdania RO, p. A. Przybylski zwrócił uwagę, że sformułowanie ostatniego akapitu na str. 1 dot. składu Rady Nadzorczej jest lakoniczne i nie oddaje istoty sprawy. Zwrócił również uwagę, że wśród członków Rady Nadzorczej są 4 osoby, które nie są członkami Rady Osiedla, a uczestniczyły w posiedzeniach Prezydium oraz Plenum RO i brały w nich czynny udział - w sprawozdaniu nie ma nic na ten temat. Pan M. Potkański - zwrócił się o skreślenie na str. 13 informacji nt. transmisji z obrad plenarnych Rady Osiedla, ponieważ tej transmisji nie ma. Odnośnie ewentualnej zmiany terminu Zebrania Osiedlowego, Kierownik AO przypomniał, że Rada Nadzorcza ustaliła, aby Zebrania Osiedlowe odbyły się najpóźniej do 25 kwietnia 2013 r. Powszechnie wiadomo, że na Sadybie Zebrania Osiedlowe mają odbywać się tylko w soboty. Na Sadybie został ustalony termin Zebrania Osiedlowego na 20 kwietnia br. (jest to ostatnia sobota w ramach terminu wyznaczonego przez Radę Nadzorczą). Jeśli Rada Osiedla podejmie decyzję o zmianie terminu, to należy uwzględnić fakt, że uchwały Zebrania Osiedlowego skierowane do Walnego Zgromadzenia, muszą być zgłoszone z 15-dniowym wyprzedzeniem. Zarząd zobowiązał Kierownika AO, aby to zebranie odbyło się w terminie do 25 kwietnia br. W przypadku podjęcia decyzji przez Radę Osiedla o zmianie terminu Zebrania Osiedlowego, Kierownik AO będzie zmuszony wystąpić w dniu jutrzejszym do Zarządu o wyrażenie zgody na zmianę terminu, a następnie poinformuje Radę Osiedla o podjętym przez Zarząd stanowisku. Jednocześnie Kierownik AO zwrócił uwagę na fakt, że materiały na Zebranie Osiedlowe, które ma się odbyć 20 kwietnia br., powinny być wyłożone do wglądu dla członków Spółdzielni od 12 kwietnia br. Wśród tych materiałów powinno się znaleźć sprawozdanie z działalności Rady Osiedla. Tak więc, powstaje pytanie, czy w związku szeregiem uwag zgłaszanych do tego sprawozdania, 15

będzie ono dostępne w tym terminie. Jeśli nie będzie tych materiałów, będzie to równoznaczne z tym, że Zebranie Osiedlowe nie jest przygotowane. Ponadto należy wziąć pod uwagę, że na 20 kwietnia br. została zapewniona sala, zostały podpisane umowy z firmami, które będą obsługiwać to zebranie; w umowie dot. elektronicznego głosowania jest zapis o karach umownych w przypadku, gdyby Zebranie Osiedlowe nie doszło do skutku. W tej sytuacji, nie wiadomo, czy będzie możliwość zmiany terminu na 11 maja br. Kierownik AO uprzedził, że w przypadku negatywnego stanowiska Zarządu w sprawie zmiany terminu Zebrania Osiedlowego, w dniu 12 kwietnia br. zostanie wywieszone zawiadomienie o zwołaniu Zebrania Osiedlowego, które odbędzie się w dniu 20 kwietnia br. Pan W. Nowak zaproponował, aby zrezygnować z drukowania w drukarni Osiedlowej Gazety Sadyba, a materiały skserować do wyłożenia na Zebranie Osiedlowe. Obecni na zebraniu nie wnieśli zastrzeżeń do propozycji zgłoszonej przez p. Nowaka. Pan W. Nowak zasugerował również, aby poprawić sprawozdanie z działalności Rady Osiedla i nie zmieniać terminu Zebrania Osiedlowego. Kierownik AO uprzedził, że jeśli sprawozdanie RO nie zostanie przyjęte w dniu dzisiejszym, to materiały na Zebranie Osiedlowe nie będą drukowane w drukarni w formie gazetki, ponieważ w dniu jutrzejszym należy je przekazać do druku. Jednocześnie Kierownik AO zwrócił uwagę na małe zainteresowanie mieszkańców tą gazetką (wiele egzemplarzy jest wyjmowanych ze skrzynek pocztowych i pozostawianych na klatce schodowej) oraz na fakt, iż drukowanie tych gazetek stanowi połowę kosztów związanych z organizacją Zebrania Osiedlowego. Pan M. Bryłowski zgłosił wniosek formalny o przeniesienie przyjęcia sprawozdania z działalności Rady Osiedla w kadencji 2012/2013 na następne plenarne posiedzenie, po naniesieniu poprawek do tego sprawozdania oraz o zmianę terminu Zebrania Osiedlowego. Pan A. Szwaranowicz zwrócił uwagę, że sprawozdanie RO w obecnym kształcie jest nie do przyjęcia, co ma wpływ na termin Zebrania Osiedlowego. Jeśli sprawozdanie RO nie byłoby drukowane, to zaproponował, aby przyjąć częściowo to sprawozdanie (w zakresie działania komisji RO) i upoważnić Prezydium RO do jego uzupełnienia, zgodnie ze zgłaszanymi uwagami. W tej sytuacji, nie trzeba byłoby zmieniać terminu Zebrania Osiedlowego. Pan W. Nowak zawnioskował o przyjęcie przedłożonego pod dzisiejsze obrady sprawozdania RO wraz ze zgłoszonymi uwagami. Pani M. Szeller poinformowała, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna nie miała możliwości, aby zapoznać się ze sprawozdaniem KT-E przygotowanym przez jej Przewodniczącego. Na posiedzeniu KT-E wywiązała się w tej sprawie dyskusja, podczas której Przewodniczący KT-E oznajmił, że nie przedstawi tego sprawozdania. Pani Szeller poinformowała, że zapoznała się ze sprawozdaniem KT-E dopiero, jak zostało uwzględnione w ogólnym sprawozdaniu RO. W trakcie obrad Przewodniczący RO skontaktował się telefonicznie z Prezesem Spółdzielni w sprawie ewentualnej zmiany terminu Zebrania Osiedlowego. Poinformował, że Zarząd Spółdzielni w składzie dwuosobowym wyraził zgodę, aby Zebranie Osiedlowe na Sadybie odbyło się w dniu 11 maja 2013 r. Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że w przypadku zmiany terminu Zebrania Osiedlowego należy się liczyć z konsekwencjami finansowymi. Jednocześnie Przewodniczący RO zadeklarował przeredagowanie sprawozdania RO, biorąc do uwagę poprawki zgłaszane emailem oraz na dzisiejszym zebraniu w terminie do 15 kwietnia br. Zaproponował, aby Rada Osiedla upoważniła Prezydium do zatwierdzenia ostatecznej wersji sprawozdania RO. W tej sytuacji, nie trzeba byłoby zmieniać terminu Zebrania Osiedlowego. Należałoby wywiesić zawiadomienie o Zebraniu Osiedlowym 20 kwietnia br. wraz z informacją, od kiedy będą dostępne materiały na Zebranie Osiedlowe. 16

Następnie Przewodniczący RO w pierwszej kolejności poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Osiedla Sadyba w kadencji 2012/2013 w wersji przedstawionej w dniu dzisiejszym. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowały 2 osoby, przeciw 14, wstrzymało się od głosu 0 osób. Wniosek nie został przyjęty. Wobec powyższego, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o zmianę terminu Zebrania Osiedlowego na 11maja 2013 r. oraz o zatwierdzenie sprawozdania RO na następnym plenarnym posiedzeniu. W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 8 osób, przeciw 6, wstrzymała się od głosu 1 osoba. Wniosek został przyjęty. Kierownik AO poinformował, że w dniu jutrzejszym Administracja będzie rozmawiała z firmami obsługującymi Zebranie Osiedlowe o zmianie terminu i informowała na bieżąco Przewodniczącego RO o rezultacie tych rozmów. Przewodniczący RO zwołał posiedzenie Prezydium RO na 17 kwietnia 2013 r. w celu omówienia poprawionego projektu sprawozdania RO do zatwierdzenia przez Radę Osiedla oraz plenarne posiedzenie Rady Osiedla na 22 kwietnia 2013 r., w celu zatwierdzenia tego sprawozdania. Ad 4 Przygotowanie do Zebrania Osiedlowego 20 kwietnia 2013 r. Dyskutowano na temat proponowanego porządku obrad Zebrania Osiedlowego i zgłoszono uwagę, aby w pkt. dot. sprawozdań AO i RO zamiast słowa rozpatrzenie wpisać przyjęcie. Następnie Przewodniczący RO poinformował, że do Rady Osiedla Sadyba wpłynął wniosek członków Spółdzielni (potwierdzony podpisami i zawierający 231 załączników) o umieszczenie w porządku obrad Zebrania Osiedlowego punktu w sprawie przedłużenia umowy najmu lokalu przy ul. Urle 1 dotychczasowemu najemcy świadczącemu usługi medyczne tj. Centrum Medyczne Sadyba. W związku z krążącymi wśród mieszkańców Osiedla Sadyba niejasnymi i niczym nieuzasadnionymi informacjami o rzekomych zmianach w przychodni zdrowia przy ul. Urle 1, podpisani pod wnioskiem mieszkańcy Osiedla Sadyba wnioskują o przedłużenie umowy najmu z dotychczasowym zespołem lekarzy na kolejny okres dziesięciu lat. Podczas dyskusji, w której udział wzięli: W. Czapski, M. Kaszyńska, L. Bahdaj, B. Szurmak, J. Gajda, T. Figat, K. Kuciński, część osób opowiedziała się za tym, aby w tej sprawie uzyskać stanowisko Zebrania Osiedlowego, natomiast część uważała, że jest to w gestii Rady Osiedla (chodzi o określenie warunków umowy i wysokość stawki czynszu najmu, a nie o opinię na temat lekarzy pracujących w tej przychodni). W wyniku dyskusji uznano, że w tej sprawie powinni wypowiedzieć się mieszkańcy osiedla na Zebraniu Osiedlowym. W związku z powyższym, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o umieszczenie w porządku obrad najbliższego Zebrania Osiedlowego punktu pt. : Dyskusja na temat dalszego funkcjonowania przychodni przy ul. Urle 1. Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek (w głosowaniu udział wzięło 16 członków Rady Osiedla). W wyniku dyskusji, Rada Osiedla przez aklamację przyjęła proponowany porządek obrad Zebrania Osiedlowego wraz ze zgłoszonymi uwagami. Do Prezydium Zebrania Osiedlowego zgłoszono następujące kandydatury: Na Przewodniczącego Z.O. p. Janusza Gajdę wyraził zgodę Na Przewodniczącego Z.O. p. Adama Przybylskiego nie wyraził zgody 17

Kandydatura p. Janusza Gajdy na Przewodniczącego Z.O. została przyjęta w głosowaniu: 13 głosów za, 0 przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się. Na Sekretarza Z.O. p. Marka Bryłowskiego nie wyraził zgody Na Sekretarza Z.O. p. Wiesława Nowaka wyraził zgodę Na Sekretarza Z.O. p. Wojciecha Czapskiego nie wyraził zgody Kandydatura p. Wiesława Nowaka na Sekretarza Z.O. została przyjęta w głosowaniu: 13 głosów za, 0 przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się. Na Asesorów Z.O. p. Ludmiłę Bahdaj i p. Bogdana Szurmaka wyrazili zgodę Powyższe kandydatury zostały przyjęte w głosowaniu: 14 głosów za, 0 przeciw, przy 1 głosie wstrzymującym się. Ustalono, aby dalszą część dyskusji dotyczącej przygotowania do Zebrania Osiedlowego przenieść na następne plenarne posiedzenie. Ad 5 Stanowisko Administracji Osiedla w sprawie podziału nadwyżki bilansowej za 2012 rok. Główna Księgowa AO omówiła propozycję Administracji Osiedla w sprawie podziału nadwyżki bilansowej za 2012 rok do zatwierdzenia przez Walne Zgromadzenie. Poinformowała, że nadwyżkę z pozostałej działalności nieruchomości w kwocie 257,80 tys. zł za 2012 r. Administracja proponuje przeznaczyć na pokrycie niedoboru na GZM kwotę 41,81 tys. zł a na fundusz remontowy 215,98 tys. zł. Nadwyżkę z majątku wspólnego Osiedla 1.925,86 tys. zł Administracja proponuje przeznaczyć kwotę 70,00 tys. zł na dofinansowanie Ośrodka Edukacji Kulturalnej, a pozostałą nadwyżkę w kwocie 1.885,86 tys. zł dla członków Spółdzielni (w przeliczeniu na 1 m 2 powierzchni lokali zamieszkałych przez członków Spółdzielni) przeznaczyć na pokrycie niedoboru na GZM kwotę 182,15 zł, na fundusz remontowy 1.673,71 tys. zł. Na wniosek Rady Osiedla, Administracja przedstawiła szczegółowe zestawienie dot. podziału nadwyżki na poszczególne budynki. Przewodniczący RO zwrócił się do Administracji Osiedla o przygotowanie projektu uchwały Rady Osiedla w tej sprawie, uwzględniającego propozycję Administracji dot. podziału nadwyżki bilansowej. Wobec powyższego, ustalono, że ta sprawa zostanie rozpatrzona na następnym plenarnym posiedzeniu RO. Ad 6 Informacja o przebiegu spotkań z Radami Domów-Nieruchomości. Ten punkt porządku obrad nie został zrealizowany, ponieważ informacja o przebiegu spotkań z Radami Domów-Nieruchomości była przedstawiona na poprzednim plenarnym posiedzeniu RO. Ad 7 Wolne wnioski. 1. Pan A. Szwaranowicz przypomniał, aby w realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego 12 maja 2012 r. uzupełnić odpowiedzi dot. wniosku nr 10 i wniosku nr 20. 2. Pan M. Bryłowski, nawiązując do pisma Głównej Księgowej AO w sprawie rozliczenia pożyczki z CFR na termomodernizację i ocieplenia (dostarczonego przed zebraniem), stwierdził, że w tym piśmie brakuje odpowiedzi na pytania zadawane podczas posiedzenia Komisji Rewizyjnej, tj. dlaczego w 5 budynkach (Urle 4, Spalska 2, Jaszowiecka 6, Jaszowiecka 11, Jaszowiecka 13) są różne stawki odpisu na termomodernizację. W związku z tym, p. Bryłowski zwrócił się o przedstawienie klarownego wyjaśnienia i wyliczeń w tej sprawie. Główna Księgowa AO wyjaśniła, że po zakończeniu trzeciego kwartału 2013 r. zostanie wyliczona kwota do spłaty w latach 2004-2005 wniesionych przez członków na podstawie Uchwały nr 6 Rady Nadzorczej z dnia 27.05.2003 r. w sprawie zasad ustalania zobowiązań z tytułu kosztów ociepleń budynków, podlegających spłacie przez członków, którzy wystąpili 18

z żądaniem ustanowienia odrębnej własności ich lokali mieszkalnych. Różnice w przeliczeniu na 1 m 2 ostatniej raty spłaty pożyczki pomiędzy budynkami wynikają z jednorazowych spłat dokonanych na podstawie ww. uchwały. Jednocześnie Główna Księgowa poinformowała, że została sporządzona analiza za lata 1997-2008 zawierająca spis z natury każdej faktury dot. remontów termomodernizacyjnych oraz zestawienia dla każdego budynku, która jest dostępna do wglądu w biurze administracji. Kierownik AO dodał, że faktury dot. tych remontów również są dostępne. Pan M. Bryłowski stwierdził, że to wyjaśnienie jest niesatysfakcjonujące, ponieważ nie zawiera informacji, dlaczego w 5 budynkach są różne stawki odpisu na termomodernizację i na co została przeznaczona różnica. Zwrócił uwagę, że analiza dotyczy okresu 1997-2008, a chodzi o różnice w stawkach, które występują w okresie 2010-2012. Pan M. Bryłowski ponownie zwrócił się o przedstawienie szczegółowego wyliczenia dot. spłaty pożyczki termomodernizacyjnej. Pani B. Biedka zwróciła się z zapytaniem, kiedy kończy się termin spłaty pożyczki termomodernizacyjnej? Główna Księgowa AO poinformowała, że spłaty pożyczki zostanie zakończona w październiku 2013 r. 3. Pani B. Biedka zapytała, kto wprowadza dane na stronę internetową administracji? Kierownik AO wyjaśnił, że wykonuje to pracownik administracji. Przed Zebraniem Osiedlowym wszystkie informacje zostaną uaktualnione. 4. Przewodnicząca RD-N Konstancińska 3a poinformowała, że 11 lutego br., w imieniu Rady Domu, skierowała pismo do Komisji Rewizyjnej RO. Zapytała, kiedy zostanie udzielona odpowiedź. Przewodniczący KR wyjaśnił, że ta sprawa została przekazana do Administracji, celem udzielenia odpowiedzi. Kierownik AO nadmienił, że pismo zostało skierowane do Rady Osiedla, więc odpowiedź powinna być udzielona również przez Radę Osiedla. Administracja Osiedla już udzieliła tej Radzie Domu odpowiedzi na pismo skierowane do Administracji Osiedla. Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że Administracja może przygotować odpowiedź, ale powinna być firmowana przez Radę Osiedla i zwrócił się o załatwienie powyższej sprawy jeszcze w tej kadencji RO. 5. Pani G. Pieńkowska poinformowała, że na Komisji Rewizyjnej zwracała się o sporządzenie zestawienia faktur na termomodernizację od początku podjęcia inwestycji. Ponownie zwróciła się o sporządzenie tego zestawienia. 6. Przewodniczący RO poinformował, że do Rady Osiedla wpłynęło pismo Kancelarii Prawnej Leges z siedzibą (...), działającej w imieniu i na rzecz (...), z prośbą o całkowite umorzenie odsetek w kwocie (...) zł z tytułu zaległości w opłatach za lokal nr... przy ul. (...). 7. Ww. Kancelaria Prawna wyjaśnia, że spadkobierczyni (...) nabyła w drodze dziedziczenia spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nr (...)5 przy ul. (...) po zmarłej (...). Z powodu przebywania spadkodawczyni w Domu Pomocy Społecznej w Górze Kalwarii i nieuiszczania przez nią opłat za użytkowanie lokalu wystąpiło znaczne zadłużenie w opłatach, które uregulowała (...) w kwocie (...) zł. Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko: Rada Osiedla Sadyba podtrzymała swoje stanowisko z dnia 26 listopada 2012 r., nie wyrażając zgody na umorzenie odsetek w kwocie (...) zł naliczonych z tytułu zaległości w opłatach za lokal nr (...) przy ul. (...). W głosowaniu brało udział 13 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 13 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób. 8. Przewodniczący RO poinformował, że p. M. Rosołowska złożyła dwa pisma: 19

Do Przewodniczącego RO prośba o wyjaśnienie, dlaczego nie jest powiadamiana, jako członek zespołu ds. terenowych, powołanego przez Radę Osiedla, o terminach spotkań tego zespołu oraz zastrzeżenia do wypowiedzi p. B. Szurmaka. Do Rady Osiedla w sprawie informacji przekazanych przez p. B. Szurmaka członkom Rady Osiedla oraz pozostałym uczestnikom posiedzenia plenarnego w dniu 22 marca 2013 r., dotyczących różnych działań lub ich braku Rady Osiedla poprzednich kadencji, które zostało rozdane członkom RO przed posiedzeniem. Przewodniczący RO zaproponował, aby nie rozpatrywać tej sprawy w dniu dzisiejszym ze względu na nieobecność p. M. Rosołowskiej i powrócić do jej rozpatrzenia przy obecności p. M. Rosołowskiej. 9. Przewodniczący RO poinformował, że do Rady Osiedla wpłynęło pismo Rady Nadzorczej z prośbą o wytypowanie kandydatów do obsady Prezydium i Komisji Walnego Zgromadzenia. Przewodniczący RO zaproponował, aby tę sprawę omówić na następnym plenarnym posiedzeniu RO. 10. Pan T. Figat zapytał, czy wpłynęły ekspertyzy dot. wykonania instalacji WLZ, a jeżeli tak to dlaczego ich nie otrzymał? Kierownik AO poinformował, że zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej, te materiały mogą być udostępnione po złożeniu wniosku o udostępnienie dokumentów. Przewodniczący KT-E poinformował, że te ekspertyzy wpłynęły do Administracji. Były udostępnione członkom Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, a na podstawie ostatniej ekspertyzy uzgodniono treść wystąpienia do Zarządu Spółdzielni o zlecenie wykonania jeszcze jednej ekspertyzy. Kolejna ekspertyza została sporządzona i przekazana Przewodniczącemu KT-E. Na ostatniej Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej Z-ca Kierownika ds. technicznych zadeklarował, że te dokumenty zostaną przekazane zainteresowanym członkom KT-E. Jednocześnie Przewodniczący KT-E poinformował, że w piśmie Zarządu w przedmiotowej sprawie zwrócono uwagę, iż ekspertyzy nie potwierdzają zarzutów p. T. Figata. Jednocześnie Zarząd zaproponował, że jest gotów jeszcze raz zlecić wykonanie ekspertyzy odpowiednim instytucjom, tylko do rozważenia pozostaje, z jakich środków sfinansować to opracowanie. 11. Przewodniczący RO poinformował, że otrzymał informację od p. M. Rosołowskiej, iż została ona upoważniona przez Komisję Techniczno-Eksploatacyjną do przygotowania stanowiska w sprawie uzgodnień z Radami Domów-Nieruchomości w zakresie prac remontowych elektrycznych. W związku z powyższym, Przewodniczący RO zwrócił się z prośbą do Komisji Techniczno- Eksploatacyjnej o wyjaśnienie tej sprawy, ustalenie stanowiska i przedstawienie na następnym plenarnym posiedzeniu RO. Przewodniczący KT-E poinformował, że podejmował próbę uzgodnienia tego stanowiska z p. M. Rosołowską, ale kontakt telefoniczny i mailowy był niemożliwy. Kierownik AO wyjaśnił, że koszt ekspertyzy instalacji WLZ dot. wszystkich budynków osiedla, o którą wnioskowała Rada Osiedla, wyniósłby ok. 200.000 zł. Jednocześnie Kierownik AO przypomniał, że p. Figat nie kwestionował konieczności wykonania tych instalacji. Zostały sporządzone dwie ekspertyzy dla budynku Urle 9 i PBW 9; ich koszt wyniósł 1.000 zł na każdy budynek. Celem tych ekspertyz było udzielenie odpowiedzi, czy instalacja musi być wymieniana oraz czy musi być wykonane oświetlenie awaryjne w piwnicach. Ekspertyza potwierdziła konieczność wykonania robót w takim zakresie. Do Zarządu zostały przekazane poprawione kosztorysy na przetarg dot. wykonania WLZ zgodne z opracowanymi ekspertyzami. Przetarg nie został odwołany i odbędzie się 26 kwietnia br. 20