Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Podobne dokumenty
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA PROWADZONEGO W TRYBIE PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO NA DOSTAWĘ WYPOSAŻENIA PRZEDSZKOLA NR 77

Piekary Śląskie 04/09/2018r.

1. Kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia to:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY I ODRZUCENIU OFERT

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska Olsztyn

1. Kwoty, jakie Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to:

Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty dotyczące zamówienia publicznego Numer ogłoszenia:

Piekary Śląskie r.

Radom, dn. 30 listopada 2012r. BZP a.2012.AĆ

WAP.272/P MB Olsztyn, 17 maja 2017 r. ZAWIADOMIENIE O WYNIKACH POSTĘPOWANIA

DZPZ/ 333 / 49 PN/ 2015 Olsztyn, r.

Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Szymona Szymonowica w Zamościu

część I przedmiotu zamówienia - zakup, dostawa i montaż urządzeń na plac zabaw

Szpitale Wojewódzkie w Gdyni Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

WFA JK Wrocław ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY (strona internetowa)

1. Kwoty, jakie Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY, ODRZUCENIU OFERTY I UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Piekary Śląskie 10/08/2017r.

Do wszystkich Wykonawców

Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę zwierząt karmowych oraz karmy dla ryb i żółwi. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

Piekary Śląskie 04/09/2018 r.

Informacja o wyborze oferty w zakresie zadania nr 1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8

znak sprawy: AZP-240/PN-p14/003/2013 Lublin, dnia r. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA

Do firm biorących udział w postępowaniu

Zorganizowanie i przeprowadzenie kursów dla osób niepełnosprawnych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

WFA JK Wrocław ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY (strona internetowa)

Piekary Śląskie 15/03/2019r.

Informacja o wyborze oferty w zakresie zadania nr 1,2,3,4,5 i 9

II. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcy na podstawie art. 24 ustawy Pzp.

Dotyczy: informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty i o unieważnieniu postępowania.

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM Al. Powstańców Wielkopolskich 72, Szczecin tel. (0-91) do 88 fax

PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA

BZP AĆ Radom, r.

1. Kwoty, jakie Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to:

P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz unieważnieniu postepowania

Numer ogłoszenia: 2016/S ; data zamieszczenia: 12/10/2016

Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie Ul. Niepodległości Olsztyn Do wiadomości uczestników postępowania

Piekary Śląskie 29/03/2019r.

DOLNOŚLĄSKA WOJEWÓDZKA KOMENDA OCHOTNICZYCH HUFCÓW PRACY

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA NA ZADANIACH NR 1 8, 10 i 11 ZADANIE NR 1

OGŁOSZENIE O PISEMNYM PRZETARGU NIEOGRANICZONYM. Pro Design Sp. z o.o Poznań, ul. Śpiewaków 14

Projekt pn. jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Rozwoju Regionalnego

Piekary Śląskie r.

Piekary Śląskie r.

INSTYTUT MASZYN PRZEPŁYWOWYCH im. Roberta Szewalskiego POLSKIEJ AKADEMII NAUK Gdańsk ul. J. Fiszera 14

Oferta nr 2 DLAPILOTA.PL ul. Księżycowa Warszawa

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

Zamawiający, na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych

Zawiadomienie o wyniku postępowania - wybór najkorzystniejszej oferty w ramach danego zadania

Numer ogłoszenia: 2014/S ; data publikacji: 11/10/2014r.

CZĘŚĆ I ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Nz. GOOiW Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykonawcach wykluczonych i ofertach odrzuconych

ZAWIADOMIENIE WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZĘŚĆ 1-6,8-111, UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA CZĘŚĆ 7,112 ODRZUCENIE OFERTY

Postępowanie WCH AB Wrocław, 15 maja 2015r.

Piekary Śląskie r.

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

1. Kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to: ,85 zł.

DOLNOŚLĄSKA WOJEWÓDZKA KOMENDA OCHOTNICZYCH HUFCÓW PRACY

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę owoców, warzyw i przetworów. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykluczeniu Wykonawcy i odrzuceniu ofert

Warszawa, dn r. TA/ZP-10/2015

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERT/ ODRZUCENIU OFERT/ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY I ODRZUCENIE OFERTY CZĘŚĆ NR 3, 6

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE

Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia wpłynęły oferty, które sklasyfikowano następująco:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zawiadomienie o wyborze oferty w zakresie zadania nr 1, 2, 5, 6, 7 i 8.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty / wykonawcach, których oferty zostały odrzucone.

Piekary Śląskie r.

ZAWIADOMIENIE Z WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Niniejszym informuję, iż w prowadzonym przez Dom Pomocy Społecznej z siedzibą

Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 2/2015 z dnia r. Rady Nadzorczej SML-W Mazowsze w Ciechanowie R E G U L A M I N

INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE ZADANIA NR 4, 6, 15, 19, 20 i 34.

ZS Janów Podlaski, 11 czerwca 2014 r.

ZAWIADOMIENIE WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZĘŚĆ 2,4,5,6 UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA CZĘŚĆ 3

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM Al. Powstańców Wielkopolskich 72, Szczecin tel. (0-91) do 88 fax

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W KOZIENICACH. SPZZOZ ND.ZP/.../2015 Kozienice, r.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W ZAKRESIE PAKIETÓW NR 1, 2, 5-7 ORAZ UNIEWAŻNIENIU PAKIETU NR 13

DZPZ/ 333 / 13 PN/ 2016 Olsztyn, r.

Wodzisław Śląski, dnia 14 grudzień 2012 r. DZP/5157/2012. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY I UNIEWAŻNIENIU CZĘŚCI IV. PPH TEX 2 ul. Hallera Kwidzyn

Postępowanie WCH HS Wrocław, dnia 7 lipca 2017 r.

DZPZ/ 333 / 10 PN/ 2016 Olsztyn, r.

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA

3. Osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia

Postanowienia ogólne.

P O W I A D O M I E N I E o wyborze najkorzystniejszej oferty

Piekary Śląskie 01/02/2019 r.

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY

Dotyczy zamówienia publicznego ogłoszonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: Dostawy druków Ogłoszenie nr z dnia r.

Transkrypt:

Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Znak sprawy: ZSPNr1. 271.1.2013 Zamość, dn. 31.05.2013r. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia DOTYCZY: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę wyposażenia stażysty w ramach projektu Czas na staż program przygotowania zawodowego uczniów szkół regionu zamojskiego współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, priorytet IX: Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.2: Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego Na podstawie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) dalej ustaw Pzp - Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 im. Oskara Langego w Zamościu, występująca jako Zamawiający informuje o: 1) wyborze najkorzystniejszej oferty w ramach poszczególnych części; 2) unieważnieniu postępowania w ramach części 4,6,8 zamówienia; 3) ofert. W przedmiotowym postępowaniu w wyznaczonym terminie wpłynęło 13 (trzynaście) ofert w ramach poszczególnych części. Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających. Zgodnie ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia dalej siwz - przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium najniższej ceny. W załączeniu wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert w ramach poszczególnych części zamówienia. Część 1 zamówienia dostawa laptopów, drukarek, tabletów, oprogramowania oraz ćwiczeniowych zestawów montażowych ustalono, iż oferta nr 3 złożona przez Vico D.Daniłowski, K.Zakrzewski spółka jawna, ul. Droga Męczenników Majdanka 74, 20-325 Lublin, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym Strona1

w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 1 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia Jednocześnie informuję, iż Zamawiający odrzucił ofertę nr 13 złożoną przez Pana Andrzeja Zuber prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHPU ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29c, 50-424 Wrocław w ramach 1 części zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp (zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Uzasadnienie faktyczne: Przygotowana przez Zamawiającego tabela w formularzu ofertowym (zał. nr 5 do siwz) składa się z trzech kolumn: Parametr", Minimalny Parametr" oraz Opis spełnienia wymagań. W instrukcji dotyczącej wypełnienia formularza zawartej w rozdziale I pkt. 10 siwz Zamawiający wskazał, że jeśli oferowane przez Wykonawcę wyposażenie spełnia minimalną wartość parametru/wymogu Wykonawca zobowiązany jest do potwierdzenia tego faktu wpisaniem słowa TAK. Wpisanie słowa TAK oznaczać ma, iż zaproponowane wyposażenie, spełnia co najmniej wymagany przez zamawiającego parametr/wymóg minimalny, tj. charakteryzuje się identycznym lub lepszym. Wpisanie słowa NIE oznaczać ma, iż zaproponowane wyposażenie nie spełnia wymogu/parametru żądanego przez Zamawiającego. Wykonawca w każdej pozycji kolumny Opis spełnienia wymagań wpisał TAK. Jednakże, Zamawiający w oparciu o wskazanego w ofercie producenta i modelu Tableta PC oraz dane ogólnodostępne na stronie producenta, jak również z innych stron internetowych zawierających opis zaproponowanego produktu ustalił, że tablet pod taką nazwą, nie spełnia wymogów żądanych przez Zamawiającego, tj. zaoferowany tablet Tablet PC Samsung N8010 posiada aparat fotograficzny z matrycą 5 Mpix oraz drugi aparat: 2 Mpix, natomiast Zamawiający wymagał aparat fotograficzny z tyłu min. 8 Mpix z lampą błyskowa oraz z przodu min. 1,2 Mpix (TABELA IV poz.8). W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści oferty w ramach ww. wątpliwości. W odpowiedzi Wykonawca poinformował Zamawiającego, iż w części 1 zaoferowany tablet Samsung N8010 faktycznie posiada aparat fotograficzny z matrycą 5 Mpix. Tym samym Wykonawca potwierdził, iż zaoferowany sprzęt nie spełnia minimalnych wymagań określonych w siwz. Część 2 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie fototechnik ustalono, iż oferta nr 12 złożona przez Pana Huberta Pszenniak prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą HPFOTO Hubert Przenniak, ul. Młodej Polski 26/17, 20-863 Lublin odpowiada Strona2

wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 2 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia Jednocześnie informuję, iż Zamawiający odrzucił ofertę nr 4 złożoną przez Funsports PHU s.c. T.Burakowska, W.Burakowski, ul. Pomorska 100, 91-402 Łódź w ramach 2 części zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp (zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Uzasadnienie faktyczne: Przygotowana przez Zamawiającego tabela w formularzu ofertowym (zał. nr 5 do siwz) składa się z trzech kolumn: Parametr", Minimalny Parametr" oraz Opis spełnienia wymagań. W instrukcji dotyczącej wypełnienia formularza zawartej w rozdziale I pkt. 10 siwz Zamawiający wskazał, że jeśli oferowane przez Wykonawcę wyposażenie spełnia minimalną wartość parametru/wymogu Wykonawca zobowiązany jest do potwierdzenia tego faktu wpisaniem słowa TAK. Wpisanie słowa TAK oznaczać ma, iż zaproponowane wyposażenie, spełnia co najmniej wymagany przez zamawiającego parametr/wymóg minimalny, tj. charakteryzuje się identycznym lub lepszym. Wpisanie słowa NIE oznaczać ma, iż zaproponowane wyposażenie nie spełnia wymogu/parametru żądanego przez zamawiającego. Wykonawca zaoferował: - zestaw fotograficzny (TABELA I) ze statywem do aparatu o masie przekraczającą wymaganą przez Zamawiającego maksymalną masę, wpisując w kolumnie Opis spełnienia wymagań NIE ze wskazaniem na 1,6kg (Zamawiający wymagał max. 1,3 kg) strona 5 oferty, poz. 6, lp. 2; - zestaw fotograficzny (TABELA II) ze statywem do aparatu o masie przekraczającą wymaganą przez Zamawiającego maksymalną masę, wpisując w kolumnie Opis spełnienia wymagań NIE ze wskazaniem na 1,6kg (Zamawiający wymagał max. 1,3 kg) strona 8 oferty poz.5 lp. 2; - wentylator (TABELA V) o masie przekraczającą wymaganą przez Zamawiającego maksymalną masę, wpisując w kolumnie Opis spełnienia wymagań NIE ze wskazaniem na 10 kg (Zamawiający wymagał max. 7 kg) strona 12 oferty lp.5; - softbox 120 (TABELA VIII) nieodporny na wysokie temperatury, wpisując w kolumnie Opis spełnienia wymagań NIE strona 14 oferty, lp. 2. W związku z czym zaoferowany przez Wykonawcę statyw stanowiący wyposażenie zestawu fotograficznego (TABELA I, II) wentylator oraz softbox nie spełnia wymagań siwz. Na marginesie należy zaznaczyć, iż Zamawiający nie był uprawniony do skorzystania z art. 87 ust.2 pkt.3 ustawy Pzp, tj. do poprawienia w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, Strona3

ponieważ niniejsza niezgodność oferty z siwz nie ma charakteru omyłki Wykonawca celowo zawarł w niej ww. informacje, co spowodowało sprzeczność jej postanowień z siwz. Część 3 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie technik cyfrowych procesów graficznych ustalono, iż oferta nr 9 złożona przez Pana Pawła Truba prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą Vivaro Paweł Truba, ul. Świderska 113c/73, 03-128 Warszawa, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 3 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Część 4 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie technik logistyk Zamawiający unieważnił niniejszą część postępowania. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt.1 ustawy Pzp, który stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeśli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej albo nie wpłynął wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Uzasadnienie faktyczne: w ramach 4 części zamówienia w wyznaczonym terminie została złożona jedna oferta przez Pana Andrzeja Zuber prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHPU ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29 C, 50-424 Wrocław, jednakże oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp (zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: Przygotowana przez Zamawiającego tabela w formularzu ofertowym (zał. nr 5 do siwz) składa się z trzech kolumn: Parametr", Minimalny Parametr" oraz Opis spełnienia wymagań. W instrukcji dotyczącej wypełnienia formularza zawartej w rozdziale I pkt. 10 siwz Zamawiający wskazał, że jeśli oferowane przez Wykonawcę wyposażenie spełnia minimalną wartość parametru/wymogu Wykonawca zobowiązany jest do potwierdzenia tego faktu wpisaniem słowa TAK. Wpisanie słowa TAK oznaczać ma, iż zaproponowane wyposażenie, spełnia co najmniej wymagany przez zamawiającego parametr/wymóg minimalny, tj. charakteryzuje się identycznym lub lepszym. Wpisanie słowa NIE oznaczać ma, iż zaproponowane wyposażenie nie spełnia wymogu/parametru żądanego przez zamawiającego. Strona4

Wykonawca w każdej pozycji kolumny Opis spełnienia wymagań wpisał TAK. Jednakże, Zamawiający w oparciu o wskazanego w ofercie producenta i modelu elektrycznego wózka podnośnikowego oraz dane ogólnodostępne na stronie producenta, jak również z innych stron internetowych zawierających opis zaproponowanego produktu ustalił, że wózek taką nazwą, nie spełnia wymogów żądanych przez Zamawiającego, tj. zaoferowany elektryczny wózek podnośnikowy Jufgheinrich EME 114 posiada: - wysokość unoszenia 120 mm, natomiast Zamawiający wymagał minimalną wysokość unoszenia wideł 3 m ( TABELA I, poz. 2 ); - obsługę z poz. operatora: idącego, natomiast Zamawiający wymagał pozycję operatora: stojąca ewentualnie siedzącą ( TABELA I, poz. 8 ); - moc silnika jazdy 1 kw, natomiast Zamawiający wymagał silnik jazdy mn. 2 kw ( TABELA I, poz. 6). W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści oferty w ramach ww. wątpliwości. W odpowiedzi Wykonawca poinformował Zamawiającego, iż w części 4 wózek paletowy źle zaznaczono opcję, prawidłowo powinno być NIE, gdyż wysokość unoszenia wynosi 120 mm, moc silnika 1 kw, a obsługa odbywa się z pozycji operatora idącego. Tym samym Wykonawca potwierdził, iż zaoferowany sprzęt nie spełnia minimalnych wymagań określonych w siwz. Część 5 zamówienia dostawa kas fiskalnych oraz terminala POS w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik hotelarstwa oraz obsługi turystycznej ustalono, iż oferta nr 8 złożona przez Panią Agnieszkę Kaliniak prowadzącą działalność gospodarcza pod nazwą Kompsoft Agnieszka Kaliniak, ul. Kiepury 11/10, 20-838 Lublin, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 5 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Część 6 zamówienia dostawa terminali POS w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik obsługi turystycznej Zamawiający unieważnił niniejszą cześć zamówienia. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt.1 ustawy Pzp, który stanowi, iż zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeśli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej albo nie wpłynął wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Strona5

Uzasadnienie faktyczne: w ramach 6 części zamówienia w wyznaczonym terminie nie wpłynęła żadna oferta. Część 7 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie technik usług fryzjerskich. ustalono, iż oferta nr 2 złożona przez Pana Tomasza Waśkiewicza prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą Loka Artykuły Fryzjerskie Tomasz Waśkiewicz, ul. Odlewnicza 14/45, 20-219 Lublin, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 7 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Zgodnie z dyspozycją art. 94 ust. 2 pkt. 3 lit. a ustawy Pzp Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem 5-dniowego terminu od dnia przekazania niniejszego zawiadomienia o wyborze oferty. Część 8 zamówienia dostawa wózka kelnerskiego oraz wózka hotelowej obsługi pięter w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik hotelarstwa Zamawiający unieważnił niniejszą część zamówienia. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, który stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeśli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Uzasadnienie faktyczne: w ramach 8 części zamówienia w wyznaczonym terminie wpłynęła jedna oferta. Jednakże oferta znacznie przekracza kwotę jaka Zamawiający może przeznaczyć na realizację niniejszej części zamówienia. Część 9 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania dotyczącego obsługi firm w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ekonomista wersja I ustalono, iż oferta nr 6 złożona przez Macrologic spółkę akcyjną, ul. Kłopotowskiego 22, 03-717 Warszawa, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 9 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Strona6

Część 10 zamówienia dostawa specjalistycznego oprogramowania dotyczącego obsługi firm w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ekonomista wersja II ustalono, iż oferta nr 10 złożona przez Mikrobit spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Zana 39, 20-601 Lubin, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 10 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Część 11 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania dotyczącego obsługi firm w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ekonomista wersja III ustalono, iż oferta nr 11 złożona przez Pana Sławomira Kupiec prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą Firma Usługowo-Handlowa BIT Sławomir Kupiec, ul. Poprzeczna 17/22, 22-400 Zamość, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 11 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Część 12 zamówienia dostawa specjalistycznego oprogramowania w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik logistyk ustalono, iż oferta nr 11 złożona przez Pana Sławomira Kupiec prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą Firma Usługowo-Handlowa BIT Sławomir Kupiec, ul. Poprzeczna 17/22, 22-400 Zamość, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 12 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Strona7

Część 13 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik hotelarstwa ustalono, iż oferta nr 7 złożona przez Panią Agnieszkę Kaliniak prowadzącą działalność gospodarcza pod nazwą Kompsoft Agnieszka Kaliniak, ul. Kiepury 11/10, 20-838 Lublin, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 13 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Część 14 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik obsługi turystycznej ustalono, iż oferta nr 1 złożona przez Galactica Spółkę jawną, Raatz i wspólnicy, ul. Gajowa 99, 85-717 Bydgoszcz, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza w ramach 14 części zamówienia w oparciu o podane w siwz kryterium wyboru, uzyskując pkt. Miejsce publikacji niniejszego zawiadomienia: Biuletyn Informacji Publicznej Zamawiającego: www.zsp1.biuletyn-publiczny.net; Tablica ogłoszeń w siedzibie Zamawiającego przy. Strona8

Wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert w ramach poszczególnych części zamówienia Numer oferty Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Cena brutto (PLN) Streszczenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i oceny Część 1 zamówienia dostawa laptopów, drukarek, tabletów, oprogramowania oraz ćwiczeniowych zestawów montażowych oferty Liczba pkt przyznanych w kryterium: cena 3. Vico D.Daniłowski, K.Zakrzewski, spółka jawna ul. Droga Męczenników Majdanka 74, 20-325 Lublin 250375,00 13. PHPU ZUBER, Andrzej Zuber ul. Krakowska 29 C, 50-424 Wrocław Część 2 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie fototechnik 220662,00 Oferta odrzucona nie dotyczy 4. Funsports PHU s.c. T.Burakowska, W.Burakowski ul. Pomorska 100, 91-402 Łódź 63150,00 Oferta odrzucona nie dotyczy 12. 13. 9. HPFOTO Hubert Pszenniak ul. Młodej Polski 26/17, 20-863 Lublin PHPU ZUBER, Andrzej Zuber ul. Krakowska 29 C, 50-424 Wrocław 66252,00 73677,00 Część 3 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie technik cyfrowych procesów graficznych Vivaro Paweł Truba, ul. Świderska 113c/73, 03-128 Warszawa 150500,00 Część 4 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie technik logistyk 89,92

13. 8. 2. 5. 13. 13. 6. PHPU ZUBER, Andrzej Zuber ul. Krakowska 29 C, 50-424 Wrocław 18327,00 Oferta odrzucona Zamawiający unieważnił niniejszą część postępowania Część 5 zamówienia dostawa kas fiskalnych oraz terminala POS w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik hotelarstwa oraz obsługi turystycznej Kompsoft Agnieszka Kaliniak ul. Kiepury 11/10, 20-838 Lublin 7896,00 Część 6 zamówienia dostawa terminali POS w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik obsługi turystycznej Brak ofert - Zamawiający unieważnił niniejszą część postępowania Część 7 zamówienia dostawa wyposażenia stażysty w zawodzie technik usług fryzjerskich Loka Artykuły Fryzjerskie Tomasz Waśkowicz ul. Odlewnicza 14/45, 20-219 Lublin Artykuły Fryzjersko-Kosmetyczne Magnolia Rafał Bloch, ul. Kalinowszczyzna 24, 20-129 Lublin PHPU ZUBER, Andrzej Zuber ul. Krakowska 29 C, 50-424 Wrocław 26700,00 34810,00 31955,40 Część 8 zamówienia dostawa wózka kelnerskiego oraz wózka hotelowej obsługi pięter w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik hotelarstwa PHPU ZUBER, Andrzej Zuber ul. Krakowska 29 C, 50-424 Wrocław 11562,00 76,70 83,55 Zamawiający unieważnił niniejszą część postępowania Część 9 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania dotyczącego obsługi firm w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ekonomista wersja I Macrologic spółka akcyjna, ul. Kłopotowskiego 22, 03-717 Warszawa 4551,00

Część 10 zamówienia dostawa specjalistycznego oprogramowania dotyczącego obsługi firm w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ekonomista wersja II 10. Mikrobit sp. z o.o. ul. Zana 39, 20-601 Lublin 15000,00 11. Część 11 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania dotyczącego obsługi firm w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ekonomista wersja III Firma Usługowo-Handlowa BIT Sławomir Kupiec, ul. Poprzeczna 17/22, 22-400 Zamość 207,87 Część 12 zamówienia dostawa specjalistycznego oprogramowania w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik logistyk 11. 7. Firma Usługowo-Handlowa BIT Sławomir Kupiec, ul. Poprzeczna 17/22, 22-400 Zamość 207,87 Część 13 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik hotelarstwa Kompsoft Agnieszka Kaliniak ul. Kiepury 11/10, 20-838 Lublin 12600,00 Część 14 zamówienia - dostawa specjalistycznego oprogramowania w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik obsługi turystycznej 1. Galactica Spółka jawna Raatz i wspólnicy ul. Gajowa 99, 85-717 Bydgoszcz 1845,00