ZAWIADOMIENIE Z WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 35 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY Rząska, dnia r. Rząska k/krakowa ZAWIADOMIENIE Z WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY NA CZĘŚCI NR NR 2, NR 3, NR 4, NR 5, NR 7 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w celu podpisania umowy ramowej na dostawę części samochodowych do pojazdów i silników do nich oraz opończy, ogumienia, do pojazdów dla 35 WOG i jednostek będących na zaopatrzeniu gospodarczym na terenie m. Kraków w latach Sygn. 7/SAM/19 Zamawiający na przedmiot zamówienia przeznacza kwotę brutto ,51 zł, w tym: dla części nr ,87 zł dla części nr ,55 zł dla części nr ,36 zł dla części nr ,49 zł dla części nr ,00 zł dla części nr ,00 zł dla części nr ,24 zł Do Zamawiającego w terminie określonym w SIWZ tj. do r. do godz. 09:00 na część nr 2, 3, 4, 5, 7 wpłynęły niżej wskazane oferty. Komisja po sprawdzeniu zabezpieczenia opakowania, przy braku uwag dokonała otwarcia złożonych ofert nw. Wykonawców: CZĘŚĆ NR 2 1. Magazyn Centralny Centrum Sp. z o.o. ul. Omulewska Warszawa Oferta 4/2 na część nr 2 na kwotę brutto: ,68 zł

2 2. Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL Oferta 6/1 na część nr 2 na kwotę brutto: ,56 zł 1. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe STARKOP Leszek Kucharski Sp. Jawna Al. Niepodległości 74c Starachowice Oferta 7/1 na część nr 2 na kwotę brutto: ,51 zł Termin : do 14 dni; 2. TRANSTECH Maria Helm, Michał Helm, Joanna Helm Spółka Jawna ul. Grunwaldzka Bydgoszcz Oferta 8/1 na część nr 2 na kwotę brutto: ,00 zł 3. Hurt Części Samochodowe Bohdan Hryców Al. Jana Pawła II Iława Oferta 9 na część nr 2 na kwotę brutto: ,59 zł I. Ocena ofert Komisja dokonała oceny złożonych ofert, pod kątem przesłanek ich odrzucenia zgodnie z zapisem art. 89 ust. 1 ustawy Pzp oraz kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ. Sporządziła niżej wskazany ranking określając Wykonawcę, którego oferta uplasowała na najwyższej pozycji rankingowej. Ocena ofert, wraz z informacją o wykluczeniu wykonawcy, ofert i liczbie uzyskanych punktów przez oferty: Strona 2

3 Nr ofer ty Nazwa i adres firmy Podstawy odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust 1 ustawy Pzp Termin (dni) za termin C cena brutto oferty w zł za kryt. cena P Punkt. Suma Miejsce w rank. ofert 4/2 Magazyn Centralny Centrum Sp. z o.o. ul. Omulewska Warszawa 14 40, ,68 22,28 62,28 5 6/1 Firma Handlowo- Usługowa MOTOPOL 14 40, ,56 60,00 100,00 1 7/1 8/1 Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe STARKOP Leszek Kucharski Sp. Jawna Al. Niepodległości 74c Starachowice TRANSTECH Maria Helm, Michał Helm, Joanna Helm Spółka Jawna ul. Grunwaldzka Bydgoszcz 14 40, ,51 33,39 73, , ,13 45,71 85, Hurt Części Samochodowe Bohdan Hryców Al. Jana Pawła II Iława 14 40, ,59 37,72 77,72 3 II. Poprawa oczywistych omyłek i wyjaśnienie treści oferty Zamawiający informuje, że dokonał poprawy oczywistych omyłek rachunkowych i poprawy oczywistych omyłek pisarskich w ofertach nw. wykonawców oraz wezwał do wyjaśnień treści złożonej oferty. Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL,, TRANSTECH Maria Helm, Michał Helm, Joanna Helm Spółka Jawna, ul. Grunwaldzka , Bydgoszcz Poprawione omyłki rachunkowe polegały na błędach rachunkowych, nie powodujących istotnych zmian w treści oferty oraz nie miały wpływu na wynik sprawy, w związku z tym ły korekcie przez Zamawiającego. Poprawione omyłki pisarskie nie spowodowały istotnych zmian w treści oferty oraz nie miały wpływu na wynik sprawy, w związku z tym ły korekcie przez Zamawiającego. III. Wybór najkorzystniejszej oferty Strona 3

4 Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami: - Cena brutto oferty (C) - znaczenie 60%. - Termin (TD) - znaczenie 40% Jako najkorzystniejsze zostaną wybrane trzy kolejne oferty, które uzyskają najwyższą ilość punktów (Lp) wg poniższego wzoru: Lp = C + TD Komisja stwierdziła, najwyższą ilość punktów dla części nr 2 uzyskała oferta niżej wskazanego Wykonawcy: Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL W związku z powyższym w oparciu o zapis art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) została ona uznana za najkorzystniejszą, dla części nr 2. Wyżej wskazana oferta spełnia wymagania określone w SIWZ i nie z art. 89 ust.1 ustawy Pzp, a Wykonawca nie wykluczeniu z art. 24 ust. 1 i ust 5 ustawy Pzp. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez: Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL Zamawiający posiada środki finansowe na realizację przedmiotu zamówienia w wysokości wskazanej w ofercie najwyżej punktowanej. IV. Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy V. Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty Strona 4

5 Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz j.t. z późn. zm.) umowa dla części nr 2, w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. CZĘŚĆ NR 3 Dachy Polska Sp. z o.o. Oferta 5/1 na część nr 3 na kwotę brutto: ,67 zł Termin : do 14 dni I. Ocena ofert Komisja dokonała oceny złożonych ofert, pod kątem przesłanek ich odrzucenia zgodnie z zapisem art. 89 ust. 1 ustawy Pzp oraz kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ. Sporządziła niżej wskazany ranking określając Wykonawcę, którego oferta uplasowała na najwyższej pozycji rankingowej. Ocena ofert, wraz z informacją o wykluczeniu wykonawcy, ofert i liczbie uzyskanych punktów przez oferty: Nr ofer ty Nazwa i adres firmy Podstawy odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust 1 ustawy Pzp Termin (dni) za termin C cena brutto oferty w zł za kryt. cena P Punkt. Suma Miejsce w rank. ofert 5/1 Dachy Polska Sp. z o.o.ul. Wójta Henryka , ,67 60,00 100,00 1 II. Wybór najkorzystniejszej oferty Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami: - Cena brutto oferty (C) - znaczenie 60%. - Termin (TD) - znaczenie 40% Strona 5

6 Jako najkorzystniejsze zostaną wybrane trzy kolejne oferty, które uzyskają najwyższą ilość punktów (Lp) wg poniższego wzoru: Lp = C + TD Komisja stwierdziła, najwyższą ilość punktów dla części nr 3 uzyskała oferta niżej wskazanego Wykonawcy: Dachy Polska Sp. z o.o. W związku z powyższym w oparciu o zapis art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) została ona uznana za najkorzystniejszą, dla części nr 3. Wyżej wskazana oferta spełnia wymagania określone w SIWZ i nie z art. 89 ust.1 ustawy Pzp, a Wykonawca nie wykluczeniu z art. 24 ust. 1 i ust 5 ustawy Pzp. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez: Dachy Polska Sp. z o.o. Zamawiający posiada środki finansowe na realizację przedmiotu zamówienia w wysokości wskazanej w ofercie najwyżej punktowanej. III. IV. Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 1 lit a ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz j.t. z późn. zm.) umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta przed upływem 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia z wyboru najkorzystniejszej oferty. CZĘŚĆ NR 4 1. MOTORPOL Sławomir Falkowski, ul. Tarugutta 2 Strona 6

7 Oferta 1 na część nr 4 i nr 7 na kwotę brutto: ,70 zł Termin : do 14 dni; 2. Dachy Polska Sp. z o.o. Oferta 5/2 na część nr 4 na kwotę brutto: ,04 zł Termin : do 14 dni; 3. Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL Oferta 6/2 na część nr 4 na kwotę brutto: ,98 zł 4. TRANSTECH Maria Helm, Michał Helm, Joanna Helm Spółka Jawna ul. Grunwaldzka Bydgoszcz Oferta 8/2 na część nr 4 na kwotę brutto: ,50 zł Termin : 19 dni. I. Ocena ofert Komisja dokonała oceny złożonych ofert, pod kątem przesłanek ich odrzucenia zgodnie z zapisem art. 89 ust. 1 ustawy Pzp oraz kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ. Sporządziła niżej wskazany ranking określając Wykonawcę, którego oferta uplasowała na najwyższej pozycji rankingowej. Ocena ofert, wraz z informacją o wykluczeniu wykonawcy, ofert i liczbie uzyskanych punktów przez oferty: Nr ofer ty Nazwa i adres firmy Podstawy odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust 1 ustawy Pzp Termin (dni) za termin C cena brutto oferty w zł za kryt. cena P Punkt. Suma Miejsce w rank. ofert Strona 7

8 1 MOTORPOL Sławomir Falkowski, ul. Tarugutta , ,26 53,01 93,01 2 5/2 Dachy Polska Sp. z o.o , ,04 50,70 90,70 3 6/2 Firma Handlowo- Usługowa MOTOPOL 14 40, ,98 60,00 100,00 1 8/2 TRANSTECH Maria Helm, Michał Helm, Joanna Helm Spółka Jawna ul. Grunwaldzka Bydgoszcz 19 40, ,25 38,63 68,63 4 II. Poprawa oczywistych omyłek i wyjaśnienie treści oferty Zamawiający informuje, że dokonał poprawy oczywistych omyłek rachunkowych i poprawy oczywistych omyłek pisarskich w ofertach nw. wykonawców oraz wezwał do wyjaśnień treści złożonej oferty. A. MOTORPOL Sławomir Falkowski, ul. Tarugutta 2, B. TRANSTECH Maria Helm, Michał Helm, Joanna Helm Spółka Jawna, ul. Grunwaldzka , Bydgoszcz Poprawione omyłki rachunkowe polegały na błędach rachunkowych, nie powodujących istotnych zmian w treści oferty oraz nie miały wpływu na wynik sprawy, w związku z tym ły korekcie przez Zamawiającego. Poprawione omyłki pisarskie nie spowodowały istotnych zmian w treści oferty oraz nie miały wpływu na wynik sprawy, w związku z tym ły korekcie przez Zamawiającego. III. Wybór najkorzystniejszej oferty Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami: - Cena brutto oferty (C) - znaczenie 60%. - Termin (TD) - znaczenie 40% Jako najkorzystniejsze zostaną wybrane trzy kolejne oferty, które uzyskają najwyższą ilość punktów (Lp) wg poniższego wzoru: Strona 8

9 Lp = C + TD Komisja stwierdziła, najwyższą ilość punktów dla części nr 4 uzyskała oferta niżej wskazanego Wykonawcy: Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL W związku z powyższym w oparciu o zapis art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) została ona uznana za najkorzystniejszą, dla części nr 4. Wyżej wskazana oferta spełnia wymagania określone w SIWZ i nie z art. 89 ust.1 ustawy Pzp, a Wykonawca nie wykluczeniu z art. 24 ust. 1 i ust 5 ustawy Pzp. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez: Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL Zamawiający posiada środki finansowe na realizację przedmiotu zamówienia w wysokości wskazanej w ofercie najwyżej punktowanej. IV. Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy V. Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz j.t. z późn. zm.) umowa dla części nr 4, w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. CZĘŚĆ NR 5 1. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe STARKOP Leszek Kucharski Sp. Jawna Al. Niepodległości 74c Strona 9

10 Starachowice Oferta 7/2 na część nr 5 na kwotę brutto: ,48 zł Termin : 30 dni; 2. Spółdzielnia Inwalidów TECHNICZNA ul. Słoneczna Józefów Oferta 10 na część nr 5 na kwotę brutto: ,60 zł I. Ocena ofert Komisja dokonała oceny złożonych ofert, pod kątem przesłanek ich odrzucenia zgodnie z zapisem art. 89 ust. 1 ustawy Pzp oraz kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ. Sporządziła niżej wskazany ranking określając Wykonawcę, którego oferta uplasowała na najwyższej pozycji rankingowej. Ocena ofert, wraz z informacją o wykluczeniu wykonawcy, ofert i liczbie uzyskanych punktów przez oferty: Nr ofer ty Nazwa i adres firmy Podstawy odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust 1 ustawy Pzp Termin (dni) za termin C cena brutto oferty w zł za kryt. cena P Punkt. Suma Miejsce w rank. ofert 7/2 Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe STARKOP Leszek Kucharski Sp. Jawna Al. Niepodległości 74c Starachowice 30 0, ,48 33,85 33, Spółdzielnia Inwalidów TECHNICZNA ul. Słoneczna Józefów 14 40, ,60 60,00 100,00 1 II. Wybór najkorzystniejszej oferty Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami: - Cena brutto oferty (C) - znaczenie 60%. - Termin (TD) - znaczenie 40% Strona 10

11 Jako najkorzystniejsze zostaną wybrane trzy kolejne oferty, które uzyskają najwyższą ilość punktów (Lp) wg poniższego wzoru: Lp = C + TD Komisja stwierdziła, najwyższą ilość punktów dla części nr 5 uzyskała oferta niżej wskazanego Wykonawcy: Spółdzielnia Inwalidów TECHNICZNA ul. Słoneczna Józefów W związku z powyższym w oparciu o zapis art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) została ona uznana za najkorzystniejszą, dla części nr 5. Wyżej wskazana oferta spełnia wymagania określone w SIWZ i nie z art. 89 ust.1 ustawy Pzp, a Wykonawca nie wykluczeniu z art. 24 ust. 1 i ust 5 ustawy Pzp. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez: Spółdzielnia Inwalidów TECHNICZNA ul. Słoneczna Józefów Zamawiający posiada środki finansowe na realizację przedmiotu zamówienia w wysokości wskazanej w ofercie najwyżej punktowanej. III. IV. Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz j.t. z późn. zm.) umowa dla części nr 5, w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. CZĘŚĆ NR 7 1. MOTORPOL Sławomir Falkowski ul. Tarugutta 2 Strona 11

12 Oferta 1 na część nr 4 i nr 7 na kwotę brutto: ,70 zł Termin : do 14 dni; 2. CTC Sp. z o.o. ul. Radoszowska 1A Ruda Śląska Oferta 3/2 na część nr 7 na kwotę brutto: ,37zł 3. Dachy Polska Sp. z o.o. Oferta 5/3 na część nr 7 na kwotę brutto: ,36 zł Termin : do 14 dni; 4. Firma Handlowo-Usługowa MOTOPOL Oferta 6/3 na część nr 7 na kwotę brutto: ,20 zł I. Ocena ofert Komisja dokonała oceny złożonych ofert, pod kątem przesłanek ich odrzucenia zgodnie z zapisem art. 89 ust. 1 ustawy Pzp oraz kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ. Sporządziła niżej wskazany ranking określając Wykonawcę, którego oferta uplasowała na najwyższej pozycji rankingowej. Ocena ofert, wraz z informacją o wykluczeniu wykonawcy, ofert i liczbie uzyskanych punktów przez oferty: Nr ofer ty Nazwa i adres firmy Podstawy odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust 1 ustawy Pzp Termin (dni) za termin C cena brutto oferty w zł za kryt. cena P Punkt. Suma Miejsce w rank. ofert 1 MOTORPOL Sławomir Falkowski, ul. Tarugutta , ,44 55,15 95,15 2 Strona 12

13 3/2 CTC Sp. z o.o. ul. Radoszowska 1A Ruda Śląska 14 40, ,40 33,52 73,53 3 5/3 Dachy Polska Sp. z o.o , ,36 60,00 100,00 1 6/3 Firma Handlowo- Usługowa MOTOPOL 14 40, ,20 30,85 70,85 4 II. Poprawa oczywistych omyłek i wyjaśnienie treści oferty Zamawiający informuje, że dokonał poprawy oczywistych omyłek rachunkowych i poprawy oczywistych omyłek pisarskich w ofertach nw. wykonawców oraz wezwał do wyjaśnień treści złożonej oferty. A. MOTORPOL Sławomir Falkowski, ul. Tarugutta 2, B. CTC Sp. z o.o., ul. Radoszowska 1A, Ruda Śląska Poprawione omyłki rachunkowe polegały na błędach rachunkowych, nie powodujących istotnych zmian w treści oferty oraz nie miały wpływu na wynik sprawy, w związku z tym ły korekcie przez Zamawiającego. Poprawione omyłki pisarskie nie spowodowały istotnych zmian w treści oferty oraz nie miały wpływu na wynik sprawy, w związku z tym ły korekcie przez Zamawiającego. III. Wybór najkorzystniejszej oferty Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami: - Cena brutto oferty (C) - znaczenie 60%. - Termin (TD) - znaczenie 40% Jako najkorzystniejsze zostaną wybrane trzy kolejne oferty, które uzyskają najwyższą ilość punktów (Lp) wg poniższego wzoru: Lp = C + TD Komisja stwierdziła, najwyższą ilość punktów dla części nr 7 uzyskała oferta niżej wskazanego Wykonawcy: Strona 13

14 Dachy Polska Sp. z o.o. W związku z powyższym w oparciu o zapis art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) została ona uznana za najkorzystniejszą, dla części nr 7. Wyżej wskazana oferta spełnia wymagania określone w SIWZ i nie z art. 89 ust.1 ustawy Pzp, a Wykonawca nie wykluczeniu z art. 24 ust. 1 i ust 5 ustawy Pzp. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986j.t. z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez: Dachy Polska Sp. z o.o. Zamawiający posiada środki finansowe na realizację przedmiotu zamówienia w wysokości wskazanej w ofercie najwyżej punktowanej. I. Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy II. Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz j.t. z późn. zm.) umowa dla części nr 7, w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. KIEROWNIK Sekcji Zamówień Publicznych /-/ Jarosław MAJECKI Strona 14