Nz. GOOiW Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykonawcach wykluczonych i ofertach odrzuconych

Transkrypt

1 Do wszystkich Wykonawców Brzeźnio, dn r. Nz. GOOiW Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykonawcach wykluczonych i ofertach odrzuconych Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Gminny Ośrodek Oświaty i Wychowania w Brzeźniu postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn.: Doposażenie oddziałów przedszkolnych w zabawki, pomoce dydaktyczne, artykuły plastyczne, sprzęt komputerowy, multimedialny oraz meble i wyposażenie do sali, szatni, kuchni i toalet w ramach projektu Radosne przedszkole realizowanego przez Gminę Brzeźnio dla części: VI przedmiotu zamówienia zakup i dostawa sprzętu komputerowego i audiowizualnego wybrano jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: INVAR PC MEDIA Sp. z.o.o. ul. Aleja Pokoju 11c Sieradz Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena ofertowa 90,00 pkt Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium termin realizacji 10,00 pkt Łączna liczba otrzymanych punktów 100,00 pkt Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i terminu realizacji, a w związku z powyższym uzyskała najwyższą liczbę punktów w wyniku oceny ofert przeprowadzonej przez Zamawiającego. Na powyższą część przedmiotu zamówienia oferty złożyli następujący Wykonawcy: 1

2 Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy 19 PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C Wrocław 20 AV MULT MEDIA Małysz i Spółka, Sp. J. ul. Głowackiego 7/ Kielce 21 KLADREW Urszula Muża- Klamann ul. 3-go Maja 17/ Kartuzy 22 ZHU XERO-SERVICE Mirosław Leśnierowski ul. Żwirki 29d Ostrów Wielkopolski 26 F.H.U INTERBIS Mirosław Walenciak os. Jagiellońskie 6/ Środa Wlkp 2

3 27 INVAR PC MEDIA Sp. z.o.o. ul. Aleja Pokoju 11c Sieradz 28 PPPHU Vika Renata Musielska Lubanów 28b Błaszki 3

4 Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w części VI przedmiotu zamówienia z postępowania nie wykluczono żadnego z Wykonawców. Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniu odrzucono sześć ofert: 1) PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C Wrocław Laptop poz. 2 i poz. 6 w SP Kliczków Wielki, poz. 2 w SP Ostrów załącznik 6.6 W zestawie interaktywnym Zamawiający żądał laptopa o przekątnej ekranu 15,6, natomiast w poz. 6 laptopa o przekątnej 17,3 z systemem operacyjnym w obu przypadkach Windows 8.1, natomiast Wykonawca w złożonej ofercie zaoferował tylko laptop o przekątnej 15,6 z systemem operacyjnym Windows 10. Treść oferty nie odpowiada treści siwz. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z siwz. 2) AV MULTIMEDIA Małysz i Spółka, Sp. J. ul. Głowackiego 7/ Kielce Telewizor poz. 4 załącznika 6.6. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie wymagań określonych w siwz dla telewizora (poz. 4 załącznika 6.6). Zamawiający żądał telewizora o częstotliwości 100 Hz, złożone na wezwanie dokumenty nie potwierdzają spełniania powyższego parametru. Treść oferty nie odpowiada treści siwz. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z treścią siwz. 4

5 3) KLADREW Urszula Muża- Klamann ul. 3-go Maja 17/ Kartuzy Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1) Ustawy Prawo zamówień publicznych jest niezgodna z ustawą. Złożona oferta nie zawiera wymaganej przez prawo zamówień publicznych informacji, a więc wypełnia przesłankę jej odrzucenia określoną w art. 89 ust. 1 pkt. 1 Pzp, to znaczy jest niezgodna z ustawą, a dokładniej niezgodna z art. 91 ust. 3a ustawy Pzp. Brak informacji o zaistnieniu, bądź braku obowiązku podatkowego po stronie zamawiającego wynikającym z innych przepisów uniemożliwia porównanie ofert zgodnie z regułami określonymi w zdaniu pierwszym znowelizowanego art. 91 ust. 3a Pzp. Przepis art. 93 ust. 3a zdanie drugie: Wykonawca składając ofertę, informuje zamawiającego, czy wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego, wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazuje ich wartość bez kwoty podatku. Obowiązek informacyjny wynikający z w/w art. obciąża wykonawcę i ma charakter bezwzględny. Wykonawca musi go wypełnić zawsze, niezależnie od tego czy złożono oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne będzie skutkowało obciążeniem zamawiającego obowiązkiem podatkowym. Informacja ta nie jest zawarta w katalogu dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, zatem nie jest możliwe jego uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Złożona przez Wykonawcę oferta nie zawiera formularza cenowego, w którym Wykonawca zobowiązany był wskazać producenta/model/symbol zaoferowanego sprzętu, oferta zawiera jedynie kilka kart katalogowych, jednak nie wszystkie. Zamawiający nie mógł wezwać Wykonawcy do złożenie formularza cenowego (nie podlega uzupełnieniu) i brakujących kart katalogowych, gdyż złożone przez Wykonawcę dokumenty powodowałyby zmianę treści oferty. 4) ZHU XERO-SERVICE Mirosław Leśnierowski ul. Żwirki 29d Ostrów Wielkopolski 5

6 Laptop poz. 2 w SP Kliczków Wielki, poz. 2 w SP Ostrów załącznik 6.6 W zestawie interaktywnym Zamawiający żądał laptopa z min. 2 portami USB 2.0, a Wykonawca w złożonej ofercie zaoferował laptop z 1 portem USB ) F.H.U INTERBIS Mirosław Walenciak os. Jagiellońskie 6/ Środa Wlkp. Rzutnik przenośny poz. 3 załącznika 6.6 Telewizor LED poz. 4 załącznika 6.6 Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez zaoferowane urządzenia wymagań postawionych przez Zamawiającego w siwz. Z dokumentów złożonych przez Wykonawcę nie wynikał okres gwarancji dla rzutnika przenośnego (poz. 3 załącznika 6.6) i częstotliwość dla telewizora LED (poz. 4 załącznika 6.6.). Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego. 6) PPPHU Vika Renata Musielska Lubanów 28b Błaszki Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez zaoferowane urządzenia wymagań postawionych przez Zamawiającego w siwz. Wykonawca nie załączył do złożonej oferty kart katalogowych, instrukcji obsługi, certyfikatów, atestów, aprobat technicznych lub innych dokumentów potwierdzających, że oferowane rozwiązania odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego w SIWZ, w związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia powyższych dokumentów. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego. Zamawiający na podstawie art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych może zawrzeć umowę z Wykonawcą, którego oferta została wybrana, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Zamawiający zawiadomi Wykonawców o terminie i miejscu podpisania umowy. 6

7 Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) Dział VI Środki ochrony prawnej. Zamawiający wnioskuje o potwierdzenie faktu otrzymania pisma. Kierownik GOOiW /-/ Izabela Bartnicka Kierownik Zamawiającego 7