Miejscowość: Warszawa, data 12.10.2009 r. RAPORT Z TESTOWANIA USŁUG NA PLATFORMIE ELA-ENT 1. Dane podstawowe W poniższych polach należy wpisać informacje o testującym, szkolącym, sprawdzanych przez niego usługach, oraz o oprogramowaniu, które wykorzystano do testów. 1. Imię i nazwisko testującego: Witold Gajewski 2. Login (nazwa użytkownika) testującego: witgli 3. Nazwa testowanej usługi (nazwa usługi, Sprzątanie mieszkań którą testujący sprawdzał jako usługodawca oraz jako klient): 4. Nazwy usług, które testujący sprawdzał Usługa 1: Biżuteria artystyczna jako klient: Usługa 2: Masaż Usługa 3: Nauka języków 5. Imię i nazwisko osoby/osób szkolących: Marek Faderewski 6. Przeglądarka internetowa, z jakiej Internet Explorer korzystano podczas testów (proszę Mozilla Firefox zostawić tylko właściwą, resztę usunąć): 7. Wersja przeglądarki internetowej którą Główna: Mozilla Firefox użyto do testów: 8. System operacyjny na którym Windows XP Professional SP3 PL przeprowadzane były testy: Strona 1 z 16
2. Uwagi ogólne Poniżej należy zamieścić ogólne uwagi dotyczące użytkowania platformy ELA-enT w czasie całego procesu testowania, jakie nasunęły się testującemu. Powinny one zawierać sugestie ogólnych zmian, łatwości korzystania ze stron platformy, propozycje ulepszeń lub zmian dotyczących całej platformy, oraz spostrzeżeń i uwag na temat rozwiązań, które ułatwiłyby korzystanie z platformy. Ilość uwag może być dowolna. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Formułując uwagi należy uwzględnić następujące aspekty: a) Sposób korzystania z systemu (używana przeglądarka), używany program screenreader lub magnifier (tylko w przypadku osób niewidomych lub słabowidzących), używany system operacyjny. b) Ogólne problemy, jakie wystąpiły przy korzystaniu z platformy: dostępność elementów formularza, wyświetlanie się okienek, pól edycyjnych, list itd. Problemy z użytkowaniem formularzy przy pomocy klawiatury. Niezbyt czytelnie w instrukcji była opisana kwestia logowania się jako oferent (to jeszcze w miarę w normie) i jako klient, bo według mnie nie potrzebnie są ustawione, aż dwie płaszczyzny (poziomy) logowania czyli logowanie w obszarze logowania. Nie lepiej było ustawić obok loginu, pole statusu w polu rozwijanym (podobnie jak do domeny albo do komputera w grupie czy stand alone) oferent, klient, administrator itp. Rozumiem, że platforma docelowo będzie jednak trochę inaczej wyglądała (bez otoczki projektu). Strona 2 z 16
3. Sugestie dotyczące rejestracji w systemie ELA-enT (pkt 1. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony związanej z rejestracją użytkownika w systemie. Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas rejestrowania się w systemie (rejestracja użytkownika). Jeżeli osoba testująca w czasie testowania usług używała konta użytkownika, które było utworzone przed dokonaniem opisu usług i zgłaszała swoje uwagi na bieżąco w czasie rejestracji, może pominąć ten krok raportu. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Ilość uwag może być dowolna. Brak uwag. Rejestrowałem się w grudniu ubiegłego roku. O ile pamiętam miałem problemy z loginem i hasłem. Strona 3 z 16
4. Sugestie dotyczące dodawania nowej oferty w usłudze jako usługodawca (pkt 2. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony związanej z dodawaniem oferty do zgłaszanej (opisywanej) przez siebie usługi. Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas dodawania nowej oferty. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Formułując uwagi i sugestie należy uwzględnić następujące aspekty: a) Czy interfejs usługi (wygląd i działanie formularzy i innych elementów) jest przyjazny dla użytkownika? b) Czy formularze uwzględniają opcje, warianty, i inne elementy, które osoba testująca zaproponowała podczas zgłaszania swojej usługi? c) Czy formularz pozwala na dodanie możliwie szerokiej gamy ofert różnych usługodawców w proponowanej usłudze? d) Co należałoby ulepszyć, poprawić, dodać do formularza dodawania oferty? e) Co można dodać bądź ulepszyć w funkcjonalności usługi? f) Co jest dobrym i funkcjonalnym rozwiązaniem w testowanej usłudze? Występowały kłopoty z wprowadzaniem danych. Nieczytelnie ustawione wymagane przez system jednostki miar w korelacji z czasem. Powinna być cena np.za godzinę, od metra kwadratowego, itp albo cena od samej usługi. I musi to być wyraźnie napisane. Dwa okienka z danymi, tak jak poniżej, nic nie mówią o tym, która wartość jest istotna dla oferty. Strona 4 z 16
Powinny być podane widełki cen i jednostek, sztuk. Przecież ceny nie muszą być sztywne i zależą od wielu elementów, od chwili, nawet od tego czy akurat oferent ma czy też nie pełen grafik/portfel zamówień i w danym momencie mógłby cenę obniżyć. Podobnie przecież bywa ze strony klienta. Czasem mu może BARDZO zależeć. Nie ma takiej możliwości. Nie można tak usztywniać przez formularz cen. Podawanie widełek jest możliwością a nie obowiązkiem oferenta. Możliwość ta jednak powinna być choćby, dlatego że może być niezłym chwytem reklamowomarketingowym, psychologicznym wpływającym na decyzję wyboru właśnie tego oferenta. W momencie, kiedy z punktu widzenia formularza nie był on kompletny oferent nie mógł opuścić edytora formularza, by móc przerwać (i zrezygnować) lub np. wrócić do niego po jakimś czasie. Po pierwsze powinien pojawić się stosowny komunikat z informacją, dlaczego Formularz jest nie kompletny. Po drugie bywają sytuacje, że oferent nie możliwości kontynuowania edycji w danym momencie i powinien mieć możliwość opuszczenia edytora bez strat i powrotu do edycji w dowolnym momencie, w późniejszym okresie. Dopiero, kiedy uzna, że wszystko jest tak, jak sobie to wyobraża, skończyć ostateczną edycję i akceptować ofertę do wystawienia klientom. Możliwość kontynuowania edycji oferty, jak się zorientowałem praktycznie, występuje jedynie dopiero od jakiegoś poziomu zaawansowania edycji. Oferta nie zawiera czynności wymienionych w projekcie Sprzątanie mieszkań np.: Sprzątanie zawierające: - odkurzanie - odkurzanie i mycie kaloryferów (grzejników) - mycie okien, luster - pranie wykładzin - mycie sanitariatów (umywalki, wanny, sedesy) - mycie glazury, terakoty - mycie podłóg - mycie szafek kuchennych, kuchenek gazowych, płyt elektrycznych Czy te usługi ma zastąpić opcja: wyposażenie mieszkania? Strona 5 z 16
5. Sugestie dotyczące korzystania z dodanej oferty jako klient (pkt 3. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony związanej z wyszukiwaniem oraz korzystaniem ze zgłoszonej przez siebie usługi. Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas wyszukiwania oferty oraz zawierania elektronicznej umowy z wybranym usługodawcą. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Ilość uwag może być dowolna. Formułując uwagi i sugestie należy uwzględnić następujące aspekty: a) Czy interfejs klienta (wygląd i działanie formularzy do wyszukiwania i zawierania kontraktu) jest przyjazny dla użytkownika (w tym także dla użytkownika niepełnosprawnego)? b) Czy formularze uwzględniają opcje, warianty, i inne elementy, które osoba testująca zaproponowała podczas zgłaszania swojej usługi? c) Na ile formularz pozwala na szybkie wyszukanie i wybranie potrzebnej oferty? d) Co należałoby ulepszyć, poprawić, dodać do formularzy wyszukiwania oraz kreatora zawierania kontraktu? e) Co jest dobrym i funkcjonalnym rozwiązaniem dla użytkownika w formularzach do wyszukiwania ofert i zawierania kontraktu? Nieprawidłowo jest opisanie okienko określane jako Wyposażenie mieszkania. Strona 6 z 16
Czy to chodzi o rodzaj zamawianej usługi, czy też wyposażenie mieszkania do jakich celów? Albo albo. Lista rozwijalna ma mieszaninę i usług i wyposażenia. Czy ta lista służy do ustalenia wymaganych przez klienta usług? Jeśli tak, to jest źle skonstruowana i powinno to być wprost napisane do czego ma służyć. Jeśli nie to do czego ma służyć? Lista sprzętów dla włamywacza? Niezależnie od decyzji dotyczącej czy to jest wyposażenie czy rodzaj zamawianej usługi, brakuje na liście rozwijalnej, rodzajów łóżek: (wersalka, tradycyjne łóżko z materacem [jakim: sprężynowy czy pianka]), w rodzaju mebli drewnianych: nie ma w rodzaju mebli z okleiną drewnopodobną, I jeszcze uwaga dotycząca czytelności. Niesprawny (pusty) Suwak bez okienka (nawet pustego wprowadza w błąd. Powinien pojawić się dopiero w momencie dodania pierwszego elementu z listy albo figurować razem z ramką pustego okienka. Lista powinna być poniżej okienka do wprowadzania poszczególnych jej elementów. Mnie, choć doświadczonego użytkownika, w pierwszym momencie taki widok samego suwaka trochę zmylił, bo sugerował uszkodzenie okienka. Jeszcze jedno co do listy rozwijalnej. Zakładając, że wypełniam wyposażenie w celu wykonania na nim usługi, nie ma możliwości wprowadzenia np. dwóch telewizorów, które trzeba przetrzeć odkurzyć. A propos odkurzyć nie ma czynności odkurzanie. W ogóle nie ma większości czynności które były w Projekcie Usługi Sprzątanie Mieszkań, m.in.: - odkurzanie - odkurzanie i mycie kaloryferów (grzejników) - mycie okien, luster, kloszów - pranie wykładzin Strona 7 z 16
- mycie sanitariatów (umywalki, wanny, sedesy) - mycie glazury, terakoty - mycie podłóg - mycie kuchenki gazowej, płyty elektrycznej lub powinny być wymienione jako potencjalne możliwe do zamówienia usługi. Po wypełnieniu całej oferty klienta kolejne zaskoczenie: system nie znalazł, oczywistej i w miarę szerokiej oferty sprzątania mieszkań, wystawionej przez mnie jako oferenta System wg mnie źle wybiera (interpretuje ofertę).jeżeli w ofercie jest napisane sprzątanie mieszkania i jest wymienione 6 pokoi, 2 łazienki, 2 przedpokoje to uważam, że powinny być traktowane jako wartości maksymalne. Trudno sobie wyobrażać aby oferent usługi wymieniał wszystkie możliwe konfiguracje mieszkań! Oczywiście zaraz ustawię dokładnie takie same parametry i mam nadzieję że klient testowy wreszcie znajdzie taką właściwą ofertę, ale to jest bez sensu. Przez taki sposób wyszukiwania nie mogłem w trakcie testów sparować pary ofert klient-ofernt i dopiero pomoc administratora to umożliwiła. Podał konkretną konfigurację usługi która na pewno będzie znaleziona. Strona 8 z 16
6. Sugestie dotyczące podpisywania kontraktu ze strony usługodawcy (pkt 4. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony związanej z podpisywaniem elektronicznego kontraktu od strony usługodawcy (na serwerze usług). Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas podpisywania kontraktu. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Ilość uwag może być dowolna. Nie doszło do kontraktu. Były najrozmaitsze próby szukania oferty, jako użytkownik: test22. Część z nich jest uwiecznione w plikach PDF, w szczególności: ELA-enT_ Elektroniczny Rynek_sprzatanie_v1.pdf ELA-enT_ Elektroniczny Rynek_sprzatanie_max.pdf ELA-enT_ Elektroniczny Rynek_sprzatanie_min.pdf Bez rezultatu pliki mogę dostarczyć na życzenie. Dopiero interwencja Administratora, który podał prawidłową konfigurację (spreparowaną tak, aby usługa została znaleziona) poszukiwanej oferty klienta udało się znaleźć ofertę sprzątania mieszkania sporządzoną przeze mnie i wygenerowanie umowy. Nie ma możliwości, korekty czy ingerencji w umowę, co według mnie jest minusem. Miałem kłopoty z akceptacją jednego z kontraktów na cztery. W końcu go odrzuciłem po wielokrotnej próbie akceptacji nawet przy wylogowywaniu się i logowaniu ponownym nie było szans akceptacji. (Odrzucony kontrakt Wiktora Kowalskiego). Strona 9 z 16
7. Sugestie dotyczące sprawdzenia rezultatów podpisania kontraktu jako klient (pkt 5. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony klienta (aplikacji klienckiej) związanej z prezentacją rachunków za wykonane usługi. Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas przeglądania rachunków za wykonaną usługę. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Ilość uwag może być dowolna. Nie doszło do kontraktu. Były najrozmaitsze próby szukania oferty, jako użytkownik: test22. Część z nich jest uwiecznione w plikach PDF, w szczególności : ELA-enT_ Elektroniczny Rynek_sprzatanie_v1.pdf ELA-enT_ Elektroniczny Rynek_sprzatanie_max.pdf ELA-enT_ Elektroniczny Rynek_sprzatanie_min.pdf Bez rezultatu pliki mogę dostarczyć na życzenie. Czy potrzebny jest aż taki wysoki sposób autentykacji użytkownika chcącego zawrzeć usługę z ofiarodawcą jak podpis elektroniczny? Po akceptacji przez oferenta użytkownik dostaje możliwość przeczytania umowy i rachunku. Powinien mieć też możliwość wydruku lub zapisu jako PDF. Strona 10 z 16
8. Sugestie dotyczące testowania trzech innych usług jako klient (pkt 6. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony związanej z wyszukiwaniem oraz korzystaniem z trzech usług wskazanych przez szkolącego. Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas wyszukiwania ofert usług oraz zawierania elektronicznych umów z wybranymi usługodawcami. Ilość uwag może być dowolna. Formułując uwagi i sugestie należy uwzględnić następujące aspekty: a) Czy każdy z interfejsów klienta (wygląd i działanie formularzy do wyszukiwania i zawierania kontraktu) jest przyjazny dla użytkownika (w tym także dla użytkownika niepełnosprawnego)? b) Czy formularze dla każdej z usług uwzględniają opcje, warianty i inne elementy, które mogłyby być oczekiwane przez różnych klientów wybranych usług? c) Na ile formularz do wyszukiwania ofert w każdej z usług pozwala na łatwe i dogodne wyszukanie i wybranie potrzebnej oferty? d) Co należałoby ulepszyć, poprawić, dodać do formularzy wyszukiwania oraz podpisywania kontraktu dla każdej z testowanych usług? e) Co jest dobrze rozwiązane i użyteczne w formularzach do wyszukiwania i podpisywania kontraktów dla każdej z testowanych usług? Usługa 1: (nazwa usługi: Biżuteria artystyczna): Typ usługi: Wykonanie przedmiotu na zamówienie Rodzaj materiału: srebro Rodzaj produktu: biżuteria Produkt: bransoleta Objętość obiektu/produktu (cm3): (pozostawić puste) Waga przedmiotu (g): 35 Dekoracje: (nie wybierać nic) Całkowity koszt (zł) *: 500 Województwo: mazowieckie Miejscowość: Warszawa Data dostarczenia: 2009-09-30 Termin realizacji zamówienia: 2009-10-09) Koszt jest podany w założeniach do logowania, ale klient nie musi wiedzieć ile to może kosztować. Podobnie jest z ewentualnymi ozdobami (jak to dogadać przez Internet, w takim przypadku oferta powinna pełnić rolę kontaktu potencjalnego usługodawcy z usługobiorcą, z resztą, że to powinno Strona 11 z 16
obowiązywać do wszystkich usług i warunki ustawiane w ofercie i usłudze nie powinny być zbyt rygorystyczne, aby skojarzyć parę usługodawca z usługobiorcą). a) Czy każdy z interfejsów klienta (wygląd i działanie formularzy do wyszukiwania i zawierania kontraktu) jest przyjazny dla użytkownika (w tym także dla użytkownika niepełnosprawnego)? Jest poprawny, ale bez wodotrysków. Niepełnosprawnemu może pomóc jedynie standardowe usprawnienia systemu Windows, b) Czy formularze dla każdej z usług uwzględniają opcje, warianty i inne elementy, które mogłyby być oczekiwane przez różnych klientów wybranych usług? Na ile się znam na biżuterii wygląda na to że strona zawiera dość wyczerpujące warianty i elementy związane z usługą, jak na próbę porozumienia nie osobistego. c) Na ile formularz do wyszukiwania ofert w każdej z usług pozwala na łatwe i dogodne wyszukanie i wybranie potrzebnej oferty? Nie mogę tego stwierdzić gdyż nie sprawdzałem innych nie przygotowanych ofert klienckich. Być może tak. d) Co należałoby ulepszyć, poprawić, dodać do formularzy wyszukiwania oraz podpisywania kontraktu dla każdej z testowanych usług? Według mnie klient powinien mieć możliwość korekty i poprawek edycyjnych (choćby dlatego, że wygenerowane umowy i rachunki miały i mogą mieć błędy ortograficzne i edycyjne [poprawione przez mnie powyżej], przecież to ludzie podpisują własnym nazwiskiem a bywają różni [bywają tacy którzy błędnych nie podpiszą]). Lista wyboru dat trochę za długo się pojawia. Nie znam się, ale czy przy dekoracjach z kamieni półszlachetnych lub szlachetnych nie powinno być okienek z wyborem rodzaju kamieni bądź ich barwy? Dodałbym również sposób płatności skoro wchodzą w grę tak znaczne sumy, raczej trudno aby ktoś przy płatności kilku, kilkudziesięciu tysięcy złotych chciał płacić gotówką. Ewentualnie informację o akceptowanych kartach płatniczych. Czasem się zdarza że ten element decyduje czy klient się zdecyduje na usługę. e) Co jest dobrze rozwiązane i użyteczne w formularzach do wyszukiwania i podpisywania kontraktów dla każdej z testowanych usług? Listy rozwijalne są bardzo użyteczne. Wybór dat z kalendarza dobre rozwiązanie. Usługa 2: (nazwa usługi: Masaż): Rodzaj masażu = leczniczy lub limfatyczny lub masaż stóp lub segmentarny lub relaksacyjny lub ustawianie kręgosłupa lub terapia manualna lub shiatsu Ilość zabiegów = 10 Strona 12 z 16
Cena za zabieg = 100 Województwo = mazowieckie Miejscowość = Warszawa Rehabilitacja = (puste bez zaznaczania) Miejsce wykonywania zabiegu = "U pacjenta" lub "W gabinecie lekarza" Data rozpoczęcia = 2009-09-30 Data zakończenia = 2009-10-31) Koszt jest podany w założeniach, ale klient nie musi wiedzieć ile to może kosztować. Podobnie jest z ewentualnymi innymi dodatkowymi niuansami usługi (jak to dogadać przez Internet, w takim przypadku oferta powinna pełnić rolę kontaktu potencjalnego usługodawcy z usługobiorcą, z resztą że to powinno obowiązywać do wszystkich usług i warunki ustawiane w ofercie i usłudze nie powinny być zbyt rygorystyczne aby skojarzyć parę usługodawca z usługobiorcą) Przy wyborze grafiku usługi bardzo niewygodne jest chowanie się nagłówka gdy penetrujemy dolne partie tabeli. Tabela powinna się wyświetlać w sensownym zakresie godzin a nie od godziny zero. Ponadto system wymusza liczbę zabiegów. Pokazał pierwszy tydzień i domagał się abym użył wszystkich pięciu godzin w zakresie, skoro mam do wybrania 10 w okresie miesiąca. Dlaczego klient musi wykorzysta aż 5 w 1 tygodniu skoro ma cały miesiąc (nie ma dowolności, to klienta może zrazić). a) Czy każdy z interfejsów klienta (wygląd i działanie formularzy do wyszukiwania i zawierania kontraktu) jest przyjazny dla użytkownika (w tym także dla użytkownika niepełnosprawnego)? Podoba mi się sam formularz, nie podoba grafik. Niepełnosprawnemu może pomóc jednak jedynie standardowe usprawnienia systemu Windows, b) Czy formularze dla każdej z usług uwzględniają opcje, warianty i inne elementy, które mogłyby być oczekiwane przez różnych klientów wybranych usług? Na ile się znam na fizykoterapii wygląda na to, że strona zawiera dość wyczerpujące warianty i elementy związane z usługą. Przydałby się opis niektórych z nich (na czym polegają, nie wiem np. co to jest masaż segmentarny albo shiatsu) przy formularzu z wyborem usługi. c) Na ile formularz do wyszukiwania ofert w każdej z usług pozwala na łatwe i dogodne wyszukanie i wybranie potrzebnej oferty? Nie mogę tego stwierdzić gdyż nie sprawdzałem innych nie przygotowanych ofert klienckich. Być może tak. Strona 13 z 16
d) Co należałoby ulepszyć, poprawić, dodać do formularzy wyszukiwania oraz podpisywania kontraktu dla każdej z testowanych usług? Według mnie klient powinien mieć możliwość korekty i poprawek edycyjnych (choćby dlatego, że wygenerowane umowy i rachunki miały i mogą mieć błędy ortograficzne i edycyjne [poprawione przez mnie powyżej], przecież to ludzie podpisują własnym nazwiskiem a bywają różni [bywają tacy którzy błędnych nie podpiszą]). Lista wyboru dat trochę za długo się pojawia.. e) Co jest dobrze rozwiązane i użyteczne w formularzach do wyszukiwania i podpisywania kontraktów dla każdej z testowanych usług? Listy rozwijalne są bardzo użyteczne. Wybór dat z kalendarza dobre rozwiązanie. Usługa 3: (nazwa usługi: Nauka języków): Język = angielski Poziom zaawansowania = początkujący Umiejętności = (pozostawić bez zaznaczania) Miejscowość = Warszawa Województwo = mazowieckie Dni pracy = Czwartek, Piątek, Poniedziałek, Środa, Wtorek Godziny pracy = W ciągu dnia (8:00-14:00) Miejsce pracy = (pozostawić puste) Wiek uczestnika = 30 Min. ilość osób w grupie (os) = (pozostawić puste) Maks. ilość osób w grupie (os) = (pozostawić puste) Sposób nauki = osobiście Sposób zdalnej nauki = nie dotyczy Ilość godzin (godz.) = 5 Dojazd = (nie wybierać) Data rozpoczęcia = 2009-09-30 Data zakończenia = 2009-10-16 Rodzaj uczestników = Pojedyncza osoba sprawna) Dlaczego taka dziwna kolejność: Dni pracy = Czwartek, Piątek, Poniedziałek, Środa, Wtorek. Koszt jest podany w założeniach, ale klient nie musi wiedzieć różne możliwości wyceny (indywidualnie, w grupie, z dojazdem i bez), ile to może kosztować. (jak to dogadać przez Internet, Strona 14 z 16
w takim przypadku oferta powinna pełnić rolę kontaktu potencjalnego usługodawcy z usługobiorcą, z resztą, że to powinno obowiązywać do wszystkich usług i warunki ustawiane w ofercie i usłudze nie powinny być zbyt rygorystyczne aby skojarzyć parę usługodawca z usługobiorcą) a) Czy każdy z interfejsów klienta (wygląd i działanie formularzy do wyszukiwania i zawierania kontraktu) jest przyjazny dla użytkownika (w tym także dla użytkownika niepełnosprawnego)? Formularz nie wiem dlaczego jakoś nie bardzo przystaje mi do usługi. Po co informacja o rubryka o umiejętności? Czy tych umiejętności ma być uczony klient? Czy też te umiejętności są do wyboru? I w jednym i drugim przypadku sugeruje nieprofesjonalizm. Takie ustalenia robi się po pierwszym spotkaniu sprawdzającym kiedy lektor zorientuje się w umiejętnościach potencjalnego klienta. Dziwna kolejność dni tygodnia co okna Dni pracy. Co do samego formularza od strony obsługi: standardowy, nie ma własnych usprawnień w tym zakresie. Niepełnosprawnemu może pomóc jednak jedynie standardowe usprawnienia systemu Windows, b) Czy formularze dla każdej z usług uwzględniają opcje, warianty i inne elementy, które mogłyby być oczekiwane przez różnych klientów wybranych usług? Formularz zawiera chyba wszystkie warianty i konfiguracje usługi. Przydałby się opis miejsca świadczenia usługi, jeśli usługa byłaby świadczona poza domem klienta c) Na ile formularz do wyszukiwania ofert w każdej z usług pozwala na łatwe i dogodne wyszukanie i wybranie potrzebnej oferty? Nie mogę tego stwierdzić gdyż nie sprawdzałem innych nie przygotowanych ofert klienckich. Być może tak. d) Co należałoby ulepszyć, poprawić, dodać do formularzy wyszukiwania oraz podpisywania kontraktu dla każdej z testowanych usług? Według mnie klient powinien mieć możliwość korekty i poprawek edycyjnych (choćby dlatego, że wygenerowane umowy i rachunki miały i mogą mieć błędy ortograficzne i edycyjne [poprawione przez mnie powyżej], przecież to ludzie podpisują własnym nazwiskiem a bywają różni [bywają tacy którzy błędnych nie podpiszą]). Lista wyboru dat trochę za długo się pojawia.. e) Co jest dobrze rozwiązane i użyteczne w formularzach do wyszukiwania i podpisywania kontraktów dla każdej z testowanych usług? Listy rozwijalne są bardzo użyteczne. Wybór dat z kalendarza dobre rozwiązanie. Strona 15 z 16
9. Sugestie dotyczące akceptacji umów od innych klientów (pkt 7. instrukcji testowania) Poniżej należy zamieścić uwagi, sugestie oraz propozycje zmian dotyczące użytkowania strony związanej z akceptacją umów podpisanych przez klientów oraz tworzeniem rachunków (na serwerze usług). Należy wymienić również problemy, jakie wystąpiły podczas wyświetlania i akceptacji umów od strony usługodawcy. W uwagach można zamieszczać zrzuty ekranów w celu lepszego zobrazowania i wyjaśnienia opisywanych uwag, sugestii i problemów. Ilość uwag może być dowolna. Nie mam uwag co do samej akceptacji, akceptacja ok. Można tylko zwrócić uwagę jak w punkcie 8, brak możliwości otwartej ingerencji/korekty w umowę oraz brak mechanizmu wydruku lub zapisu jako PDF. Strona 16 z 16