Benchmarking narzędzie efektywnej kontroli zarządczej w urzędach miast na prawach powiatu, urzędach gmin i starostwach powiatowych VII. Monitorowanie zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości IX. Egzekwowanie zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości Katowice, 11 października 2013 r. Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
Zmiany w badaniu za rok 2012 w stosunku do badania za rok 2011 - Połączono obszar aktualizacji danych o podatnikach z monitorowaniem zaległości podatkowych - W pytaniach doprecyzowano, czy chodzi o dane z okresu, czy stan na 31.12.
30% 20% Zmiany w kwotach zaległości podatku od nieruchomości w latach 2011-2012 24% 22% 20% 10% 0% -10% -20% -30% 10% 5% 0% 6% -31% 2% -20% -5% -11% 7% -25% -9% -17% -40%
Cele Cel ogólny Maksymalizacja ściągalności podatku nieruchomości poprzez optymalizację procesu działań prowadzących do uzyskania zapłaty podatku. [1] Cel operacyjny dla potrzeb benchmarkingu Zapobieganie przedawnieniu zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości (pożądana wielkość 100 %)
Zaangażowanie etatowe w aktualizację danych o podatnikach podatku od nieruchomości 140 120 100 95,71 100,29 115,35 120,74 80 60 40 20 0 19,64 20,45 2012 2011 Os. Prawne Os. Fizyczne Razem Os. Prawne i Fizyczne
Powierzchnia budynków w m2 deklarowana przez osoby fizyczne do opodatkowania Wzrost w grupie o 0,7% Najwyższy indywidualny wzrost: Radlin 33%! Tychy 7,7 % Dąbrowa Górnicza 5,7% Bytom 4,0%, Należy wziąć pod uwagę całą powierzchnię objętą opodatkowaniem, także te zwolnione.
Powierzchnia budynków w m2 deklarowana przez osoby prawne do opodatkowania Wzrost w grupie o 1,2% Najwyższy indywidualny wzrost: Rybnik 15,7%, Tychy 5,1%, Piotrków Trybunalski 4,7%
Powierzchnia budynków w m2 deklarowana do opodatkowania ogółem Wzrost w grupie o 0,99% Najwyższy indywidualny wzrost: Radlin 15,99 % Tychy 6,27% Rybnik 4,66% Piotrków Trybunalski 3,41%
Powierzchnia gruntów w m2 deklarowana przez osoby fizyczne do opodatkowania Spadek w grupie o 2,6% Najwyższy indywidualny wzrost: Kalisz 4,2% Krosno 4,1%
Powierzchnia gruntów w m2 deklarowana przez osoby prawne do opodatkowania Wzrost w grupie o 4,1% Najwyższy indywidualny wzrost: Tarnów 71,5%? Tychy 15,3 % Piotrków Trybunalski 7,3% Krosno 6,1%
Powierzchnia gruntów w m2 deklarowana ogółem do opodatkowania Wzrost w grupie o 1,66% Najwyższy indywidualny wzrost: Tarnów 39,5%? Piotrków Trybunalski 5,4% Krosno 5,4%
Liczba podatników przypadających na 1 etat wymiaru podatku 14000 13179 12000 10000 9552 8000 6000 6997 5467 5581 6008 6557 6622 7079 7288 7361 7499 8090 8134 8160 8484 4222 4372 4000 2000 0
Cele Cel ogólny Maksymalizacja ściągalności podatku nieruchomości poprzez optymalizację procesu działań prowadzących do uzyskania zapłaty podatku. [1] Cel operacyjny dla potrzeb benchmarkingu Zapobieganie przedawnieniu zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości (pożądana wielkość 100 %)
Liczba postępowań podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości na etat 2000 1800 ogółem osoby fizyczne 1686 1600 1400 osoby prawne 1200 1074 1123 1000 800 679 679 668 664 804 894 878 600 523 470 400 200 227 175 315 351 175 0 0
Zabezpieczenie nieruchomości hipotekami 17. Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości (osoby prawne i fizyczne) zabezpieczona hipotekami na dzień 31 grudnia danego roku objętego benchmarkingiem 15. Kwota wszystkich zaległości w zakresie podatku od nieruchomości na dzień 31 grudnia roku (obejmująca również zaległości dotyczące poprzednich lat)
Zabezpieczenie zaległości w zakresie podatku od nieruchomości hipotekami 35 000 000 30 000 000 10126007 25 000 000 20 000 000 15 000 000 14956296 14594908 9162787 10 000 000 9432206 95829759484128 6038206 5574415 5 000 000 0 3568460 2737464 2483550 128936 3136004 1337225 1373109 569233
Zabezpieczenie zaległości w zakresie podatku od nieruchomości hipotekami 100% 90% 80% 70% Wskaźnik zabezpieczenia za rok 2011 wynosił 43% 60% 50% 45% 40% 30% 20% 39% 32% 35% 35% 37% 38% 42% 45% 53% 54% 63% 66% 71% 10% 0% 8% 17% 18% 19% 22%
Przykład Miasto X 18. Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości osoby prawne na dzień 31 grudnia roku (obejmująca również zaległości dotyczące poprzednich lat) 1.000.000 zł 19. Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości osoby prawne na dzień 31 grudnia roku objętego benchmarkingiem, których nie można wyegzekwować 250.000 zł - wartość odpisów aktualizujących należności zgodnie z art. 35b ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009r. Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.) np. podmiot w upadłości Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości osoby prawne na dzień 31 grudnia roku objętego benchmarkingiem pomniejszona o kwoty, których nie można wyegzekwować 1.000.000 250.000 = 750.000 zł
Przykład Miasto X 21. Kwota objęta tytułami wykonawczymi w danym roku w stosunku do osób prawnych na dzień 31 grudnia danego roku w zakresie podatku od nieruchomości 500.000 zł Wskaźnik windykacji - objęcia należności zaległej w stosunku do osób prawnych tytułami wykonawczymi pokazuje % kwoty objętej tytułami wykonawczymi w stosunku do kwoty zaległości na dzień 31 grudnia roku objętego benchmarkingiem Bez uwzględnienia kwot, których nie można wyegzekwować: 500.000 / 1.000.000 = 50% Z uwzględnieniem kwot, których nie można wyegzekwować 500.000 / 750.00 = 66,66%
Kwota objęta tytułami wykonawczymi w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku w zakresie podatku od 8 nieruchomości (pytania 21 i 22) WSKAZNIKI SKUTECZNOŚCI (WINDYKACJA I) Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości na dzień 31 grudnia roku (obejmująca również zaległości dotyczące poprzednich lat) (pytania 18 i 16) 6 ŚLĄSKI ZWIĄZEK GMIN I POWIATÓW ul. Stalmacha 17 40-058 Katowice tel.: +4832/ 251 10 21, 609 03 50, fax.: +4832/ 251 09 85, 609 03 61 Osobno w zakresie osób fizycznych i prawnych Osobno w zakresie osób fizycznych i prawnych. %
100% 90% Wskaźnik windykacji (podatek od nieruchomości - osoby fizyczne) 80% 70% 60% 59% m.n.p.p. 50% 40% 75% 76% 78% 79% 80% 84% 85% 91% 87% 30% 20% 59% 50% 53% 46% 46% 10% 14% 18% 0% 16 z 17 urzędów
Wskaźnik windykacji (podatek od nieruchomości, osoby prawne) 100% 90% 80% 70% 60% 55 % m.n.p.p. 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0% 8% 18% 25% 34% 43% 53% 54% 55% 62% 64% 73% 80% 82% 89% 92% 99%
Wskaźniki windykacji - porównanie 100% 95% 95% 92% 92% 90% 80% 74% 73% 74% 80% 70% 60% 50% 40% 62% 55% 54% 57% 53% 43% 36% 34% 33% bez uwzględnienia kwot, których nie można wyegzekwować z uwzględnieniem kwot, których nie można wyegzekwować 30% 20% 22% 25% 10% 8% 0%
Zaangażowanie etatowe w monitorowanie zaległości z tyt. podatku od nieruchomości 90 80 63,5 81 70 60 50 40 17,5 50,85 65,92 30 20 15,07 10 0 Os. Prawne 2012 2011 Os. Fizyczne Razem Os. Prawne i Fizyczne
1600 Liczba wystawianych upomnień w przeliczeniu na 1 etat (osoby prawne) 1474 1508 1400 1200 1143 1000 852 800 600 551/etat 525 650 771 720 586 400 200 267 335 297 141 250 400 211 0 10
Liczba wystawianych upomnień w przeliczeniu na 1 etat (osoby fizyczne i prawne) 14000 13638 12000 10000 8000 8332 9034 6326 6000 4000 3875 2000 476 1052 1170 1322 1436 1656 1664 1677 2010 2214 2349 2473 0 os. prawne os. fizyczne
700 Liczba tytułów wykonawczych / 1 etat w latach 2011-2012 (osoby prawne) 696 697 664 600 W 2011 r. 229/etat 500 483 430 400 374 376 2012 2011 300 268 285 217 200 133 151 178 100 0 0 30 52 73 90
Liczba tytułów wykonawczych / 1 etat w latach 2011-2012 (osoby fizyczne) 2012 2011 W 2011 r. 583/etat 3525 2420 2562 2910 819 195 327 385 409 438 477 485 501 709 716 773 809 1015
Cele Cel ogólny Maksymalizacja ściągalności podatku od nieruchomości poprzez optymalizację procesu egzekucji. [1] Cel operacyjny dla potrzeb benchmarkingu Corocznie wzrost o co najmniej 5% wyegzekwowanych zaległości w stosunku do kwoty zaległości ogółem
Przedawnienia (skuteczność) Osoby prawne 7 jednostek wzrost (udziału przedawnień w stosunku do kwoty zaległości) 1 spadek 4 bez zmian 1 brak danych Osoby fizyczne 8 wzrost 8 spadek 1 bez zmian
Przedawnienia (skuteczność) Wzrost kwoty przedawnionych należności z ponad 5,4 (2011 r.) do 5,6 mln zł (2012 r.) spadek przedawnień w stosunku do osób fizycznych, wzrost w stosunku do osób prawnych W 5 jednostkach przedawnienia w latach 2011-2012 były mniejsze od 1% (zarówno w stosunku do osób fizycznych, jak i prawnych) Jaworze, Bielsko-Biała, Chorzów, Piotrków Trybunalski, Rybnik W 1 jednostce nie wykazano przedawnionych zaległości - Jaworze
Przedawnienia (skuteczność) 32 i 33. Kwota odpisanych należności przedawnionych (w odniesieniu do osób fizycznych i prawnych) w zakresie podatku od nieruchomości 16 i 18. Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości na dzień 31 grudnia roku osoby fizyczne i prawne (obejmująca również zaległości dotyczące poprzednich lat)
Przedawnienia podatku od nieruchomości w latach 2011-2012- osoby prawne 25,00% 23,94% 20,00% 2012 2011 16,71% 15,00% 11,05% 10,00% 9,31% 5,00% 0,00% 0,00% 0% 0% 0,01% 0,02% 0,33% 0,57% 0,74% 1,75% 2,74% 3,85% 4,17%
Przedawnienia podatku od nieruchomości w latach 2011-2012 (osoby fizyczne) 2012 2011 11,4% 6,2% 5,7% 3,9% 3,3% 2,9% 2,1% 2,2% 1,2% 1,2% 1,2% 0,9% 1,0% 0,8% 0,2% 0,2% 0,3% 0,3% 0,3% 0,4% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 1,5% 1,5% 1,5% 0,0% 0,3% 0,0%
Szukając dobrych praktyk Ortofotomapa Czy Państwa urząd posiada i korzysta z ortofotomapy, np. przy wymiarze podatku od nieruchomości. Odpowiedziało 14 z 17 jednostek: 11 posiada i korzysta: Bytom, Chorzów, Częstochowa, Gliwice, Krosno, Piotrków Trybunalski, Radlin, Rybnik, Sosnowiec, Tychy i Żory 3 nie posiada i nie korzysta 3 brak odpowiedzi lub odpowiedzi niejednoznaczne
Szukając dobrych praktyk UM Gliwice Gliwice osiągnęły w 2012 r. jednocześnie: Jeden z najwyższych wyników w zakresie liczby postępowań / etat w zakresie aktualizacji danych o podatnikach podatku od nieruchomości Zmniejszenie kwoty zaległości z tyt. Podatku od nieruchomości w stosunku do roku 2011 o ok. 20% Wskaźnik zabezpieczenia należności hipotekami przekraczający średnią w grupie porównawczej Wskaźnik windykacji przekraczający średnią w grupie porównawczej (os. fizyczne) Nieznacznie przekraczający średnią wskaźnik przedawnień (os. fizyczne i prawne)
UM Rybnik - ortofotomapa Architektury Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności Potwierdzenie rzeczywistego wykorzystania terenu, rozpatrywanie zgłoszeń budowy obiektu budowlanego/wykonywania robót budowlanych lub wniosków o wydanie pozwolenia na budowę obiektu budowlanego przy użyciu ortofotomapy. Ustala się tutaj, czy obiekt bądź roboty budowlane nie zostały już zrealizowane (nie wszystko da się sprawdzić, ale to co się da jest sprawdzane). Ortofotomapa jest także wykorzystywana w planowaniu przestrzennym. Na jej podstawie określany jest sposób zagospodarowania działki, porównywane jest to co zostaje planowane w studium i planach miejscowych z tym, co jest w rzeczywistości (tereny przeznaczone pod zabudowę, przebiegi ciągów pieszojezdnych, dróg). Często do potwierdzenia powyższych kwestii wykorzystywana jest także google maps. Doraźna inwentaryzacja szkód w wyniku sytuacji kryzysowej (np. rejony podtopień czy uszkodzone budynki, dachy).
UM Rybnik - ortofotomapa Promocji i Informacji Wsparcie przy podejmowaniu decyzji odnośnie lokalizacji: reklamy outdoorowej, systemów informacji kulturalnej i innych narzędzi komunikacji marketingowej na terenie Rybnika. Mienia W procesach decyzyjnych, szczególnie przy wydawaniu decyzji o oddaniu nieruchomości w trwały zarząd, sprzedaży nieruchomości a także przy umowach dzierżawy. Rozwoju, Promocji Gospodarczej i Integracji Europejskiej Podczas rozmów z inwestorami oraz podczas przygotowywania oferty inwestycyjnej. Ortofotomapa jest wówczas świetnym narzędziem do wskazania lokalizacji/położenia danej nieruchomości, istniejących dróg dojazdowych, połączeń drogowych, sposobu zagospodarowania otoczenia oraz istniejącego sąsiedztwa. Infrastruktury Miejskiej i Inwestycji Edukacji Przy planowaniu inwestycji i remontów. Do wszelkich prac związanych z tworzeniem lub korektami obwodów szkolnych.
UM Rybnik - ortofotomapa Ekologii Celem lokalizacji przedsięwzięcia, miejsc zgłaszanych przez mieszkańców jakichkolwiek nieprawidłowości, czy też w trakcie prowadzonego postępowania w sprawie wycięcia drzew lub gospodarki odpadami, itp. Podatków Przy wymiarze podatku od nieruchomości. Weryfikowane są dane zawarte w ewidencji podatkowej ze stanem faktycznym jaki obrazuje ortofotomapa. Sprawdzane jest, czy dana działka jest zabudowana, jakie budynki i budowle znajdują się na nieruchomości, w jaki sposób nieruchomość jest wykorzystywana (np. czy nie ma oznak prowadzenia działalności gospodarczej). Polityki Społecznej Do bieżącej pracy m.in. do zobrazowania: siedzib klubów sportowych, w związku z prowadzoną ewidencją klubów sportowych, których statuty nie przewidują prowadzenia działalności gospodarczej; obiektów noclegowych w związku z ewidencją innych obiektów w których są świadczone usługi hotelarskie; istniejących obiektów sportowych MOSiR i pozostałych znajdujących się na terenie Miasta Rybnika.
Szukając dobrych praktyk Bielsko-Biała Bielsko-Biała w 2012 r. osiągnął jednocześnie: - wskaźnik windykacji podatku od nieruchomości dot. zarówno osób fizycznych jak i prawnych znacząco powyżej średniej w grupie porównawczej - wskaźnik zabezpieczenia hipotekami wyższy niż średnia (48%) - wskaźnik efektywności w zakresie liczby wystawionych tytułów wykonawczych przypadających na etat (osoby fizyczne i prawne) wyższy niż średnia, - odsetek należności podatkowych odpisanych jako przedawnione (wskaźnik skuteczności) niższy niż średnia w grupie porównawczej Dodatkowe stanowisko do monitorowania zaległości podatkowych znaczny wzrost l. tytułów i upomnień;
Szukając dobrych praktyk Piotrków Trybunalski W 2012 r. Piotrków Trybunalski odnotował: znacznie przekraczający średnią wskaźnik efektywności wymiaru w zakresie podatku od nieruchomości osób fizycznych (ponad 1,5 tys. postępowań na etat) oraz ponad dwukrotny wzrost tego wskaźnika - 209%. (odrolnienie dodatkowe postępowania wymiarowe) Wysoki poziom zabezpieczenia zaległych należności hipotekami 63% Wysoki poziom wskaźników windykacji (osoby fizyczne i prawne) 82 i 87% Brak przedawnień należności (osoby prawne) i wskaźnik przedawnień poniżej średnie (osoby fizyczne) Wpłatomat
Ankieta 2013 1. Liczba etatów realizujących zadania dotyczące wymiaru podatku od nieruchomości nieuwzględniająca naczelnika i osoby obsługującej sekretariat 2 i 3 podział 1 na osoby fizyczne i prawne 4. Liczba postępowań podatkowych ogółem zrealizowanych (tj. zakończonych) na dzień 31 grudnia danego roku 6. Liczba postępowań w stosunku do osób prawnych 7. Liczba postępowań w stosunku do osób fizycznych zakończona wydaniem decyzji ustalających
Ankieta 2013 5, 8, 9, 10, 11, 12 pytania o pow. gruntów, budynków i wartość budowli z podziałem na fizyczne i prawne 13. Liczba wszystkich podatników (każdy z małżonków jest oddzielnym podatnikiem) na dzień 31 grudnia danego roku 14. Czy jest realizowana identyfikacja nieruchomości do opodatkowania oraz aktualizacja bazy podatników?
Ankieta 2013 15. Kwota wszystkich zaległości w zakresie podatku od nieruchomości na dzień 31 grudnia roku (obejmująca również zaległości dotyczące poprzednich lat) 16 osoby fizyczne ; 18 osoby prawne 19. Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości osoby prawne na dzień 31 grudnia roku objętego benchmarkingiem, których nie można wyegzekwować (20 osoby prawne) 17. Kwota zaległości w zakresie podatku od nieruchomości (osoby prawne i fizyczne) zabezpieczona hipotekami na dzień 31 grudnia danego
Ankieta 2013 21. Kwota objęta tytułami wykonawczymi w danym roku w stosunku do osób prawnych na dzień 31 grudnia danego roku w zakresie podatku od nieruchomości (22 osoby fizyczne) 23. Liczba etatów realizujących zadanie monitorowania zaległości podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości - osoby prawne (24 osoby fizyczne) 25. Liczba wystawionych tytułów wykonawczych w stosunku do osób prawnych w danym roku na 31 grudnia danego roku w zakresie podatku od nieruchomości (26 os. fizyczne)
Ankieta 2013 27. Liczba wystawionych upomnień w stosunku do osób fizycznych (28 os. prawnych) 29. Liczba wszystkich tytułów wykonawczych wystawionych na dzień 31 grudnia (obejmuje także tytuły wykonawcze w zakresie podatków i opłat lokalnych inne niż z podatku od nieruchomości). Dotyczy osób fizycznych (30 kwota tytułów 31. Kwota odpisanych należności przedawnionych ogółem w danym roku w zakresie podatku od nieruchomości (32 os. fizyczne, 33 os. prawne) 34. Liczba podatników, których dotyczyły należności przedawnione w zakresie podatku od nieruchomości
Benchmarking narzędzie efektywnej kontroli zarządczej w urzędach miast na prawach powiatu, urzędach gmin i starostwach powiatowych IX. Egzekwowanie zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości Katowice, 11 października 2013 r. Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
Wskaźniki istotności egzekuci podatku od nieruchomości 90% 84% 80% 87% 83% 70% 60% 50% 40% 49% 37% 57% 54% 43% 52% 67% 52% 60% 64% 30% 20% 18% 23% 24% 25% 29% 29% 31% 33% 32% 10% 0% liczba tytułów kwota tytułów
Liczba tytułów wykon. / 1 etat Pytanie 1.Liczba etatów realizujących zadanie egzekucji zaległości nieuwzględniająca naczelnika wydziału i osoby obsługujące sekretariat wydziału (średnia z roku) Pytanie 3.Liczba wszystkich tytułów wykonawczych podlegających egzekucji w danym roku na dzień 31 grudnia obejmująca również tytuły wyegzekwowane w danym roku (dotyczy także innych zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości)
Liczba tytułów wykonawczych w roku 2012 / 1 etat 6000 5238 5545 5000 4649 4000 3368 3742 3000 2747 2878 2113 2366 2000 1522 1544 1000 0
Liczba tytułów objętych egzekucją w danym roku/ 1 etat Pytanie 1.Liczba etatów realizujących zadanie egzekucji zaległości nieuwzględniająca naczelnika wydziału i osoby obsługujące sekretariat wydziału (średnia z roku) Pytanie 10.Liczba wszystkich tytułów objętych egzekucją w danym roku (liczba przyjętych w danym roku tytułów wykonawczych do realizacji)
Liczba przyjętych do realizacji tytułów wykonawczych w 2012 r./ 1 etat 2500 2170 2212 2000 1827 1379 1527 1586 1500 1215 1249 1304 1395 1000 842 687 500 0
Kwota tytułów wykon. / 1 etat Pytanie 1.Liczba etatów realizujących zadanie egzekucji zaległości nieuwzględniająca naczelnika wydziału i osoby obsługujące sekretariat wydziału (średnia z roku) Pytanie 5. Kwota zaległości podlegających egzekucji ogółem w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku bez odsetek i kosztów egzekucji (obejmuje także inne zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, zaległości dotyczą także poprzednich
Kwoty tytułów i liczba tytułów wykonawczych / 1 etat kwota tyt/etat (tys.) liczba tyt/etat 5545 5238 4649 3811 3742 3368 2747 2878 2366 2113 1296 1522 1544 785 870 1228 922 1317 1320 1551 990 517
Cel ogólny Maksymalizacja ściągalności podatku od nieruchomości poprzez optymalizację procesu egzekucji. Cel operacyjny dla potrzeb benchmarkingu Corocznie wzrost o co najmniej 5% wyegzekwowanych zaległości w stosunku do kwoty zaległości ogółem
Weryfikacja realizacji celu - przykład Urząd Miasta X wyegzekwował w 2011 r. 2.000.000 zł. Kwota zaległości ogółem na 31.12.2011 wyniosła 10.000.000 zł. (2.000.000 / 10.000.000 *100% = 20%) Urząd Miasta X wyegzekwował w 2012 r. 2.350.000 zł. Kwota zaległości ogółem na 31.12.2012 wyniosła 10.000.000 zł (2.350.000 / 10.000.000 *100% = 23,5%) Wzrost o 3,5% (cel nie został osiągnięty) Weryfikacja celu w 2014 r. za rok 2013 lub samodzielna weryfikacja osiągnięcia celu w roku 2012
ŚLĄSKI ZWIĄZEK GMIN I POWIATÓW ul. Stalmacha 17 40-058 Katowice tel.: +4832/ 251 10 21, 609 03 50, fax.: +4832/ 251 09 85, 609 03 61 9.Kwota wyegzekwowana w danym roku w zakresie podatku od nieruchomości na dzień 31 grudnia (bez odsetek od należności podatkowych i kosztów egzekucyjnych, zaległości dotyczą także lat poprzednich) 6 WSKAZNIKI SKUTECZNOŚCI POD. OD NIERUCHOMOŚCI 6.Kwota zaległości z podatku od nieruchomości objęta tytułami egzekucyjnymi w danym roku (obejmuje zaległości istniejące na 31 grudnia danego roku plus kwotę zaległości wyegzekwowanych w tym roku). %
Wskaźnik skuteczności egzekucji podatku od nieruchomości 45% 44% 40% 35% 30% 25% 20% 27% 19% 19% 21% 24% 30% 30% 32% 35% 36% 39% 15% 10% 5% 0%
ŚLĄSKI ZWIĄZEK GMIN I POWIATÓW ul. Stalmacha 17 40-058 Katowice tel.: +4832/ 251 10 21, 609 03 50, fax.: +4832/ 251 09 85, 609 03 61 4.Kwota zaległości podlegających egzekucji w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku dotycząca podatku od nieruchomości bez odsetek i kosztów egzekucji 2012 6 ZMIANA KWOTY POLEGAJĄCEJ EGZEKUCJI POD. OD NIERUCHOMOŚCI 4. Kwota zaległości podlegających egzekucji w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku dotycząca podatku od nieruchomości 2011. %
40% 30% 20% Zmiany zaległości z tyt. podatku od nieruchomości podlegających egzekucji w latach 2011-2012 20% 33% 10% 0% -10% -20% 10% 6% 7% 1% 0 2 4-5% 6 8 10 12-9% -15% -13% -30% -40% -39% -50%
ŚLĄSKI ZWIĄZEK GMIN I POWIATÓW ul. Stalmacha 17 40-058 Katowice tel.: +4832/ 251 10 21, 609 03 50, fax.: +4832/ 251 09 85, 609 03 61 8.Kwota wyegzekwowana ogółem za dany rok (obejmuje także inne wyegzekwowane zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, bez odsetek i kosztów egzekucyjnych) WSKAZNIKI SKUTECZNOŚCI OGÓŁEM 6 7.Kwota zaległości ogółem objęta tytułami egzekucyjnymi w danym roku (Zaległości dotyczące tylko danego roku (?). Obejmuje zaległości istniejące na 31 grudnia danego roku plus kwotę zaległości wyegzekwowanych w tym roku).. %
Kwota wyegzekwowana ogółem / Kwota zaległości ogółem 50% 49% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 19% 19% 22% 24% 25% 30% 33% 15% 10% 8% 10% 5% 0%
ŚLĄSKI ZWIĄZEK GMIN I POWIATÓW ul. Stalmacha 17 40-058 Katowice tel.: +4832/ 251 10 21, 609 03 50, fax.: +4832/ 251 09 85, 609 03 61 8.Kwota wyegzekwowana ogółem za dany rok (obejmuje także inne wyegzekwowane zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, bez odsetek i kosztów egzekucyjnych) WSKAZNIKI SKUTECZNOŚCI OGÓŁEM 6 5.Kwota zaległości podlegających egzekucji ogółem w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku bez odsetek i kosztów + egzekucji (obejmuje także inne zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, zaległości dotyczą także poprzednich 8.Kwota wyegzekwowana ogółem za dany rok (obejmuje także inne wyegzekwowane zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, bez odsetek i kosztów egzekucyjnych). %
Kwota wyegzekwowana / kwota zaległości ogółem (2) 25% 24% 20% 17% 18% 15% 13% 14% 10% 7% 8% 8% 9% 10% 11% 5% 0%
Systemy prowizyjne - podobieństwa Sosowane w większości jednostek (10 z 11 urzędów stosowało w 2012 r. system prowizyjny dla pracowników egzekucji) Prowizje rozliczane miesięcznie Prowizje mają charakter indywidualny, nie zespołowy Punktem wyjścia dot. zasad i stawek są uregulowania prawne stosowane w urzędach skarbowych
Systemy prowizyjne - różnice Kwoty kosztów egzekucyjnych oraz kosztów upomnienia stanowią/nie stanowią podstawy do naliczenia wynagrodzenia prowizyjnego. Kwota maksymalna, np. Miesięczne wynagrodzenie prowizyjne nie może przekraczać pięciokrotnej wysokości najniższego wynagrodzenia zasadniczego lub nie może przekraczać 1750 zł Wynagrodzenie prowizyjne nie przysługuje/przysługuje kierownikowi
Porównanie systemów prowizyjnych proc. 8 8 7 6,15 6,15 6,15 6,15 6,15 6,2 7 6 5 5 5 4 3 2 3,075 2,5 3,08 3 3,08 3,1 3,5 4 1 0 0 0 zajęcie wynagrodzenia bezposrednio wyegzekwowane kwoty Nie ujęto UM Rybnik
Szukając dobrych praktyk Rybnik UM Rybnik w 2012 r. osiągnął jednocześnie: wskaźnik skuteczności egzekucji podatku od nieruchomości powyżej średniej w miastach na prawach powiatu (44%) wskaźnik skuteczności egzekucyjnej ogółem najwyższy w grupie porównawczej (31%) wysokie wskaźniki efektywności (liczba tytułów wykonawczych oraz wszczętych postępowań egzekucyjnych w przeliczeniu na etaty najwyższa w grupie porównawczej, kwota tytułów wykonawczych w przeliczeniu na etaty wyższa niż średnia w grupie porównawczej) Zespołowy system prowizyjny
Szukając dobrych praktyk Tychy UM Tychy w 2012 r. osiągnął jednocześnie: wskaźnik skuteczności egzekucji podatku od nieruchomości powyżej średniej w miastach na prawach powiatu (36%) kwoty wyegzekwowane/kwoty podlegające do egzekucji wskaźnik skuteczności egzekucyjnej ogółem powyżej średniej w grupie porównawczej (21%) liczba tytułów wykonawczych w przeliczeniu na etaty wyższa niż średnia w grupie porównawczej
Szukając dobrych praktyk UM Dąbrowa Górnicza Wzrost wskaźnika skuteczności egzekucji należności tyt. podatku od nieruchomości ponad średnią w grupie porównawczej Wskaźnik skuteczności ogółem pow. średniej Liczba tytułów i kwota tytułów wykonawczych / 1 etat powyżej średniej Zarządzenie zabezpieczenia Inne działania
Ankieta 2013 1.Liczba etatów realizujących zadanie egzekucji zaległości nieuwzględniająca naczelnika wydziału i osoby obsługujące sekretariat wydziału (średnia z roku) 2.Liczba wszystkich tytułów wykonawczych podlegających egzekucji w danym roku na dzień 31 grudnia w zakresie podatku od nieruchomości (obejmująca również tytułu wyegzekwowane w danym roku). 3.Liczba wszystkich tytułów wykonawczych podlegających egzekucji w danym roku na dzień 31 grudnia obejmująca również tytuły wyegzekwowane w danym roku (dotyczy także innych zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości)
Ankieta 2013 4.Kwota zaległości podlegających egzekucji w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku dotycząca podatku od nieruchomości bez odsetek i kosztów egzekucji 5.Kwota zaległości podlegających egzekucji ogółem w danym roku na dzień 31 grudnia danego roku bez odsetek i kosztów egzekucji (obejmuje także inne zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, zaległości dotyczą także poprzednich 6.Kwota zaległości z podatku od nieruchomości objęta tytułami egzekucyjnymi w danym roku (obejmuje zaległości istniejące na 31 grudnia danego roku plus kwotę zaległości wyegzekwowanych w tym roku)
Ankieta 2013 7.Kwota zaległości ogółem objęta tytułami egzekucyjnymi w danym roku (Zaległości dotyczące tylko danego roku. Obejmuje zaległości istniejące na 31 grudnia danego roku plus kwotę zaległości wyegzekwowanych w tym roku). 8.Kwota wyegzekwowana ogółem za dany rok (obejmuje także inne wyegzekwowane zaległości niż wynikające z podatku od nieruchomości, 9.Kwota wyegzekwowana w danym roku w zakresie podatku od nieruchomości na dzień 31 grudnia (bez odsetek od należności podatkowych i kosztów egzekucyjnych, zaległości dotyczą także lat poprzednich) 10.Liczba wszystkich tytułów objętych egzekucją w danym roku (liczba przyjętych w danym roku tytułów wykonawczych do realizacji)
Ankieta 2013 11. Czy stosowane jest wynagrodzenie prowizyjne pracowników komórki egzekucyjnej?
Marcin Smala Śląski Związek Gmin i Powiatów e-mail: benchmarking@silesia.org.pl www.benchmarking.silesia.org.pl Tel: 32 77 60 160, 77 60 161 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego