Warszawa, 23 lipca 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I.431.4.3.2014 Pan Jan Grabiec Starosta Legionowski Starostwo Powiatowe w Legionowie ul. gen Władysława Sikorskiego 11 05 119 Legionowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym 1, kontrolerzy: Iwona Janik-Kośko starszy inspektor wojewódzki oraz Magdalena Ośko i Paweł Kwarciany inspektorzy wojewódzcy w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadzili w dniach od 5 do 21 sierpnia 2014 r. kontrolę problemową w Starostwie Powiatowym w Legionowie, z siedzibą w Legionowie przy ul. gen. Władysława Sikorskiego 11. Kontrolą objęto działalność starosty w zakresie zarządzania ruchem na drogach powiatowych i gminnych w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 21 sierpnia 2014 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego, do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Staroście wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137, z późn. zm.).
W toku kontroli dokonano oględzin wybranych odcinków dróg uznawanych za niebezpieczne, tj. okolic szkół oraz przejazdów kolejowych. Badaniu poddano sposób oznakowania dróg, pod kątem zgodności oznakowania z zatwierdzoną organizacją ruchu, z uwzględnieniem czytelności i widoczności oznakowania oraz jego zgodności z warunkami technicznymi określonymi w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych dla znaków 2, tj. elementów mających istotny wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Kontrolą objęto również dołączanie do projektów organizacji ruchu wymaganych opinii właściwych organów, zgodnie z 7 ust. 2 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem 3, zatwierdzanie projektów organizacji ruchu, a także wykonywanie obowiązku przeprowadzania kontroli wynikającego z 12 ust. 3 i 5 ww. rozporządzenia. I. Zatwierdzanie projektów organizacji ruchu oraz realizacja obowiązków kontrolnych W toku kontroli przedstawiono 7 projektów stałej organizacji ruchu, które odnosiły się do odcinków dróg poddanych oględzinom 4. Badaniu poddano wszystkie ww. projekty organizacji ruchu 5. Poddane badaniu projekty organizacji ruchu dotyczące dróg gminnych posiadały opinię właściwego zarządu drogi, zaś projekty dotyczące dróg powiatowych opinię właściwego komendanta powiatowego Policji, zgodnie z wymogiem określonym w 7 ust. 2 i 4 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem. Opinie właściwych organów nie zawierały uwag dotyczących projektów organizacji ruchu. Wszystkie poddane badaniu projekty organizacji ruchu zostały zatwierdzone przez starostę. 2 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 roku w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. Nr 220, poz. 2181, z późn. zm.). 3 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729). 4 Oględzinom poddano 9 odcinków dróg. Na dwóch odcinkach dróg, tj. ulicy Szkolnej w Józefowie (droga nr 180308W) na odcinku przy Szkole Podstawowej oraz ulicy Dworcowej w Nieporęcie (droga nr 180312W) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 1 im. Bronisława Tokaja nie obowiązywała zatwierdzona organizacja ruchu. 5 Projekty stałej organizacji ruchu oznaczone: IDR.7120.1.16.2013.SP1, IDR.ZD.5420-213/09, IDR.5420-284/08, IDR.7120.1.42.2012.SP1, IDR. 5420-3/07, IDR.7120.1.41.2011.GB, IDR.7120.1.9.2012.SP1. 2
W okresie kontrolowanym do Starosty Legionowskiego nie wpłynęły skargi dotyczące organizacji ruchu na drogach poddanych oględzinom, natomiast odnotowano wpływ trzech wniosków 6, które zostały niezwłocznie rozpatrzone 7. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Zatwierdzenie czterech projektów organizacji ruchu dotyczących dróg powiatowych 8, pomimo że nie zawierały one wymaganej opinii właściwego zarządu dróg 9. Działaniem takim naruszono wymogi określone w 7 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem, który stanowi, że Do przedstawionego do zatwierdzenia projektu organizacji ruchu powinny być dołączone opinie: ( ) zarządu drogi, jeżeli nie jest on jednostką składającą projekt ( ). Badane projekty organizacji ruchu, mimo że zostały opracowane przez jednostkę realizującą zamówienie zarządu drogi, przedstawione zostały do zatwierdzenia przez podmioty inne niż zarząd drogi. 2. Brak określenia terminu, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu w przypadku jednego projektu organizacji ruchu 10. Zaniechaniem takim naruszono wymogi 8 ust. 7 powyższego rozporządzenia, zgodnie z którym Organ zarządzający ruchem określa termin, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu. W przypadku wszystkich poddanych badaniu projektów stałej organizacji ruchu organ zarządzający ruchem nie przeprowadził kontroli wykonania zadań technicznych wynikających z ich realizacji, o której mowa w 12 ust. 3 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem, jednakże we wszystkich ww. przypadkach kontrole nie zostały przeprowadzone z uwagi na brak zawiadomienia o wprowadzeniu stałej organizacji ruchu. 6 Wnioski dotyczyły organizacji ruchu na ul. Partyzantów w Chotomowie (droga nr 1820W) przy szkole podstawowej, w szczególności zmiany lokalizacji znaku B-36 zakaz zatrzymywania się, wyznaczenia w zatoce autobusowej tzw. koperty oraz wyznaczenia miejsca do parkowania dla osób niepełnosprawnych. 7 W odpowiedzi na dwa ww. wnioski Starosta Siedlecki poinformował o wystąpieniu do dyrekcji szkoły w sprawie wyznaczenia stanowiska postojowego dla osób niepełnosprawnych na terenie szkoły, zaś w jednym przypadku na wniosku znajdowała się adnotacja o przeprowadzonej rozmowie z dyrektorem szkoły oraz zamiarze ustawienia w zatoczce znaku D-15. 8 Projekty stałej organizacji ruchu oznaczone: IDR.7120.1.42.2012.SP1, IDR. 5420-3/07, IDR.7120.1.41.2011.GB, IDR.7120.1.9.2012.SP1. 9 Zgodnie z pisemnymi wyjaśnieniami Naczelnika Wydziału Inwestycji i Drogownictwa Starostwa Powiatowego w Legionowie z dnia 12 sierpnia 2014 r. ( ) W przypadku projektów organizacji ruchu na drogach powiatowych oczywistym jest iż projekty były wykonywane na zlecenie i w uzgodnieniu z zarządcą drogi. Organ zarządzający ruchem nie dokonywał zatwierdzenia dla inwestora lub jednostki zewnętrznej co uzasadniałoby konieczność przedłożenia opinii zarządcy drogi. Ponadto w omawianym przypadku organ zarządzający ruchem i zarządca drogi stanowią jedną komórkę organizacyjną Starostwa Powiatowego w Legionowie, i wymaganie przedmiotowej opinii dodatkowo stwarzałoby niepotrzebnie wzrost biurokracji. 10 Projekt stałej organizacji ruchu oznaczony IDR.5420-3/07. 3
W odniesieniu do 9 odcinków dróg poddanych oględzinom, w stosunku do których organ zarządzający ruchem był zobowiązany zgodnie z wymogami 12 ust. 5 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem do przeprowadzenia co najmniej raz na 6 miesięcy kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, ustalono że: nie zachowano wymaganej częstotliwości kontroli w przypadku trzech odcinków dróg powiatowych 11 kontrole zostały przeprowadzone tylko raz w okresie 18 miesięcy objętych kontrolą, nie przeprowadzono żadnej kontroli w przypadku pięciu dróg gminnych 12 oraz jednego odcinka drogi powiatowej 13. W związku z powyższymi ustaleniami kontroli realizację zadania w przedmiocie zarządzania ruchem na drogach powiatowych oraz gminnych, w zakresie: kompletności opinii dołączonych do zatwierdzonych projektów organizacji ruchu oraz wskazywania terminu, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami, prowadzenia kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego umieszczonych na poddanych oględzinom drogach ocenia się negatywnie. II. Ustalenia dokonane w wyniku oględzin wybranych odcinków dróg powiatowych i gminnych Mając na uwadze wpływ istniejącej organizacji ruchu na bezpieczeństwo użytkowników dróg, w toku kontroli przeprowadzono oględziny w terenie obejmujące poniższe odcinki dróg powiatowych i gminnych: drogi Nr 180514W (ul. Szkolna w Skrzeszewie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Kornela Makuszyńskiego w Skrzeszewie, 11 Ulica Warszawska w Olszewnicy Starej i Partyzantów w Chotomowie (w ciągu drogi powiatowej nr 1820W) oraz ulica Jana Pawła I w Legionowie (w ciągu drogi powiatowej nr 1818W). 12 Ulica Szkolna w m. Skrzeszew (droga gminna nr 180514W), ulica Targowa w Legionowie (droga gminna nr 180626W), ulica Kwiatowa w Legionowie (droga gminna nr 180257W), ul. Szkolna w Józefowie (droga gminna nr 180308W), ulica Dworcowa w Nieporęcie (droga gminna nr 180312W). 13 Ulica Kardynała Wyszyńskiego w Legionowie (w ciągu drogi powiatowej nr 1818). 4
drogi Nr 180308W (ul. Szkolna w Józefowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej w Józefowie, drogi Nr 180312W (ul. Dworcowa w Nieporęcie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 1 im. Bronisława Tokaja w Nieporęcie, drogi Nr 180626W (ul. Targowa w Legionowie) na odcinku przy Społecznej Szkole Podstawowej nr 35 im. Noblistów Polskich, drogi Nr 180257W (ul. Kwiatowa w Legionowie) na odcinku przy Przedszkolu Miejskim nr 5 im. Misia Uszatka, drogi Nr 1820W (ul. Warszawska w Olszewnicy Starej) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Bronisława Sokoła w Olszewnicy Starej, drogi Nr 1818W (ul. Kardynała Wyszyńskiego w Legionowie) na odcinku przy przejeździe kolejowym, drogi Nr 1818W (ul. Jana Pawła I w Legionowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 4 im. Legionów Polskich w Legionowie, drogi Nr 1820W (ul. Partyzantów w Chotomowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Stefana Krasińskiego w Chotomowie. Stwierdzono, że Starosta nie dysponował zatwierdzoną organizacją ruchu dla następujących odcinków dróg poddanym oględzinom: drogi Nr 180308W (ul. Szkolna w Józefowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej w Józefowie, drogi Nr 180312W (ul. Dworcowa w Nieporęcie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 1 im. Bronisława Tokaja w Nieporęcie. W wyniku oględzin stwierdzono następujące nieprawidłowości w zakresie zgodności oznakowania z zatwierdzonymi projektami stałej organizacji ruchu, jego czytelności i widoczności oraz zgodności z warunkami technicznymi. I. Rozbieżności pomiędzy oznakowaniem istniejącym a zatwierdzonym projektem stałej organizacji ruchu 1. Droga nr 180514W (ul. Szkolna w Skrzeszewie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Kornela Makuszyńskiego w Skrzeszewie: a) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj. dwóch tabliczek z napisem Nie dotyczy miejsc 5
parkingowych dla potrzeb szkoły umieszczonych pod znakiem B-36 zakaz zatrzymywania się ; b) niezgodność istniejącego oznakowania z projektem stałej organizacji ruchu w zakresie miejsca lokalizacji, tj. umieszczenie znaków B-36 zakaz zatrzymywania się oraz A-17 dzieci po lewej zamiast po prawej stronie drogi oraz rozmieszczenie tych znaków w układzie pionowym w niewłaściwy sposób. 2. Droga nr 180626W (ul. Targowa w Legionowie) na odcinku przy Społecznej Szkole Podstawowej nr 35 im. Noblistów Polskich: a) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt organizacji ruchu, tj. znaku P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów po obu stronach przejścia dla pieszych, znaku D-6 przejście dla pieszych oraz tabliczki T-27 po obu stronach przejścia dla pieszych, znaku poziomego P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów przed przejściem dla pieszych, znaku D-6 przejście dla pieszych oraz tabliczki T-27; b) niezgodność istniejącego oznakowania z projektem stałej organizacji ruchu w zakresie miejsca lokalizacji, tj. umieszczenie oddzielnie, zamiast na jednym słupku, znaków A-5 skrzyżowanie dróg oraz A-17 dzieci. 3. Droga nr 180257W (ul. Kwiatowa w Legionowie) na odcinku przy Przedszkolu Miejskim nr 5 im. Misia Uszatka: a) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt stałej organizacji ruchu, tj. dwóch znaków D-6 przejście dla pieszych wraz z tabliczką T-27, znaku B-36 zakaz zatrzymywania się, znaku A-17 dzieci nad znakiem B-33 ograniczenie prędkości, znaku B-34 koniec ograniczenia prędkości znaku A-17 dzieci oraz B-33 ograniczenie prędkości ; b) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj. znaku D-18 parking wraz z tabliczką T-3a tabliczka wskazująca koniec miejsca przeznaczonego na postój, znaku D-18 parking wraz z tabliczką T-30a, znaku B-35 zakaz postoju wraz z tabliczką z napisem Nie dotyczy zaopatrzenia oraz tabliczką T-25c. 6
4. Droga nr 1820W (ul. Warszawska w Olszewnicy Starej) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Bronisława Sokoła w Olszewnicy Starej: niezgodność istniejącego oznakowania z projektem stałej organizacji ruchu w zakresie miejsca lokalizacji, tj. umiejscowienie znaków A-4 niebezpieczne zakręty pierwszy w lewo oraz B-33 ograniczenie prędkości za zamiast przed znakami A-16 przejście dla pieszych oraz A-17 dzieci. 5. Droga nr 1818W (ul. Kardynała Wyszyńskiego w Legionowie) na odcinku przy przejeździe kolejowym: a) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt stałej organizacji ruchu, tj. znaków A-9 przejazd kolejowy z zaporami oraz G-1a słupek wskaźnikowy z trzema kreskami umieszczany po prawej stronie jezdni, znaku G-1b słupek wskaźnikowy z dwiema kreskami umieszczany po prawej stronie jezdni, znaku poziomego P-12 linia bezwzględnego zatrzymania stop po obu stronach przejazdu kolejowego; b) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj. znaków pionowych D-1 droga z pierwszeństwem i D-6 przejście dla pieszych oraz znaków poziomych P-10 przejście dla pieszych i P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów, znaku D-6 przejście dla pieszych, znaku A-9 przejazd kolejowy z zaporami wraz ze słupkiem G-1c słupek wskaźnikowy z jedną kreską umieszczany po prawej stronie jezdni, znaków A-11 nierówna droga oraz B-33 ograniczenie prędkości, znaku B-21 zakaz skręcania w lewo, znaku poziomego P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów przed przejściem dla pieszych, znaków D-1 droga z pierwszeństwem oraz B-21 zakaz skręcania w lewo. 6. Droga nr 1818W (ul. Jana Pawła I w Legionowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 4 im. Legionów Polskich w Legionowie: istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj. lustra drogowego U-18a, znaku C-13/16 droga dla pieszych i rowerów oraz ogrodzenia łańcuchowego U-12b. 7
7. Droga nr 1820W (ul. Partyzantów w Chotomowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Stefana Krasińskiego w Chotomowie: a) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt stałej organizacji ruchu, tj. znaku A-16 przejście dla pieszych nad znakiem A-17 dzieci, znaku A-16 przejście dla pieszych oraz A-17 dzieci, znaku B-35 zakaz postoju wraz z tabliczką T-25a oraz tabliczką z napisem Nie dotyczy autobusów szkolnych przed zatoką, znaku B-35 zakaz postoju wraz z tabliczką T-25c za zatoką; b) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj. dwóch tabliczek z napisem Przejście monitorowane umieszczonych pod znakiem D-6 przejście dla pieszych wraz z tabliczką T-27, znaku B-5 zakaz wjazdu samochodów ciężarowych wraz z tabliczką podającą masę pojazdu, przejścia dla pieszych oznaczonego znakiem P-10, znaku D-6 przejście dla pieszych oraz znaku P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów ; c) niezgodność istniejącego oznakowania z projektem stałej organizacji ruchu w zakresie miejsca lokalizacji, tj. znak A-17 dzieci umieszczony w niewłaściwym miejscu, znak B-36 zakaz zatrzymywania się oraz znak B-33 ograniczenie prędkości rozmieszczone w układzie pionowym w niewłaściwy sposób, znaki A-7 ustąp pierwszeństwa i C-12 ruch okrężny umieszczone razem ze znakiem D-6 przejście dla pieszych w niewłaściwym miejscu. II. Nieprawidłowości w zakresie czytelności i widoczności oznakowania 1. Droga nr 180514W (ul. Szkolna w Skrzeszewie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Kornela Makuszyńskiego w Skrzeszewie: wyblakłe lica znaków: A-17 dzieci, B-36 zakaz zatrzymywania się, B-18 zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad t, częściowo wytarte znaki P-25 próg zwalniający po stronie najazdowej i zjazdowej progu zwalniającego. 8
2. Droga nr 180626W (ul. Targowa w Legionowie) na odcinku przy Społecznej Szkole Podstawowej nr 35 im. Noblistów Polskich: pomazane i obklejone lica znaków: A-17 dzieci oraz A-5 skrzyżowanie dróg, wyblakłe obrzeże oraz porysowane lico znaku A-5 skrzyżowanie dróg, wyblakłe obrzeże oraz obklejone lico znaku A-17 dzieci, obklejone lico tabliczki T-27. 3. Droga nr 180257W (ul. Kwiatowa w Legionowie) na odcinku przy Przedszkolu Miejskim nr 5 im. Misia Uszatka: wyblakłe lica znaków D-1 droga z pierwszeństwem oraz B-33 ograniczenie prędkości. 4. Droga nr 1820W (ul. Warszawska w Olszewnicy Starej) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Bronisława Sokoła w Olszewnicy Starej: częściowo zasłonięte przez gałęzie drzew znaki A-16 przejście dla pieszych, A-17 dzieci oraz D-6 przejście dla pieszych z tabliczką T-27, wyblakłe lico znaku D-1 droga z pierwszeństwem oraz tabliczki T-6b. 5. Droga nr 1818W (ul. Kardynała Wyszyńskiego w Legionowie) na odcinku przy przejeździe kolejowym: częściowo zasłonięty przez gałęzie drzew znak D-1 droga z pierwszeństwem, pomalowane lico znaku G-1c słupek wskaźnikowy z jedną kreską umieszczany po prawej stronie jezdni, obklejone lico znaku B-18 zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 16 t, zniszczone lico znaku G-1c słupek wskaźnikowy z jedną kreską umieszczany po prawej stronie jezdni, odbarwione obrzeże lica znaku A-9 przejazd kolejowy z zaporami, obklejone lico znaku G-1b słupek wskaźnikowy z dwiema kreskami umieszczany po prawej stronie jezdni. 6. Droga nr 1818W (ul. Jana Pawła I w Legionowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 4 im. Legionów Polskich w Legionowie: pomazana tabliczka T-25b umieszczona pod znakiem B-36 zakaz zatrzymywania się, częściowo zasłonięty przez gałęzie drzewa znak A-16 przejście dla pieszych. 9
7. Droga nr 1820W (ul. Partyzantów w Chotomowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Stefana Krasińskiego w Chotomowie: obklejone i pomalowane lico znaku B-36 zakaz zatrzymywania się, częściowo zasłonięte przez gałęzie drzew znaki D-2 koniec drogi z pierwszeństwem oraz A-7 ustąp pierwszeństwa wraz z tabliczką T-1, obklejone lica znaków: A-7 ustąp pierwszeństwa, D-6 przejście dla pieszych oraz B-36 zakaz zatrzymywania się, obrócona w niewłaściwą stronę tabliczka z napisem Przejście monitorowane umieszczona pod tabliczką T-27, obrócone w niewłaściwą stronę, pomalowane i obklejone lico znaku D-1 droga z pierwszeństwem. 8. Droga nr 180308W (ul. Szkolna w Józefowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej w Józefowie: wyblakłe lico znaku B-33 ograniczenie prędkości, wyblakłe obrzeża lica znaku A-17 dzieci oraz A-11a próg zwalniający, wytarty znak P-25 próg zwalniający po stronie najazdowej i zjazdowej progu, wytarte oznakowanie poziome: P-10 przejście dla pieszych i P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów, obklejone lico tabliczki T-27, przechylony słupek ze znakami A-17 dzieci i B-33 ograniczenie prędkości. 9. Droga nr 180312W (ul. Dworcowa w Nieporęcie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 1 im. Bronisława Tokaja w Nieporęcie: zasłonięty przez gałęzie drzew znak D-6 przejście dla pieszych wraz z tabliczką T-27, częściowo wytarte znaki poziome P-10 przejście dla pieszych oraz P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów, obklejone i wyblakłe lico znaku B-33 ograniczenie prędkości, obklejone lico znaku D-6 przejście dla pieszych oraz tabliczki T-27. 10
III. Zgodność oznakowania z warunkami technicznymi 1. Droga nr 180514W (ul. Szkolna w Skrzeszewie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Kornela Makuszyńskiego w Skrzeszewie: umieszczone za nisko dwa znaki A-17 dzieci wraz ze znakiem B-36 zakaz zatrzymywania się, dwa znaki A-11a próg zwalniający wraz z tabliczką T-1 oraz znakiem B-33 ograniczenie prędkości, znak B-33 ograniczenie prędkości wraz ze znakiem B-18 zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad t. 2. Droga nr 180626W (ul. Targowa w Legionowie) na odcinku przy Społecznej Szkole Podstawowej nr 35 im. Noblistów Polskich: umieszczony za nisko znak A-17 dzieci. 3. Droga nr 180257W (ul. Kwiatowa w Legionowie) na odcinku przy Przedszkolu Miejskim nr 5 im. Misia Uszatka: umieszczony za nisko znak D-6 przejście dla pieszych z tabliczką T-27. 4. Droga nr 1820W (ul. Warszawska w Olszewnicy Starej) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Bronisława Sokoła w Olszewnicy Starej: umieszczony za nisko znak D-6 przejście dla pieszych z tabliczką T-27. 5. Droga nr 1818W (ul. Kardynała Wyszyńskiego w Legionowie) na odcinku przy przejeździe kolejowym: umieszczenie po lewej stronie jezdni pod znakiem A-9 przejazd kolejowy z zaporami słupka G-1c słupek wskaźnikowy z jedną kreską umieszczany po prawej stronie jezdni zamiast G-1f słupek wskaźnikowy z jedną kreską umieszczany po lewej stronie jezdni, umieszczone za nisko znaki B-21 zakaz skręcania w lewo, D-1 droga z pierwszeństwem oraz D-6 przejście dla pieszych, przechylony słupek ze znakiem D-6 przejście dla pieszych, przekręcony znak G-1c słupek wskaźnikowy z jedną kreską umieszczany po prawej stronie jezdni. 11
6. Droga nr 1818W (ul. Jana Pawła I w Legionowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 4 im. Legionów Polskich w Legionowie: umieszczenie przy wyjściu ze szkoły ogrodzenia łańcuchowego U-12b zamiast wymaganego ogrodzenia segmentowego U-12a 14. 7. Droga nr 1820W (ul. Partyzantów w Chotomowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej im. Stefana Krasińskiego w Chotomowie: umieszczenie przy wyjściu ze szkoły ogrodzenia łańcuchowego U-12b zamiast wymaganego ogrodzenia segmentowego U-12a, umieszczone za nisko: znak A-17 dzieci, znak B-36 zakaz zatrzymywania się wraz ze znakiem B-33 ograniczenie prędkości, znak B-20 stop wraz ze znakiem D-6 przejście dla pieszych. 8. Droga nr 180308W (ul. Szkolna w Józefowie) na odcinku przy Szkole Podstawowej w Józefowie: umieszczone za nisko znaki: A-17 dzieci, B-33 ograniczenie prędkości oraz B-25 zakaz wyprzedzania, B-33 ograniczenie prędkości oraz A-11a próg zwalniający, D-6 przejście dla pieszych z tabliczką T-27, A-17 dzieci i B-33 ograniczenie prędkości, brak pod znakiem A-11a próg zwalniający tabliczki T-1 wskazującej odległość znaku ostrzegawczego od progu zwalniającego. 9. Droga nr 180312W (ul. Dworcowa w Nieporęcie) na odcinku przy Szkole Podstawowej nr 1 im. Bronisława Tokaja w Nieporęcie: brak w pobliżu szkoły znaku A-17 dzieci ostrzegającego o zbliżaniu się do miejsca szczególnie uczęszczanego przez dzieci 15, tabliczka T-27 umieszczona jest pod znakiem ostrzegawczym A-16 przejście dla pieszych 16. 14 Zgodnie z załącznikiem nr 4 pkt 5.4 do rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla znaków Przed obiektami, do których uczęszczają dzieci, nie dopuszcza się stosowania ogrodzeń łańcuchowych. W tych miejscach mogą być stosowane ogrodzenia segmentowe. 15 Zgodnie z załącznikiem nr 1 pkt 2.2.19 do rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla znaków Znak A-17 ( ) stosuje się w celu ostrzeżenia o miejscu na drodze szeczególnie uczęszczanym przez dzieci w wieku od 7 do 15 lat lub o bliskości takiego miejsca. Znak umieszcza się zwłaszcza w pobliżu szkół podstawowych ( ). 16 Zgodnie z załącznikiem nr 1 pkt 5.2.6.1 do rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla znaków Dla oznaczenia miejsc przejść dla pieszych szczególnie uczęszczanych przez dzieci pod znakiem D-6 lub D-6b umieszcza się tabliczkę T-27 ( ) Tabliczka T-27 nie może występować samodzuelnie bez znaku D-6 lub D-6b. 12
Mając na uwadze wyniki przeprowadzonych oględzin, oznakowanie wybranych odcinków dróg w zakresie zgodności z zatwierdzonym projektem organizacji ruchu, czytelności i widoczności oraz zgodności z warunkami technicznymi określonymi w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych dla znaków ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Zatwierdzania projektów organizacji ruchu zawierających opinie, o których mowa w 7 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem. 2. Określania terminu, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu, zgodnie z 8 ust. 7 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem. 3. Realizowania obowiązku przeprowadzania co najmniej raz na 6 miesięcy kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach powiatowych i gminnych, zgodnie z wymogami 12 ust. 5 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem. Ponadto, w związku z ustaleniami dotyczącymi niedysponowania zatwierdzoną organizacją ruchu dla niektórych odcinków dróg poddanych oględzinom, zwracam uwagę na potrzebę podjęcia działań zmierzających do objęcia projektami organizacji ruchu wszystkich dróg gminnych i powiatowych na terenie powiatu. Podsumowując ustalenia dokonane w wyniku oględzin wybranych odcinków dróg powiatowych i gminnych zobowiązuję do podjęcia działań zmierzających do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, w szczególności poprzez: 1. Doprowadzenie do zgodności istniejącego oznakowania z zatwierdzonymi projektami stałej organizacji ruchu na odcinkach dróg opisanych w części II, w punkcie I, na stronach od 5. do 8. niniejszego wystąpienia pokontrolnego. 2. Przestrzeganie zasad umieszczania na drogach znaków i urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz dostosowanie widoczności i czytelności oznakowania znajdującego się na odcinkach dróg opisanych w części II, w punkcie II, na stronach od 8. do 10. niniejszego wystąpienia pokontrolnego do wymogów określonych w rozporządzeniu o warunkach technicznych dla znaków oraz doprowadzenie do zgodności oznakowania, 13
o którym mowa w części II, w punkcie III, na stronach 11. i 12. niniejszego wystąpienia pokontrolnego, do wymogów ustalonych w ww. rozporządzeniu. Jednocześnie zobowiązuję do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie realizacji zaleceń i wykorzystania wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. Wojewody Mazowieckiego Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 14