piątek, 23 października 2015 komentarz specjalny Wpływ wyborów na sektor bankowy Banki, Polska Opracowanie: Michał Konarski +48 22 438 24 05 W najbliższą niedzielę (25 października) odbędą się wybory parlamentarne w Polsce. Wyniki wyborów będą mieć swoje reperkusje na sektor bankowy z uwagi na propozycje programowe poszczególnych partii. W poniższym komentarzu specjalnym staramy się przedstawić główne propozycje partii politycznych oraz scenariusze koalicji, które będą miały wpływ na kształt sektora bankowego w Polsce. Obecna kampania wyborcza miała istotny wpływ na zachowanie się akcji spółek finansowych na GPW. Od momentu wyborów prezydenckich indeks WIG Banki uległ przecenie o około 14%. Wynika to głównie z ryzyka realizacji propozycji wyborczych, które zakładają wprowadzenie podatku bankowego, restrukturyzacji kredytów CHF oraz repolonizację. Według najnowszych sondaży, największą szansę na objęcie władzy ma nadal PiS. Niemniej jednak uważamy, iż brak koalicji będzie kluczowy dla spełnienia się naszego podstawowego scenariusza, który przedstawiliśmy w raporcie na polskie banki (z dnia 15 września 2015 r.), który zakłada wprowadzenie podatku FTT oraz brak restrukturyzacji CHF. Ostatnie sondaże wyborcze IBRiS Źródło: PAP, Dom Maklerski mbanku Przewidywany rozkład mandatów Źródło: Departament Analiz Ekonomicznych mbanku TNS Polska Dobra Opinia 21 paź 21 paź 20 paź 19 paź PiS 35,3% 37,8% 32,5% 39,5% PO 24,4% 24,1% 26,3% 24,5% ZL 8,1% 8,6% 7,5% 9,0% Kukiz'15 6,7% 9,1% 10,4% 7,5% 6,2% 6,6% 6,1% 6,0% PSL 4,7% 4,8% 4,8% 6,0% KORWiN 4,4% 4,9% 5,3% 4,5% Razem 2,5% 3,5% - 2,0% 37; 8% 23; 5% 136; 30% 20; 4% 1; 0% 20; 4% 223; 49% PiS PO ZL PSL Kukiz Mniejszość niemiecka Scenariusze wyborów Zwycięstwo PiS (samodzielne rządy) Uważamy, iż w przypadku wygranej PiS w wyborach parlamentarnych podatek bankowy zostanie wprowadzony, zaś restrukturyzacja kredytów CHF nie będzie miała miejsca. Sama forma podatku bankowego nie jest pewna i jest rozważana koncepcja podatku pomiędzy od sumy aktywów a koncepcją podatku FTT. Uważamy, iż podatek FTT ma większe szanse powodzenia i jest bardziej akceptowalny przez banki ponieważ byłby prostszy do przeniesienia na klientów, analogicznie jak miało to miejsce na Węgrzech. Według wstępnych założeń PiS, podatek od aktywów miałby przynieść 5 mld PLN wpływów do budżetu, zaś FTT 1,7 mld PLN. Z drugiej strony uważamy, iż PiS nie przeprowadzi przewalutowania kredytów CHF pomimo wcześniejszych zapowiedzi. Przewalutowanie miałoby negatywny wpływ na dochody budżetowe z tytułu CIT, wspierałoby nominalnie wyborców bardziej liberalnych partii oraz groziłoby znaczącymi pozwami ze strony właścicieli. Ponadto oczekujemy, iż zaproponowane LTRO (350 mld PLN) zostanie zaniechane ze względu na groźne skutki osłabienia waluty dla kredytobiorców CHF. Ponadto, oczekujemy zmiany w zarządach PZU oraz PKO BP. Rząd koalicyjny PiS oraz Kukiz Uważamy, iż scenariusz ten może być potencjalnie najgorszym dla polskiego sektora bankowego. W tym scenariuszu bardzo prawdopodobne jest wprowadzenie podatku bankowego jak i restrukturyzacja kredytów CHF. Wczoraj, ruch Kukiza złożył w kancelarii Prezydenta projekt ustawy restrukturyzacyjnej zakładającej poniesienie przez banki całości kosztów przewalutowania kredytów. Zwycięstwo PO lub rząd koalicyjny z Nowoczesną Podtrzymujemy nasz pogląd, iż zwycięstwo PO w Sejmie lub w Senacie lub też stworzenie rządu koalicyjnego z Nowoczesną oddaliłoby większość ryzyk dla sektora bankowego. Premier Ewa Kopacz zapowiedziała, iż po wygranych wyborach nie wprowadziłaby podatku bankowego. Ponadto projekt ustawy o restrukturyzacji kredytów CHF, gdzie banki miały ponieść 50% kosztów przewalutowania, został uznany za niekonstytucyjny przez samych posłów PO. Rząd koalicyjny PO/Zjednoczona Lewica/PSL/ Uważamy, iż rząd koalicyjny z PSL oraz Zjednoczoną Lewicą może być problemem dla sektora bankowego. O ile PO, PSL oraz nie mają w programie podatku bankowego to Zjednoczona Lewica przewiduje bardzo wysokie obciążenia dla sektora bankowego (w sumie 48 mld PLN). Ponadto, kredytobiorcy CHF są światopoglądowo zbliżeni do partii liberalnych, przez co wzrasta ryzyko implementacji negatywnego rozwiązania CHF dla banków przed kolejnymi wyborami. Sytuacja taka została już zobrazowana przez projekt ustawy restrukturyzacji CHF, który został złożony w 2015 roku przez PO. Projekt ustawy zakładał poniesienie przez banki 50% kosztów przewalutowania. Projekt ten został zmieniony przez SLD (udział 90%), a następnie poparty przez PSL. Ostatecznie PSL stwierdziło, iż udział banków w stratach powinien wynieść 50-90%. Uważamy, iż ostateczny wpływ rządu koalicyjnego na sektor bankowy zależałby przede wszystkim od siły Zjednoczonej Lewicy w koalicji i od ministerstw, które zostałyby przez nią objęte.
Główne założenia programowe (dotyczące sektora bankowego) Założenia partii w skrócie PO Źródło: partie, Dom Maklerski mbanku; *za ustawą restrukturyzacyjną w poprzedniej kadencji Sejmu Prawo i Sprawiedliwość Podatek bankowy: tak od sumy aktywów lub transakcyjny (FTT) Przedstawiciele partii Prawo i Sprawiedliwość (PiS) wielokrotnie potwierdzali zamiar wprowadzenia specjalnego podatku bankowego. Szczegółowy mechanizm podatku nie został przedstawiony, ale według Beaty Szydło kontrybucja od instytucji finansowych miałaby zasilić budżet kwotą około 5 mld PLN. Ponadto, członek rady programowej PiS prof. Konrad Raczkowski zapowiedział, iż nowy podatek objąłby nie tylko banki, ale też zakłady ubezpieczeń, domy maklerskie, instytucje zarządzające aktywami i towarzystwa funduszy inwestycyjnych oraz inne podmioty finansowe. W sierpniowym wywiadzie dla agencji Bloomberg Raczkowski stwierdził, że jego partia rozważa wprowadzenie podatku na poziomie 0,25-0,32% od sumy aktywów, wobec proponowanej wcześniej stawki 0,39%. Ostateczny kształt ustawy poznamy w przeciągu 6-8 tygodni. Według wstępnej ustawy dotyczącej podatku od aktywów, podatkiem objęte miałyby zostać banki, ubezpieczyciele oraz SKOKi. Niemniej jednak, SKOKi zostałyby praktycznie wykluczone z ustawy ze względu na oddolny limit sumy bilansowej wynoszący 1 mld PLN. Jednocześnie, według ostatniej prezentacji partii, PiS chciałby z podatku finansowego zebrać 5 mld PLN do budżetu, co oznaczałoby stawkę podatku w wysokości 0,29% od sumy aktywów (suma od ubezpieczycieli oraz banków). Według eksperta PiS pana Jerzego Żyżyńskiego, PiS oddala się od koncepcji podatku naliczanego od sumy aktywów, a skłania się ku podatkowi od transakcji finansowych (FTT), który miałby obowiązywać od 2016 roku. Podatek ten w założeniach partii miałby wnieść do budżetu 1,7 mld PLN. Niemniej jednak, podatek jest ciężki to oszacowania ze względu na brak informacji dotyczącej ilości i struktury transakcji jakie banki wykonują w przeciągu roku. Ponadto, niewiadoma jest czy liczba, a także struktura transakcji nie uległaby znaczącemu ograniczeniu po wprowadzeniu podatku. Niemniej jednak uważamy, iż podatek FTT w Polsce zostałby swoją formą zbliżony do formy węgierskiej. Wycena banków przy założeniu stawki podatku na poziomie 0,29% Cena obecna akcji PiS Kukiz ZL PSL Nowo Podatek bankowy nie tak? tak nie?/nie Restrukturyzacja CHF nie*?/tak tak tak tak*?/nie 9MFV Potencjał zmiany GNB 0,92 1,15 +25,2% Millennium 6,43 7,22 +12,3% Alior Bank 82,75 92,02 +11,2% PKO BP 30,30 33,09 +9,2% Handlowy 81,83 77,24-5,6% ING 128,50 111,72-13,1% Pekao 156,45 135,52-13,4% BZ WBK 314,15 267,64-14,8% Uważamy tak, ponieważ ostatnia propozycja PiSu również opierała się na podatku bankowym nałożonym na sektor węgierski. Podatek na Węgrzech wstępnie został ustalony w wysokości 0,1% od wartości operacji (wszystkie operacje bankowe), a jego maksymalny wymiar ograniczono do poziomu 6 000 HUF (transakcja). W połowie 2013 roku węgierski parlament zmodyfikował ustawę zwiększając stawkę podatku do 0,3% od transakcji elektronicznych oraz 0,6% dla wypłat z bankomatów, dla których zniósł również limit kwotowy. Ponadto, ze względu na niższe (44%) niż planowane przychody z nowego podatku, rząd nałożył dodatkową jednorazową opłatę w wysokości 208% wartości podatku od sumy transakcji zrealizowanych pomiędzy styczniem a kwietniem 2013 roku. Od początku lutego 2014 roku, na mocy przyjętej przez parlament poprawki, zwolniono od podatku transakcyjnego dwie na miesiąc wypłaty z bankomatów do kwoty 150 000 HUF, których koszty w całości miały ponieść banki. Restrukturyzacja CHF: tak po kursie udzielenia (bez limitów) Pierwotna propozycja PiS zakładała przewalutowanie kredytów CHF po kursie sprzed uwolnienia kursu CHF przez bank Szwajcarii (14.01.2015). Niemniej jednak, w ogniu kampanii wyborczej (najpierw prezydenckiej, a obecnie parlamentarnej) PiS zmienił swoje oczekiwania na przewalutowanie kredytów po kursie z dnia udzielenia. Niemniej jednak, chociaż wstępne ustawy dotyczące podatku bankowego zostały przedstawione to projekt ustawy dotyczący restrukturyzacji kredytów CHF jeszcze nie ujrzał światła. Uważamy, iż PiS nie przeprowadzi przewalutowania kredytów CHF pomimo wcześniejszych zapowiedzi. Przewalutowanie miałoby negatywny wpływ na dochody budżetowe z tytułu CIT, wspierałoby nominalnie wyborców bardziej liberalnych partii oraz groziłoby znaczącymi pozwami ze strony właścicieli banków. Platforma Obywatelska Podatek bankowy: nie Premier Ewa Kopacz zapowiedziała, iż w przypadku wygranej PO w wyborach parlamentarnych podatek bankowy nie zostanie wprowadzony. Restrukturyzacja CHF: nie PO stwierdziło, iż przewalutowanie kredytów po jakimkolwiek historycznym kursie bez zgody banków jest niezgodne z konstytucją. W ustawie, którą parlament procedował PO zaproponowało następujące warunki: Osoby ubiegające się o restrukturyzację mogą posiadać tylko jedno mieszkanie (do 100 mkw.) lub dom (do 150 mkw.), użytkowane na własne potrzeby; wyjątkiem od tej zasady pozostaną osoby, które mają 3 lub więcej dzieci, lub odziedziczyli kolejny lokal. W pierwszym roku od wejścia w życie ustawy ubiegać się o restrukturyzację mogą osoby z LTV powyżej 120%, w drugim powyżej 100%, a w trzecim powyżej 80%. Ustawa nie będzie obligatoryjna dla klientów. Bank umorzy 50% różnicy w kosztach kredytu. Źródło: Dom Maklerski mbanku 2
Zjednoczona Lewica Podatek bankowy: podatek bankowy w wysokości 0,5% od aktywów oraz podatek FTT. Według Zjednoczonej Lewicy banki osiągają w Polsce gigantyczne zyski i powinny podzielić się nimi ze społeczeństwem. Według naszych szacunków podatek od aktywów w wysokości 0,5% spowodowałby napływy do budżetu kwoty 7,85 mld PLN. Tabela poniżej przedstawia wpływ podatku na poszczególne banki oraz na naszą cenę docelową Wycena banków przy założeniu stawki podatku na poziomie 0,50% Cena obecna akcji 9MFV potencjał zmiany Alior Bank 82,75 79,20-4,3% PKO BP 30,30 28,06-7,4% Millennium 6,43 5,90-8,2% Handlowy 81,83 67,81-17,1% Pekao 156,45 119,35-23,7% BZ WBK 314,15 233,14-25,8% ING 128,50 90,89-29,3% GNB 0,92 0,52-43,8% Źródło: Dom Maklerski mbanku Podatek FTT: Stawka podatku nie została sprecyzowana. Podatek miałby przynieść 40 mld PLN (sic). Podatek został usprawiedliwiony wprowadzeniem podobnego podatku w 11 państwach UE. Restrukturyzacja CHF: Stworzenie funduszu, który miałby pomagać kredytobiorcom CHF, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji finansowej. Ponadto, SLD (część Zjednoczonej Lewicy) zmodyfikowało propozycję PO odnośnie restrukturyzacji CHF tak, aby banki ponosiły 90% kosztów konwersji. Projekt ten finalnie został zaniechany, ale z woli PO. Przewalutowanie kredytów CHF po kursie z dnia udzielenia (mld PLN) Odpis po podatku Deficyt/nadwyżka kapitału do progu 9% (Tier 1) Ruch Kukiz 15 Podatek bankowy: brak informacji Restrukturyzacja CHF: tak, po kursie z dnia udzielenia. Koszty restrukturyzacji mają ponieść banki. Ponadto partia Kukiza zapowiedziała repolonizację przemysłu, handlu i banków oraz wprowadzenie nadzoru bankowego, który ma stać na straży interesów, a nie banków oraz zmuszenie banków do oddania pieniędzy za niedozwolone klauzule w umowach kredytowych. PKO PEO BZW ING MIL GNB BPH - 11,0 Źródło: szacunki Domu Maklerskiego mbanku Podatek bankowy: brak informacji -1,6-4,8-0,5-4,5-4,6-4,3-2,7 8,5-0,7 2,7-2,1-3,8-2,1 Restrukturyzacja CHF: brak informacji CIT: Wprowadzenie stawki podatkowej na poziomie 16%. Oznaczałoby to zwiększenie zysku netto sektora bankowego o około 4,8%. 3
Wyjaśnienia użytych terminów i skrótów: EV - dług netto + wartość rynkowa (EV - wartość ekonomiczna) EBIT - Zysk operacyjny EBITDA - zysk operacyjny przed operacjami finansowymi, opodatkowaniem i amortyzacją BOOK VALUE - wartość księgowa WNDB - wynik na działalności bankowej P/CE - cena do zysku wraz z amortyzacją MC/S - wartość rynkowa do przychodów ze sprzedaży EBIT/EV - zysk operacyjny do wartości ekonomicznej P/E - (Cena/Zysk) - Cena dzielona przez roczny zysk netto przypadający na jedną akcję ROE - (Return on Equity - Zwrot na kapitale własnym) - Roczny zysk netto dzielony przez średni stan kapitałów własnych P/BV - (Cena/Wartość księgowa) - Cena dzielona przez wartość księgową przypadającą na jedną akcję Dług netto - kredyty + papiery dłużne + oprocentowane pożyczki - środki pieniężne i ekwiwalent Marża EBITDA - EBITDA / Przychody ze sprzedaży Rekomendacje Domu Maklerskiego mbanku: Rekomendacja jest ważna w okresie 6-9 miesięcy, o ile nie nastąpi wcześniejsza jej zmiana. Oczekiwane zwroty z poszczególnych rekomendacji są następujące: KUPUJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji wyniesie co najmniej 15% AKUMULUJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji znajdzie się w przedziale 5%-15% TRZYMAJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji znajdzie się w przedziale -5% do +5% REDUKUJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji znajdzie się w przedziale od -5% do -15% SPRZEDAJ - oczekujemy, że inwestycja przyniesie stratę większą niż 15%. Rekomendacje są aktualizowane przynajmniej raz na 9 miesięcy. Niniejsze opracowanie wyraża wiedzę oraz poglądy jego autorów, według stanu na dzień sporządzenia opracowania. Niniejsze opracowanie zostało sporządzone z zachowaniem należytej staranności, rzetelności oraz zasad metodologicznej poprawności i obiektywizmu na podstawie ogólnodostępnych informacji, które Dom Maklerski mbanku S.A. uważa za wiarygodne, w tym informacji publikowanych przez emitentów, których akcje są przedmiotem rekomendacji. Dom Maklerski mbanku S.A. nie gwarantuje jednakże dokładności ani kompletności opracowania, w szczególności w przypadku, gdyby informacje na których oparto się przy sporządzaniu opracowania okazały się niedokładne, niekompletne, lub nie w pełni odzwierciedlały stan faktyczny. Niniejsze opracowanie nie stanowi oferty lub zaproszenia do subskrypcji lub zakupu instrumentów finansowych. Niniejszy dokument ani żaden z jego zapisów nie będzie stanowić podstawy do zawarcia umowy lub powstania zobowiązania. Niniejsze opracowanie jest przedstawione wyłącznie w celach informacyjnych i nie może być kopiowane lub przekazywane osobom trzecim. W szczególności ani niniejszy dokument, ani jego kopia nie mogą zostać bezpośrednio lub pośrednio przekazane lub wydane w USA, Australii, Kanadzie, Japonii. Do rekomendacji wybrano istotne informacje z całej historii spółek będących przedmiotem rekomendacji ze szczególnym uwzględnieniem okresu jaki upłynął od poprzedniej rekomendacji. Inwestowanie w akcje wiąże się z szeregiem ryzyk związanych między innymi z sytuacją makroekonomiczną kraju, zmianą regulacji prawnych, zmianami sytuacji na rynkach towarowych. Wyeliminowanie tych ryzyk jest praktycznie niemożliwe. Dom Maklerski mbanku S.A. nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na podstawie niniejszego opracowania, ani za szkody poniesione w wyniku decyzji inwestycyjnych podjętych na podstawie niniejszego opracowania. Jest możliwe, że Dom Maklerski mbanku S.A. świadczy, będzie świadczyć, lub w przeszłości świadczył usługi na rzecz przedsiębiorców i innych podmiotów wymienionych w niniejszym opracowaniu. Dom Maklerski mbanku S.A. nie wyklucza złożenia emitentowi papierów wartościowych, będących przedmiotem rekomendacji oferty świadczenia usług maklerskich. Informacje o konflikcie interesów powstałym w związku ze sporządzeniem rekomendacji (o ile występuje) znajdują się poniżej. Komentarz nie został przekazany do emitenta przed jego publikacją. Dom Maklerski mbanku S.A., jego akcjonariusze i pracownicy mogą posiadać długie lub krótkie pozycje w akcjach emitentów lub innych instrumentach finansowych powiązanych z akcjami emitentów wymienionych w opracowaniu. Powielanie bądź publikowanie niniejszego opracowania lub jego części, lub rozpowszechnianie w inny sposób informacji zawartych w niniejszym opracowaniu wymaga uprzedniej, pisemnej zgody Domu Maklerskiego mbanku S.A. Adresatami rekomendacji są wszyscy Klienci Domu Maklerskiego mbanku S.A. Nadzór nad działalnością Domu Maklerskiego mbanku S.A. sprawuje Komisja Nadzoru Finansowego. Dom Maklerski mbanku S.A. pełni funkcję animatora emitenta dla następujących spółek: Asseco Business Solutions, Bakalland, BOŚ, Capital Park, Erbud, Es-System, Indata Software, Kruk, Magellan, Mieszko, Neuca, Oponeo, Pemug, Polimex Mostostal, Polna, Solar, Tarczyński, Vistal, ZUE. Dom Maklerski mbanku S.A. pełni funkcję animatora rynku dla następujących spółek: Asseco Business Solutions, Bakalland, BOŚ, Capital Park, Erbud, Es-System, KGHM, Kruk, LW Bogdanka, Magellan, Mieszko, Neuca, Oponeo, PGE, Pekao, PKN Orlen, PKO BP, Polimex Mostostal, Polna, Polwax, PZU, Solar, Tarczyński, Vistal, ZUE. Dom Maklerski mbanku S.A. otrzymuje wynagrodzenie od emitenta za świadczone usługi od następujących spółek: AB, Agora, Alior Bank, Alchemia, Ambra, Bakalland, BNP Paribas, Boryszew, BPH, mbank, BZ WBK, Deutsche Bank, Elemental Holding, Elzab, Enea, Energoaparatura, Erbud, Erste Bank, Es-System, Farmacol, Ferrum, Getin Holding, Groclin, Grupa o2, Handlowy, Impexmetal, Indata Software, ING BSK, Intergroclin Auto, Ipopema, Kęty, Koelner, Kruk, LW Bogdanka, Magellan, Mennica, Mercor, Mieszko, Millennium, Mostostal Warszawa, Netia, Neuca, Odratrans, Oponeo, Orbis, OTP Bank, Paged, PA Nova, Pekao, Pemug, Pfleiderer Grajewo, PGE, PGNiG, PKO BP, Polimex-Mostostal, Polnord, PRESCO GROUP, Prochem, Projprzem, PZU, RBI, Robyg, Rubikon Partners NFI, Seco Warwick, Skarbiec Holding, Sokołów, Solar, Sygnity, Tarczyński, Techmex, TXN, Unibep, Uniwheels, Vistal, Wirtualna Polska S.A., Work Service, ZUE. W ciągu ostatnich 12 miesięcy Dom Maklerski mbanku S.A. był oferującym akcje emitenta w ofercie publicznej spółek: HTL Strefa, Indata Software, Uniwheels. Asseco Poland świadczy usługi informatyczne na rzecz Domu Maklerskiego mbanku S.A. Dom Maklerski mbanku S.A. posiada umowę dotyczącą obsługi kasowej z Pekao oraz umowę abonamentową z Orange Polska S.A. Osoby, które nie uczestniczyły w przygotowaniu rekomendacji, ale miały lub mogły mieć dostęp do rekomendacji przed jej przekazaniem do publicznej wiadomości, to osoby zatrudnione w Domu Maklerskim mbanku S.A. upoważnione do bezpośredniego dostępu do pomieszczeń, w których opracowywane były rekomendacje lub osoby upoważnione do dostępu do rekomendacji z racji pełnionej w Spółce funkcji, inne niż analitycy wymienieni jako sporządzający niniejszą rekomendację. Silne i słabe strony metod wyceny zastosowanych w rekomendacji: DCF uważana za najbardziej właściwą metodologicznie techniką wyceny; polega ona na dyskontowaniu przepływów finansowych generowanych przez spółkę; jej wadą jest duża wrażliwość na zmiany założeń prognostycznych w modelu. Wskaźnikowa opiera się na porównaniu mnożników wyceny firm z branży; prosta w konstrukcji, lepiej niż DCF odzwierciedla bieżący stan rynku; do jej wad można zaliczyć dużą zmienność (wahania wraz z indeksami giełdowymi) oraz trudność w doborze grupy porównywalnych spółek. 4
Michał Marczak członek zarządu tel. +48 22 438 24 01 michal.marczak@mdm.pl strategia, surowce, metale Departament analiz: Kamil Kliszcz dyrektor tel. +48 22 438 24 02 kamil.kliszcz@mdm.pl paliwa, chemia, energetyka Michał Konarski tel. +48 22 438 24 05 michal.konarski@mdm.pl banki, finanse Jakub Szkopek tel. +48 22 438 24 03 jakub.szkopek@mdm.pl przemysł Paweł Szpigiel tel. +48 22 438 24 06 pawel.szpigiel@mdm.pl media, IT, telekomunikacja Piotr Zybała tel. +48 22 438 24 04 piotr.zybala@mdm.pl budownictwo, deweloperzy Piotr Bogusz tel. +48 22 438 24 08 piotr.bogusz@mdm.pl handel Departament sprzedaży instytucjonalnej: Piotr Gawron dyrektor tel. +48 22 697 48 95 piotr.gawron@mdm.pl Marzena Łempicka-Wilim wicedyrektor tel. +48 22 697 48 82 marzena.lempicka@mdm.pl Maklerzy: Krzysztof Bodek tel. +48 22 697 48 89 krzysztof.bodek@mdm.pl Michał Jakubowski tel. +48 22 697 47 44 michal.jakubowski@mdm.pl Tomasz Jakubiec tel. +48 22 697 47 31 tomasz.jakubiec@mdm.pl Szymon Kubka, CFA, PRM tel. +48 22 697 48 16 szymon.kubka@mdm.pl Anna Łagowska tel. +48 22 697 48 25 anna.lagowska@mdm.pl Jędrzej Łukomski tel. +48 22 697 48 46 jedrzej.lukomski@mdm.pl Paweł Majewski tel. +48 22 697 49 68 pawel.majewski@mdm.pl Adam Mizera tel. +48 22 697 48 76 adam.mizera@mdm.pl Adam Prokop tel. +48 22 697 47 90 adam.prokop@mdm.pl Michał Rożmiej tel. +48 22 697 49 85 michal.rozmiej@mdm.pl Zespół Prywatnego Maklera: Jarosław Banasiak dyrektor biura aktywnej sprzedaży tel. +48 22 697 48 70 jaroslaw.banasiak@mdm.pl Dom Maklerski mbanku S.A. Departament analiz ul. Senatorska 18 00-082 Warszawa www.mdommaklerski.pl 5