Sporządził: Data sporządzenia: 2012-07-09 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2012-07-09 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Decyzja nr 13/2012 Nr: ŻG.8361.222.1.2011.IK13 Lublin, dnia 20 marca 2012r. DO BIP-PRAWOMOCNA D e c y z j a nr 13/2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie wymierza przedsiębiorcy Benedetto Sp. z o.o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56, karę pieniężną w wysokości 2006 zł (słownie: dwa tysiące sześć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu 7 partii artykułów rolno-spożywczych oznaczonych logo Produkty Benedyktyńskie wartości 809 zł, o nazwach: Śliwka węgierka suszona á 200g oznaczona należy spożyć przed 08.02.2012, wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite Jednostka Gospodarcza Opactwa Benedyktynów w Tyńcu, 30-398 Kraków, ul. Benedyktyńska 37, Śliwka węgierka suszona á 200g oznaczona należy spożyć przed 26.03.2012, produkcji jw., Żurawina suszona á 50g oznaczona należy spożyć przed: 27.08.2012, wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Czereśnia suszona á 100g oznaczona należy spożyć przed: 19.03.2012, wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Malina suszona á 100g oznaczona należy spożyć przed: 11.06.2012, wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Dzika róża suszona á 100g oznaczona należy spożyć przed: 26.05.2012, wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Jabłko suszone á 80g oznaczone należy spożyć przed: 26.02.2012, wyprodukowane przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., nieodpowiadających jakości handlowej, określonej w przepisach prawa żywnościowego i deklaracji producenta. U Z A S A D N I E N I E Na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004, str. 1 ze zm.; sprostowanie: Dz. U. L 191 z 28.05.2004, str.1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w dniach 15-17.11.2011r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie przeprowadzili kontrolę w sklepie Produkty Benedyktyńskie w Lublinie, przy Al. Spółdzielczości Pracy 34/7, należącym do Benedetto Sp. z o.o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56. Podczas kontroli zgodnie z protokołem pobrania próbki produktu nr 006237 z dnia 17.11.2011r. pobrano do badań laboratoryjnych próbkę z partii środka spożywczego o nazwie Śliwka węgierka suszona á 200g Produkty Benedyktyńskie, numer partii produkcyjnej: 08.02.2012 należy spożyć przed: 08.02.2012, wyprodukowanego przez P.P.H.U. AWB A. Becla dla Benedicite Jednostka Gospodarcza Opactwa Benedyktynów w Tyńcu, Kraków, ul. Benedyktyńska 37 oraz próbkę kontrolną ww. produktu zgodnie z protokołem pobrania próbki kontrolnej nr 006351 z dnia 17.11.2011r. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Kielcach wykazały, że: próbka Śliwki suszonej á 200g Produkty Benedyktyńskie, nie odpowiadała wymaganiom jakościowym zadeklarowanym przez dystrybutora w Katalogu Produktów Benedyktyńskich 2009-2010 - Produkty benedyktyńskie smaki zza klasztornej furty, ze względu na niewłaściwe cechy organoleptyczne tj. niewłaściwy wygląd (śliwki wyraźnie uszkodzone i zdeformowane oraz pojedyncze fragmenty skórek), niewłaściwą barwę (ciemna, brązowo-czarna, matowa) i niewłaściwą konsystencję (śliwki przesuszone o konsystencji suchej i twardej). Powyższe ustalenia udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr 539/2011 z dnia 02.12.2011r. W ww. katalogu dostępnym dla konsumentów w kontrolowanej jednostce zamieszczono informacje o treści: Jednym z najważniejszych celów, jakie sobie stawiamy, jest dostarczanie Państwu tradycyjnych wyrobów o najwyższej jakości Nasze owoce suszone są przygotowane z najwyższej jakości surowca. Do suszenia wybiera się bowiem owoce dojrzałe, czyste, bez uszkodzeń i zanieczyszczeń. Suszy się je gorącym powietrzem tak, aby zachować ich naturalną barwę oraz wszystkie walory smakowe i witaminowe. Powyższa informacja jest formą deklaracji jakości handlowej, w tym cech organoleptycznych śliwki węgierki suszonej, oferowanej pod marką Produkty Benedyktyńskie i dystrybuowanej przez Benedicite Jednostka Gospodarcza Opactwa Benedyktynów w Tyńcu, 30-398 Kraków, ul. Benedyktyńska 37. Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. 2/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
Nr 136, poz. 914 z późn. zm.), oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumentów w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego rodzaju i właściwości. Niezależnie od powyższego w ofercie sklepu stwierdzono 7 partii środków spożywczych z oznaczeniami handlowymi sugerującymi konsumentom posiadanie szczególnych właściwości pomimo, iż wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości. Dotyczyło to następujących produktów: - Śliwka węgierka suszona (2 partie) á 200g ( przyspiesza przemianę materii, poprawia trawienie, działa korzystnie na układ nerwowy ), - Żurawina suszona á 50g ( można stosować w stanach gorączkowych i jako środek wzmacniający odporność ), - Czereśnia suszona á 100g ( owoce czereśni można stosować w stanach wyczerpania fizycznego i psychicznego dla rekonwalescentów i osób starszych ), - Malina suszona á 100g ( owoce maliny mają działanie napotne i przeciwgorączkowe ), - Dzika róża suszona á 100g ( owoce dzikiej róży działają lekko przeciwskurczowo, moczopędnie, można stosować przy przeziębieniach, kamicy nerkowej i żółciowej ), - Jabłko suszone á 80g ( zawartość błonnika i witamin w owocach jabłek wpływa korzystnie na procesy trawienne oraz wzmacniająco i uodparniająco na organizm ). Powyższe informacje zostały umieszczone zarówno na etykietach opakowań jednostkowych omawianych produktów, jak też w Katalogu Produktów Benedyktyńskich 2009-2010 Produkty Benedyktyńskie smaki zza klasztornej furty, zatwierdzonym przez Benedicite J.G. Opactwo Benedyktynów w Tyńcu, 30-398 Kraków, ul. Benedyktyńska 37, dostępnym dla konsumentów w kontrolowanej jednostce. Ponadto znajdujący się w ofercie handlowej środek spożywczy o nazwie Jabłko suszone á 80g wprowadzono do obrotu z oznaczeniem Produkt dietetyczny, umieszczonym na opakowaniach jednostkowych oraz w treści ww. katalogu. Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1c ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.) oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności przez sugerowanie, że środek spożywczy posiada szczególne właściwości, jeżeli wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości. W myśl z art. 45 ust. 3 ww. ustawy z dnia 26 sierpnia 2006r. oznakowanie środka spożywczego powszechnie spożywanego nie może zawierać określenia dietetyczny lub w inny sposób sugerować, że jest to środek spożywczy specjalnego przeznaczenia żywieniowego. 3/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
Według art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 26 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego musza spełniać wymagania określone dla środków spożywczych powszechnie spożywanych oraz szczególne wymagania w zakresie składu oraz sposobu produkcji, zapewniające, że środki te będą zaspokajały specjalne potrzeby żywieniowe konsumentów finalnych zgodnie ze swoim przeznaczeniem. W związku z powyższym w dniu 25.01.2012r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego przez Benedetto Sp. z o.o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56, 7 partii środków spożywczych o nazwie: Śliwka węgierka suszona á 200g oznaczona datą minimalnej trwałości: należy spożyć przed 08.02.2012 wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite Jednostka Gospodarcza Opactwa Benedyktynów w Tyńcu, 30-398 Kraków,ul. Benedyktyńska 37, Śliwka węgierka suszona á 200g oznaczona datą minimalnej trwałości: należy spożyć przed 26.03.2012 produkcji jw., Żurawina suszona á 50g wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Czereśnia suszona á 100g wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Malina suszona á 100g wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Dzika róża suszona á 100g wyprodukowana przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw., Jabłko suszone á 80g wyprodukowane przez PPHU AWB A. Becla dla Benedicite jw. Strona postępowania Benedetto Sp. z o. o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56 została również poinformowana o prawie do czynnego udziału w postępowaniu, zapoznania się z aktami sprawy, wypowiadania się co do zebranych dowodów, uzyskania wyjaśnień w sprawie oraz składania wniosków i zastrzeżeń w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie. Strona postępowania skorzystała z przysługujących jej praw, zapoznając się w dniu 09.02.2012r. z dokumentami zgromadzonymi w niniejszym postępowaniu administracyjnym. Benedetto Sp. z o.o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56, poinformowała o dostosowaniu oznaczeń handlowych zakwestionowanych środków spożywczych do postanowień przepisów prawa żywnościowego. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził : Benedetto Sp. z o. o. ul. Organowa 3/56, 20-882 Lublin, jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w Sądzie Rejonowym w Lublinie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr 0000342999 i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie m.in. handlu detalicznego artykułami 4/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
żywnościowymi. W dniu 23.09.2010r. oraz w okresie 07.09.2011r. 14.11.2011r. w sklepie Produkty Benedyktyńskie w Lublinie, przy Al. Spółdzielczości Pracy 34/7, na podstawie faktur sprzedaży VAT nr: FS/CEN/2011/2365, FS/CEN/2011/3017, FS/GŁ/2010/2286 wprowadził do obrotu handlowego ww środki spożywcze. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L. 2002, Nr 31, str. 1), podmiot działający na rynku spożywczym oznacza osoby fizyczne lub prawne odpowiedzialne za spełnienie wymogów prawa żywnościowego w przedsiębiorstwie spożywczym, które w myśl art. 3 ust. 2 ww rozporządzenia prowadzi jakąkolwiek działalność związaną z jakimkolwiek etapem produkcji, przetwarzania i dystrybucji żywności. W myśl art. 17 ust. 1 ww rozporządzenia odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego spoczywa na wszystkich operatorach firm sektorów spożywczych na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w firmach będących pod ich kontrolą. Benedetto Sp. z o.o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56, jest podmiotem wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzącym we własnym imieniu działalność gospodarczą polegającą m.in. na handlu detalicznym artykułów żywnościowych. Nie ulega zatem wątpliwości, iż posiada status podmiotu wprowadzającego na rynek środki spożywcze w rozumieniu powoływanego powyżej art. 3 ust. 3 oraz art. 17 ust. 1 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady. Tym samym, przedsiębiorca przy wykonywaniu działalności gospodarczej podlega rygorom określonym w ustawie z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i jego działania mogą podlegać ocenie w aspekcie odpowiedzialności za jakość produktów spożywczych będących przedmiotem obrotu towarowego. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych środki spożywcze wprowadzane do obrotu powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. W myśl art. 3 ust 5 ww ustawy jakość handlowa obejmuje zarówno właściwości organoleptyczne, fizykochemiczne i mikrobiologiczne artykułów rolno-spożywczych w zakresie technologii produkcji, jak też wymagania dotyczące wielkości lub masy oraz inne, wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Ponadto wprowadzane do obrotu artykuły żywnościowe winny być zgodne w zakresie jakości handlowej z przepisami prawa żywnościowego, w tym z postanowieniami art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.), który wskazuje, iż oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, 5/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji oraz art. 46 ust. 1 pkt 1c ww. ustawy, zgodnie z którym oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności przez sugerowanie, że środek spożywczy posiada szczególne właściwości, jeżeli wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości. Przepis art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych stanowi, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł. Celem art. 40a ust. 1 pkt 3 ww ustawy jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były tylko środki spożywcze spełniające wymagania w zakresie jakości handlowej wynikające z przepisów prawa żywnościowego i/lub z deklaracji producentów. Wychodząc z przedmiotowego celu należy zbadać wszystkie okoliczności sprawy zgodnie z zasadami zawartymi w art. 40a ust. 5 ww ustawy m.in.: stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu na rynku artykułów rolno-spożywczych. Badając przesłankę stopnia szkodliwości należy uznać, że wprowadzenie do obrotu 7 partii środków spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej jest czynem, który w istotny sposób narusza prawa i interesy konsumentów, wprowadzając w błąd co do charakterystyki środków spożywczych, w tym w szczególności ich rodzaju i właściwości oraz przez sugerowanie, że środki spożywcze posiadają szczególne właściwości, w przypadku gdy wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości. Badając przesłankę stopnia zawinienia należy wziąć pod uwagę stanowisko doktryny w tej sprawie. Na istotę winy składa się m. in. umyślność lub nieumyślność czynu. Czyn zabroniony o cechach nieumyślności charakteryzuje się naruszeniem reguł ostrożności w danych okolicznościach, które mogą wynikać z lekkomyślności (nieumyślność świadoma) lub niedbalstwa (nieumyślność nieświadoma). Nieumyślność naruszenia przepisów ustawy nie wyklucza istnienia podstaw do nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej określonej w art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży na wszystkich uczestnikach obrotu towarowego, którzy wprowadzają na rynek środki spożywcze, w tym na stronie postępowania. Zgodnie z art. 3 pkt 8 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustalającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 2002 Nr 31, str 1) wprowadzenie na rynek 6/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
oznacza posiadanie żywności w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Odpowiedzialność w powyższym zakresie ponosi nie tylko producent ale także przedsiębiorca prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi na każdym etapie, w tym także detalicznym. Powyższą interpretację potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 23 listopada 2006r. (Sprawa C-315/05) wydany w trybie prejudycjalnym z którego wynika, że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość nawet w sytuacji, gdy ogranicza się on jako zwykły dystrybutor do wprowadzenia do obrotu produktu w postaci, w jakiej został mu dostarczony przez producenta. Należy przyznać, że w zgromadzonym materiale dowodowym nie ma jednoznacznych dowodów wyraźnego zamiaru strony naruszenia przepisu określonego w art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W świetle powyższych okoliczności uzasadnione jest stwierdzenie, że działanie strony opisane w sentencji decyzji miało wprawdzie charakter niedbalstwa jednak w konsekwencji przybrało charakter winy nieumyślnej. Badając przesłankę zakresu naruszenia należy wskazać, że wprowadzenie do obrotu 7 partii środków żywnościowych niewłaściwej jakości handlowej jest niezgodne z normami prawnymi zawartymi w art. 46 ust. 1 pkt 1a oraz 1c ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.) oraz deklaracją producenta zamieszczoną w Katalogu Produktów Benedyktyńskich 2009-2010 - Produkty benedyktyńskie smaki zza klasztornej furty, w przypadku produktu o nazwie Śliwka węgierka suszona á 200g Produkty Benedyktyńskie, numer partii produkcyjnej: 08.02.2012 należy spożyć przed: 08.02.2012, wyprodukowanego przez P.P.H.U. AWB A. Becla dla Benedicite Jednostka Gospodarcza Opactwa Benedyktynów w Tyńcu, Kraków, ul. Benedyktyńska 37. Przy miarkowaniu kary jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę dotychczasowe funkcjonowanie podmiotu na rynku środków spożywczych oraz działania podjęte przez przedsiębiorcę. Jako okoliczność obciążającą uznano ilość partii zakwestionowanych wyrobów wprowadzonych i oferowanych do sprzedaży oraz niewłaściwą jakość 1 partii produktu w ocenie organoleptycznej i 7 partii pod względem oznaczeń handlowych. Stosując zasadę nadrzędności norm prawa unijnego nad ustawodawstwem krajowym treść art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych należy ocenić w świetle art. 17 ust. 3 Rozporzadzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L 2002, Nr 31, str.1), który wskazuje, że ustanowione środki działania i kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Z drugiej strony należy podkreślić wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego środka i uznać, że kara pieniężna w wysokości 2006 zł odniesie spodziewany skutek na przyszłość. 7/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
Na podstawie art. 40a ust. 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną, o której mowa w ust. 1 pkt 3, wymierza, w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzenia kontroli Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej. Biorąc pod uwagę treść art. 104 Kpa decyzja administracyjna rozstrzyga sprawę co do jej istoty i kończy sprawę w danej instancji. Zgodnie z treścią art. 40a ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz.1577 z późn. zm.) powyższą karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Benedetto Sp. z o. o. 20-882 Lublin, ul. Organowa 3/56, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, 20-601 Lublin, ul. T. Zana 38 C, Nr: NBP O/O Lublin 94101013390006482231000000 w terminie 30 dni od dnia, którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Mając powyższe na uwadze Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z art. 127 1 i 2 oraz art. 129 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, ul. T. Zana 38C, 20-601 Lublin. Zgodnie z art. 40a ust. 8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Leszek Wójcik 8/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58
Otrzymują: 1. Benedetto Sp. z o.o. ul. Organowa 3/56, 20-882 Lublin. 2. a/a Wersja:.1 Wprowadził do systemu: Tomasz Miklaszewski dnia 2012-07-09 10:59 Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2012-07-12 09:26 9/9 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-09-06 21:58