DECYZJA Nr 2 / ŻG / 2012

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk DECYZJA Nr 2 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy TESCO Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Kapelanka 56 karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 2 partii konserw wartości 90,18 zł nieodpowiadających jakości handlowej zadeklarowanej na opakowaniach jednostkowych, w tym: konserwę tyrolską wieprzowo drobiową sterylizowaną typu mielonka o masie 300 g, oznaczoną numerem partii produkcyjnej B B 454 i datą minimalnej trwałości z uwagi na obniżoną zawartość tłuszczu (w tabeli wartości odżywczej zadeklarowano 21,9 g w 100 g, a stwierdzono 17,0% ± 1,0); pasztet drobiowy firmowy kuchnia smaków konserwę drobiową sterylizowaną typu pasztet o masie 130 g, oznaczoną numerem partii produkcyjnej LC 2 i datą minimalnej trwałości z uwagi na obniżoną zawartość białka (w tabeli wartości odżywczej zadeklarowano 9,5 g w 100 g produktu, a stwierdzono 6,6% ± 0,6). Uzasadnienie W dniach od 08 do 13 września 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DSk z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, Delegatury w Skierniewicach przeprowadzili kontrolę w supermarkecie Tesco Skierniewice zlokalizowanym w Skierniewicach przy ul. Lelewela 8/10, należącym do TESCO Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Kapelanka 56. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 1

2 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności osoby upoważnionej kierownika sklepu ( ). W toku kontroli w dniu 13 września 2011 r. pobrano do badań laboratoryjnych próbki konserwy tyrolskiej wieprzowo drobiowej sterylizowanej typu mielonka o masie 300 g, oznaczonej numerem partii produkcyjnej B B 454 i datą minimalnej trwałości oraz pasztetu drobiowego firmowego kuchnia smaków konserwy drobiowej sterylizowanej typu pasztet o masie 130 g, oznaczonego numerem partii produkcyjnej LC 2 i datą minimalnej trwałości Zgodnie z oznaczeniami na opakowaniach produkty te zostały wyprodukowane w Polsce dla Tesco Polska Sp. z o.o. Kraków, ul. Kapelanka 56. Pobrane próbki przedmiotowych konserw zostały opisane w protokóle pobrania próbki produktu numer i przekazane do badań w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Kielcach, ul. Sienkiewicza 76. Przeprowadzone analizy wykazały, że objęte badaniem przetwory mięsne nie odpowiadały wymaganiom jakościowym zadeklarowanym na opakowaniach jednostkowych z uwagi na: obniżoną zawartość tłuszczu w konserwie tyrolskiej (w tabeli wartości odżywczej zadeklarowano 21,9 g w 100 g, a stwierdzono 17,0 % ± 1,0); obniżoną zawartość białka w pasztecie drobiowym firmowym (w tabeli wartości odżywczej zadeklarowano 9,5 g w 100 g produktu, a stwierdzono 6,6 % ± 0,6). Nieprawidłowości te zostały opisane w sprawozdaniach z badań numer 395/2011 z dnia 20 września 2011 r. i 394/2011 z dnia 23 września 2011 r. wystawionych przez Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Kielcach, ul. Sienkiewicza 76 oraz protokole kontroli numer DSk z dnia 03 października 2011 r. Po zapoznaniu się z wynikami badań przedsiębiorca oświadczył, iż rezygnuje z badania próbek kontrolnych (pismo z dnia 10 października 2011 r.), które zostały pobrane za protokołem pobrania próbki kontrolnej numer i zabezpieczone w trakcie tej samej kontroli w dniu 13 września 2011 r. w ilości odpowiadającej próbkom pobranym do badań. W prowadzonym postępowaniu przy ocenie wyników badań Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił fakt, iż deklarowane na opakowaniu wartości odżywcze są wartościami średnimi, tak jak określono to w 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 25 lipca 2007 r. w sprawie znakowania wartością odżywczą (Dz. U. nr 137 poz. 967 z późn. zm.) i zastosował 15 % tolerancję, która winna być wystarczająca dla uwzględnienia faktu, iż prezentowane wartości liczbowe składników odżywczych (w tym przypadku tłuszczu i białka) są wartościami średnimi i nie będzie wprowadzała w znaczący sposób konsumenta 2

3 w błąd. Uzasadnieniem do przyjęcia granicy tolerancji na poziomie 15 % jest definicja znaczącej ilości określona w dyrektywie Rady 90/496/EWG z dnia 24 września 1990 r. w sprawie oznaczania wartości odżywczej środków spożywczych (Dz. U. L 276 z r. z późn. zm.). Według tej definicji znacząca ilość, co do zasady, oznacza 15 % zalecanego spożycia zawartego w 100 g lub 100 ml produktu lub w opakowaniu produktu jeśli opakowanie zawiera jedną porcję. Z motywu dwunastego preambuły do dyrektywy Komisji 2008/100/WE z dnia 28 października 2008 r. zmieniającej dyrektywę Rady 90/496/EWG w sprawie oznaczania wartości odżywczej środków spożywczych w odniesieniu do zalecanego dziennego spożycia współczynników przeliczeniowych energii oraz definicji (Dz. U. L 285 z r.) wynika że zasada dotycząca ilości znaczącej określonej w załączniku do dyrektywy 90/496/EWG, winna mieć zastosowanie dla pozostałego prawodawstwa wspólnotowego. Przenosząc to na grunt rozważań różnicy zawartości składników deklarowanych w wartości odżywczej w stosunku do rzeczywistej ich zawartości należało uznać, że przekroczenie progu 15 % jako ilości znaczącej w sposób istotny wprowadzi w błąd konsumenta, a tym samym należało uznać, iż badane produkty (konserwa tyrolska wieprzowo-drobiowa i pasztet drobiowy firmowy kuchnia smaków ) nie odpowiadały jakości handlowej zadeklarowanej na opakowaniach. W związku z powyższym w dniu 08 grudnia 2011 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 12 grudnia 2011 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, 3

4 fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. średni stopień szkodliwości czynu, gdyż wprowadzenie do obrotu konserw mięsnych o obniżonej zawartości tłuszczu lub białka w stosunku do deklaracji zamieszczonej na opakowaniach jednostkowych naruszało interesy konsumentów. Konsument dokonując zakupu przedmiotowych konserw otrzymywał produkt o innych parametrach jakościowych, przez co był wprowadzony w błąd; 2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ zgodnie z zamieszczonym na opakowaniach oznaczeniem, przedmiotowe konserwy zostały wyprodukowane pod marką sieci TESCO Polska Sp. z o.o. W związku z powyższym to kontrolowany przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za wprowadzenie do obrotu produktów nieodpowiadających jakości handlowej zadeklarowanej w oznakowaniu; 3. średni zakres naruszenia, bowiem wprowadzone do obrotu środki spożywcze nie spełniały wymagań w zakresie jakości handlowej zadeklarowanej na opakowaniach jednostkowych istotnych z punktu widzenia właściwości produktów, a tym samym zostały wprowadzone do obrotu z naruszeniem art. 4 ust. 1 ustawy o jakości; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz trzeci naruszył przepisy ustawy o jakości (wcześniej strona wprowadziła do obrotu miks tłuszczowy oraz piankę alpejskie mleczko i napoje kawowe nieodpowiadające jakości handlowej); 5. wysoką wielkość obrotów, podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. 4

5 U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca - Tesco Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Kapelanka 56 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Tesco Polska Sp. z o.o. 2. a/a ul. Kapelanka Kraków 5