Audyty systemów zarządzania i kontroli oraz audyty operacji



Podobne dokumenty
WYNIKI AUDYTÓW INSTYTUCJI AUDYTOWEJ prowadzonych w roku 2013

Ministerstwo Finansów Departament Ochrony Interesów Finansowych Unii Europejskiej - Instytucja Audytowa -

Urząd Kontroli Skarbowej w Olsztynie. Iława, październik 2015

Zarządzanie ryzykiem w funduszach strukturalnych i Funduszu Spójności

zakres obowiązków Wykonawcy

Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski Działanie 2 za okres od lipca 2005 r. do lipca 2007 r.

System kontroli i audytu funduszy strukturalnych w latach Katowice, 1 czerwca 2010r.

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 128/11

Audyt zewnętrzny w funduszach strukturalnych MARCIN SZEMRAJ - CGAP

OPINIA NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Departament Audytu Wewnętrznego i Certyfikacji

Funkcja kontrolna Instytucji Certyfikującej. BiałowieŜa, wrzesień 2010 r.

Rola i zadania Instytucji Audytowej w perspektywie finansowej

Wytyczne dla państw członkowskich dotyczące audytu zestawień wydatków

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Lubelskiego na lata

Szczegółowa Specyfikacja przeprowadzenia audytu zewnętrznego. Ogólne warunki specyfikacji

ANNEX ZAŁĄCZNIK ROZPORZĄDZENIA DELEGOWANEGO KOMISJI

WYKAZ/LISTA ZADAŃ/FUNKCJI REALIZOWANYCH BEZPOŚREDNIO PRZEZ INSTYTUCJĘ ZARZĄDZAJĄCĄ

(NR KODU CCI 2014PL05M9OP001)

Perspektywa finansowa NSRO. Okres programowania NPR

Struktura wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) NR

Kontrola projektów na miejscu realizacji.

Wytyczne dla Komisji i państw członkowskich dotyczące wspólnej metodyki oceny systemów zarządzania i kontroli w państwach członkowskich

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r.

OPIS SYSTEMU KONTROLI WEWNĘTRZNEJ W BANKU SPÓŁDZIELCZYM W MIEDŹNEJ

Kontrola projektów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na przykładzie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Wrocław, luty 2010

Proces desygnacji w programach polityki spójności w perspektywie finansowej stycznia 2015 r.

Załącznik nr 13. Szczegółowy opis priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata Katowice, czerwiec 2015 r.

Polska, a fundusze unijne

ZAPROSZENIE. Dział Obsługi Funduszy Strukturalnych. Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu. zaprasza:

Kontrola projektów realizowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

Obowiązki beneficjenta

INSTYTUT MASZYN PRZEPŁYWOWYCH im. Roberta Szewalskiego POLSKIEJ AKADEMII NAUK Gdańsk ul. J. Fiszera 14

WYODRĘBNIONA EWIDENCJA WYDATKÓW W RAMACH PROJEKTU

Klauzula informacyjna konto wnioskodawcy / beneficjenta zarejestrowane po dniu 24 maja 2018 r.

(Akty, których publikacja jest obowiązkowa) ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) nr 1828/2006. z dnia 8 grudnia 2006 r.

Wytyczne programowe dotyczące certyfikacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego

PROGRAMOWANIE I WDRAŻANIE EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO. Dr Piotr Owczarek

Celami kontroli jest:

Procedury Audytu Wewnętrznego Gminy Stalowa Wola

Artykuł 1. Wzór deklaracji zarządczej

Załącznik nr 13. Szczegółowy opis priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata Katowice, maj 2012 r.

UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI

Wytyczne dla podmiotów audytujących projekty badawczo-rozwojowe

Departament Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

Zadania Instytucji Audytowej

ZAŁĄCZNIK. ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) nr / z dnia XXX

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Minister Rozwoju Regionalnego. Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia

System kontroli wewnętrznej

Kontrola na zakończenie realizacji projektu POIiŚ

Opis systemu kontroli wewnętrznej w Polskim Banku Apeksowym S.A.

OPINIA NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

OPIS SYSTEMU ZARZĄDZANIA I KONTROLI. dla. WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO na lata

PODRĘCZNIK AUDYTU WEWNĘTRZNEGO

Zalecenia nr Ministerstwo Rozwoju Regionalnego

Kontrola projektów. Lublin, 21 sierpnia 2017 r.

Zalecane kontrole ograniczające ryzyko

Zarządzenie Nr 21/2010 Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Machowinie z dnia r.

wniosku o płatność końcową przy projektach Pomocy Technicznej RPO WK-P wprowadzono zapis informujący, ze warunkiem certyfikacji wydatków jest

Załącznik nr 1 do Zapytania ofertowego z dnia r. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Przygotowania Dolnego Śląska do uruchomienia RPO WD oraz najbliższy harmonogram działań. Wrocław, r.

Ogólne zasady kwalifikowalności projektów

SPRAWOZDANIE (2016/C 449/14)

Polskie Towarzystwo Stwardnienia Rozsianego Oddział w Łodzi Łódź, ul. Nastrojowa 10 Tel./fax:

Zasady dotyczące kontroli realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego

Załącznik nr 9: Zasady przeprowadzenia audytu zewnętrznego projektów realizowanych w ramach VI, VII, VIII i IX Priorytetu PO KL

Zasady dotyczące kontroli realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego

Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL dla Polski Działanie 2 za okres od lipca 2005 r. do lipca 2007 r.

Pozostałe zagadnienia związane z realizacją procesu (do określenia przed kontrolą) KONTROLA

OPIS SYSTEMU ZARZĄDZANIA I KONTROLI. dla. WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO na lata

1. Rozliczenie wydatków wnioski o płatność. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego 6 marca 2012 r. 1

Opis systemu kontroli wewnętrznej w Banku Spółdzielczym w Iłży

a) rozpatrywanie i zatwierdzanie kryteriów wyboru projektów w ramach PO IR oraz zatwierdzanie ewentualnych zmian tych kryteriów,

Opis Systemu Kontroli Wewnętrznej funkcjonującego w Santander Consumer Bank S.A.

System kontroli wewnętrznej w Krakowskim Banku Spółdzielczym

Zadania Kontrolera w realizacji projektu parasolowego

System kontroli wewnętrznej w Banku Spółdzielczym Ziemi Kraśnickiej w Kraśniku

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r.

ZAŁĄCZNIK A OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Kontrola I stopnia wydatków

mmmcs «urno ROCZNY PLAN KONTROLI PROJEKTÓW NA MIEJSCU KRAJOWEGO KONTROLERA - WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO

Załącznik do uchwały nr 02/35/2014 Zarządu Województwa Kujawsko- Pomorskiego z dnia 15 stycznia 2014 r.

NARODOWE CENTRUM BADAŃ I ROZWOJU

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO INSTYTUCJA ZARZĄDZAJĄCA REGIONALNYM PROGRAMEM OPERACYJNYM WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO

Załącznik 2. Wymagania dotyczące audytu projektu

System kontroli wewnętrznej w Banku Millennium S.A.

WZÓR UMOWY. zawarta w dniu r. w Chełmnie pomiędzy

Zarządzenie nr 717/ZAWiK/2016 Prezydenta Miasta Słupska z dnia 19 września 2016 r.

Warmia i Mazury na lata

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

Kontrola projektów unijnych w okresie trwałości Katowice, 25 września 2014 r.

ROCZNY PLAN KONTROLI PROJEKTÓW NA MIEJSCU KRAJOWEGO KONTROLERA - WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO NA ROK OBRACHUNKOWY OD 1 LIPCA 2016 DO 30 CZERWCA 2017

Transkrypt:

Audyty systemów zarządzania i kontroli oraz audyty operacji

Audyty systemów zarządzania i kontroli Wytyczne Komisji Europejskiej dotyczące wspólnej metodyki oceny systemów zarządzania i kontroli w państwach członkowskich (okres programowania 2007-2013) COCOCF 08/0019/00-EN

Kluczowe elementy systemu zarządzania kontroli Instytucja Zarządzająca/Instytucja Pośrednicząca: został zapewniony właściwy podział funkcji; procedury dotyczące wyboru projektów są adekwatne; wytyczne i informacje dla beneficjentów są odpowiednie; istnieją odpowiednie kontrole zarządcze; istnieje odpowiednia ścieżka audytu; zapewniono wiarygodne skomputeryzowane systemy księgowości i rachunkowości, monitorowania i sprawozdawczości (Krajowy System Informatyczny oraz Lokalny System Informatyczny, z których nastąpił transfer danych do KSI); podejmowane są odpowiednie działania zapobiegające i korygujące w przypadku wykrycia błędów systemowych.

Kluczowe elementy systemu zarządzania kontroli Instytucja Certyfikująca/Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji został zapewniony właściwy podział funkcji; istnieje odpowiednia ścieżka audytu i skomputeryzowane systemy informatyczne; istnieją odpowiednie mechanizmy zapewniające wiarygodność i rzetelność poświadczenia; istnieje rzetelna ewidencja kwot podlegających procedurze odzyskiwania; procedury odzyskiwania kwot nienależnie wypłaconych są adekwatne.

4 kategorie oceny skuteczności kluczowych wymogów instytucji całego systemu: Kategoria nr 1 System działa dobrze tylko niewielkie usprawnienia są potrzebne, Kategoria nr 2 System działa, ale konieczne są usprawnienia, Kategoria nr 3 System działa częściowo, istotne usprawnienia są konieczne, Kategoria nr 4 System nie działa.

Ocena systemów zarządzania i kontroli odbywa się w czterech etapach: Etap pierwszy polega na ocenie w jednej z ww. kategorii - kryteriów oceny określonych dla każdego kluczowego wymogu. Etap drugi polega na wyciągnięciu wniosku w odniesieniu do poszczególnych kluczowych wymogów w oparciu o kryteria oceny ocenione uprzednio na etapie 1.

Etap trzeci polega na wyciągnięciu wniosków w odniesieniu do poszczególnych instytucji na podstawie wyników oceny kluczowych wymogów dokonanej na etapie 2. Na końcowym, czwartym etapie Instytucja Audytowa dokonuje powiązania między wnioskami dotyczącymi poszczególnych instytucji z wnioskiem ogólnym dotyczącym systemu.

Na potwierdzenie prawidłowości funkcjonowania elementów systemu zarządzania i kontroli (kryteriów oceny) Instytucja Audytowa przeprowadza weryfikację 10 elementów z całej populacji (np. ogłoszeń o naborach, wniosków o dofinansowanie, wniosków o płatność, dokumentacji z kontroli na miejscu). Na pozytywny wynik weryfikacji składają się 2 elementy: instytucja przeprowadziła odpowiednie weryfikację i zostały udokumentowane jej wyniki, weryfikacja przeprowadzona przez IA potwierdziła prawidłowość wyniku przeprowadzonej przez instytucję weryfikacji.

Jeżeli instytucja nie przeprowadziła lub nie udokumentowała wymaganej weryfikacji lub w wyniku ponownej weryfikacji IA doszła do odmiennych wniosków niż podjęte przez instytucję, badanie ma wynik negatywny, co oznacza, że system zarządzania i kontroli badanym przypadku nie zadziałał skutecznie. Procentowy udział negatywnych wyników badania we wszystkich zbadanych przez IA elementach populacji ma wpływ na ocenę kryterium przyjętego w badaniu, a w dalszej kolejności kluczowego wymogu kontrolnego i całego systemu zarządzania i kontroli.

System działa dobrze, tylko niewielkie usprawnienia są potrzebne System działa, ale konieczne są usprawnienia System działa częściowo, istotne usprawnienia są konieczne System nie działa % "Tak" 90% 90%>% "Tak" 75% 75%>% "Tak" 50% % "Tak"< 50%

Ocena systemu zarządzania i kontroli ma wpływ na parametry doboru próby do audytu operacji

Audyty operacji art. 16 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 oraz rozporządzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1783/1999

Audyty operacji mają na celu weryfikację, czy: operacja spełnia kryteria wyboru w ramach właściwego programu operacyjnego, została zrealizowana zgodnie z decyzją o dofinansowaniu oraz jest zgodna ze wszystkim warunkami dotyczącymi jej przeznaczenia, wykorzystania i zakładanych celów; wydatki zadeklarowane są zgodne z zapisami księgowymi i dokumentami dowodowymi przechowywanymi przez beneficjenta; wydatki zadeklarowane przez beneficjenta są zgodne z zasadami wspólnotowymi krajowymi; wkład publiczny został wypłacony beneficjentowi zgodnie z art. 80 rozporządzenia (WE) nr 1083/2006.

Dobór próby do audytu operacji opiera się w pierwszej kolejności na metodzie statystycznego losowego doboru próby, w oparciu o następujące parametry techniczne: poziom ufności: 60%-90% (w zależności od oceny efektywności funkcjonowania systemów); próg istotności: 2%; błąd oczekiwany: 15% wartości progu istotności.

Przyjęcie poziomu ufności jest uzależnione od wyników przeprowadzonej oceny systemów. Jeśli w wyniku przeprowadzonych testów mechanizmów kontrolnych system zostanie oceniony jako: funkcjonujący dobrze IA przyjmuje 60% poziom ufności; funkcjonujący, lecz pewne ulepszenia są wymagane IA przyjmuje 70% poziom ufności; funkcjonujący częściowo i istotne ulepszenia są wymagane IA przyjmuje 80% poziom ufności; zasadniczo niefunkcjonujący IA przyjmuje 90% poziom ufności.

Roczne opinie o funkcjonowaniu systemów zarządzania i kontroli Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1828/2006 Instytucja Audytowa może wydać opinię: bez zastrzeżeń; z zastrzeżeniami; negatywną.

Opinie wydawane są na podstawie wyników audytu systemu zarządzania i kontroli oraz audytów operacji

Dziękuję za uwagę!!!