WYNIKI AUDYTÓW INSTYTUCJI AUDYTOWEJ prowadzonych w roku 2013

Transkrypt

1 WYNIKI AUDYTÓW INSTYTUCJI AUDYTOWEJ prowadzonych w roku 2013 PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI ul. Świętokrzyska Warszawa tel.: fax : XXIX posiedzenie Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Kapitał Ludzki Warszawa, 21 stycznia 2014 r.

2

3 AUDYTY IA okres programowania Audyt zgodności Audytów systemu 2009, 2010, 2011, 2012, Audyty operacji 2010, 2011, 2012,

4 Kiedy? Kto? Co? w roku 2013 bez zastrzeżeń - 27 grudnia 2013 r. - Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej pełniący funkcję Instytucji Audytowej - w okresie od 1 lipca 2012 do 30 czerwca 2013 r., - system zarządzania i kontroli PO KL, - był zgodny z wymaganiami art rozp. Rady (WE) nr 1083/2006 i rozp. Komisji (WE) nr 1828/2006, - funkcjonował skutecznie, - co daje racjonalne zapewnienie, że deklaracje wydatków przedstawione Komisji są poprawne, a transakcje będące ich podstawą są zgodne z prawem i 4

5 PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI 2011 CEL: uzyskanie racjonalnego zapewnienia, że: - system funkcjonuje skutecznie, - zapobiega błędom i nieprawidłowościom, - wykrywa je - koryguje. 5

6 ZAŁOŻENIA ORGANIZACYJNE ( POKL 2013) ZAKRES PODMIOTOWY Instytucja ZARZĄDZAJĄCA Instytucja CERTYFIKUJĄCA 8 z 20 Instytucji Pośredniczących 7 z 22 Instytucji Pośredniczących II Stopnia 6

7 ZAŁOŻENIA ORGANIZACYJNE ( POKL 2013) ZAKRES PODMIOTOWY Inżynieria Finansowa komponent centralny 1 Menadżer Funduszu 1 Pośrednik Finansowy Inżynieria Finansowa komponent regionalny 4 Pośredników Finansowych 7

8 ZAKRES PRZEDMIOTOWY Wytyczne Komisji Europejskiej nr COCOF 08/0019/01 (Guidance document on a common methodology for the assessment of anagement and control systems in the Member States ( programming period). VII Kluczowych Wymogów Kontrolnych (KWK) - Instytucja Zarządzająca (IZ) - Instytucje Pośredniczące (IP) - Instytucje Pośredniczące (IP2) IV Kluczowe Wymogi Kontrolne (KWK) - Instytucja Certyfikująca 8

9 ZAKRES PRZEDMIOTOWY dla IP, IP2 w roku 2013 obejmował V z VII KWK I. Został zapewniony właściwy podział funkcji II. III. Procedury dotyczące wyboru projektów są adekwatne Adekwatne kontrole zarządcze IV. Wiarygodne skomputeryzowane systemy rachunkowości i księgowości, monitorowania i sprawozdawczości V. Właściwe działania zapobiegawcze i korygujące 9

10 ZAKRES PRZEDMIOTOWY dla IP, IP2 w roku 2013 Dodatkowy audyt na zlecenie Komisji Europejskiej w związku z ustaleniami OLAF w zakresie procedur wyboru projektów w jednej z Instytucji Pośredniczącej II stopnia pod kątem spełnienia wymagań określonych w art. 60 a) i art. 65 a) rozporządzenia 1083/2006, art. 5 i art rozporządzenia 1828/2006). 10

11 ZAKRES PRZEDMIOTOWY - IC I. Jasna definicja, przydzielenie i podział funkcji pomiędzy oraz wewnątrz IC II. Adekwatna ścieżka audytu i skomputeryzowane systemy III. Adekwatne procedury w celu zapewnienia, że certyfikacja wydatków opiera się na wiarygodnych podstawach IV. Satysfakcjonujące procedury dla prowadzenia ewidencji kwot podlegających procedurze odzyskiwania i kwot wycofanych 11

12 KATEGORIA OCENY Kategoria 1 System działa dobrze, tylko niewielkie usprawnienia są potrzebne Kategoria 2 System działa, ale konieczne są usprawnienia Kategoria 3 System działa częściowo, istotne usprawnienia są konieczne. Kategoria 4 System nie działa. 12

13 KATEGORIA OCENY WYNIK OCENY AUDYTU SYSTEMU 2013 r. kategoria oceny nr 2 System oceniony z wyłączeniem Kluczowego wymogu kontrolnego nr 2 w jednej Instytucji Pośredniczącej II stopnia, z uwagi na śledztwo prowadzone przez Prokuraturę Okręgową 13

14 USTALENIA AUDYTU SYSTEMU wg. kategorii 2 KWK IV - Adekwatne kontrole zarządcze nie wykonanie 30% kontroli zgodnie z założeniami przyjętymi w Rocznych Planach Kontroli (w 1 instytucji); weryfikacja wniosków o płatność wykraczała poza termin określony Zasadami finansowania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz wewnętrznymi procedurami (w 1 instytucji); nie wykonanie założonej liczby wizyt monitoringowych (w 1 instytucji); nie dostosowanie się do procedur działania jednostki w przypadku wydania decyzji, w zakresie odzyskania kwot podlegających zwrotowi wynikających z nieprawidłowości finansowych (w 1 instytucji); 14

15 PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI 2013 Cel: weryfikacja, na podstawie stosownej próby, wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej 15

16 PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI 2013 Cele szczegółowe: weryfikacja, czy spełnione są następujące warunki: - operacja spełnia kryteria wyboru w ramach PO KL, została zrealizowana zgodnie z decyzją o dofinansowaniu oraz jest zgodna ze wszystkim warunkami dotyczącymi jej przeznaczenia, wykorzystania i zakładanych celów; - wydatki zadeklarowane do KE są zgodne z zapisami księgowymi i dokumentami dowodowymi przechowywanymi przez beneficjenta; - wydatki zadeklarowane przez beneficjenta są zgodne z zasadami wspólnotowymi i krajowymi; - wkład publiczny został wypłacony beneficjentowi zgodnie z art. 80 rozporządzenia (WE) nr 1083/

17 WYBÓR PRÓBY wydatki certyfikowane do Komisji Europejskiej w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. populacja projektów co stanowiło wniosków beneficjenta o płatność łączna wartość populacji wyniosła ,96 PLN 17

18 WYBÓR PRÓBY metoda wyboru próby - MUS (Monetary Unit Sampling) z wykorzystaniem oprogramowania ACL(Audit Command Language) poziom ufności 70% próg istotności 2% wartości populacji poziom błędu 15% wartości progu istotności 18

19 WYBÓR PRÓBY 76 projektów na łączną wartość ,16 PLN co stanowi 3,14 % wartości populacji 19

20 WNIOSKI Z USTALEŃ zawyżenie kosztów kwalifikowanych w 20 projektach (na 76 projektów objętych badaniem) wartość wydatków niekwalifikowanych w projektach objętych próbą wynosi ,03 PLN. 20

21 przegląd ustaleń wliczonych do poziomu błędu - beneficjent w ramach badanych wniosków o płatność rozliczył zakup serwera OEM Windows 2008 dla 5 użytkowników, serwera DELL oraz poniósł koszty związane z instalacją i konfiguracją serwera MS Windows 8 i konfiguracja sieci; - do kosztów kwalifikowanych zaliczono wydatek w kwocie brutto (z podatkiem VAT) dotyczący kosztów parkingu poniesiony na podstawie paragonu fiskalnego, jako podatnik podatku powinien otrzymać fakturę aby odliczyć VAT ; - zamawiający przeprowadził postępowania związane z usługami wyżywienia w trybie zamówienia z wolnej ręki, pomimo niespełnienia przesłanek wynikających z art. 67 ust. 1 pkt.1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych ; 21

22 przegląd ustaleń wliczonych do poziomu błędu - uczestnikami projektu były osoby nie należące do grupy docelowej wskazanej we wniosku o dofinansowanie ; - beneficjent rozliczył we wniosku o płatność koszty delegacji radcy prawnego. Wyjazdy odbywały się przed stażami i nie wynikały z umowy zawartej z Kancelarią Prawną. Umowa ta nie przewidywała zwrotu za ewentualne inne koszty związane z obsługą projektu; - zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, istniały przesłanki do odrzucenia wybranej oferty jako nie spełniającej warunków udziału w postępowaniu tj. brak spełnienia wymagań w zakresie konstruowania ceny oferty; 22

23 przegląd ustaleń wliczonych do poziomu błędu - beneficjent, w odniesieniu do wydatków związanych z zakupem wizyt studyjnych/zajęć praktycznych w zagranicznych szkołach oraz wizyt zagranicznych ekspertów winna, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonać zakupu ww. usługi z zachowaniem zasady konkurencyjności określonej art. 7 ust. 1 ww. ustawy; - zamawiający przeprowadził oddzielne postępowania przetargowe dotyczące zakupu usług związanych z reklamą radiową, prasową i internetową na potrzeby rekrutacji, promocji oraz upowszechnienia rezultatów projektu. Zakupione usługi miały jednorodny charakter i przy ich zakupie należało zastosować zasadę konkurencyjności. Beneficjent, dzieląc zakup usług związanych z reklamą na kilka części nie zastosował zapisów Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz zapisów Regulaminu postępowania w sprawie udzielania zamówień; 23

24 przegląd ustaleń wliczonych do poziomu błędu - zamawiający przeprowadził postępowanie związane z usługami pocztowymi w trybie zamówienia z wolnej ręki, pomimo niespełnienia przesłanek wynikających z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ustawy Prawo zamówień publicznych; 24

25 stwierdzone błędy finansowe miały charakter losowy dokonano ich ekstrapolacji WARTOŚĆ POPULACJI (PLN) WARTOŚĆ WYDATKÓW ZBADANYCH WYDATKI NIEKWALIFIKOWANE WARTOŚĆ BŁĘDU W POPULACJI (EKSTRAPOLACJA) , , , ,47 25

26 wynik ekstrapolacji wartość błędu w populacji wynosi ,47 PLN, co stanowi 0,64 wartości populacji wartość błędu nie przekracza przyjętego progu istotności określonego na poziomie 2% wartości populacji 26

27 Dziękuję za uwagę Ministerstwo Finansów Departament Ochrony Interesów Finansowych UE Wydział Audytu III Agnieszka Mrozik tel