INFORMACJA z kontroli bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych dla dorosłych i młodzieży. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu, realizując kontrole bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych przeprowadził w I kwartale 2009 r. na terenie województwa wielkopolskiego 16 kontroli, którymi objęto: 5 producentów oraz 6 sklepów firmowych producentów 5 placówek detalicznych Celem kontroli była ocena bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych oraz eliminowanie z obrotu wyrobów, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia użytkowników. Ponadto w toku kontroli sprawdzono prawidłowość wprowadzania do obrotu tych wyrobów oraz legalność i rzetelność prowadzenia działalności gospodarczej przez kontrolowanych przedsiębiorców. Zbadano łącznie 78 partii mebli mieszkaniowych o wartości 213.568,00 zł, w tym: 22 partie o wartości 127.092,00 zł u producentów, 30 partii o wartości 60.707,00 zł w sklepach firmowych producentów, 25 partii o wartości 21.533,00 zł w placówkach detalicznych, 1 partię o wartości 4.236,00 zł znajdującą się w mieszkaniu konsumenta. Spośród ocenionych mebli mieszkaniowych 76 partii (ponad 97% zbadanych partii) stanowiły wyroby produkcji krajowej, natomiast 2 partie wyprodukowano we Włoszech. Zakwestionowano ogółem 23 partie (ponad 29% zbadanych partii), w tym ze względu na: prawdopodobieństwo nie spełniania wymagań ogólnego bezpieczeństwa określonych w przepisach ustawy z dn. 12.12.2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. nr 229, poz. 2275 ze zm.) 1 partię mebli o wartości 4.236,00 zł, będących w posiadaniu konsumenta, oznakowanie niezgodne z wymaganiami określonymi w rozdziale 2 cytowanej wyżej ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, tj. brak informacji zapewniających
2 bezpieczne użytkowanie takich jak instrukcje montażu, użytkowania i konserwacji, informacje o podstawowych wymiarach użytkowych i zakresie funkcji ogółem 10 partii, nieprawidłowe oznakowanie w świetle art. 20 ustawy z dn. 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173, poz. 1807 ze zm.) ogółem 7 partii, nieprawidłowo sporządzone karty gwarancyjne ogółem 9 partii. Przy planowaniu kontroli w placówkach (firma) w (-) oraz salonu meblowego (firma) w (-) wzięto pod uwagę informacje o możliwości występowania zagrożeń dla zdrowia i życia w trakcie użytkowania mebli produkowanych przez ww. przedsiębiorstwa, a mianowicie: w przypadku placówki handlowej (firma) w (-) wykorzystano informację przekazaną przez inny Wojewódzki Inspektorat I. H. odnośnie stosowania w fotelach (nazwa) oraz (nazwa) nieodpowiednich śrub (konfirmatów) w połączeniach metal drewno oraz składania się foteli przy nacisku na skrajne poduchy. W toku kontroli dokonano oceny organoleptycznej i stwierdzono, iż producent zmienił konstrukcję przedmiotowych mebli poprzez zamontowanie dodatkowych nóżek zapewniających pewne i stabilne podparcie poduch oraz zastosował odpowiednie (właściwe) śruby. Nie wniesiono zastrzeżeń i nie kwestionowano bezpieczeństwa foteli (nazwa) oraz (nazwa). Podczas kontroli w (firmie) w (-) badaniem objęto m.in. wersalkę (nazwa), której stabilność była kwestionowana przez konsumentkę. W toku kontroli nie stwierdzono cech mogących powodować jakiekolwiek zagrożenie dla użytkowników, w tym braku stabilności. Podstawą kontroli w salonie meblowym (firma) w (-) należącym do (firmy) była informacja konsumentki zawarta we wniosku o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego, że narożnik (nazwa) zakupiony w kontrolowanej placówce może stwarzać zagrożenie dla dziecka, albowiem stelaż zawieszony jest zbyt nisko, co grozi uwięźnięciem dłoni. W związku z informacją pochodzącą z innego Inspektoratu I.H. iż w wyniku oceny organoleptycznej narożnika (nazwa) znajdującego się w salonie meblowym (firma) w (-) w zakresie ogólnego bezpieczeństwa z uwzględnieniem cech kwestionowanych przez konsumentkę stwierdzono, iż mebel ten w zwykłych, lub dających się przewidzieć warunkach nie stwarzał zagrożenia dla konsumentów, badaniem
3 objęto egzemplarz narożnika (nazwa) o wartości 4.236,00 zł, znajdujący się w mieszkaniu konsumentki. Inspektorat I.H. w Poznaniu stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dn. 15.12.2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. nr 4, poz. 25 ze zm.) w toku postępowania kontrolnego zasięgnął opinii biegłego-rzeczoznawcy ds. jakości produkcji i usług w zakresie meblarsko drzewnym p. L.S., który dokonał oględzin produktu i wydał opinię techniczną uzupełnioną o informacje i uwagi dodatkowe. Biegły - Rzeczoznawca w swojej opinii szczegółowo określił i opisał powodowane przez ten produkt zagrożenia (m.in. odległość pomiędzy poruszającymi się częściami ruchomymi stelaża, która w miejscu łatwo dostępnym mieści się w przedziale niedozwolonym; odległość dostępnego od strony bocznej zawiesia sprężynowego od posadzki 8mm w stanie złożonym i 5mm w stanie rozłożonym; poducha oparcia po rozłożeniu styka się całą płaszczyzną z podłogą) oraz w wskazał zagrożenia dotyczące w szczególności dzieci (możliwość uwięźnięcia palca lub dłoni, zwłaszcza dłoni dziecka), występujące w trakcie użytkowania mebla w stanie złożonym i rozłożonym. W związku ze stwierdzeniem znacznego prawdopodobieństwa, iż narożnik (nazwa) nie spełnia wymagań bezpieczeństwa przeprowadzono szacowanie i ocenę ryzyka, z których wynika, że istnieje poważne ryzyko uszkodzenia ciała, w szczególności dla grupy osób narażonych, jakimi są dzieci, w związku z czym akta sprawy przekazano wg. dalszej właściwości i kompetencji. Ustalenia w zakresie poszczególnych zagadnień przedstawiają się następująco: 1. Ogólne bezpieczeństwo mebli mieszkaniowych. 1.1. Ogólne bezpieczeństwo mebli mieszkaniowych badania organoleptyczne. Oceny bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych dokonano w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 ze zm.) z uwzględnieniem wymagań zawartych w następujących nieobligatoryjnych Polskich Normach:
4 PN-F-06001-1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne PN-EN 1129-1:2000 Meble. Łóżka chowane. Wymagania bezpieczeństwa i badanie. Wymagania Bezpieczeństwa. PN-EN 1129-2:2000 Meble. Łóżka chowane. Wymagania bezpieczeństwa i badanie. Metody badania. PN-EN 14749:2007 Domowe i kuchenne segmenty do przechowywania oraz blaty. Wymagania dotyczące bezpieczeństwa i metody badań. PN-EN 1725:2001 Meble mieszkaniowe. Łóżka i materace. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań. W powyższym zakresie ocenie poddano 78 partii mebli mieszkaniowych o wartości 213.568,00 zł z następujących grup asortymentowych: stoły 5 partii biurka 4 partie ławy 2 partie segmenty, regały 7 partii kanapy, wersalki, sofy, narożniki 18 partii krzesła 6 partii fotele 9 partii szafy, szafki 5 partii komody, witryny 17 partii pufy 3 partie stoliki RTV 2 partie W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych zakwestionowano bezpieczeństwo 1 partii mebli o wartości 4.236,00 zł i liczności 1 szt. Powyższe dotyczyło narożnika (nazwa) wyprodukowanego przez (firmę) w (-) Oceny powyższego meble dokonano przy udziale biegłego rzeczoznawcy, co szczegółowo opisano na str. 3 niniejszej informacji. Pozostałe 77 partii mebli poddanych badaniom spełniało wymagania bezpieczeństwa określone w ustawie z dnia 12.12.2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 ze zm.). Ocenione meble nie stwarzały zagrożenia przy prawidłowym zgodnym z instrukcjami sposobem użytkowania, w zakresie niżej badanych cech:
5 elementy mebli, z którymi użytkownik może stykać się podczas normalnego użytkowania pozbawione były ostrych krawędzi, zadziorów, rur otwartych na końcu, szczelin i nie powodowały urazów przy dotknięciu, zastosowane rozwiązania konstrukcyjne oraz dobre spasowanie śrub i nitów łączących poszczególne elementy mebli zapewniały ich stabilność, podnoszenie i opuszczanie poduch kanap, wersalek i sof odbywało się w sposób bezpieczny, przy użyciu siły przez normalnego użytkownika, a w założonych programem użytkowania miejscach zatrzymywały się one w sposób stabilny, mechanizmy wózkowe w rozkładanych meblach do spania działały sprawnie, elementy wysuwane posiadały ograniczniki zabezpieczające przed całkowitym wysunięciem, składanie i rozkładanie kanap i wersalek, w których zastosowano automatyczne mechanizmy sprężynowe odbywało się sprawnie, przy użyciu siły zwykłego użytkownika, mechanizmy zamocowano trwale do konstrukcji, nie stwierdzono wystających śrub czy zadziorów, w mechanizmach do podnoszenia nie stwierdzono żadnych punktów tnących i szczypiących niezabezpieczonych przed niezamierzonym dostępem, w przypadku mebli wielofunkcyjnych (rozkładane sofy, kanapy) w pozycji rozłożonej do leżenia nie stwierdzono dostępnych szczelin i otworów grożących uwięźnięciem stopy lub dłoni, wnętrza skrzyń i pojemników na pościel miały gładkie powierzchnie oraz krawędzie, które zaokrąglono bądź pokryto tapicerką lub okleiną, konstrukcja rozkładanych mebli do spania zapewniała ich stateczność, również przy nierównomiernym obciążeniu w stanie rozłożonym (także w kanapach typu (nazwa), krzesła i fotele były stabilne i nie traciły równowagi przy naturalnym przemieszczaniu ciała użytkownika podczas siedzenia lub oparcia na podłokietniku przy wstawaniu, szuflady oraz montowane w biurkach podstawki pod klawiaturę komputerową posiadały ograniczniki zabezpieczające przed wypadnięciem, ich wsuwanie i wysuwanie odbywało się płynnie, w sposób bezpieczny i pewny, drzwiczki szaf, szafek, witryn, segmentów i komód posiadały zabezpieczenie przed maksymalnym wychyleniem, zastosowane w witrynach i stoliku RTV powierzchnie szklane miały gładkie powierzchnie i zeszlifowane krawędzie,
6 uchwyty szuflad i szaf wykonane z drewna, tworzywa sztucznego lub metalu były dobrze przymocowane, miały gładkie powierzchnie i ergonomiczne kształty, nie powodowały urazów przy dotknięciu, wnętrza szaf, szafek, witryn i szuflad miały gładkie powierzchnie, były pozbawione zadziorów, ostrych krawędzi i wystających elementów (nitów, śrub) grożących urazem, do drzwi o poziomej osi obrotu, pozostających po zamknięciu w płaszczyźnie pionowej (klapa barku) zastosowano rozwiązania zabezpieczające drzwi przed ich samoczynnym otwarciem w trakcie użytkowania, części blatów stołów rozkładanych posiadały zabezpieczenia przed niekontrolowanym wypadaniem podczas ich rozkładania. 1.2. Oznakowanie w zakresie ogólnego bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych. Zgodność oznakowania mebli mieszkaniowych z wymaganiami określonymi w rozdziale 2 ustawy z dn. 12.12.2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów zbadano w odniesieniu do 77 partii mebli mieszkaniowych o wartości 209.332,00 zł. Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono dla 10 partii (13% zbadanych partii). Meble kwestionowano ze względu na: brak informacji umożliwiających konsumentom prawidłowe i pełne korzystanie z wyrobu (podstawowych wymiarów użytkowych i zakresu funkcji) 2 partii produkcji (firmy), w tym: stół, partia 1 szt. kanapa (nazwa), partia 1 szt. Powyższe partie kwestionowano podczas kontroli u producenta, który podjął dobrowolne działania i uzupełnił brakujące elementy oznakowania w toku kontroli. brak instrukcji montażu elementów wiszących (szafek) oraz instrukcji użytkowania i konserwacji 2 partie segmentów kuchennych produkcji (firma), z (-) w tym: zestaw kuchenny (nazwa), 2 partie 2 zestawy
7 Powyższe kwestionowano w placówce detalicznej należącej do producenta. Producent w ramach dobrowolnych działań sporządził wymagane instrukcje i dołączył je do produkowanych przez siebie mebli. brak instrukcji użytkowania i konserwacji 6 partii o w tym: stół kuchenny, partia 1 szt., produkcji (firma) z (-), krzesło (nazwa), partia 3 szt., produkcji (firma) z (-), stół rozkładany pokojowy, partia 1 szt., produkcji (firma) z (-), krzesło (nazwa), partia 6 szt., produkcji (firma) z (-), komoda (nazwa), partia 1 szt., produkcji (firma) z (-), witryna (nazwa), partia 3 szt., produkcji (firma) z (-). Powyższe kwestionowano w 2 placówkach detalicznych, a mianowicie w: placówce handlowej w (-), należącej do przedsiębiorcy (firma) 2 partie stół kuchenny oraz krzesło (nazwa), sklepie meblowym w (-) właściciel (firma) 4 partie: stół rozkładany pokojowy, krzesło (nazwa), komoda (nazwa), witryna (nazwa). Przedsiębiorcy podjęli w toku kontroli dobrowolne działania i w porozumieniu z producentami usunęli nieprawidłowości dotyczące oznakowania, oferowanych do sprzedaży mebli istotnymi informacjami. Do producentów mebli nie posiadających wymaganych oznaczeń przesłano wystąpienia pokontrolne z wnioskami o kierowanie do obrotu wyrobów prawidłowo oznakowanych. Pozostałe 67 partii (87% badanych partii) mebli mieszkaniowych o wartości 201.298,00 zł oznakowano prawidłowo. Do produktów dołączono informacje w formie kart informacyjnych wyrobu, etykiet firmowych oraz ulotek, w których podano wymiary użytkowe, określenie funkcji, sposób obsługi i konserwacji oraz informacje niezbędne dla zapewnienia bezpiecznego użytkowania, w tym instrukcję montażu w przypadku mebli demontowanych. 2. Dodatkowe zagadnienia do kontroli. 2.1. Prawidłowość oznakowania mebli mieszkaniowych z wymaganiami określonymi w przepisach dotyczących oznakowania produktów, tj.:
8 art. 20 art. 20 ustawy z dn. 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173, poz. 1807 ze zm.), art. 7 i 7a ustawy z dn. 07.10.1999 r. o języku polskim (Dz. U. nr 90, poz. 999 ze zm.), art. 3 ustawy z dnia 27.07.2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. nr 141, poz. 1176 ze zm.). Prawidłowość oznakowania mebli sprawdzono w odniesieniu do 77 partii mebli mieszkaniowych o wartości 209.332,00 zł. Zakwestionowano 7 partii o wartości 4.530,00 zł. (9% zbadanych partii) ze względu na brak następujących elementów w oznakowaniu mebli: brak nazwy wyrobu oraz brak nazwy i adresu producenta 2 partie produkcji (firma) z (-), w tym: stół rozkładany pokojowy, partia 1 szt.; krzesło (nazwa), partia 6 szt. ; brak pełnej nazwy i adresu producenta 5 partii produkcji (firma) z (-) w tym: biurka (nazwy), 2 partie razem 3 szt.; szafka (nazwa), partia 1 szt.; szafa garderobiana (nazwa), partia 1 szt.; kontener (nazwa), partia 2 szt.; Powyższe partie kwestionowano w 2 placówkach detalicznych, a mianowicie w: sklepie meblowym w (-), należącym do (firma) 2 partie; salonie meblowym (firma) w (-), należącym do (firma) 5 partii; Kontrolowani przedsiębiorcy uzupełnili w toku kontroli brakujące elementy oznakowania. Spośród sprawdzonych 77 partii mebli mieszkaniowych do 27 partii producenci dołączyli karty gwarancyjne. Analiza zapisów zawartych w kartach gwarancyjnych wykazała nieprawidłowości w odniesieniu do 9 partii mebli i odnosiły się do: braku informacji o terytorialnym zasięgu ochrony gwarancyjnej oraz brak wymaganego przepisami art. 13 ust. 4 cyt. wyżej ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego zapisu, że: gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego
9 wynikających z niezgodności towaru z umową w odniesieniu do 5 partii mebli produkcji (firma), z (-), tj.: fotele (nazwy), 3 partie, razem 16 szt., wersalki (nazwy), 2 partie, razem 16 szt., Producent uzupełnił brakujące zapisy w kartach gwarancyjnych w toku kontroli. braku informacji o terytorialnym zasięgu ochrony gwarancyjnej oraz zamieszczenia w kartach gwarancyjnych postanowień, które mogą naruszać interesy konsumentów. Powyższe postanowienia brzmiały: w wypadku nieuzasadnionego zgłoszenia reklamacji lub uniemożliwienia wykonania obowiązków gwarancyjnych Kupujący zobowiązany będzie do pokrycia kosztów poniesionych przez gwaranta w związku z przystąpieniem do wykonania obowiązków gwarancyjnych zapis ten obciąża konsumenta kosztami nieuzasadnionej reklamacji; przyjęcie dokumentu gwarancyjnego, a następnie zgłoszenie niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową równoczesne będzie z wyrażeniem zgody na postępowanie zgodnie z zapisami niniejszego dokumentu gwarancyjnego zapis ten wyłącza prawo konsumenta do skorzystania z uprawnień wynikających z niezgodności towaru z umową w przypadku przyjęcia dokumentu gwarancyjnego i odnosiły się do 4 partii mebli : (1 partia stołów, 1 partia krzeseł, 1 partia kanap i 1 partia segmentów) wyprodukowanych przez (firma) z (-). Producent w toku kontroli zobowiązał się usunąć z kart gwarancyjnych niedozwolone zapisy oraz uzupełnić karty gwarancyjne o informacje dotyczące zasięgu terytorialnego ochrony gwarancyjnej. Do treści pozostałych kart gwarancyjnych uwag nie wniesiono. 2.2. Przestrzeganie przepisów ustawy z dn. 05.07.2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97, poz. 1050 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 10.06.2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.). Przestrzeganie cyt. wyżej przepisów dotyczących cen sprawdzono w 11 placówkach prowadzących sprzedaż detaliczną.
10 Nie stwierdzono nieprawidłowości w powyższym zakresie. 2.3. Legalność prowadzonej działalności gospodarczej. a) zgłoszenie działalności gospodarczej do ewidencji działalności gospodarczej lub rejestru sądowego. Spośród 16 objętych kontrolą przedsiębiorców 11 działało w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, natomiast 5 w oparciu o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego. b) zgodność faktycznie wykonywanej działalności z zakresem zgłoszonym do ewidencji. Prowadzona przez kontrolowanych przedsiębiorców działalność była zgodna z zakresem zgłoszonym do ewidencji. Wykorzystanie ustaleń kontroli : Ustalenia kontroli dały podstawę do : Przesłania akt 1 sprawy w związku z prawdopodobieństwem nie spełniania wymagań bezpieczeństwa przez narożnik (nazwa) produkcji (firma) w (-), nałożenia 2 mandatów karnych za popełnione wykroczenia z art. 136 2 Kodeksu wykroczeń, skierowania 5 wystąpień do producentów mebli mieszkaniowych z wnioskami dotyczącymi zapewnienia konsumentom informacji pozwalających na pełne i bezpieczne użytkowanie mebli (instrukcje montażu, użytkowania i konserwacji) oraz wprowadzania do obrotu towarów właściwie oznakowanych, w toku kontroli przeprowadzonej w (firmie) pouczono producenta mebli o obowiązku dołączania do mebli informacji umożliwiających konsumentowi prawidłowe, pełne i bezpieczne korzystanie z mebla, Podsumowanie i wnioski 1. W ramach realizowanego programu kontroli przeprowadzono m.in. jedną rekontrolę (sklep meblowy w (-), (firma) oraz jedną kontrolę u producenta wytypowanego na
11 podstawie informacji otrzymanej z innego Inspektoratu I.H., dotyczącej nie spełniania ogólnych wymagań bezpieczeństwa przez produkowane meble (nazwa) z (firma). Kontrole te wykazały, iż przedsiębiorcy prawidłowo reagują na sygnały dotyczące stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie wymagań bezpieczeństwa produktów oraz podejmują dobrowolne działania zarówno w zakresie poprawy oznakowania, jak i wprowadzania zmian konstrukcyjnych, celem zapewnienia konsumentom bezpiecznego użytkowania oferowanych do sprzedaży produktów. 2. Inspektorat podjął procedurę oceny ogólnego bezpieczeństwa produktów na etapie ich używania, co odnosiło się do 1 partii mebli narożnika (nazwa) produkcji (firma) w (-), znajdującego się w mieszkaniu konsumentki. W tym celu podjęto kontrolę w sklepie firmowym producenta i w ramach tej kontroli na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 pkt 8 cytowanej wyżej ustawy o Inspekcji Handlowej powołano biegłego, rzeczoznawcę który osobiście dokonał w mieszkaniu konsumentki oględzin mebla i wydał stosowną opinię. Ustalenia w tym zakresie, z uwzględnieniem opinii rzeczoznawcy, udokumentowane zostały w protokole kontroli realizowanej w ww. placówce handlowej. Materiały z kontroli wykorzystano w dalszym postępowaniu ze względu na stwierdzone znaczne prawdopodobieństwo, że badany produkt nie spełnia wymagań bezpieczeństwa. 3. Niewielki wzrost wskaźnika kwestionowanych partii mebli mieszkaniowych w zakresie oznakowania podczas aktualnie realizowanych kontroli (z 12% w 2008 r. do 13% w 2009 r.) może świadczyć o skuteczności poprzednich kontroli oraz o tym, iż przedsiębiorcy dbają o zapewnienie konsumentom dostępu do informacji niezbędnych dla prawidłowego i pełnego, a przede wszystkim bezpiecznego korzystania z oferowanych przez siebie mebli. 4. Przeprowadzone kontrole wykazały, że w ofercie handlowej oraz na stanach magazynowych u producentów znajdowały się pojedyncze egzemplarze mebli, w tym tapicerowanych, a klient mógł zapoznać się z bogata ofertą tkanin obiciowych, bejc, lakierów i na podstawie katalogów wybrać mebel dostosowany do indywidualnych potrzeb. Możliwe było także dopasowanie wymiarów mebla do zamówienia klienta. W przypadku mebli kuchennych (firma) w (-) cała produkcja opiera się na zamówieniach indywidualnych, powstających we współpracy z projektantem i dopasowanych do konkretnych wnętrz, a pojedynczy egzemplarze gotowych zestawów bądź mebli wolnostojących (krzesła, stoły, kredensy) można nabyć bezpośrednio w salonie. Czas realizacji zamówień był każdorazowo indywidualnie uzgadniany z klientami, z uwzględnieniem m.in. dostępności tkanin czy oklein.