Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej Wydziałowy Zespół ds. Oceny Jakości Kształcenia RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2017/2018 Niniejszy raport uwzględnia wyniki ankiet przeprowadzonych wśród studentów studiów stacjonarnych obu stopni WFPiK w okresie od 30 kwietnia do 30 czerwca 2018 roku. Dla grup nauczycieli oraz doktorantów za dane referencyjne posłużyły rezultaty ogólnouczelniane oraz wyniki ankietyzacji WFPiK z roku 2016/2017. Raport przygotował zespół w składzie: dr Sławomira Brud, mgr Angelika Trzcińska oraz Taida Wróblewska. I. NAUCZYCIELE AKADEMICCY Frekwencja W roku akademickim 2017/2018 frekwencja wyniosła 26%. Oznacza to spadek o 11 punktów procentowych w stosunku do roku 2016/2017 (37%) oraz o 8 punktów procentowych w stosunku do roku 2015/2016 (34%). Chociaż w badaniu uczestniczyła tylko ¼ wszystkich nauczycieli akademickich zatrudnionych na Wydziale, należy podkreślić, że pozostaje to najwyższym wynikiem procentowym 2017/2018 jest najwyższym wśród wszystkich wydziałów UAM oraz - że jest wyższy od średniego wyniku ogólnouczelnianego (16%) o ponad 1/3. W uczelni 34% pracowników wśród ankietowanych miało staż pracy poniżej 10 lat; 34% 1 0 do 20 lat a 32% ponad 20 lat. Grupy pracowników o różnym stażu były więc reprezentowane proporcjonalnie. Prawie połowa badanych (49%) w zeszłym roku akademickim prowadziła ul. A. Fredry 10, 61 701 Poznań tel. +48 61 829 46 90, fax +48 61 829 46 90 dziewfpk@amu.edu.pl www.amu.edu.pl Znak sprawy strona 1 z 13
w UAM od 181 do 270 godzin zajęć, a niemal wszyscy pracowali wyłącznie w naszej uczelni (89%) w WFPiK takich osób było jeszcze więcej 95%. Ocena jakości kształcenia Ogólna ocena jakości kształcenia na własnym kierunku studiów pozostaje w trzech ostatnich edycjach badania na wysokim poziomie (2015/2016 i 2017/2018 4,16, w 2016/2017 4,17 w skali czteropunktowej (2-5) dane dla UAM. Kształcenie we własnej jednostce za dobre i bardzo dobre uważa 87% badanych, w WFPiK takich respondentów było aż 93%. Jako bardzo złe ocenia je tylko 3% ankietowanych, w WFPiK tylko 1%. Poprawę jakości kształcenia w stosunku do roku poprzedniego dostrzega 40% uczestników badania, na Wydziale było to 41% odpowiadających (2015/2016: 40%). Ocena w tej kategorii utrzymuje się zatem na podobnym poziomie w stosunku do roku ubiegłego: 19% badanych zauważa zmiany tylko pod pewnymi względami (WFPiK 25%), a ich brak 24% (WFPiK podobny odsetek). Tylko 2% pracowników UAM stwierdziło, że jakość zdecydowanie uległa pogorszeniu, w WFPiK 1%. Organizacja dydaktyki Większość odpowiadających pracowników UAM (61%) oceniła powiązanie programów zajęć/studiów z badaniami naukowymi, w WFPiK było ich więcej o 5 punktów procentowych (66%). Należy zauważyć jednak, że w perspektywie kilkuletniej widoczny jest spadek (2015 73%, 2016 69%, 2017 66%). Możliwość zgłaszania własnego przedmiotu do programu studiów w skali uczelni pozytywnie (dobrze i bardzo dobrze) ocenia połowa ankietowanych (52%), w WFPiK niemal tyle samo (54%), oznaczało to jednak spadek aż o 9 punktów procentowych w stosunku do roku 2016. Źle możliwość tę oceniło 13% badanych w skali uczelni i aż 20% w WFPiK. Na wydziale lepiej niż w skali całej uczelni oceniano równomierne obciążenie pracowników zajęciami dydaktycznymi (2015/2016 61%, 2016/2017 63%, w UAM 51%). Negatywne oceny tego aspektu organizacji to tylko 11% (WFPiK) wobec 20% UAM. Możliwość okresowej koncentracji na pracy naukowej lub dydaktyce 38% respondentów w UAM oceniło bardzo dobrze i raczej dobrze, w WFPiK takich osób było aż 45%. Oceny złe i bardzo złe stanowią 33% w UAM i aż 37% w WFPiK (spadek o jeden punkt procentowy w stosunku do poprzedniego badania). Pracownicy wydziału wydają się być nieco bardziej skrajni w swych opiniach niż ogół nauczycieli. Znak sprawy strona 2 z 13
Badania naukowe a proces dydaktyczny Samoocena nauczycieli zatrudnionych w uczelni pozostaje wysoka: w UAM 84%, a w WFPiK 90%. respondentów uznało poziom wiedzy i kompetencji nauczycieli akademickich w jednostce za bardzo dobry lub raczej dobry. Podobnie jak w roku poprzednim niżej oceniano jakość prezentacji/dyskusji naukowych na forum zakładu/katedry lub instytutu: 69% w UAM (poprzednio 75%), 73% w WFPiK (poprzednio 77%). Niemal nie zmieniła się ocena zaangażowania nauczycieli akademickich w jednostce w pracę dydaktyczną. W UAM 73% ocenia ją bardzo dobrze i raczej dobrze (spadek o 2 punkty procentowe w stosunku do roku ubiegłego), w WFPiK 74% (wzrost o 4 punkty procentowe od roku 2015/2016). W skali uczelni wyraźnie niżej od samych nauczycieli są oceniani studenci ich zaangażowanie w proces kształcenia oceniono nieco lepiej niż w roku ubiegłym: dobrze i bardzo dobrze 35%, (średnio 41%, raczej i bardzo źle 23%). Rozkład ocen w badaniu ogólnouczelnianym odpowiada w tej kategorii wynikom wydziałowym: 32% ocen dobrych, 45% średnich, 24% złych. Podobnie jak w latach poprzednich zaangażowanie studentów w proces kształcenia uznawane jest za przeciętne lub niewystarczające. Od powyższych rezultatów nie odbiegają znacznie wyniki (w UAM) uzyskane w odpowiedzi na pytanie o poziom wiedzy studentów: 30% uznaje go za dobry i bardzo dobry, za średni 44%, zły (raczej / bardzo) 26%. Nauczyciele WFPiK są w swej ocenie bardziej surowi: 27 % ocenia ów poziom dobrze, 49% średnio, 24 źle (w tym 7% bardzo źle). Ocena wiedzy studentów w kolejnych badaniach pozostaje zatem na podobnym, dość niskim poziomie. Ewaluacja i poprawa jakości dydaktyki w jednostce W bieżącym badaniu zadowolenie z uczelnianego wsparcia w podnoszeniu kwalifikacji dydaktycznych i zawodowych wzrosło o 12 punktów procentowych w stosunku do roku ubiegłego (odpowiednio: 59% do 47%). Oznaczać to może sukces zaangażowania UAM w działania wspierające rozwój kompetencji dydaktycznych pracowników w minionym roku akademickim. Liczba niezadowolonych spadła z 23 do 15%. Na wydziale według danych uzyskanych w poprzednim badaniu również przeważali zadowoleni (48%, wzrost o 2 punkty procentowe w stosunku do poprzedniego roku). Niezadowolonych było 20%, czyli mniej o 8 punktów procentowych niż w roku poprzednim. Znak sprawy strona 3 z 13
W UAM aprobata dla sytemu hospitacji i kontroli jakości prowadzonych zajęć utrzymała się na tym samym poziomie co w roku poprzednim (56% ocen bardzo i raczej dobrych), w WFPiK liczba ocen pozytywnych była wyższa 63%, a dane z roku 2016/2017 oraz 2015/2016 ukazują trend wzrastający. W sprawie oceny systemu nagradzania najlepszych dydaktyków zdania uczestników badania rozkładają się proporcjonalnie jedna trzecia uznaje go za dobry i raczej dobry (35% UAM) i prawie tyle samo za zły 34%. Jako średni określa go 26% respondentów. W poprzednim badaniu, w WFPiK grupa niezadowolonych była znacząco większa (stanowiła niemal połowę oceniających, jednak można było zaobserwować spadek w grupie ocen bardzo złych (z 26% do 19%). Wynik ten wskazuje na konieczność podjęcia działań przez władze wydziałowe na tym polu. Spada liczba osób doceniających wpływa ankiet studenckich na poprawę jakości kształcenia: w roku bieżącym oceny bardzo i raczej dobre stanowiły 36%. Wynik WFPiK był tu nieznacznie wyższy 39% (dwa lata wcześniej 48%), ale niż od ogólnouczelnianego wyniku z tamtego okresu (41%). Jako zły lub bardzo zły określa wpływ ankiet na jakość kształcenia niemal jedna trzecia badanych 28% (o jeden punkt procentowy niżej niż w roku poprzednim), w WFPiK liczba takich respondentów była porównywalna (26%). Warunki pracy Pozytywna opinia o liczebności grup studenckich utrzymuje się w UAM na tym samym poziomie co w roku poprzednim. Na wydziale taką opinię reprezentowało 63% respondentów (w roku 2016 tylko 1% więcej). W 2017 w WFPiK liczba ocen pozytwynych była znacząco wyższa 72%. Zadowolenie pracowników wydziału z wyposażenia sal i pracowni rosło (2016 za dobre lub bardzo dobre uznało je 55% osób, w roku 2017 67%), jednak pozostawało zauważalnie niższe niż w badaniu ogólnouczelnianym 70% w 2018 i 72% w 2017. Liczba ocen negatywnych w całej uczelni nie zmieniła się w stosunku do poprzedniego badania, w WFPiK natomiast (w 2017) były one w zdecydowanie mniej liczne (6%, spadek o 19 punktów procentowych w stosunku do roku poprzedniego). Ogół pracowników wciąż lepiej niż wykładowcy WFPiK ocenia dostępność komputerów i Internetu: odpowiednio 73% (74% w 2017 roku) do 65%. Wśród ocen negatywnych można zauważyć (w WFPiK) skokowy spadek niezadowolenia Znak sprawy strona 4 z 13
(prawie o połowę: oceny negatywne z 19% w 2016 do 10% w roku następnym). Poprawa sytuacji jest zatem widoczna, lecz nadal potrzeba zwiększania nakładów na zakup sprzętu i rozwój sieci cyfrowych. Dobra ocena dostępności książek i innych materiałów (biblioteki, bazy danych) w skali uczelni się podniosła z 79% w roku 2017 do 81 w tym roku. W ten sposób zrównała się prawie z zeszłorocznym wynikiem WFPiK 82% ocen bardzo dobrych i raczej dobrych. Liczba niezadowolonych (w skali uczelni) pozostaje na jednakowym poziomie zrównując się z zeszłorocznym rezultatem uzyskanym przez WFPiK (odpowiednio: 4 do 5%). Ewaluacja funkcjonowania systemu USOS w UAM jest coraz lepsza: w roku 2018 dobrze ocenia go 80% badanych (76% w roku 2017). Podobną tendencję wzrostową można było zaobserwować w skali wydziału: w 2017 r. 87%., w poprzednim 82%. Wynik wydziałowy jest niezmiennie wyższy od ogólnouczelnianego. W odpowiedzi na pytanie o funkcjonalność strony internetowej jednostki/wydziału liczba ocen bardzo i raczej dobrych była niemal taka sama w WFPiK jak w całym UAM (75 % w roku 2018, tyleż w roku 2017): Złe oceny stanowiły 9% (WFPiK, 2017 r.) i 8% (UAM, 2018). Administracja W badaniu 2018 wyniki ewaluacji pracy Prodziekana ds. studenckich po raz pierwszy zostały podane do publicznej wiadomości (w roku 2017 przekazano je bezpośrednio władzom wydziałów). W skali całej uczelni ten aspekt działania administracji spotykał się z dużym uznaniem: aż 78% respondentów uznała pracę dziekana za bardzo dobrą lub raczej dobrą. Bardzo wysoko oceniano pracę administracji w jednostce: 81% uważa ją za bardzo dobrą i raczej dobrą. Gorsza o 15 punktów procentowych była z kolei ocena administracji ogólnouczelnianej (66%). W WFPiK pozytywne oceny w obu tych kategoriach były o wiele wyższe niż średnia UAM i wynosiły odpowiednio 91% i 87%. Podsumowanie Zbiorcze zestawienie wyników badania uczelnianego w poszczególnych kategoriach pozwala zauważyć, że najwyżej oceniana jest praca administracji (średnia 4.14). Nieznacznie gorsze oceny dotyczą kwestii związanych z warunkami pracy (średnia 3.96). Nauczyciele najniżej Znak sprawy strona 5 z 13
oceniają wysiłki zmierzające do poprawy systemu ewaluacji i jakości dydaktyki w jednostce (średnia 3.30). dr Sławomira Brud II DOKTORANCI Niniejsza część raportu dotyczy wyników badania jakości kształcenia wśród doktorantów Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Narzędziem badawczym była ankieta. Frekwencja Frekwencja doktorantów UAM biorących udział w badaniu jest niezmiennie niska, a w 2018 roku niższa niż w latach poprzednich (19% w 2015 r.; 22% w 2016 r.; 21% w 2017 r.; 17% w 2018 r.). Z drugiej strony wzrósł odsetek doktorantów WFPiK biorących udział w badaniu wzrost o 6 punktów procentowych w stosunku do poprzedniego roku (15% w 2017 r.; 21% w 2018 r.). Ocena ogólna Większość doktorantów, tak jak w poprzednich latach, dobrze (50% w 2015 r.; 48% w 2016 r.; 46% w 2017 r.; 47% w 2018 r.) ocenia jakość kształcenia na swoim kierunku studiów, choć zauważalna jest nieznaczna tendencja spadkowa. Liczba jednoznacznie negatywnych ocen od trzech lat utrzymuje się na tym samym poziomie (6-7%). Na pytanie dotyczące zauważalności zmian w jakości kształcenia większość respondentów odpowiedziała, że nie wie lub ich nie dostrzega ta sama odpowiedź dominowała także w latach poprzednich. Jednocześnie liczba osób, które udzieliły w tym roku takiej odpowiedzi wzrosła w porównaniu z rokiem poprzednim o dziesięć punktów procentowych (54% w 2015; 45% w 2016 r.; 50% w 2017 r.; 10% w 2018 r.). W przypadku pytania o ponowny wybór studiów doktoranckich odsetek osób, które jeszcze raz podjęłyby tę samą decyzję utrzymuje się na mniej więcej stałym poziomie (60% w 2016 r.; 66% w 2017 r.; 64% w 2018 r.). Średnia ocena Uczelni wzrasta od kilku lat (3,74 w 2015 r.; 3,70 w 2016 r.; 3,75 w 2017 r.; 3,82 w 2018 r.). Znak sprawy strona 6 z 13
Program studiów W 2018 roku najlepiej ocenionym przez doktorantów elementem było dostosowanie treści zajęć wydziałowych do III stopnia studiów. 58% doktorantów ocenia ten aspekt programu studiów dobrze lub bardzo dobrze. To, co w 2017 r. oceniono najwyżej (elastyczność i indywidualizacja SD) w 2018 r. uplasowało się na 2. miejscu (średnia 3,35; 46% odpowiedzi bardzo dobrych lub dobrych). Warto podkreślić, że uzyskany wynik jest zdecydowanie lepszy od oceny, jaką uzyskało pokrewne kryterium (liczba zajęć powiązanych Z Pana/Pani zainteresowaniami naukowymi) w 2015 r.: 82% odpowiedzi jednoznacznie negatywnych, 18% odpowiedzi pozytywnych wówczas ten aspekt studiów doktoranckich oceniono najniżej. W 2018 r., tak jak w poprzednich latach, najniżej oceniono zajęcia rozwijające umiejętności miękkie tylko 41% pozytywnych wskazań. Równie nisko jak w poprzednim roku oceniono także szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne- tylko 43% pozytywnych wskazań. W 2017 i 2018 roku jest znacznie mniej, niż w poprzednich latach, ocen negatywnych (55% w 2013; 57% w 2014 r.). Należy jednak wziąć pod uwagę zmienioną skalę. Program studiów po raz kolejny jest najniżej ocenionym przez doktorantów kryterium. Studenci coraz lepiej oceniają dostosowanie zajęć do III stopnia studiów oraz ich indywidualizację. Jednocześnie odczuwają niedosyt zajęć doskonalących ich umiejętności dydaktyczne przejawia się to m.in. w rokrocznie niskiej ocenie szkoleń i kursów rozwijających wskazane wyżej umiejętności. Organizacja studiowania W 2016 r. z kategorii organizacja studiowania wyodrębniono osobną kategorię wykładowcy, którą w 2017 r. zatytułowano: nauczyciele akademiccy. Wszystkie elementy są oceniane stosunkowo dobrze. Najwyżej (tak jak w poprzednim roku) uplasowała się możliwość prezentacji i dyskusji dot. postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry/instytutu ocena tego kryterium cały czas wzrasta (w 2016 r. średnia 3,93; w 2017 r. średnia 4,08; w 2018 r. średnia 4,12). Najniżej (tak jak w poprzednim roku) oceniono dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do innych obowiązków średnia ocena tego kryterium ciągle spada (w 2016 r. śr. 3,58; w 2017 r. śr. 3,52; w 2018 r. śr. 3,43). Znak sprawy strona 7 z 13
Nauczyciele akademiccy Doktoranci, tak jak w poprzednim roku, najwyżej ocenili wsparcie opiekuna naukowego (84% respondentów oceniło je bardzo dobrze i dobrze, śr. 4,48). Jest to wynik lepszy niż jeszcze kilka lat temu (w 2014 roku odpowiedziało tak 75% doktorantów, w 2015 78%). Dobrze oceniono również dwa pozostałe kryteria: kompetencje nauczycieli oraz wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć (śr. 4,0). Jest to najwyżej, obok administracji, oceniane kryterium. Doktoranci są, w znacznej większości, zadowoleni z poziomu wsparcia udzielanego im przez opiekunów naukowych. Studenci coraz wyżej oceniają także kompetencje nauczycieli prowadzących zajęcia. Rekrutacja na SD oraz system przyznawania wsparcia materialnego W tej kategorii dominują oceny raczej dobrze. Doktoranci, tak jak w poprzednim roku, najwyżej ocenili sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych średnia ocena tego kryterium ciągle rośnie (w 2016 r.: śr. 3,57; 58% bardzo dobrze; w 2017 r.: śr. 3,66; 64% bardzo dobrze; w 2018 r. śr. 3,82; 66% bardzo dobrze). W tym roku równie wysoko oceniono możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji/udziału w konferencjach. Po raz kolejny najniżej oceniono system przyznawania wsparcia materialnego, jednocześnie średnia ocena tego kryterium powoli wzrasta (w 2016 r.: śr. 3,32; 46% bardzo dobrze i dobrze; w 2017 r.: śr. 3,41; bardzo dobrze i dobrze 54%; w 2018 r. śr. 3,73; bardzo dobrze i dobrze 56%). Z badań wynika, że, obok programów studiów, jest to najniżej oceniane przez doktorantów kryterium. Taka ocena może wskazywać na utrzymujące się wśród studentów poczucie niesprawiedliwości w przyznawaniu wsparcia materialnego. Źródłem takiego stanu rzeczy mogą być niedostatecznie jasne kryteria punktowania osiągnięć lub zdarzające się pomyłki w przyznawaniu stypendiów, które wymagają odwoływania się od decyzji. Jednocześnie należy zaznaczyć, że ocena tego kryterium powoli wzrasta, co może oznaczać, że przedsięwzięte działania usprawniające procedurę stypendialną będą sukcesywnie przynosić oczekiwane efekty. Znak sprawy strona 8 z 13
Warunki studiowania Doktoranci najwyżej ocenili dostępność książek i innych materiałów, prawie 80% ocen bardzo dobrych i dobrych (średnia 4,31). Z kolei najniżej dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych (średnia 3,85). Jednocześnie średnia ocena tych kryteriów powoli wzrasta. Administracja Najwyżej oceniono 3 elementy: pracę dziekanatu, pracę samodzielnej sekcji ds. studiów doktoranckich, pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry (śr. 4,43). Ponownie najniżej oceniono działalność Samorządu Doktorantów, jednak średnia ocena tego kryterium powoli wzrasta (w 2016 r.: śr. 3,72; w 2017 r.: śr. 3,83; w 2018 r. śr. 4,01). Administracja jest najwyżej ocenioną kategorią. Podsumowanie Z przeprowadzonej ankiety wynika, że najwyżej oceniono pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry, wsparcie opiekuna naukowego i pracę dziekanatu. Najniżej oceniono szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne oraz zajęcia rozwijające umiejętności miękkie. Sytuacja ta nie zmienia się od kilku lat. Te same kategorie otwierały i zamykały ranking wszystkich ocenianych elementów w 2016 i 2017 r. mgr Angelika Trzcińska III STUDENCI STUDIÓW STACJONARNYCH Jak wspomniano niniejsza część raportu wydziałowego uwzględnia wyniki ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Informacje dotyczące frekwencji W tegorocznej edycji badania udział wzięło 454 studentów z 1696 wszystkich studentów studiów stacjonarnych, co stanowi 27% studentów tych studiów na WFPiK., w tym 29% (2017 19%) studentów I stopnia i 21% (2017 13%) studentów II stopnia. Co istotne aż 60% Znak sprawy strona 9 z 13
stanowią studenci filologii polskiej. Na UAM w badaniu udział wzięło 5347 studentów ze wszystkich studiów stacjonarnych, co stanowi 20% ogółu tych studentów. Dla porównania w roku 2017 udział w badaniu wzięło 4778 studentów studiów stacjonarnych (20%), zaś w 2016 roku 3967, czyli 16% ogółu studentów studiów stacjonarnych. Mimo takiego samego procentowego wyniku w tegorocznej oraz ubiegłorocznej edycji, widoczna jest minimalna tendencja wzrostowa. Ankieta cieszyła się większym zainteresowaniem studentów I stopnia (22% respondentów) niż studiów magisterskich (14%). Tendencja wzrostowa jest zatem widoczna zarówno na WFPiK, jak i na całym UAM. Ocena ogólna Porównują wyniki ogólnej oceny jakości kształcenia z kilku ostatnich lat, widać lekką poprawę co do ubiegłorocznej edycji ankiety (w roku akademickim 2016/2017 ocena ta wynosiła 4,13). Tegoroczna ocena 4,19 stanowi najwyższy wynik od 2010 roku. 88% studentów WFPiK oceniło jakość kształcenia na swoim kierunku na ocenę dobrą lub bardzo dobrą. Na pytanie dotyczące zmiany jakości kształcenia w stosunku o poprzedniego roku akademickiego, 38% studentów nie potrafiło udzielić odpowiedzi, natomiast 22% nie stwierdziło zmian. 16% stwierdziło, iż pod pewnym względami się poprawiła, a pod innymi pogorszyła. Niewiele mniej, bo 15% ankietyzowanych zauważyło poprawę. Łącznie 19% studentów stwierdziło poprawę jakości kształcenia. Kolejne pytania dotyczyły ponownego wyboru uczelni i kierunku. Zdecydowana większość studentów studiów stacjonarnych (76%) zadeklarowała chęć ponownego wyboru Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Odpowiedzi dotyczące ponownego wyboru kierunku kształtują się podobnie, jednakże w tym wypadku zmalał procent osób, które wybrałyby inny kierunek studiów (na całym wydziale jest to 15% identycznie prezentują się wyniki w podziale na stopnie). Osoby, które negatywnie oceniły wybór uczelni i kierunku miały możliwość uzasadnienia swojego zdania. W przypadku ponownego wyboru uczelni, najwięcej osób miało zastrzeżenia do konstrukcji programów studiów oraz jakości nauczania na UAM (w obu przypadkach 41%), zaś w kwestii kierunku aż 53% ankietowanych, którzy udzielili odpowiedzi nie, wskazało na brak perspektyw na pracę po studiach, a 38% stwierdziło problem w konstrukcji programów studiów. W tym momencie warto przybliżyć wyniki ze względu na podział na stopnie. Studenci studiów licencjackich również nie widzą perspektyw na pracę po studiach (55%), zaś Znak sprawy strona 10 z 13
w wypadku studiów magisterskich wyraźny problem leży po stronie programu studiów, który to wraz z brakiem perspektyw osiągnął wynik 50%. 44% ankietowanych nie wybrałoby ponownie kierunku na II stopniu ze względu na ofertę dydaktyczną. Program studiów Studenci mieli możliwość oceny przydatności zajęć w przyszłej pracy, możliwość uczestniczenia w badaniach naukowych, prawidłowość przypisywania punktów ECTS do przedmiotów oraz ofertę zajęć do wyboru. Przydatność przedmiotów ponad połowa studentów (52%) oceniłam bardzo dobrze (17%) lub raczej dobrze (35%). Najlepsze zdanie o przydatności przedmiotów mają studenci studiów I stopnia (19% bardzo dobrze; 35% raczej dobrze). Widocznie gorsze zdanie w tej kwestii mają studenci studiów magisterskich ponad połowa (53%) nie oceniła przydatności przedmiotów pozytywnie 29% średnio oraz 12% raczej źle i bardzo źle. Pozytywnie została oceniona możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (55% studentów I stopnia i 62% studentów II stopnia udzieliło odpowiedzi raczej dobrze lub bardzo dobrze). Nie najgorzej również prezentuje się liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów ponad połowa studentów (56%) ocenia ją bardzo dobrze lub raczej dobrze. Mimo ogólnego bardzo dobrego wyniku oferty zajęć do wyboru, nadal zauważalnie słabiej oceniali ten punkt studenci II stopnia, choć w porównaniu z wynikami zeszłorocznymi widać poprawę 25% oceniło ją średnio (2017 31%), 12% raczej źle (2017 15%) i 8% bardzo źle (2017 5%). Studenci mieli możliwość wypowiedzenia się, co zdecydowało o ich negatywnej ocenie oferty zajęć do wyboru. Aż 61% stwierdziło zbyt małą liczbę zajęć do wyboru (I stopnień 65%, II stopnień 52%), 54% niewłaściwie dobraną tematykę zajęć lub nieatrakcyjną ofertę (podobnie w podziale na stopnie), a także został zasygnalizowany problem pokrywania się terminów zajęć (44%). Na trzecim miejscu w wynikach studiów II stopnia znalazła się kwestia braku możliwości rzeczywistego wyboru przedmiotów (48%). Ocena zajęć i metod oceniania Studenci mieli możliwość oceny elementów dotyczących kształcenia na ich kierunkach. Aż 81% studentów doceniło sposób prowadzenia zajęć. Wyniki są bardzo podobne na obu stopniach kształcenia. Identyczny wynik uzyskano w odpowiedziach na pytanie o poziom merytoryczny zajęć, który jedynie przez studentów II stopnia został oceniony nieco niżej, lecz mimo tego aż 75% uważa go za raczej dobry lub bardzo dobry. Nie ma również powodu do obaw, jeśli chodzi Znak sprawy strona 11 z 13
o sprawiedliwość oceniania (74% bardzo dobrze lub raczej dobrze). W tej kategorii studenci najmniej pozytywnie wypowiedzieli się na temat zajęć rozwijających umiejętności praktyczne równo połowa studentów oceniła je pozytywnie. Najsłabiej kwestia ta została oceniona przez studentów studiów II stopnia (37% średnio; 12% raczej źle; 13% bardzo źle). Tak jak w poprzednich pytaniach, studenci, którzy wyrazili negatywną opinię, mogli ją uzasadnić. Przytłaczająca większość, bo aż 74% studentów, stwierdziła zbyt małą liczbę zajęć rozwijających umiejętności praktyczne, a prawie połowa (45%) oznajmiła, iż sposób prowadzenia zajęć rozwijających umiejętności praktyczne jest nieodpowiedni. Dodatkowo 57% studentów studiów II stopnia zasygnalizowała nieodpowiedni dobór prowadzących zajęcia. Nauczyciele akademiccy Studenci bardzo pozytywnie ocenili kadrę dydaktyczną na WFPiK. Najlepiej zostały ocenione ich kompetencje merytoryczne, gdyż aż 93% studentów nie ma co do nich żadnych zastrzeżeń. Nieco słabiej wypadły kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich w sumie 81% oceniło je jako bardzo dobre lub raczej dobre. Bardzo dobrze oceniany jest również stosunek nauczycieli do studentów (45% bardzo dobrze; 42% raczej dobrze), a także ich zaangażowanie w pracę dydaktyczną (46% bardzo dobrze; 40% raczej dobrze). Z powodu wprowadzenia w tegorocznej edycji badania opcji Nie wiem, ocena wsparcia opiekuna pracy dyplomowej uległa zmianie. Ponad połowa (57%) jest z niego zadowolona, jednakże zastanawiać może spory procent nowododanej odpowiedzi, która osiągnęła szczególnie wysoki wynik na studiach I stopnia (44%). Wynikać to może z faktu, iż większość studentów studiów licencjackich nie mogło się wypowiedzieć oceniająco w tym pytaniu ze względu na rok swoich studiów. Dopiero na III roku studenci rozpoczynają proseminaria i seminaria, podczas których przygotowują swoje prace dyplomowe. Studenci zostali poproszeni o wskazanie cech, za które cenią swoich wykładowców. Należą do nich profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy (50%), umiejętność tworzenia właściwej atmosfery na zajęciach (40%) oraz osobowość, charyzma i poczucie humoru prowadzącego (36%). Warunki/organizacja studiów Znak sprawy strona 12 z 13
Studenci mieli możliwość oceny harmonogramu dziennego i tygodniowego, wyposażenia i zasobów bibliotecznych, funkcjonowania systemu USOS, dostępności komputerów i Internetu, wyposażenia sal, pracowni i laboratoriów oraz funkcjonalności strony internetowej wydziału/instytutu. Harmonogram dzienny i tygodniowy przez większość studentów (65%) został oceniony pozytywnie, a nieco lepsze zdanie studenci mają o wyposażeniu i zasobach bibliotecznych 31% studentów WFPiK oceniło je bardzo dobrze, a 40% raczej dobrze. Funkcjonowanie systemu USOS zostało zauważalnie wyżej ocenione przez studentów II stopnia 74% ocenia je bardzo lub raczej dobrze. Dostępność komputerów i Internetu oraz wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów zostało ocenione bardzo podobnie około 60% procent studentów ocenia je raczej dobrze lub bardzo dobrze. Równie pozytywne zdanie studenci wyrazili na temat funkcjonalności strony internetowej wydziału lub instytutu (w sumie 62%). Dziekan, dziekanat, samorząd studentów Studenci mają bardzo dobre zdanie na temat pracy dziekanatów oraz działalności Samorządu Studenckiego ponad 75% studentów WFPiK pozytywnie oceniło te dwie kategorie. Dane dotyczące oceny wsparcia Prodziekana ds. studenckich nie zostały zawarte w raporcie z Badania Jakości Kształcenia, w związku z czym jego analiza nie jest możliwa. Podsumowanie Ostatnią część raportu stanowi ranking wszystkich ocenianych elementów. Można zauważyć, że aż 10 kwestii uzyskało średnią ocenę powyżej 4,0. Najlepiej wśród studentów WFPiK zostały ocenione kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich zarówno wśród społeczności wydziału oraz studentów I stopnia wynik ten przekracza 4,5. Studenci studiów magisterskich najbardziej chwalą sobie wsparcie Prodziekana do spraw studenckich (4,53) oraz wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej (4,52) przekraczają 4,5. Taida Wróblewska Znak sprawy strona 13 z 13