Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 20.07.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.104.2012 DECYZJA Nr 45 / ŻG / 2012 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Grot Sp. z o.o. z siedzibą w Starowej Górze, ul. Zakładowa 3/7 karę pieniężną w kwocie 5.000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu 28 marca 2012r. dwóch partii zafałszowanych, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), mięs mielonych deklarowanych w miejscu sprzedaży jako wieprzowo - cielęce oraz wołowe wartości łącznej 150,09 zł, z uwagi na: brak w mięsie wieprzowo-cielęcym wołowiny (stwierdzono obecność wieprzowiny i drobiu); obecność w mięsie wołowym (poza wołowiną) wieprzowiny i drobiu. Przedmiotowe mięso zostało wyprodukowane na terenie sklepu zlokalizowanego w Łodzi przy ul. Zamenhofa 5, należącego do GROT Sp. z o.o. z siedzibą w Starowej Górze. Uzasadnienie W dniach od 28 do 29 marca 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr ŻG.8361.99.2012 z dnia 28.03.2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadzili kontrolę w sklepie firmowym zlokalizowanym w Łodzi przy ul. Zamenhofa 5, należącym do GROT Sp. z o.o. z siedzibą w Starowej Górze. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami 1
dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności osoby upoważnionej ( ) zastępcy kierownika sklepu. Działania kontrolne podjęto w związku ze skargą konsumenta dotyczącą niewłaściwej jakości handlowej oferowanych produktów oraz nierzetelnej obsługi konsumentów, a przekazaną do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Inspektorzy występując w charakterze nabywców zakupili m.in. oferowane do sprzedaży dwa rodzaje mięs mielonych deklarowanych w miejscu sprzedaży, jako wołowe w cenie 24,30 zł za 1kg i wieprzowo-cielęce w cenie 22,90 zł za 1kg. Przedmiotowe mięsa były wyłożone do sprzedaży bez opakowań w ladzie chłodniczej i opatrzone wywieszkami z nazwą wyrobu i ceną jednostkową. W toku kontroli ustalono, że powyższe mięsa zostały wyprodukowane w dniu 28 marca 2012 r. na terenie sklepu zlokalizowanego w Łodzi przy ul. Zamenhofa 5, należącego do GROT Sp. z o.o. z siedzibą w Starowej Górze, (oświadczenie ( ) zastępcy kierownika sklepu z dnia 28 marca 2012r.). W dniu kontroli na stanie sklepu znajdowało się 3,345 kg mięsa deklarowanego jako mięso wołowe mielone i 3,005 kg mięsa deklarowanego jako mięso wieprzowo-cielęce. Następnie mięso pochodzące z zakupów zostało opisane w protokóle pobrania próbki numer 00035 i przekazane do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3, celem przeprowadzenia badań w zakresie identyfikowalności gatunkowej mięsa. Na podstawie sprawozdań z przeprowadzonych badań numer 191/2012 i 192/2012 z dnia 30 marca 2012 r. stwierdzono, że badane próbki nie odpowiadały jakości zadeklarowanej na wywieszkach w miejscu sprzedaży z uwagi na: brak w mięsie wieprzowo-cielęcym wołowiny, stwierdzono natomiast obecność wieprzowiny i drobiu; stwierdzenie w mięsie wołowym (oprócz wołowiny) wieprzowiny i drobiu. Po zapoznaniu się z wynikami badań przedsiębiorca oświadczył, że rezygnuje z badania próbek kontrolnych, które zostały pobrane w trakcie tej samej kontroli w dniu 28 marca 2012 r. za protokołem pobrania próbki kontrolnej numer 00036 w ilości 0,24 kg mięso wieprzowo-cielęce i 0,305 kg mięso wołowe - pismo z dnia 13 kwietnia 2012r. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w sprawozdaniach z badań numer 191/2012 i 192/2012 z dnia 30 marca 2012 r., protokóle kontroli numer ŻG.8361.104.2012 z dnia 05 kwietnia 2012 r. oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 28 marca 2012 r. W dniu 20 czerwca 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanych mięs mielonych. Strona została poinformowana o wszczęciu 2
postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 25 czerwca 2012 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. 3
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanych wyrobów mięsnych. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż wprowadzenie do obrotu zafałszowanych produktów, w tym przypadku mięsa mielonego wieprzowo-cielęcego oraz wołowego, które zostały wyprodukowane z innych gatunków mięs niż deklarowano w istotnym stopniu naruszało interesy konsumentów, w tym również interesy ekonomiczne. Klienci zostali wprowadzeni w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, bowiem otrzymywali produkty niezgodne z ich oczekiwaniami; 2. najwyższy stopień zawinienia, ponieważ zafałszowane produkty zostały wyprodukowane w placówce należącej do strony, przez pracowników przez nią zatrudnionych, a więc to kontrolowany przedsiębiorca ponosi pełną odpowiedzialność za ich jakość. Trudno dać wiarę wyjaśnieniom ( ), iż przez pomyłkę mięso wyprodukowane z mięsa wieprzowego i drobiowego oznaczyła jako mięso wieprzowo cielęce (oświadczenie z dnia 28 marca 2012r.). Ponadto należy tu podkreślić, iż przedsiębiorca jako podmiot prowadzący sieć sklepów mięsno-wędliniarskich powinien dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić konsumentom wyroby właściwej jakości, a tego obowiązku nie dopełnił i wprowadził do obrotu zafałszowane środki spożywcze; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem rzetelna informacja o składzie produktu stanowi jeden z najważniejszych elementów jakości handlowej, zaś w tym przypadku stwierdzono znaczne naruszenie wymagań w zakresie oznakowania, istotnych z punktu widzenia właściwości produktu. 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz trzeci naruszył przepisy ustawy o jakości (wcześniej strona wprowadziła do obrotu mięso mielone i przetwory mięsne nieodpowiadające jakości handlowej); 5. średnią wielkość obrotów podaną przez stronę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary (w tym przypadku zł), a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego 4
Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 5.000,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art. 127 1 i 2 kpa, art. 129 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 730 Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca - Grot Sp. z o.o. z siedzibą w Starowej Górze, ul. Zakładowa 3/7 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź nr 91101013710007652231000000 NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz. 7 30 9 30 i 13 30 14 30 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 8 00 10 00 i 14 00 15 00 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749). Otrzymują: 1. GROT Sp. z o.o. Starowa Góra ul. Zakładowa 3/7 95-030 Rzgów 2. a/a Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 5