Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE



Podobne dokumenty
Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowna Pani Aneta Dzikowicz Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, (90-980) Łódź 7 tel (fax) skr. poczt.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Bernard Riedel Dyrektor Gimnazjum w Strzeleczkach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Kielce, dnia grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

śeromskiego w Brzegu

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

Pani Beata Giziewicz. Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego nr 5 w Warszawie

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 4 czerwca 2008 r. LWR /2008 Jego Magnificencja prof. dr hab. Leszek PACHOLSKI Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

P/07/081 LKR /07 Marek Kwak Dyrektor Zespołu Szkół im. W. Witosa ul. Spółdzielców Sucha Beskidzka

Pan Andrzej Cembrzyński Burmistrz Miasta Wojkowice

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

P/08/077 LBI-410/ Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 11 im. Kornela Makuszyńskiego w Białymstoku Pani BoŜena Chodyniecka

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NajwyŜsza Izba Kontroli

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

LOL /08 P/08/076 Pan Tadeusz Skorupski Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego, Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli w GiŜycku

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Białystok, dnia 12 marca 2009 roku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

d) dziennik zajęć z art.42 KN w formie papierowej wypełniany ręcznie,

Pan Zdzisław Naruszewicz Dyrektor Bielskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Bielsku - Białej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

LGD /2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Joanna Myga Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Częstochowie

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

UCHWAŁA NR 1/2009/2010

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli, Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Szanowny Pan Ryszard Wilczyński Wojewoda Opolski

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

Wystąpienie pokontrolne

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

Szczecin, dnia 1 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

LSZ /2013 P/13/066 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Warszawa, dnia 7 stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Najwyższa Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/098 LLO /08 P a n i GraŜyna KRULIK Dyrektor Wojewódzkiego; Szpitala Zespolonego w Skierniewicach

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Kontrolę należy przeprowadzić w niepublicznych szkołach podstawowych dla dzieci i młodzieży.

P/08/096 LGD Pan Donat Kuczewski Przewodniczący Zarządu Głównego Stowarzyszenia Solidarni PLUS w Wandzinie

P/07/132 LKR /07 Pan Tadeusz Herl Dyrektor Zespołu Szkolno-Gimnazjalnego nr 1 ul. Sobieskiego Kęty

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pani Danuta Kopyczok Dyrektor Zespołu Szkół Techniczno-Usługowych w Siemianowicach Śląskich

Szkoły niepubliczne. z uprawnieniami szkół publicznych

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Warszawa, dnia 25 stycznia 2012 r. LWA /2011 S/11/016. Pani Maria Jolanta Batycka Wąsik Wójt Gminy Lesznowola

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt:

Opole, dnia 27 grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OPOLU 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 P/07/080 LOP-41019-2-2007 Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 roku o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu skontrolowała funkcjonowanie Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu, zwanego dalej Gimnazjum, posiadającego uprawnienia szkoły publicznej. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokóle kontroli, podpisanym w dniu 12 grudnia 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ust. 1 i 2 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia działalność Gimnazjum w zakresie będącym przedmiotem kontroli, pomimo stwierdzonych uchybień. PowyŜszą ocenę uzasadniają następujące oceny cząstkowe i ustalenia kontroli: 1 Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz.937 ze zm.

2 1. Gimnazjum dysponowało warunkami niezbędnymi do realizacji procesu dydaktycznowychowawczego, w szczególności bazą lokalową, wyposaŝeniem i nauczycielami o odpowiednich kwalifikacjach. Zajęcia dydaktyczno-wychowawcze prowadzono w pracowniach, znajdujących się w budynkach stanowiących własność Gminy Opole oraz w wynajętych pomieszczeniach klasowych i biurowych. WyposaŜenie Gimnazjum w urządzenia techniczne oraz środki dydaktyczne umoŝliwiało realizację treści nauczania zgodnie z obowiązującymi programami. Przeprowadzone w toku kontroli oględziny pracowni szkolnych i ich wyposaŝenia wykazały, m.in., Ŝe sprzęty były sprawne, w pracowniach panował ład i porządek, a w kaŝdej z nich na widocznym miejscu znajdowały się regulaminy z zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy. W latach szkolnych 2005/2006, 2006/2007, 2007/2008 w Gimnazjum uczyło się odpowiednio: 47, 51 i 63 uczniów a nauczało ich odpowiednio: 27, 28 i 31 nauczycieli. Szkoła spełniała warunki określone w art. 7 ust. 3 pkt 6 u.s.o 2. Prowadzenie zajęć dydaktycznych powierzono wykwalifikowanym nauczycielom, zatrudnionymi w oparciu o umowę o pracę, zgodnie z wymogami określonymi w 2 ust.1 pkt 1 Ministra Edukacji Narodowej i Sportu 3. Realizowane przez nich zadania określone w arkuszach organizacji Gimnazjum były zgodne z posiadanymi przez nich specjalizacjami. Dyrekcja Gimnazjum współpracowała z Radą Rodziców i Samorządem Uczniowskim w zakresie realizacji zadań przewidzianych dla tych organów w Statucie Gimnazjum z dnia 30 sierpnia 2004 r., równieŝ w pozadydaktycznej działalności szkoły. Organy te miały wpływ m.in. na: ustalenie wysokości czesnego, działalność kulturalną i oświatową szkoły, wybór mundurków szkolnych i strojów na uroczystości szkolne. Dyrekcja Gimnazjum zasięgała opinii uczniów, rodziców i nauczycieli na temat istotnych spraw dotyczących działalności szkoły, zaś uczniom zapewniono udział w zajęciach pozalekcyjnych, czego efektem był np. 3-krotny udział grupy teatralnej Gimnazjum w festiwalu Europa Giovani w Carrarze we Włoszech. 2. NIK pozytywnie ocenia realizację przez Gimnazjum podstaw programowych, ramowych planów nauczania oraz sposób dokumentowania przebiegu nauczania i wykonywania zadań nadzoru pedagogicznego. 2 Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.2572, ze zm.). 3 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288 ze zm.).

3 W badanym okresie Gimnazjum było wyposaŝone w szkolny zestaw programów nauczania poszczególnych przedmiotów, zatwierdzonych przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu oraz ścieŝek edukacyjnych, określonych w załączniku nr 2 do Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. 4. Posiadano równieŝ program wychowawczy i profilaktyki, a ww programy wpisane zostały jako realizowane do wszystkich dziewięciu dzienników lekcyjnych klas od I do III Gimnazjum. Do nauki języka angielskiego, wykorzystywano program przeznaczony dla liceum i technikum p.n. Oxford University Press: (nr dopuszczenia przez MEN: DKOS-4015-117/02) ze względu na to, Ŝe poziom nauczania języka angielskiego w Gimnazjum wg wyjaśnień Pani Dyrektor wykraczał znacznie poza programy zatwierdzone przez MEN dla gimnazjów. NajwyŜsza Izba Kontroli zwraca jednak uwagę na fakt, iŝ Rada Pedagogiczna Gimnazjum programu tego nie włączyła do zestawu programów obowiązujących w Gimnazjum, co było niezgodne z załącznikiem nr 2 do Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. 4, a przeoczenie, wskazane w wyjaśnieniach Pani Dyrektor jako przyczyna ww. braku, nie usprawiedliwia go. Gimnazjum dysponowało środkami dydaktycznymi, określonymi w realizowanych programach nauczania poszczególnych przedmiotów. Oceny roczne z obowiązkowych zajęć dydaktycznych i z zachowania odpowiadały skali określonej w 12 ust. 2 i 13 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. 5 i przyjętej w Szkolnym Systemie Oceniania, który stanowił integralną część statutu Gimnazjum. Szkolne plany nauczania w Gimnazjum w badanym okresie, spełniały wymogi ramowego planu nauczania dla Gimnazjum określone w załączniku Nr 4 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu 6, w związku z art. 7 ust. 3 pkt 2 u.s.o 2 i były poprawnie realizowane. NIK pozytywnie ocenia wykonanie przez Dyrektora Gimnazjum zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego. Roczne plany nadzoru pedagogicznego realizowane były zgodnie z przyjętymi załoŝeniami, m.in. poprzez dokonywanie na posiedzeniach Rady Pedagogicznej szczegółowej analizy wyników sprawdzianów i próbnych egzaminów gimnazjalnych. 4 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. z 2002 r. Nr 51, poz. 458 ze zm.). 5 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów (...), (Dz. U. Nr 199,poz. 2046 ze zm.). 6 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych ( Dz. U. z 2002 r. Nr 15, poz. 142 ze zm.).

4 W roku szkolnym 2004/2005 osiągnięty przez uczniów średni wynik na egzaminie gimnazjalnym w części humanistycznej wynosił 40,1 pkt wobec 33,2 pkt uzyskanych przez uczniów gimnazjów w mieście Opolu oraz 31,6 pkt w województwie opolskim. W roku 2006/2007 w części humanistycznej uczniowie Gimnazjum uzyskali odpowiednio 40,9 pkt, a uczniowie w skali kraju 31,5 pkt. Przebieg nauczania dokumentowano zgodnie z wymogami 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 19 lutego 2002 r. 7. W księgach uczniów w badanym okresie ujęto liczbę wszystkich uczniów przyjętych do Gimnazjum, a dane w tym zakresie zawarte w tych księgach były zgodne z danymi odnotowanymi w dziennikach szkolnych, arkuszach ocen, sprawozdaniach SIO i rozliczeniach z dotacji. 3. Przestrzegano uchwalonych przez Radę Miasta Opola procedur pozyskiwania i wykorzystania dotacji publicznych. Środki finansowe na działalność Gimnazjum pochodziły głównie z dotacji Gminy Opole i opłat wnoszonych przez rodziców uczniów (czesne). Gimnazjum prawidłowo rozliczało się z Wydziałem Oświaty Urzędu Miasta Opola dalej WO UM z otrzymanych w ramach dotacji środków na dofinansowanie działalności oświatowej. W latach 2005, 2006 i 2007 (10 miesięcy) Gimnazjum otrzymało z Urzędu Miasta Opola ogółem 374 tys. zł dotacji, którą w całości wydatkowano na płace i pochodne, z czego na poszczególne lata przypadło odpowiednio: 102 tys. zł, 136 tys. zł i 136 tys. zł. Wysokość czesnego w ww. okresie wynosiła (miesięcznie) 530 zł i w badanym okresie nie ulegała zmianom. Średni miesięczny koszt kształcenia 1-go ucznia w Gimnazjum w latach 2005, 2006 i 2007 wynosił odpowiednio: 529,19 zł, 569,55 zł i 648,09 zł i był wyŝszy od przeciętnego miesięcznego kosztu utrzymania ucznia tego typu szkoły prowadzonej przez Gminę Opole odpowiednio: o 27,7 %, 26,0 % i 29,8 %. 4. W ocenie NIK oferta edukacyjna Gimnazjum w zakresie kształcenia ogólnego była toŝsama z oferowaną przez szkołę publiczną, jako waŝny aspekt w naborze uczniów uznano małą liczbę uczniów w klasie. W Gimnazjum proponuje się nauczanie 3 języków obcych (angielski, niemiecki i hiszpański), na realizację których w programie szkolnym przeznacza się (w tygodniowym wymiarze) po 6 godz. więcej. 7 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji (Dz. U. nr 23, poz. 225 ze zm.).

5 Natomiast NIK zwraca uwagę, Ŝe oferta edukacyjna szkoły publicznej tego samego typu i profilu (jako szkoły dwujęzycznej) była bogatsza, z uwagi na prowadzenie w języku angielskim zajęć lekcyjnych z: matematyki, biologii i chemii i prowadzenie zajęć z ww. przedmiotów w obowiązkowym wymiarze godzin. Jednocześnie NIK zwraca uwagę na uchybienia w badanej działalności Gimnazjum, które polegały na: a) skreśleniu z księgi uczniów w roku szkolnym 2006/2007 dwóch uczniów bez podania daty i przyczyny, b) braku uwierzytelnienia na kserokopii 3 świadectw ukończenia szkoły podstawowej. PowyŜsze uchybienia wg wyjaśnienia Pani Dyrektor wystąpiły w wyniku przeoczenia pracownika odpowiedzialnego za prowadzenie sekretariatu szkoły. c) nie wyodrębnieniu w elektronicznej bazie danych, (w zbiorach bazy danych oświatowych Gimnazjum) danych o kosztach prowadzenia Gimnazjum z wyszczególnieniem wydatków majątkowych, wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, wydatków na remonty i zobowiązań, pomimo wymogu art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy o SIO 8. NIK ocenia, Ŝe błędna interpretacja postanowień art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o SIO 8, wskazywana w wyjaśnieniach Pani Dyrektor jako przyczyna ww. uchybienia, nie usprawiedliwia go. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Prowadzenie księgi uczniów Gimnazjum z zachowaniem zasad określonych w 4 ust. 2 rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. 2. Prowadzenie elektronicznej bazy danych oświatowych SIO dla Gimnazjum zgodnie z wymogami określonymi w art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o SIO. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor w terminie 15 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków zawartych w wystąpieniu lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust.1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni do dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora 8 Ustawa z dnia 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 49, poz. 463 ze zm.).

6 Delegatury NIK w Opolu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen i uwag zawartych w niniejszym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej Komisji Odwoławczej o ich rozpatrzeniu.