Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Podobne dokumenty
Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie Pełnomocnik Rektora ds. Jakości Kształcenia

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

RAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2017/2018

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 10. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

Omówienie VI edycji badania jakości kształcenia w UAM i rekomendacji Rady Jakości Kształcenia Spotkanie WZOJK 31 marca 2016 r.

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 8. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW NA POZIOMIE WYDZIAŁÓW

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Zbiorcze zestawienie wyników badań ankietowych dotyczących oceny warunków realizacji procesu kształcenia na wydziale (ankieta studencka)

I. OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA STUDIUM DOKTORANCKIM

Biuro ds. Jakości Kształcenia OCENA PRACOWNIKÓW ADMINISTRACYJNYCH DOKONYWANA PRZEZ STUDENTÓW SZKOŁY WYŻSZEJ IM. PAWŁA WŁODKOWICA W PŁOCKU RAPORT

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH INFORMACJE O BADANIU ORAZ WYNIKI NA POZIOMIE CAŁEJ UCZELNI

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

ORAZ Z BADAŃ DOTYCZĄCYCH PRACY DZIEKANATU ZA ROK

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

Zbiorcze zestawienie wyników badań ankietowych dotyczących oceny przebiegu i organizacji studiów doktoranckich (ankieta doktorancka)

Zbiorcze zestawienie wyników badań ankietowych dotyczących oceny przebiegu i organizacji studiów doktoranckich (ankieta doktorancka)

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2017

Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

Transkrypt:

1 z 16 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród doktorantów w roku akademickim 2017/2018 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2018

2 z 16 WPROWADZENIE Niniejszy raport dotyczy wyników dziewiątej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.04 do 30.06.2018 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród doktorantów. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów doktoranckich stacjonarnych i niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. UAM - dane dla ogółu doktorantów UAM. 2. Frekwencja - dane dla ogółu doktorantów UAM w podziale na jednostki. Zastosowany podział danych 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem pomarańczowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym - odpowiedzi zdecydowanie pozytywne kolorem szarym - odpowiedzi "nie wiem, nie potrafię ocenić". 2. (N) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. (N*) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi innej niż nie wiem i nie dotyczy. 4. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 5. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N)/(N*) w poszczególnych pytaniach wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. W tegorocznym raporcie na wykresach obrazujących rozkład odpowiedzi uwzględniono kategorię nie wiem ze względu na fakt znaczącej liczby osób, które ją wybierały. Podobnie jak w latach ubiegłych, odpowiedź ta nie jest brana pod uwagę przy obliczeniach średniej. Warto zwrócić uwagę, że jeżeli przyjęlibyśmy sposób prezentacji odpowiedzi z lat ubiegłych (pomijając kategorię nie wiem ) rozkład odpowiedzi byłby bardzo zbliżony do wyników z ubiegłego roku.

3 z 16 FREKWENCJA Udział w badaniu wszystkich doktorantów UAM - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 245 doktorantów z 1295 wszystkich doktorantów UAM, co stanowi 19% ogółu doktorantów na UAM. N przy każdym pytaniu oznacza liczbę respondentów, którzy udzielili odp. na dane pytanie. 6 osób wypełniających ankietę nie podało jednostki, w której odbywają swoje studia doktoranckie.

4 z 16 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2010-2017) Odpowiedź "brak zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014

5 z 16 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? I.3. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. te same studia? Z wykresu obrazującego ogólną ocenę jakości kształcenia na studiach doktoranckich na przestrzeni lat 2010-2018 wynika, że stopień zadowolenia doktorantów ze swoich studiów mieści się w przedziale 3.59 3.82, a więc utrzymuje się na podobnym poziomie. Od dwóch lat zauważyć można jednak lekki wzrost ocen. W ostatnim badaniu jakości ten wskaźnik wyniósł 3.82, a więc osiągnął najwyższą wartość. 68% doktorantów ocenia jakość kształcenia dobrze lub bardzo dobrze. W porównaniu do roku ubiegłego nastąpił wzrost w tym zakresie o 4%. W przypadku pytania o ponowny wybór studiów doktoranckich 64% respondentów ponownie podjęłoby tę samą decyzję, a 13% dokonałoby innego wyboru. Osoby, które nie wybrałyby ponownie tych samych studiów mogły uzasadnić swoją odpowiedź w pytaniu otwartym.

6 z 16 II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: II.1. Dostosowanie treści wykładów ogólnouczelnianych do poziomu III stopnia studiów II.2. Dostosowanie treści zajęć wydziałowych do poziomu III stopnia studiów II.3. Elastyczność i indywidualizację programu SD II.4. Zajęcia rozwijające umiejętności miękkie II.5. Zajęcia rozwijające warsztat badacza

7 z 16 II.6. Szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne W kategorii "program studiów" najwyżej ocenianym elementem jest dostosowanie treści zajęć wydziałowych do poziomu III stopnia studiów 58% pozytywnych wskazań, średnia ocen 3.57. Najniżej natomiast zostały ocenione zajęcia rozwijające umiejętności miękkie tylko 41% pozytywnych wskazań, średnia 3.25 oraz szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne 43% pozytywnych wskazań, średnia ocen 3.27. Zaznaczyć należy, że w porównaniu do roku ubiegłego nastąpił nieznaczny wzrost ocen tej kategorii.

8 z 16 III. ORGANIZACJA STUDIOWANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: III.1. Sposób przydzielania zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów III.2. Dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do innych obowiązków III.3. Możliwość prezentacji i dyskusji dot. postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry /instytutu W kategorii "organizacja studiowania", podobnie jak w roku ubiegłym, najlepiej ocenianym elementem jest możliwość prezentacji i dyskusji dot. postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry /instytutu 78% doktorantów ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze, średnia 4.12. Najgorzej w tej kategorii zostało ocenione dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do innych obowiązków 54% doktorantów ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze, 27% źle lub bardzo źle. Średnia ocen tego pytania wynosi 3.43.

9 z 16 IV. NAUCZYCIELE AKADEMICCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: IV.1. Kompetencje nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia dla doktorantów IV.2. Wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć IV.3. Wsparcie opiekuna naukowego W tej kategorii wszystkie elementy są stosunkowo dobrze oceniane przez doktorantów, żaden nie osiąga średniej poniżej 4. Najwyższe oceny uzyskało wsparcie opiekuna naukowego 84 % pozytywnych wskazań, średnia 4.48.

10 z 16 V. REKRUTACJA NA SD ORAZ SYSTEM PRZYZNAWANIA WSPARCIA MATERIALNEGO V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: V.1. Trafność kryteriów kwalifikacyjnych w rekrutacji na SD V.2. Sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD V.3. System przyznawania wsparcia materialnego V.4. Możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji/udziału w konferencjach naukowych W tej kategorii średnie ocen wahają się od 3.69 3.82. Doktoranci najwyżej ocenili sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD 66% odpowiedzi dobrych i bardzo dobrych. Najniżej natomiast, podobnie jak w roku ubiegłym system przyznawania wsparcia materialnego 56% pozytywnych wskazań, średnia 3.73 oraz trafność kryteriów kwalifikacyjnych w rekrutacji na SD 58% ocen dobrych i bardzo dobrych, średnia 3.69.

11 z 16 VI. WARUNKI STUDIOWANIA VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: VI.1. Dostępność komputerów i Internetu VI.2. Dostępność książek i innych materiałów VI.3. Dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych VI.4. Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów VI.5. Funkcjonowanie systemu USOS W kategorii "warunki studiowania" najwyżej ocenianym elementem jest dostępność książek i innych materiałów 83% odpowiedzi dobrych i bardzo dobrych, średnia 4.31. Tylko nieco niższą średnią uzyskała dostępność komputerów i Internetu 4.21, 75% pozytywnych wskazań. Doktoranci najniżej ocenili w tej kategorii dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych średnia 3.85, 52% ocen pozytywnych.

12 z 16 VII. ADMINISTRACJA VII. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: VII.1. Wsparcie Kierownika Studium Doktoranckiego VII.2. Działalność Samorządu Doktorantów VII.3. Pracę Dziekanatu VII.4. Pracę Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich VII.5. Pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry Doktoranci wysoko oceniają pracę administracji. Wszystkie elementy tej kategorii uzyskały średnie ocen powyżej 4.0. Najwyższą średnią w tej kategorii - 4.43 osiągnęły trzy elementy: praca Dziekanatu; praca Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich oraz praca Sekretariatu Instytutu/Katedry wszystkie trzy uzyskały po 86% ocen dobrych lub bardzo dobrych.

13 z 16 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów PODSUMOWANIE Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu ocenianych w ankiecie elementów, zawartych w pięciu kategoriach:,,program studiów",,,warunki i organizacja studiowania",,,jakość zajęć i metody oceniania'',,,nauczyciele akademiccy",,,dziekan, Dziekanat, Samorząd".

14 z 16 UAM Z powyższego zestawienia wynika, że w skali całej ankiety, podobnie jak w roku ubiegłym najlepiej ocenianymi elementami są: praca Sekretariatu Instytutu/ Katedry średnia 4.51; wsparcie opiekuna naukowego - średnia 4.48 oraz praca Dziekanatu średnia 4.43. Średnią ocen powyżej 4.0 otrzymały ponadto: dostępność książek i innych materiałów; dostępność komputerów i Internetu; możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry/instytutu; wsparcie Kierownika Studium Doktoranckiego; praca Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich; działalność Samorządu Doktorantów, ocena kompetencji nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia dla doktorantów oraz wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć. Najniżej ocenionym przez doktorantów elementem są zajęcia rozwijające umiejętności miękkie średnia

15 z 16 ocen 3.25. Tylko nieco wyżej znalazły się szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne średnia 3.27.

16 z 16 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii PODSUMOWANIE UAM Z ogólnego podsumowania kategorii wynika, że w skali całego UAM doktoranci najwyżej ocenili elementy związane z pracą administracji średnia 4.22. Średnią powyżej 4 uzyskały również zagadnienie związane z warunkami studiowania oraz oceną nauczycieli akademickich. Najniżej zostały ocenione kwestie programu studiów średnia 3.35.