WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Podobne dokumenty
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2017/2018

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW NA POZIOMIE WYDZIAŁÓW

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

PROCEDURA OCENY JAKOŚCI KSTAŁCENIA NA

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW. Czerwiec 2011

1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),

Zarządzenie Nr 29/2009/2010 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r.

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Sprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012

ANKIETA EWALUACYJNA. A) Czy biorąc pod uwagę wszystkie możliwe do pomyślenia aspekty procesu kształcenia, jesteś zadowolony(a) z odbywanych studiów?

P O L I T E C H N I K A W A R S Z A W S K A W Y D Z I A Ł T R A N S P O R T U

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

Transkrypt:

RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZEJ Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017

SPIS TREŚCI: WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 ŚREDIA OCE 4 I OCEA OGÓLA UCZELI 5 II PROGRAM STUDIÓW 8 III JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCEIAIA 9 IV WYKŁADOWCY 10 V WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 11 VI DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW 12 VII PODSUMOWAIE 13

WPROWADZEIE iniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.04-30.06.2017 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I, II stopnia i jednolitych studiów magisterskich Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego Ankieter. w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. UAM - dane dla ogółu studentów studiów niestacjonarnych UAM, bez podziału na stopnie. 2. 3. Danedla dotyczące ogółu studentów wydziałów UAM zostały w podziale przedstawione na stopnie. w osobnych raportach i przekazane władzom dziekańskim poszczególnych Wydziałów UAM. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. () - Liczba studentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do ilości obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii "nie wiem", nie dotyczy.

FREKWECJA Udział w badaniu wszystkich studentów UAM - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 31 studentów z 113 wszystkich studentów studiów niestacjonarnych WPiK, co stanowi 10%. UAM 11% Liczba () i procent studentów danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu UAM 778 11% 31 10% Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej 27% Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* Filologia polska 100,0 =31 * % respondentów odniesiony do studentów z wydziału biorących udział w badaniu ŚREDIA OCE Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 38% 57% 5% 8 4,51 i więcej 4,01-4,50 3,51-4,00

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) 4,19 4,09 4,14 4,19 0,00 4,05 4,35 Aniekta 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 =37 =23 =56 =37 =0 =22 =31 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (iedostateczna) 52% 35% 10% 3% *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 Średnia SD Mediana Dominanta 4,35 0,80 5,00 5 31 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2012-2017) Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła 46% Zdecydowanie się pogorszyła 38% 42% Brak zmian 41% 29% 24% 17% 18% 4% 12% 8% 8% 4% 4% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 37% 26% 16% 11% 5% 5% 2012/2013 26 2013/2014 24 2014/2015 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2015/2016 17 2016/2017 19 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? WFPi K Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 26% 11% 5% 5% 37% 19 I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM?: Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 97% 3% 31 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek?: Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 87% 6% 6% 31 Studenci, którzy nie wybraliby ponownie naszej uczelni lub kierunku mogli z listy odpowiedzi wybrać powody, z których zaznaczyli taką odpowiedź. Ze wzglęu na małą liczbę odpowiedzi wykres nie został przygotowany.

II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Średnia SD Mediana Dominanta 3,87 0,96 4,00 4,00 31 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) II. PROGRAM STUDIÓW 26% 45% 23% 3% 3% 17% 17% 11% 28% 28% Średnia SD Mediana Dominanta 2,67 1,495 2,00 2 18 40% 40% 20% Średnia SD Mediana Dominanta 4,20 0,77 4,00 5,00 15 II.4. Oferta zajęć do wyboru 12% 28% 16% 16% 28% Średnia SD Mediana Dominanta 2,80 1,443 3,00 4 25 II.4.a Co zdecydowało o P. negatywnej ocenie oferty zajęć do wyboru? brak wykresu ze względu na zbyt małą liczbę odpowiedzi III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCEIAIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 39% 52% 10% Średnia SD Mediana Dominanta 4,29 0,64 4,00 4 31 III.2. Poziom merytoryczny zajęć 45% 42% 10% 3% III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania Średnia SD Mediana Dominanta 4,29 0,78 4,00 5 31 Średnia SD Mediana Dominanta 52% 45% 3% 4,48 0,57 5,00 5 31 III.4. Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Średnia SD Mediana Dominanta 23% 29% 35% 10% 3% 3,58 1,06 4,00 3 31 III.4. a Co zdecydowało o P. negatywnej ocenie oferty zajęć rozwijających umiejętności praktyczne?

IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich IV. WYKŁADOWCY 77% 23% Średnia SD Mediana Dominanta 4,77 0,425 5,00 5 31 IV.2. Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich 55% 35% 6% 3% 0% Średnia SD Mediana Dominanta 4,42 0,765 5,00 5 31 IV.3. Stosunek nauczycieli do studentów 61% 39% Średnia SD Mediana Dominanta 4,61 0,495 5,00 5 31 IV.4. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) 48% 52% Średnia SD Mediana Dominanta 4,48 0,51 4,00 4 31 IV.5. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 88% 12% Średnia SD Mediana Dominanta 4,88 0,33 5,00 5 25 Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci UAM? Brak danych ze względu na małą liczbę odpowiedzi Studenci zostali poproszeni za pośrednictwem ankiety o wskazanie nazwiska nauczyciela akademickiego, którego cenią najbardziej. Lista nazwisk wymienionych dydaktyków została przekazana bezpośrednio władzom dziekańskim.

V.WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Organizacja zjazdów (terminy, liczba zajęć) V.2. Wyposażenie i zasoby biblioteczne V.3. Funkcjonowanie systemu USOS V.4. Dostępność komputerów i Internetu V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów V.6. Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu 23% 35% 29% 6% 6% 48% 45% 3% 3% 42% 35% 13% 6% 3% 23% 38% 31% 8% 24% 41% 31% 3% 26% 58% 13% 3% Średnia SD Mediana Dominanta 3,61 1,12 4,00 4 31 Średnia SD Mediana Dominanta 4,38 0,73 4,00 5 29 Średnia SD Mediana Dominanta 4,06 1,06 4,00 5 31 Średnia SD Mediana Dominanta 3,77 0,91 4,00 4 26 Średnia SD Mediana Dominanta 3,86 0,83 4,00 4 29 Średnia SD Mediana Dominanta 4,06 0,73 4,00 4 31 VI.DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio władzom dziekańskim VI.2. Praca Dziekanatu 68% 19% 6% 3% 3% Średnia SD Mediana Dominanta 4,10 1,00 4,00 5 21 VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego 43% 33% 14% 10% Średnia SD Mediana Dominanta 4,20 0,45 4,00 4 5

PODSUMOWAIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu ocenianych w ankiecie elementów, zawartych w pięciu kategoriach:,,program studiów",,,warunki i organizacja studiowania",,,jakość zajęć i metody oceniania'',,,wykładowcy",,,dziekan, dziekanat, samorząd". : 2,0-2,993,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów Sprawiedliwość sposobu oceniania Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) Praca Dziekanatu Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Wyposażenie i zasoby biblioteczne Sposób prowadzenia zajęć Poziom merytoryczny zajęć Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Działalność Samorządu Studenckiego Funkcjonowanie systemu USOS Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Dostępność komputerów i Internetu Organizacja zjazdów (termin, liczba zajęć) Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Oferta zajęć do wyboru Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 2,80 2,67 4,88 4,77 4,61 4,48 4,48 4,45 4,42 4,38 4,29 4,29 4,20 4,10 4,06 4,06 3,87 3,86 3,77 3,61 3,58 SD 0,33 25 0,43 31 0,50 31 0,57 31 0,51 31 0,99 31 0,76 31 0,73 29 0,64 31 0,78 31 0,77 15 1,00 21 1,06 31 0,73 31 0,96 31 0,83 29 0,91 26 1,12 31 1,06 31 1,44 25 1,50 18 PODSUMOWAIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,993,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 : AUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA PROGRAM STUDIÓW 3,37 4,63 4,44 4,16 3,93 SD 0,37 31 0,71 31 0,63 31 0,50 31 1,00 31