NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach



Podobne dokumenty
Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani ElŜbieta Socha-Stolarska Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jerzy śmijewski Starosta Powiatu SkarŜyskiego

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

Katowice Uniwersytet Śląski 25 lutego 2013 r.

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. Pan. Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego

KBF /07 P/06/035 Pani Ewa POLKOWSKA Szef Kancelarii Senatu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Przewidywane wykonanie na r. Plan na r. Plan na r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

UCHWAŁA Nr XXXIV/232/2009 RADY MIEJSKIEJ W KAZIMIERZY WIELKIEJ. z dnia 14 stycznia 2009r.

Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax

LSZ /2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Pani Małgorzata Janiszewska Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Kielce, dnia marca 2007 r.

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pani Małgorzata Mańka - Szulik Prezydent Miasta Zabrze

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052) S/07/003 LBY /07

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia grudnia 2007 r.

Wskaźniki do oceny sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego w latach

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

Wystąpienie pokontrolne

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

UCHWAŁA NR 519/62/16 ZARZĄDU POWIATU W AUGUSTOWIE z dnia 22 sierpnia 2016 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Pan Krzysztof Smela Wójt Gminy Mykanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Katowice, dnia 17 sierpnia 2010 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata Gminy Miasta Radomia.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

P/07/002 KAP /07 Pan Prof. Zbigniew Czesław Ćwiąkalski Minister Sprawiedliwości

Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. P/08/012 LOL /09. Pan Jan Przybyłek p.o. Prokurator Okręgowy w Olsztynie. Wystąpienie pokontrolne

P/08/151 LOL /08 Pan Krzysztof Hećman Burmistrz Miasta Kętrzyn

2) Czy Gmina posiada akcje, udziały w innych podmiotach? Sprawozdania finansowe podmiotów powiązanych za 2010 rok.

Pan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Bogusław Nowak Wójt Gminy Mirzec

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

Pan Marek Kopel Prezydent Miasta Chorzów

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach Kielce, dnia września 2010 r. P/10/129 LKI-4101-11-02/2010 Pan Andrzej Matynia Starosta Powiatu Starachowickiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła w Starostwie Powiatowym w Starachowicach (Starostwo) kontrolę w zakresie bankowej obsługi powiatu starachowickiego w latach 2008-2010 (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 26 sierpnia 2010 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Staroście niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, działalność Zarządu Powiatu Starachowickiego (Zarząd) w zakresie objętym kontrolą. Ocenę pozytywną uzasadnia: przeprowadzenie procesu wyboru banku do obsługi budŝetu powiatu starachowickiego, zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 2 ; prawidłowe wykorzystanie środków finansowych pozyskanych z emisji obligacji komunalnych i kredytu inwestycyjnego; lokowanie wolnych środków budŝetowych i uzyskiwanie z związku z tym dodatkowych dochodów budŝetowych. Stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości polegały na: nieuwzględnieniu w ogłoszeniach o zamówieniu publicznym dotyczącym zaciągnięcia kredytu inwestycyjnego, zamieszczonych w siedzibie Starostwa oraz na stronie internetowej, wielkości lub zakresu zamówienia, co było niezgodne z art. 41 pkt 4 Prawa zamówień publicznych; 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. 2 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759. al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4, 25-520 Kielce tel.: (41) 344 55 75, fax: (41) 344 66 15, e-mail: lki@nik.gov.pl

zamieszczeniu w protokole postępowania o udzielenie ww. zamówienia błędnej kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na finansowanie zamówienia; nieuwzględnieniu w postępowaniu na wybór banku do obsługi budŝetu powiatu jednostek podległych. 1. Zarząd Powiatu Starachowickiego zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego, dokonał wyboru ING Bank Śląski S.A. do obsługi bankowej budŝetu powiatu. Uchwałą z dnia 28 grudnia 2005 r. Rada Powiatu w Starachowicach potwierdziła powyŝszy wybór wskazując, Ŝe ING Bank Śląski S.A. sprawował będzie w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2010 r. obsługę bankową budŝetu powiatu. Zarząd Powiatu, mimo obowiązku wynikającego z art. 134 ust. 1 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, 3 nie uwzględnił w prowadzonym postępowaniu przetargowym dotyczącym wyboru banku na obsługę budŝetu powiatu 23 podległych mu jednostek organizacyjnych. Z wyjaśnienia pani Ireny Tarłowskiej dyrektora Wydziału Finansowego Starostwa wynikało, Ŝe przy postępowaniu o udzielenie zamówienia dotyczącego wyboru banku na obsługę budŝetu, nie uwzględniono podległych jednostek organizacyjnych, tylko dlatego, Ŝe posiadały one wcześniej zawarte umowy na prowadzenie rachunku bieŝącego. Wypowiedzenie przez podległe powiatowi jednostki organizacyjne zawartych uprzednio umów bankowych, mogło spowodować, Ŝe do dnia 1 stycznia 2006 r. nie zakończono by postępowania przetargowego, co w konsekwencji mogło oznaczać iŝ powiat pozostawałby bez bankowej obsługi budŝetu. NIK nie podziela powyŝszego stanowiska, gdyŝ przy prawidłowym zaplanowaniu i przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, istniała moŝliwość przewidzenia konieczności wypowiedzenia przez jednostki organizacyjne powiatu dotychczasowych umów i wyboru banku do obsługi budŝetu powiatu zgodnie z wymogami ww. art. 134 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Z tytułu prowadzenia odrębnych rachunków bankowych przez 23 jednostki podległe, w okresie objętym kontrolą poniosły one koszty obsługi w kwocie ogółem 29.280 zł. Uzyskane odsetki przez podległe jednostki organizacyjne powiatu wyniosły 2.032,28 zł. Odpowiedzialność za powyŝszą nieprawidłowość ponoszą Irena Tarłowska, dyrektor Wydziału Finansowego Starostwa oraz Pan Starosta i były wicestarosta Marian Mróz, którzy w dniu 30 grudnia 2005 r. podpisali umowę w sprawie udzielenia ww. zamówienia. 2. Realizacja postanowień umowy zawartej z ING Bank Śląski S.A. w dniu 30 grudnia 2005 r. na okres pięciu lat przebiegała zgodnie z jej postanowieniami. Starostwo korzystało z bankowości internetowej home-banking, pozwalającej na bieŝące monitorowanie realizacji budŝetu Starostwa. W okresie objętym kontrolą nie wystąpiły przypadki naruszenia przewidzianych w umowie zabezpieczeń uniemoŝliwiających dostęp do środków budŝetowych osobom postronnym. 3 Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm. 2

3. W okresie objętym kontrolą Zarząd Powiatu zgodnie z posiadanym upowaŝnieniem Rady Powiatu korzystał z prawa lokowania wolnych środków budŝetowych w bankach. Na podstawie zawartych umów w 2008 r. z trzema bankami utworzono 25 lokat krótkoterminowych na ogólną sumę 79.990.000 zł, uzyskując z tego tytułu odsetki w kwocie 193.188,40 zł. W 2009 r. Zarząd Powiatu załoŝył 13 lokat w dwóch bankach. Przy zaangaŝowaniu ogółem 37.200.000 zł wolnych środków, otrzymane odsetki wyniosły 62.512,39 zł. KaŜdorazowo przed lokowaniem wolnych środków skarbnik powiatu dokonywał wyboru najkorzystniejszej oferty spośród pięciu banków, który przedstawiał najkorzystniejszą stopę oprocentowania. Odsetki w kwocie 255.700,79 zł z tytułu lokowania wolnych środków budŝetowych przeznaczano na zwiększenie m.in: środków na zadania inwestycyjne, dotacji podmiotowych dla Muzeum Przyrody i Techniki w Starachowicach oraz środków dla rodzin zastępczych. 4. W latach 2008-2010 (I półrocze) powiat starachowicki zaciągnął jeden długoterminowy kredyt inwestycyjny. Był to kredyt w wysokości 6,8 mln zł uzyskany w 2008 r. w Banku Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie na sfinansowanie zakupu wyposaŝenia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2007-2013 przy realizacji inwestycji Rozbudowa Szpitala Miejskiego w Starachowicach. Wyboru banku kredytującego dokonano w trybie przetargu nieograniczonego, w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Nieprawidłowości, które wystąpiły w trakcie prowadzenia tego postępowania przetargowego dotyczyły: nieuwzględnienia w ogłoszeniach o zamówieniu, zamieszczonych w siedzibie Starostwa oraz na stronie internetowej, wielkości lub zakresu zamówienia, co było niezgodne z art. 41 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wpisania w części szczegółowej protokołu postępowania o udzielenie zamówienia błędnej kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na finansowanie zamówienia (zamiast 1.270.388 zł wpisano 347.492 zł). Odpowiedzialność za powyŝsze nieprawidłowości ponoszą członkowie komisji przetargowej, tj. Sebastian Szwajnoch w zakresie treści ogłoszeń i Jerzy Kubicki w zakresie treści protokołu, którzy sporządzili powyŝsze dokumenty. Zaciągnięty w 2008 r. długoterminowy kredyt inwestycyjny został w całości wykorzystany na cel określony w uchwale nr XX/154/2008 Rady Powiatu w Starachowicach z 29 kwietnia 2008 r., tj. na sfinansowanie zakupu wyposaŝenia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2007-2013 przy realizacji inwestycji Rozbudowa Szpitala Miejskiego w Starachowicach. Kwota tego kredytu zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych nie przekraczała limitu zobowiązań z tytułu kredytów, poŝyczek i papierów wartościowych, określonego w uchwale Rady Powiatu w Starachowicach nr XX/155/2008 z 29 kwietnia 2008 r. w sprawie zmian w budŝecie powiatu starachowickiego na 2008 r. 3

Łączna kwota długu powiatu starachowickiego na koniec 2008 r. zgodnie z art. 170 ww. ustawy nie przekroczyła 60% wykonanych dochodów ogółem jednostki w tym roku budŝetowym. Natomiast łączna kwota przypadających w 2008 r. i 2009 r. spłat rat kredytów i poŝyczek wraz z naleŝnymi od nich odsetkami, wykupów papierów wartościowych emitowanych przez powiat wraz z naleŝnymi odsetkami oraz potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych przez powiat poręczeń i gwarancji zgodnie z art. 169 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych nie przekroczyła 15% planowanych na dany rok budŝetowy dochodów powiatu. 5. Decyzje o emisji obligacji komunalnych w 2006 r. na kwotę 4 mln zł i w 2010 r. na kwotę 12,6 mln zł, podjęła zgodnie z art. 12 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym 4 Rada Powiatu w Starachowicach. Rada, w uchwałach z 26 października 2006 r. i 29 stycznia 2010 r. w sprawie emisji obligacji komunalnych Powiatu Starachowickiego oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu, oznaczyła cele emisji obligacji. Cele te były zgodne z celami określonymi w art. 82 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Wyboru emitentów obligacji dokonano po rozpatrzeniu wszystkich złoŝonych do Starostwa ofert banków. W obu przypadkach wybrano oferty najtańsze (najniŝszy koszt emisji obligacji). Zarząd Powiatu Starachowickiego, uzyskując opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach o moŝliwości wykupu ww. obligacji komunalnych, wywiązał się z obowiązku, przewidzianego w art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Środki pochodzące z emisji obligacji w 2006 r. przeznaczono zgodnie z ww. uchwałą Rady Powiatu z 26 października 2006 r. na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu oraz na sfinansowanie planowanego deficytu budŝetowego. Zobowiązanie z wyemitowanych obligacji w wysokości 4 mln zł nie przekroczyło limitu zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych, określonego w uchwale Rady Powiatu w Starachowicach z 26 października 2006 r. w sprawie zmian w budŝecie Powiatu Starachowickiego na 2006 r. W 2010 r. pierwsza partia obligacji została wyemitowana w 1. dekadzie sierpnia na kwotę 2 mln zł (z 12,6 mln zł). 6. W 2008 r. Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej powiatu starachowickiego za 2007 r. W wyniku tej kontroli RIO nie stwierdziła nieprawidłowości w zakresie bankowej obsługi budŝetu powiatu. Bankowa obsługa budŝetu nie była przedmiotem kontroli wewnętrznych i zadań audytowych zaplanowanych na lata 2008-2010. 4 Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm. 4

Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1) uwzględnienie w postępowaniu o udzielanie zamówienia publicznego na wybór banku do obsługi budŝetu powiatu wszystkich podległych jednostek organizacyjnych, zgodnie z art. 264 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 5 ; 2) wyeliminowanie przypadków niepodawania w ogłoszeniach o zamówieniu publicznym informacji, o których mowa w art. 41 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczących wielkości i zakresu zamówienia; 3) rzetelne sporządzanie protokołów z postępowań o udzielenie zamówień publicznych. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Starostę, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Staroście prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5 Dz. U. Nr 157, poz. 1240. 5