RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Podobne dokumenty
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2013

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

PROCEDURA OCENY JAKOŚCI KSTAŁCENIA NA

Załączniki: 1. Zestawienie komentarzy. Autorzy: mgr Barbara Kulińska - część opisowa dr hab. n. med. Daniel Gackowski - wnioski

Ankieta absolwenta. 4) Czy wg Pani/Pana w programie studiów brakowało jakichś przedmiotów/treści?

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW NA POZIOMIE WYDZIAŁÓW

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT z przeprowadzenia studenckiej ankiety oceny zajęć dydaktycznych Kierunek pedagogika

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne. Rok akademicki 2011/2012

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.

Zarządzenie Nr 17/2007 Rektora Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątaja w Krakowie z dnia 30 maja 2007 r.

Załącznik nr 1 do Procedury przeprowadzania badań ankietowych nad jakością kształcenia na Wydziale BiOŚ UŁ wzór wykazu zajęć do oceny Wykaz zajęć prow

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Raport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2015

1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),

1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych

Dokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.

ANKIETA EWALUACYJNA. A) Czy biorąc pod uwagę wszystkie możliwe do pomyślenia aspekty procesu kształcenia, jesteś zadowolony(a) z odbywanych studiów?

z badania losów zawodowych absolwentów Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie

ANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH

Ocena jakości kształcenia na Wydziale Rolnictwa i Biologii 2012/2013 Wyniki ankiet studenckich Wyniki ankiet absolwentów Wyniki ankiet pracowników

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2017/18. Wydział Matematyki i Informatyki r.

Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2016/17. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów

Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)

Badanie jakości kształcenia na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza

Transkrypt:

RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ EOFILOLOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017

SPIS TREŚCI: WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 ŚREDIA OCE 4 I OCEA OGÓLA UCZELI 5 II PROGRAM STUDIÓW 8 III JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCEIAIA 9 IV WYKŁADOWCY 10 V WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 11 VI DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW 12 VII PODSUMOWAIE 13

WPROWADZEIE iniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.04-30.06.2017 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I, II stopnia i jednolitych studiów magisterskich Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego Ankieter. w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. UAM - dane dla ogółu studentów studiów niestacjonarnych UAM, bez podziału na stopnie. 2. 3. Danedla dotyczące ogółu studentów wydziałów UAM zostały w podziale przedstawione na stopnie. w osobnych raportach i przekazane władzom dziekańskim poszczególnych Wydziałów UAM. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. () - Liczba studentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do ilości obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii "nie wiem", nie dotyczy.

FREKWECJA Udział w badaniu wszystkich studentów UAM - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 30 studentów z 338 wszystkich studentów studiów niestacjonarnych, co stanowi 9%. Liczba () i procent studentów danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu UAM 11% UAM 778 11% 30 9% Wydział eofilologii 9% Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* Filologia, specjalność filologia rosyjska 37% Filologia, specjalność filologia germańska 30% Filologia, specjalność filologia włoska 13% Filologia, specjalność lingwistyka stosowana Filologia, specjalność filologia hiszpańska 7% 7% =30 Filologia, specjalność filologia rosyjska, grupa bez znajomości języka rosyjskiego Filologia, specjalność filologia romańska 3% 3% * % respondentów odniesiony do studentów z wydziału biorących udział w badaniu ŚREDIA OCE Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 14% 57% 29% 21 4,51 i więcej 4,01-4,50 3,51-4,00

I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) 3,76 3,95 3,96 3,93 3,92 3,80 4,23 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 =82 =124 =92 =67 =48 =51 =30 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (iedostateczna) 43% 37% 20% *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 4,23 0,77 4,00 5 30 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2012-2017) Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła 50% 46% Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 38% 36% 28% 28% 20% 20% 20% 19% 16% 16% 11% 12% 12% 6% 7% 8% 3% 3% 4% 0% 0% 0% 33% 29% 29% 10% 0% 0% 2012/2013 45 2013/2014 36 2014/2015 30 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2015/2016 26 2016/2017 21 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 10% 29% 29% 33% 21 I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM?: Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 80% 13% 7% 30 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek?: Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 87% 3% 10% 30 Studenci, którzy nie wybraliby ponownie naszej uczelni lub kierunku mogli z listy odpowiedzi wybrać powody, z których zaznaczyli taką odpowiedź. Ze względu na małą liczbę odpowiedzi wykres nie został przygotowany.

II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy 33% 23% 20% 20% 3% 3,63 1,25 4,00 5,00 30 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 19% 31% 6% 13% 31% II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów 2,94 1,611 3,50 4,00 16 32% 55% 14% 4,18 0,66 4,00 4,00 22 II.4. Oferta zajęć do wyboru 17% 29% 25% 13% 17% 3,17 1,341 3,00 4,00 24 II.4.a Co zdecydowało o P. negatywnej ocenie oferty zajęć do wyboru? brak wykresu ze względu na zbyt małą liczbę odpowiedzi III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCEIAIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 50% 30% 10% 10% 4,20 1,00 4,50 5 30 III.2. Poziom merytoryczny zajęć 53% 30% 10% 7% III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 4,30 0,92 5,00 5 30 33% 47% 7% 13% 4,00 0,98 4,00 4 30 III.4. Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne 27% 40% 23% 7% 3% 3,80 1,03 4,00 4 30 III.4. a Co zdecydowało o P. negatywnej ocenie oferty zajęć rozwijających umiejętności praktyczne?

IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich IV. WYKŁADOWCY 73% 20% 3% 3% 4,63 0,718 5,00 5 30 IV.2. Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich 57% 30% 10% 3% 4,40 0,814 5,00 5 30 IV.3. Stosunek nauczycieli do studentów 57% 30% 7% 3% 3% 4,33 0,994 5,00 5 30 IV.4. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) 73% 20% 3% 3% 4,60 0,86 5,00 5 30 IV.5. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 44% 26% 15% 15% 4,00 1,11 4,00 5 27 Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci UAM? profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy odpowiedni poziom merytoryczny zajęć jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy ciekawy sposób prowadzenia zajęć atmosfera na zajęciach sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia indywidualne podejście do studenta osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego starannie dobrane materiały dydaktyczne 7% 19% 37% 33% 33% 30% 26% 26% 26% 44% =27 Studenci zostali poproszeni za pośrednictwem ankiety o wskazanie nazwiska nauczyciela akademickiego, którego cenią najbardziej. Lista nazwisk wymienionych dydaktyków została przekazana bezpośrednio władzom dziekańskim.

V.WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Organizacja zjazdów (terminy, liczba zajęć) 47% 27% 20% 3%3% V.2. Wyposażenie i zasoby biblioteczne 50% 15% 23% 4% 8% V.3. Funkcjonowanie systemu USOS 34% 45% 14% 3%3% V.4. Dostępność komputerów i Internetu 32% 24% 16% 8% 20% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów 14% 43% 25% 7% 11% V.6. Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu 38% 17% 31% 7% 7% 4,10 1,06 4,00 5 30 3,96 1,28 4,50 5 26 4,03 0,98 4,00 4 29 3,40 1,53 4,00 5 25 3,43 1,17 4,00 4 28 3,72 1,25 4,00 5 29 VI.DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio władzom dziekańskim VI.2. Praca Dziekanatu 27% 35% 15% 12% 12% 3,54 1,33 4,00 4 26 VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego 54% 8% 31% 8% 4,00 1,29 5,00 5 13

PODSUMOWAIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu ocenianych w ankiecie elementów, zawartych w pięciu kategoriach:,,program studiów",,,warunki i organizacja studiowania",,,jakość zajęć i metody oceniania'',,,wykładowcy",,,dziekan, dziekanat, samorząd". : 2,0-2,993,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów Poziom merytoryczny zajęć Sposób prowadzenia zajęć Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Organizacja zjazdów (termin, liczba zajęć) Funkcjonowanie systemu USOS Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Działalność Samorządu Studenckiego Sprawiedliwość sposobu oceniania Wyposażenie i zasoby biblioteczne Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Praca Dziekanatu Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Dostępność komputerów i Internetu Oferta zajęć do wyboru Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) PODSUMOWAIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,993,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 AUCZYCIELE AKADEMICCY OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA PROGRAM STUDIÓW 4,63 4,60 4,40 4,33 4,30 4,20 4,18 4,10 4,03 4,00 4,00 4,00 3,96 3,80 3,72 3,63 3,54 3,43 3,40 3,17 2,94 4,41 4,08 3,82 3,79 3,48 SD 0,72 30 0,86 30 0,81 30 0,99 30 0,92 30 1,00 30 0,66 22 1,06 30 0,98 29 1,11 27 1,29 13 0,98 30 1,28 26 1,03 30 1,25 29 1,25 30 1,33 26 1,17 28 1,53 25 1,34 24 1,61 16 SD 0,76 30 0,84 30 1,01 26 0,94 30 1,15 30