Środki prawne w nadzorze rynku Ciechocinek 2009 rok
Nadzór r rynku w Polsce funkcjonuje od dnia 1 maja 2004 r. tj. od dnia wejścia Polski do UE. Jego podstawowym zadaniem jest zapewnienie wprowadzenia do sprzedaży m.in. bezpiecznych i ergonomicznych maszyn i urządzeń technicznych, inaczej mówiąc obrona konsumentów tj. odbiorców i przeszłych użytkowników maszyn i urządzeń przed nieuczciwymi sprzedawcami. 3
Dokument 1 Pracodawca-użytkownik regałów zwraca się o pomoc do Prezesa UOKiK. Prezes UOKiK pismem z dnia 15 stycznia 2009 r. zwraca się do PIP o zbadanie sprawy tj. skargi użytkownika mobilnych regałów w. Zastrzenia użytkownika: niespełnianie nianie wymagań przez regały y magazynowe Zakupione w dniu 26 lutego 2007 r. obowiązuj zujących przepisów (umowa sprzedaży na dostawę i montaż kompleksowego zestawu regałów w mobilnych).
Składając ofertę sprzedaży dostawca regałów z zapewnił, że spełniają one wszelkie wymagania dopuszczenia ich do obrotu towarowego. W związku z tym zapewnieniem kupujący zwrócił się do przekazania pełnej dokumentacji potwierdzającej zgodność kompleksowego zespołu regałów z obowiązującymi przepisami, w tym z dyrektywą maszynową nr 98/37/WE oraz stosownymi normami zharmonizowanymi. Dokumentacji tej pracodawca nie otrzymał. 5
DOKUMENTACJA FOTOGRAFICZNA REGAŁÓW MAGAZYNOWYCH Widok ogólny regałów w magazynowych
Fot. wózek jezdny regału Fot. (prawe) kurtyna świetlna
Fakt.1 Zdarzenie potencjalnie wypadkowe W piątym miesiącu użytkowania kompleksowego zespołu regałów mobilnych doszło do zdarzenia w magazynie użytkownika, gdzie eksploatowane były regały. W dniu zdarzenia podczas normalnej eksploatacji regałów, w trakcie ich przemieszczania, uszkodzony został eksploatowany w tym magazynie wózek transportowy obsługiwany przez operatora. Podczas tego zdarzenia zgnieceniu uległy elementy konstrukcyjne wózka, natomiast pracownik wyszedł z tego zdarzenia bez uszkodzeń ciała. 8
Instrukcja użytkowaniau (dostarczona przez sprzedawcę) 1. Przywołanie norm na stacjonarne regały 2. Pismo PCBiC z 2002 r. informujące, że regały nie podlegają obowiązkowej certyfikacji 3. Brak jakiejkolwiek informacji o warunkach dopuszczenia regałów do sprzedaży 4. Certyfikaty ISO 9001 oraz ISO 14001 dla sprzedawcy
Działania ania pracodawcy- użytkownika regałów magazynowych Ekspertyza 1 użytkownik zlecił wykonanie jednostki akredytowanej w zakresie dyrektywy maszynowej tj. do jednego z instytutów badawczych Wyniki: - wadliwe usytuowanie paneli sterowniczych, - brak sygnału dźwiękowego przy ruszaniu regałów, - brak deklaracji zgodności, znak CE, - niezgodności w instrukcji obsługi ze stanem faktycznym
Ekspertyza 2 opinia wystawiona przez firmę specjalizującą się w gospodarce magazynowej potwierdziła wnioski jednostki akredytowanej wskazujące, że kompleksowy zespół regałów w mobilnych jest jednostką niebezpieczną. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły niespełnienia podstawowych wymagań bezpieczeństwa przez układy sterowania, ze względu na wadliwe wykonanie czujników ustawienia odległości, nieprawidłowe okablowanie systemu oraz nieprawidłowe ustawienie czujników położenia regałów.
Ekspertyza 3 Jednostka specjalizująca się w projektowaniu regałów magazynowych, która ujawniła szereg nieprawidłowości w wykonaniu regałów polegających m.in. na: - nadmiernym poluzowaniu stężeń ram oraz belek dystansowych, - poluzowaniu stężenia krzyżowego pionowego i poziomego bloków regałów, -poluzowaniu kotew ram, - poluzowaniu osłon słupów w korytarzach roboczych, -uszkodzeniu belki regałów przesuwnych. 12
Według kancelarii prawnej wynajętej przez pracodawcę: -użytkownika stan zespołu regałów stanowił zagrożenie utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W związku z tym użytkownik za pośrednictwem kancelarii prawnej złożył w rejonowej prokuraturze zawiadomienie o podejrzeniu popełnienie przez sprzedającego przestępstwa narażenia na niebezpieczeństwo z art. 160 1 kk a co najmniej z art. 160 3 kodeksu karnego. Sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta. USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny Art. 160. 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. 3.Jeżeli sprawca czynu określonego w 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Działania organów nadzoru rynku Kontrola wyrobu Dobrowolne działania ania Postępowanie -środki prawne -kary Podstawa prawna: ustawa z 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity z 2004 r. Dz.U. nr. 204, poz.2087)
Środki prawne stosowane w nadzorze rynku Postanowienie terminowe: W przypadku potwierdzenia stwierdzonych podczas kontroli wyrobu niezgodności organa wyspecjalizowane prowadzące postępowanie mogą stronie postępowania (tj. producentowi, jego upoważnionemu przedstawicielowi lub importerowi): -wyznaczyć termin na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami -nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z użytku. Podstawa prawna: art. 41b
Postępowanie może być zakończone, a organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może wydać decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1) stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze lub inne wymagania; 2) niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku; 3) postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Podstawa prawna: art. 41b
Jeżeli w wyniku kontroli sprawdzającej stwierdzono, że wyrób nadal nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań naprawczych, organ prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: 1) nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z użytku. Na pisemny wniosek użytkownika wyrobu organ prowadzący postępowanie może także nakazać producentowi, jego przedstawicielowi lub importerowi odkupienie wyrobu. 2) zakazać dalszego przekazywania wyrobu użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi; 3) ograniczyć dalsze przekazywanie wyrobu użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi; 4) nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub użytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach określając termin i sposób powiadomienia. Podstawa prawna: art. 41c ust. 3 17
W przypadku wydania decyzji, że wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, organ prowadzący postępowanie może nakazać zniszczenie wyrobu na koszt strony postępowania, jeżeli w inny sposób nie można usunąć zagrożeń powodowanych przez wyrób. Podstawa prawna: art. 41 c ust. 5 18
Wobec producentów, ich upoważnionych przedstawicieli oraz importerów nie wykonujących decyzji organów wyspecjalizowanych ustawa o systemie oceny zgodności przewiduje odpowiedzialność karną. Organ wyspecjalizowany w takim przypadku ma prawo wystąpić do rejonowej prokuratury z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. O wysokości kary rozstrzyga sąd rejonowy. Podstawa prawna: art. 45-47 b
Scenariusz postępowania w nadzorze rynku 1. Pracodawca- użytkownik zawiera ze sprzedawcą producentem umowę na zakup kompleksowego zespołu regałów mobilnych wraz z jego montażem. 2. Podczas normalnej eksploatacji użytkownik stwierdza, że urządzenie techniczne nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w dyrektywach nowego podejścia. 3. Zdarzenie potencjalnie wypadkowe, które zaistniało w 5 miesiącu normalnej eksploatacji kompleksowego zespołu regałów mobilnych potwierdza zastrzeżenia użytkownika o niespełnieniu przez urządzenie zasadniczych wymagań. 20
c.d. 2 4. Pracodawca-użytkownik zgłasza swoje zastrzeżenia dotyczące zagrożeń przy eksploatacji kompleksowego zespołu regałów mobilnych do organu nadzoru rynku. 5. Organ nadzoru rynku przeprowadza kontrolę zespołu regałów mobilnych, która potwierdza zgłoszone nieprawidłowości oraz ujawnia dodatkowe nieprawidłowości. 6. Organ wyspecjalizowany wydaje decyzje sprzedawcy decyzje zakazu dalszego przekazywania tego typu wyrobu użytkownikom na okres nie dłuższy niż 2 miesiące.
c.d. 3 7. Na wniosek organu wyspecjalizowanego, który przeprowadził kontrole wyrobu wszczynane jest postępowanie wobec producentowi-sprzedawcy. 8. Organ prowadzący postępowanie wydaje terminowe postanowienie w sprawie usunięcia nieprawidłowości kompleksowego zespołu regałów mobilnych. 9.Nieprawidłowości nie zostały usunięte, co potwierdza kontrola organu wyspecjalizowanego przeprowadzona u użytkownika. 10. Organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o wycofaniu z obrotu kompleksowego zespołu regałów mobilnych.
11. Pracodawca-użytkownik zgłasza do organu wyspecjalizowanego na piśmie wniosek o odkupienie przez sprzedawcę kompleksowego zespołu regałów mobilnych. 12. Sprzedawca nie wykonuje decyzji organu wyspecjalizowanego. 13. Organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie wysyła do rejonowej prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez sprzedawcę przestępstwa. 14. Sąd Rejonowy orzeka w wymienionej sprawie. 23
Dziękuj kuję za uwagę! Mgr inż. Andrzej Kowerski Tel. 0 22 42 03 702, e-mail: akowerski@gip.pl