RAPORT KWARTALNY Z DZIAŁALNOŚCI GRUPY KAPITAŁOWEJ MOSTOSTAL ZABRZE ZA II KWARTAŁ 2006 ROKU INFORMACJA DODATKOWA

Transkrypt

1 RAPORT KWARTALNY Z DZIAŁALNOŚCI GRUPY KAPITAŁOWEJ MOSTOSTAL ZABRZE ZA II KWARTAŁ 2006 ROKU INFORMACJA DODATKOWA Zabrze, 11 sierpnia 2006

2 Informacje zawarte w raporcie kwartalnym zostały sporządzone na formularzu QSr 1/2006 zgodnie z 91 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia r. w sprawie informacji bieŝących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych. 1. OPIS ZASAD PRZYJĘTYCH PRZY SPORZĄDZANIU RAPORTU Na podstawie Uchwały Nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Mostostalu Zabrze Holding S.A. z dnia r. przyjęto, Ŝe Emitent oraz spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej będą prowadziły księgi rachunkowe od r. zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF). 1a. Przedmiot działalności Emitenta i Grupy Kapitałowej Emitent i Grupa Kapitałowa MOSTOSTAL Zabrze zajmuje się realizacją obiektów w następujących sektorach: Budownictwo przemysłowe (przemysł petrochemiczny i chemiczny, hutniczy, koksowniczy, maszynowy, motoryzacyjny, materiałów budowlanych, spoŝywczy) Energetyka Budownictwo związane z ochroną środowiska Obiekty uŝyteczności publicznej 1b. Zastosowane zasady rachunkowości Księgi rachunkowe Emitent prowadzi wg MSR od roku zgodnie z uchwałą podjętą na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Mostostal Zabrze Holding S.A. w dniu 6 kwietnia 2005 roku. Spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej równieŝ podjęły uchwały o prowadzeniu ksiąg rachunkowych wg MSR od roku. Rzeczowe aktywa trwałe Rzeczowe aktywa trwałe wykazywane są wg ceny nabycia / kosztu wytworzenia pomniejszonej o zakumulowaną amortyzację oraz o zakumulowane odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości. Na dzień przejścia na MSSF Emitent przyjął, Ŝe pozycje rzeczowych aktywów trwałych, które podlegały aktualizacji wyceny zgodnie z wcześniej stosowanymi standardami rachunkowości, wycenia w wartości godziwej i przyjmuje tę wartość godziwą za zakładany koszt składnika rzeczowych aktywów trwałych na dzień Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się metodą liniową i jest ona weryfikowana co najmniej na koniec roku finansowego. RóŜnice powstałe z wyceny odniesiono w cięŝar niepodzielonego wyniku finansowego z lat ubiegłych, zwiększając lub zmniejszając kapitał własny. Rzeczowe aktywa trwałe obejmują równieŝ nabyte przez Spółkę prawo wieczystego uŝytkowania gruntu, które zostało na dzień r. wycenione i wprowadzone do ksiąg wg wartości godziwej, natomiast prawo wieczystego uŝytkowania gruntu wprowadzone do ewidencji bilansowej w 2002 roku w korespondencji z pozycją grunty zostało wycenione wg wartości godziwej na dzień rok i przeniesione do ewidencji pozabilansowej. 2

3 Wartości niematerialne Wartości niematerialne wykazywane są wg ceny nabycia / kosztu wytworzenia pomniejszonej o umorzenie i łączną kwotę odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości. Odpisów amortyzacyjnych do wartości niematerialnych dokonuje się metodą liniową. Nieruchomości inwestycyjne Nieruchomości inwestycyjne wycenia się na dzień nabycia wg wartości godziwej, która to wartość godziwa odzwierciedla warunki rynkowe. Na dzień przejścia na MSSF nieruchomości inwestycyjne zostały ujęte wg wartości godziwej. Zapasy Zapasy wycenia się wg ceny nabycia lub kosztu wytworzenia nie wyŝszym od cen sprzedaŝy netto. Rozchód zapasów ustala się wg metody FIFO. Inne aktywa finansowe Inne aktywa finansowe ujęte w bilansie w aktywach trwałych i obrotowych obejmują : - udziały w spółkach zaleŝnych i stowarzyszonych, - lokaty długoterminowe w banku za granicą pod gwarancje dobrego wykonania kontraktów. Udziały w jednostkach podporządkowanych wycenia się wg ceny nabycia (lub ceny rynkowej) pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty ich wartości. Skutki z tego tytułu odnoszone są w rachunek zysków i strat (przychody lub koszty finansowe). NaleŜności, zobowiązania, rezerwy - NaleŜności handlowe, krótkoterminowe ujmuje się wg kwot pierwotnie zafakturowanych z uwzględnieniem odpisów aktualizujących na naleŝności nieściągalne. Odpisy na naleŝności obciąŝają pozostałe koszty w rachunku zysków i strat. - Zobowiązania wycenia się w wartości równej kwocie środków pienięŝnych i ich ekwiwalentów, która byłaby w chwili obecnej wymagana do uregulowania obowiązku. - Rezerwy są zobowiązaniami, których kwota lub termin zapłaty są niepewne. Tworzy się je tylko wtedy gdy: - ciąŝy obecny obowiązek ze zdarzeń przeszłych - wypełnienie obowiązku spowoduje konieczność wypływu środków finansowych - moŝna dokonać wiarygodnego szacunku kwoty. Środki pienięŝne i ich ekwiwalenty. Środki pienięŝne i ich ekwiwalenty obejmują środki pienięŝne w kasie, depozyty bankowe płatne na Ŝądanie, inne krótkoterminowe inwestycje o duŝej płynności o pierwotnym terminie wymagalności do 3-ch miesięcy. Środki pienięŝne wycenia się wg wartości nominalnej. WyraŜone w walutach obcych, środki pienięŝne wycenia się na dzień bilansowy po kursie ustalonym przez NBP. RóŜnice kursowe zalicza się do przychodów lub kosztów finansowych. Kapitał własny Kapitał własny obejmuje: Kapitał akcyjny Kapitał zapasowy i rezerwowy Kapitał rezerwowy z aktualizacji wyceny Zysk/strata lat ubiegłych Zysk/strata okresu bieŝącego Kapitały przypadające udziałowcom mniejszościowym 3

4 Kapitały własne tworzone są w spółkach zgodnie z obowiązującym prawem, tj. właściwymi ustawami oraz statutami. Do kapitałów własnych zalicza się równieŝ zyski bieŝącego roku oraz niepodzielone zyski i niepokryte straty z lat ubiegłych. Kapitałem podstawowym Grupy Kapitałowej jest kapitał podstawowy jednostki dominującej. Kapitał akcyjny Spółki dominującej wykazywany jest w wysokości zgodnej ze statutem Spółki oraz wpisem do rejestru handlowego wg wartości nominalnej. Kapitał zapasowy oraz rezerwowy tworzony jest na podstawie i zgodnie ze statutem Spółek. Kapitał przypadający udziałowcom mniejszościowym stanowi część aktywów netto jednostki zaleŝnej, która naleŝy do udziałowców spoza grupy kapitałowej. Kapitał mniejszości w spółkach posiadających ujemne kapitały własne zostały przeniesione na kapitał zapasowy jednostki dominującej. Kapitał mniejszości wyceniono zgodnie z posiadanym przez nich procentowym udziałem na dzień bilansowy. Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego Emitent na dzień r. nie posiada zobowiązania z tytułu leasingu finansowego. Spółki zaleŝne posiadają na dzień r. zobowiązania długoterminowe z tytułu leasingu finansowego w kwocie tys. zł oraz krótkoterminowe z tytułu leasingu finansowego w kwocie tys. zł. Rozliczenia międzyokresowe kosztów Rozliczenia międzyokresowe kosztów obejmują koszty, których czas rozliczania jest dłuŝszy niŝ 12 miesięcy (długoterminowe), jak równieŝ koszty, których czas rozliczenia jest w okresie 12 miesięcy do dnia bilansowego (krótkoterminowe). Główne pozycje rozliczeń międzyokresowych kosztów to : - opłaty za wieczyste uŝytkowanie gruntu, - poniesione koszty rozliczane w czasie, - rozliczanie długoterminowych umów budowlanych, - przewidywane, nie zafakturowane koszty dotyczące robót na kontraktach budowlanych, - koszty z tytułu napraw gwarancyjnych i rękojmi za sprzedane produkty/usługi prawdopodobne do poniesienia w następnych okresach sprawozdawczych. W okresie sprawozdawczym Emitent w krótkoterminowych rozliczeniach międzyokresowych kosztów wykazał kwotę ,1 tys. zł wynikającą z 40 % umorzenia wierzytelności układowych. Świadczenia pracownicze Grupa kapitałowa tworzy rezerwy na świadczenia pracownicze: - Odprawy emerytalne, rentowe, nagrody jubileuszowe, niewykorzystane urlopy. Wycena dokonana jest metodą aktuarialną. Odroczony podatek dochodowy Emitent oraz Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej tworzą aktywa i rezerwę na odroczony podatek dochodowy z tytułu róŝnic przejściowych : - Aktywa z tytułu odroczonego PDOP występują z uwagi na ujemne róŝnice przejściowe. - Rezerwa z tytułu odroczonego PDOP występuje z uwagi na dodatnie róŝnice przejściowe. - Aktywa z tytułu PDOP są to kwoty przewidziane w przyszłości do odliczenia od podatku. 4

5 - Rezerwa z tytułu PDOP jest to kwota podatku wymagająca zapłaty w przyszłych okresach. Umowy o budowę Wycena umów o budowę dokonywana jest w oparciu o metodę stopnia zaawansowania polegająca na ustaleniu przychodu i związanego z nim kosztu wytworzenia z nie zakończonej usługi budowlanej proporcjonalnie do stopnia zaawansowania prac. Stopień zaawansowania mierzony jest stosunkiem kosztów poniesionych do wszystkich kosztów jakie mają być poniesione. Tak obliczony współczynnik odnoszony jest do umownej wartości sprzedaŝy. JeŜeli przychód wg współczynnika jest większy od zafakturowanej sprzedaŝy następuje doszacowanie przychodu w przypadku odwrotnym następuje korekta przychodu. Emitent na dzień bilansowy wycenił tą metodą 3 kontrakty. Przychody, koszty, wynik finansowy - Za przychody ujęte w rachunku zysków i strat Spółki uznają zwiększenie przyszłych korzyści ekonomicznych lub zmniejszenie stanu zobowiązań. Wysokość przychodu ustala się wg wartości godziwej zapłaty otrzymanej bądź naleŝnej po uwzględnianiu rabatów. - Za koszty ujęte w rachunku zysków i strat Spółki uznają zmniejszenie przyszłych korzyści ekonomicznych lub zwiększenie stanu zobowiązań. Koszty operacyjne ujmuje się w okresie, którego dotyczą. Koszty finansowe ujmowane są w momencie ich poniesienia. Koszty finansowania zewnętrznego ujmowane są jako koszty w okresie, w którym je poniesiono wg podejścia wzorowego ujętego w MSR Skonsolidowany wynik finansowy obejmuje : zysk/stratę z działalności operacyjnej, przychody/koszty finansowe, udział w zyskach/stratach jednostek stowarzyszonych, podatek dochodowy bieŝący i odroczony część odroczona stanowi róŝnicę pomiędzy stanem rezerw i aktywów z tytułu podatku odroczonego na koniec i na początek okresu sprawozdawczego, zysk/strata przypadająca udziałowcom mniejszościowym. Rachunek zysków i strat Grupa Kapitałowa sporządza wg wariantu porównawczego i kalkulacyjnego. Rachunek przepływów pienięŝnych Rachunek przepływów pienięŝnych sporządza się wg metody pośredniej tj. poprzez skorygowanie zysku lub straty działalności operacyjnej o: zmiany stanu zapasów, naleŝności i zobowiązań, pozycje bezgotówkowe: jak amortyzacja, rezerwy oraz o inne pozycje, które dotyczą przepływów pienięŝnych z działalności inwestycyjnej i finansowej. Metody konsolidacji Sprawozdaniem skonsolidowanym została objęta jednostka dominująca, jednostki zaleŝne oraz jednostki stowarzyszone. Jednostki zaleŝne zostały włączone do sprawozdania skonsolidowanego metodą konsolidacji pełnej, natomiast jednostki stowarzyszone zostały włączone metodą praw własności, dokonując odpowiednich korekt i wyłączeń konsolidacyjnych zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności przeprowadzono: 5

6 - wyłączenie posiadanych przez jednostkę dominującą udziałów w kapitale własnym jednostek zaleŝnych w części w jakiej stanowi on własność jednostki dominującej. - wyłączenie wzajemnych rozrachunków oraz obrotów wewnętrznych jednostek objętych konsolidacją. Do wymagających wyłączenia wzajemnych naleŝności i zobowiązań jednostek objętych konsolidacją zaliczono wszelkie rozrachunki między tymi jednostkami. Przy sporządzaniu skonsolidowanego sprawozdania finansowego dokonano takŝe wyłączeń przychodów i kosztów dotyczących operacji dokonanych między jednostkami objętymi konsolidacją. - wyłączenie wyników nie zrealizowanych przez jednostki objęte konsolidacją, zawartych w wartości aktywów. Nie zrealizowane z punktu widzenia grupy kapitałowej zyski i straty (po cenach innych niŝ ich wartość księgowa netto) podlegają wyłączeniu ze skonsolidowanego bilansu w powiązaniu z rachunkiem zysków i strat jednostki sprzedającej. W przypadku gdy dotyczy to środka trwałego naleŝy dodatkowo skorygować jego amortyzację w taki sposób, aby była ona obliczona od zaktualizowanej pierwotnej ceny nabycia (kosztu wytworzenia) środka trwałego - wyłączenie przychodów finansowych z tytułu dywidend otrzymanych od Spółek zaleŝnych. - korekty wyniku finansowego Grupy Kapitałowej z tytułu: - odpisów wartości firmy oraz ujemnej wartości firmy jednostek podporządkowanych odrębnie dla kaŝdego podmiotu - udziału udziałowców mniejszościowych w wynikach Spółek zaleŝnych - udziału w zyskach jednostek stowarzyszonych 2. STRUKTURA ORGANIZACYJNA GRUPY KAPITAŁOWEJ Mostostal Zabrze Holding S.A. jest Spółką Dominującą Grupy Kapitałowej, w skład której, wg stanu na r. wchodziło 15 spółek, w tym 13 spółek zaleŝnych oraz 2 podmioty stowarzyszone. NiŜej zestawiono podmioty bezpośrednio zaleŝne i stowarzyszone z podaniem wysokości kapitałów zakładowych oraz udziałów spółki dominującej w kapitałach poszczególnych spółek wg stanu na r. Lp. Nazwa spółki Skrótowa nazwa Adres siedziby Kapitał zakładowy Udziały Spółki Wiodącej spółki w PLN 1 w kapitale zakładowym (%) Spółki zaleŝne: 1. Mostostal Zabrze - Zakład MontaŜowo Produkcyjny "Czechowice" Sp. z o.o. 2. Mostostal Zabrze - Zakład MontaŜowo Produkcyjny w Częstochowie Sp. z o.o. 3. Mostostal Zabrze - Zakład MontaŜowo Produkcyjny "Katowice" Sp. z o.o. 4. Mostostal Zabrze - Zakład MontaŜowo Produkcyjny "Kędzierzyn" Sp. z o.o. ZMP Czechowice ZMP Częstochowa ZMP Katowice ZMP Kędzierzyn ul. R. Traugutta Czechowice- Dziedzice ul. Kucelińska Częstochowa ul. Porcelanowa Katowice ul. Dąbrowa Leśna Kędzierzyn - Koźle ,64% % ,55% % 1 Zgodnie z wpisami do Rejestru Przedsiębiorców (KRS spółek) 6

7 5. Mostostal Zabrze - Zakład MontaŜowo Produkcyjny "Pokój " Sp. z o.o. 6. Mostostal Zabrze EKO Sp. z o. o. w likwidacji 7. Mostostal Zabrze - Zakład Produkcji Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Przemysłowych Sp. z o.o. 8. Mostostal Zabrze - Hurtownia Materiałów Budowlano- Sprzętowych Sp. z o.o. w likwidacji 9. Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. ZMP Pokój EKO ZPK Hurtownia GPBP ul. Mikulczycka 65/ Zabrze ul. Roździeńskiego Dąbrowa Górnicza ul. Mikulczycka Zabrze ul. Magazynowa Zabrze Pl. Piastów Gliwice 10 ul. Magazynowa 2 SMS Pro Sp. z o.o. SMS Pro Zabrze 11 Ocynkownia "Mostostal MET" ul. Odrzańska 20 Ocynkownia Sp. z o.o Opole 12 Mostostal Zabrze - Zakład Transportu Samochodowego, Spedycji i Usług Serwisowych Sp. z o.o. 13 ElektromontaŜ 3 Katowice S.A. *) Spółki stowarzyszone: 14 Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjnych Spółka Akcyjna Holding w Katowicach Grupa Kapitałowa ***) 15 Przedsiębiorstwo InŜynieryjne Biprohut Sp. z o.o.**) ZTS ElektromontaŜ 3 ul. Nad Kanałem Zabrze al. Roździeńskiego 190b Katowice PRInŜ Pl. Grunwaldzki 8/ Katowice PI Biprohut ul. Dubois Gliwice ,64% ,41% ,00% ,00% ,30% ,00% ,10% % ,37% ,99% ,38% *) Od 1 września 2004 r. spółka w upadłości obejmującej likwidację majątku. **) Udział w głosach na Zgromadzeniu Wspólników wynosi 49,15%, tym samym spółka jest podmiotem stowarzyszonym zgodnie z art. 3, ust 1, pkt 37 Ustawy o rachunkowości. ***) Od 28 października 2005 r. spółka w upadłości obejmującej likwidację majątku. W sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Mostostal Zabrze za II kwartał 2006 r. nie objęto konsolidacją następujących spółek: EKO Sp. z o.o w likwidacji - była wyłączona z obowiązku konsolidacji w oparciu o MSR 27 pkt 21 (wielkości wykazane w sprawozdaniu są nieistotne z punktu widzenia jasności i rzetelności wykazania danych w sprawozdaniu); Hurtownia w Zabrzu w likwidacji - była wyłączona z obowiązku konsolidacji w oparciu o MSR 27 pkt 21 (wielkości wykazane w sprawozdaniu są nieistotne z punktu widzenia jasności i rzetelności wykazania danych w sprawozdaniu); ElektromontaŜ 3 Katowice S.A. wyłączona z konsolidacji z uwagi na ogłoszoną w dniu 1 września 2004 r. upadłość obejmującą likwidację majątku spółki; 7

8 PRInŜ wyłączona z konsolidacji z uwagi na ogłoszoną w dniu 28 października 2005r. upadłość obejmującą likwidację majątku spółki (w okresach wcześniejszych objęty konsolidacją metodą praw własności). Po dniu bilansowym, 17 lipca 2006 r. zawarta została z firmą GEMINO Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Usługowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu warunkowa umowa sprzedaŝy sztuk udziałów w kapitale zakładowym Hurtowni. Sprzedawane udziały stanowią 100 % kapitału zakładowego i dają taki sam udział w głosach na zgromadzeniu wspólników Hurtowni. W dniu 24 lipca 2006 r. w związku ze spełnieniem się zawieszających warunków zostało sporządzone oświadczenie o zamknięciu transakcji potwierdzającej przejście udziałów Hurtowni na rzecz GEMINO. 3. OPIS CZYNNIKÓW I ZDARZEŃ MAJĄCYCH ZNACZĄCY WPŁYW NA OSIĄGNIĘTE WYNIKI Pomimo zawartego w grudnia 2005 r. układu z wierzycielami Mostostalu Zabrze oraz jego zatwierdzenia przez Sąd 2 II kwartał był nadal dość trudny przede wszystkim dla Spółki Dominującej. Trudna sytuacja formalno prawna Spółki Dominującej negatywnie wpłynęły na moŝliwości w zakresie zawierania kontraktów oraz zdolność do pozyskiwania produktów bankowych i ubezpieczeniowych niezbędnych do podjęcia i realizacji nowych zleceń, co znalazło odzwierciedlenie przede wszystkim w spadku poziomu sprzedaŝy krajowej. Tendencję wzrostową moŝna jednak zauwaŝyć w pozostałych spółkach wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Mostostal Zabrze. Tym samym, przychody ze sprzedaŝy Grupy Kapitałowej uzyskane w II kwartale br. wzrosły o 21% w porównaniu z II kwartałem 2005 r. Wyniki finansowe na poszczególnych poziomach uzyskane przez Grupę Kapitałową Mostostal Zabrze w II kwartale 2006 r. w porównaniu z wynikami za II kwartał 2005r. przedstawia poniŝsza tabela. Wyszczególnienie Wykonanie II kwartał 2005 II kwartał m-cy m-cy 2006 w tys. zł Zmiana II kwartał 2006/2005 Przychody ze sprzedaŝy ,3% Wynik brutto ze sprzedaŝy ,5% Koszty ogólnego zarządu ,0% Wynik na sprzedaŝy ,3% Wynik z działalności operacyjnej ,2% Wynik brutto ,6% Wynik netto przypadający na akcjonariuszy ,9% Grupa Kapitałowa Mostostal Zabrze uzyskała w II kwartale 2006 r. skonsolidowane przychody ze sprzedaŝy produktów, towarów i materiałów na poziomie tys. zł (za 6 m-cy br tys. zł), które wzrosły o 21,3 % w porównaniu ze sprzedaŝą II kwartału 2005 r. (wzrost o 18,6% w porównaniu z 6 m-cami 2005 r.). 2 Kwestie związane z postępowaniem upadłościowym z moŝliwością zawarcia układu Mostostalu Zabrze Holding S.A. opisano szczegółowo w pkt 8 Informacja o wszczęciu przed sądem lub organem administracyjnym postępowań 8

9 Zysk brutto ze sprzedaŝy uzyskany przez Grupę Kapitałową w II kwartale 2006r. wyniósł tys. zł i był o 16,5% wyŝszy od uzyskanego w analogicznym okresie 2005r. Dzięki uzyskanej w II kwartale 2006r. rentowności brutto na sprzedaŝy na poziomie 10,6 % Grupa Kapitałowa Mostostal Zabrze zanotowała w II kwartale 2006 r. zysk na sprzedaŝy w wysokości tys. zł (dla porównania zysk na sprzedaŝy za II kwartał 2005r. wyniósł tys. zł). W II kwartale 2006 r. skonsolidowany zysk netto przypadający na akcjonariuszy spółki dominującej wyniósł tys. zł (za 6 m-cy 2006 r. zysk netto wyniósł tys. zł). Dla porównania w II kwartale 2005r. Grupa Kapitałowa uzyskała zysk netto w wysokości tys. zł (w I półroczu 2005 r tys. zł). 4. OBJAŚNIENIA DOTYCZĄCE SEZONOWOŚCI LUB CYKLICZNOŚCI DZIAŁALNOŚCI EMITENTA W OKRESIE OBJĘTYM RAPORTEM Sezonowość sprzedaŝy w branŝy budowlanej charakteryzuje się obniŝeniem aktywności działania firm w miesiącach zimowych oraz nasileniem aktywności w okresie letnim i jesiennym. DuŜe znaczenie w konkretnym roku odgrywają równieŝ warunki pogodowe, a takŝe specyfika kontraktów. Ze względu na trudną sytuację spółki Mostostal Zabrze Holding S.A. oraz Grupy Kapitałowej, a takŝe ze względu na specyfikę części robót i świadczonych usług, w działalności Grupy nie występuje tak charakterystyczne dla firm świadczących usługi budowlano-montaŝowe znaczne zwiększenie przychodów w drugim i trzecim kwartale roku. 5. OŚWIADCZENIE NA TEMAT AKTUALNOŚCI OPUBLIKOWANYCH PROGNOZ WYNIKÓW Zarząd Emitenta podtrzymuje swoje stanowisko odnośnie publikowanych prognoz wyników Grupy Kapitałowej w 2006 r., które zostały opublikowane w dniu 2 sierpnia br., a które zakładają osiągnięcie w 2006 r. przychodów ze sprzedaŝy na poziomie tys. zł, zysku ze sprzedaŝy na poziomie tys. zł oraz zysku netto w wysokości tys. zł. Emitent przekazał prognozę wyników Grupy Kapitałowej w raporcie bieŝącym 75/ WSKAZANIE AKCJONARIUSZY POSIADAJĄCYCH BEZPOŚREDNIO LUB POŚREDNIO CO NAJMNIEJ 5% OGÓLNEJ LICZBY NA WALNYM ZGROMADZENIU EMITENTA ORAZ ZNACZĄCYCH ZMIAN W AKCJONARIACIE EMITENTA W II KWARTALE 2006 R. PoniŜsza tabela przedstawia akcjonariuszy posiadających powyŝej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy na koniec II kwartału 2006 roku. Posiadacz akcji Rodzaj akcji Liczba akcji Udział w kapitale akcyjnym (%) Liczba głosów na WZA Udział w ogólnej liczbie głosów na WZA (%) Inwestycje II Sp. z o.o. Zwykłe na okaziciela ,22% ,22% Zbigniew Opach Zwykłe na okaziciela ,16% ,16% 9

10 W wyniku transakcji sprzedaŝy sztuk akcji MZH S.A. dokonanej w dniu 4 lipca 2006 r. Inwestycje II Sp. z o.o. w Warszawie posiadają akcji co stanowi 23,76% kapitału zakładowego Mostostalu Zabrze Holding S.A. uprawniających do 23,76 % głosów na Walnym Zgromadzeniu MZH S.A. 7. INFORMACJA O ZMIANACH W STANIE POSIADANYCH AKCJI PRZEZ OSOBY ZARZĄDZAJĄCE I NADZORUJĄCE PoniŜsza tabela przedstawia stan posiadanych akcji Spółki przez osoby zarządzające i nadzorujące na koniec II kwartału 2006 r. Osoby nadzorujące i zarządzające Stan posiadania akcji na dzień r. Akcje zwykłe na okaziciela Transakcje zakupu II kwartał 2006 roku Transakcje sprzedaŝy Stan posiadania na dzień r. Rada Nadzorcza Zbigniew Opach Jarosław Chałas Jan Goj Janusz Olszewski* Andrzej Tabor* Grzegorz Wanot** Zarząd: Grabiec Jarosław Adam Konopka Prokurenci: Aleksander Balcer Edwarda Nenow Maria Sanocka Jarosław Antoniak Andrzej Wiekiera *Pan A. Tabor oraz Pan J. Olszewski zostali powołani w skład Rady Nadzorczej Mostostalu Zabrze-Holding S.A. na NWZA w dniu 12 maja 2006 r. ** Pan G. Wanot został powołany w skład Rady Nadzorczej Mostostalu Zabrze Holding S. A.na ZWZA w dniu 30 czerwca 2006 r. 30 czerwca 2006r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Mostostal Zabrze - Holding S.A. uchwaliło, iŝ w skład Rady Nadzorczej Spółki powołanej w dniu 30 czerwca 2006 r. na nową, wspólną, trzyletnią kadencję, która zakończy się z dniem odbycia Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy zatwierdzającego sprawozdanie finansowe Spółki za 2008 rok, będzie wchodziło sześciu członków. ZWZA powołało w skład Rady Nadzorczej następujące osoby: Zbigniew Opach, Jarosław Chałas, Jan Goj, Janusz Olszewski, Andrzej Tabor, Grzegorz Wanot. 10

11 8. INFORMACJA O WSZCZĘCIU PRZED SĄDEM LUB ORGANEM ADMINISTRACYJNYM POSTĘPOWAŃ Obecnie Spółka jest stroną lub uczestnikiem w około 35 rozmaitych postępowaniach sądowych (sprawy gospodarcze, pracownicze, cywilne, egzekucyjne, układowe, upadłościowe), które znajdują się w bardzo róŝnych stadiach zaawansowania. PoniŜej przedstawiono spory mogące mieć w przyszłości duŝy wpływ na sytuację Mostostalu. A. Postępowanie upadłościowe Mostostalu Zabrze Holding S.A. W dniu 21 kwietnia 2006 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach sporządził postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego Spółki z moŝliwością zawarcia układu. PowyŜsze postanowienie uprawomocniło się z dniem 18 maja 2006 r. Bank Gospodarki śywnościowej S.A. w Warszawie wnosił o wyłączenie z masy upadłości Spółki sztuk akcji PRInŜ. Sąd Rejonowy w Gliwicach uwzględnił powództwo wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2005 r. Ostatecznie w dniu 3 lipca 2006 r. Zarząd Spółki postanowił nie uiszczać wpisu od wniesionej apelacji stąd teŝ wyrok Sądu Rejonowego uzyskał walor prawomocności. Emitent informował o wszelkich zdarzeniach związanych ze składanymi wnioskami oraz toczącym się postępowaniu upadłościowym z moŝliwością zawarcia układu w raportach bieŝących nr: 23/2004, 24/2004, 26/2004, 27/2004, 28/2004, 29/2004, 35/2004, 36/2004, 37/2004, 38/2004, 39/2004, 43/2004, 48/2004, 52/2004, 54/2004, 56/2004, 58/2004, 2/2005, 8/2005, 14/2005, 25/2005, 27/2005, 28/2005, 29/2005, 30/2005, 36/2005, 37/2005, 41/2005, 50/2005, 56/2005, 59/2005, 66/2005, 69/2005, 73/2005, 80/2005, 84/2005, 89/2005,100/2005, 103/2005, 1/2006, 7/2006, 11/2006, 18/2006, 25/2006, 42/2006. B. Postępowanie upadłościowe Spółka złoŝyła do Sądu Rejonowego w Katowicach w dniu 8 stycznia 2004 r. jako wierzyciel wniosek o ogłoszenie upadłości Business Center 2000 sp. z o.o. w Katowicach ( BC-2000 ). Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r. oddalił wniosek Mostostalu argumentując, iŝ BC-2000 nie posiada nawet środków na prowadzenie postępowania upadłościowego. W dniu 24 lipca 2006 r. Spółka złoŝyła zaŝalenie na powyŝsze postanowienie i sprawa będzie rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w Gliwicach. C. Postępowania cywilne w tym gospodarcze W dniu 27 marca 2006 r. Mostostal wniósł do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Kredyt Bank S.A. oraz Silesia Real Estate (SRE) o ustalenie, iŝ nie istnieje wierzytelność w kwocie 14,1 mln zł z tytułu zawartej w dniu 8 czerwca 2001 r. Umowy Wsparcia Projektu (poręczenia) podpisanej przez Mostostal jako jednego z zabezpieczeń kredytu konsorcjalnego udzielonego przez Kredyt Bank na rzecz BC W tym samym pozwie Mostostal zwrócił się o ustalenie, iŝ wygasły zastawy rejestrowe ustanowione uprzednio na rzecz Kredyt Bank przez Spółkę na udziałach trzech spółek-zaleŝnych, jak teŝ o stwierdzenie, iŝ powyŝsza wierzytelność rzekomo słuŝąca Kredyt Bank nie mogła zostać skutecznie przeniesiona na rzecz SRE. Po wstępnej wymianie pism procesowych sprawa znajduje się we wstępnej fazie rozpoznania. 11

12 W dniu 31 marca 2006 r. Mostostal skierował do Sądu Rejonowego w Katowicach Ŝądanie uchylenia postanowień o wpisach SRE jako zastawnika na udziałach trzech spółek-zaleŝnych Spółki w rejestrze zastawów. Sprawa po wniesieniu przez Mostostal w dniach 22 oraz 26 czerwca 2006 r. trzech apelacji na postanowienie z dnia 22 maja 2006 r. jest w fazie dalszego rozpoznawania w toku instancji. Ponadto, 7 kwietnia 2006 r. Mostostal wystąpił do Sądu Okręgowego w Gliwicach zpowództwem o ustalenie, Ŝe SRE nie jest wspólnikiem w dwóch zabrzańskich spółkachzaleŝnych Spółki (ZPK i ZTS). Sąd Okręgowy w dniach 19 oraz 25 kwietnia 2006 r. wydał zgodnie z wnioskami powoda wstępne zarządzenia tymczasowe zabezpieczające powództwo Mostostalu (zakaz wykonywania przez SRE praw korporacyjnych). Wprawdzie w dniu 19 maja 2006 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał podobnej treści zarządzenie tymczasowe na rzecz SRE, jednak Sąd Apelacyjny w Katowicach prawomocnym postanowieniem uchylił w dniu 28 lipca 2006 r. powyŝsze zarządzenie tymczasowe pozbawiając SRE Ŝądanych zabezpieczeń. W dniu 31 lipca 2006 r. SRE wystąpiło do Sądu Okręgowego w Gliwicach z powództwem o ustalenie, iŝ Mostostal nie jest wspólnikiem ZPK. Sprawa powyŝsza zostanie najpewniej połączona do wspólnego rozpoznania z powództwem Mostostalu z dnia 7 kwietnia 2006 r. Jeszcze w lipcu 2005 r. belgijska firma Atelier Vlassenroot NV z siedzibą w Groot-Bijgaarten ( Vlassenroot ) złoŝyła do Sądu Okręgowego w Gliwicach powództwo przeciwko Mostostalowi z Ŝądaniem zapłaty kwoty 28 mln zł. Sprawa powyŝsza została ostatecznie przekazana do rozpatrzenia Sądowi Okręgowemu w Warszawie, jednak ze względu na zaspokojenie większości roszczenia Vlassenroot przez Spółkę w dniu 26 kwietnia 2006 r. poprzez zapłatę kwoty 25 mln zł Vlassenroot cofnął swoje powództwo i postępowanie zostało w dniu 14 czerwca 2006 r. umorzone. Sąd Rejonowy w Zabrzu na wniosek wystosowany przez Bank Millennium S.A. w Warszawie postanowieniem z dnia 31 października 2005 r. ustanowił zarządcę do wykonywania praw (w tym prawa głosu) z akcji PRInŜ które są w posiadaniu Mostostalu. Spółka w dniu 14 listopada 2005 r. złoŝyła zaŝalenie do Sądu Okręgowego w Gliwicach domagając się uchylenia powyŝszego postanowienia opartego na fałszywych przesłankach faktycznych oraz prawnych. Ostatecznie Bank Millennium S.A. złoŝył jednak w dniu 28 kwietnia 2006 r. wniosek o uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu i sprawa powyŝsza zakończyła się. W dniu 3 sierpnia 2004 r. Mostostal Zabrze Holding S.A. skierował przeciw Telekomunikacji Polskiej S.A. powództwo o zapłatę 5,4 mln zł tytułem szkody poniesionej na skutek niewykonania przez TP S.A. świadczenia wzajemnego związanego z realizacją odbudowy masztu w Konstantynowie koło Gąbina. W dniu 5 października 2005r. Mostostal skierował do Sądu Rejonowego w Pile powództwo o wyłączenie z masy upadłości Przedsiębiorstwa Projektowo-InŜynieryjnego Ekolog-1 sp.z o.o. z siedzibą w Pile wierzytelności w kwocie 4,3 mln zł w związku z brzmieniem umowy konsorcjalnej z dnia 25 października 2000r. dotyczącej współpracy przy realizacji budowy Centralnej Oczyszczalni Ścieków w Gliwicach. Po wstępnej wymianie pism Sąd Rejonowy w Pile zarządzeniem z dnia 25 maja 2006 r. zarządził zwrot pozwu wobec nieopłacenia przez Mostostal wpisu. 12

13 C. Sprawy pracownicze W ramach powództwa były Wiceprezes Zarządu Spółki Pan Jacek Czeladko przed Sądem Okręgowym w Gliwicach dochodzi od Mostostalu Zabrze Holding S.A. wypłacenia odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę jak i bardzo specyficznie sformułowanej umowy o zakazie konkurencji. Łączna wartość roszczeń Pana Jacka Czeladko stanowi aktualnie równowartość 240 tys. USD. Spółka w odpowiedzi na pozew jak teŝ w pismach procesowych wskazuje na nadzwyczajną zmianę stosunków (art KC w związku z art. 300 KP) jaka nastąpiła w okresie pomiędzy zawarciem umowy o pracę z byłym Wiceprezesem Zarządu a datą jego rezygnacji z funkcji w Zarządzie oraz przywołując orzeczenie Sądu NajwyŜszego na przekroczenie zasad godziwości postanowień umów z których powód wywodzi swoje roszczenia. W dniu 31 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził na rzecz Pana Jacka Czeladko kwotę około 208 tys. PLN oddalając w pozostałej części powództwo. Obie strony sporu wniosły jednak apelacje od powyŝszego wyroku. Oczekiwane jest wyznaczenie terminu rozprawy. W dniu 23 września 2005 r. były Prezes Zarządu Jerzy Suchnicki złoŝył do Sądu Rejowego w Zabrzu powództwo o przywrócenie do pracy. Sąd jednak na pierwszej rozprawie w dniu 8 listopada 2005 r. na zgodny wniosek stron zawiesił postępowanie. W dniu 30 listopada 2005 r. zostało podpisane porozumienie z Jerzym Suchnickim, które przewidywało m.in. spłatę przez Spółkę zadłuŝenia (ustalonego w wysokości 133,7 tys. PLN) w ratach do10 maja 2006r. Porozumienie zostało wykonane w całości, wobec czego Sąd w dniu 25 lipca 2006 r. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. D. Postępowania egzekucyjne Na podstawie art. 295 ust. 1-2 PUN wszystkie postępowania egzekucyjne oraz zabezpieczające wszczęte z wniosków wierzycieli Mostostalu Zabrze Holding S.A. których wierzytelności zostały objęte układem (zawartym w dniu 15 grudnia 2005 r.) uległy postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2006 r. umorzeniu. Dysponując urzędowym wyciągiem w listy wierzytelności zaopatrzonym przez Sąd Rejonowy w Gliwicach w klauzulę wykonalności (tytułem wykonawczym w rozumieniu przepisów KPC) Vlassenroot rozpoczął w dniu 24 kwietnia 2006 r. zakrojone na szeroką skalę postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu zmierzające do wyegzekwowania od Spółki kwoty 25 mln zł. Mostostal uiścił wyŝej wymieniona kwotę bezpośrednio na rachunek bankowy Vlassenroot. Środki pienięŝne na spłatę powyŝszej wierzytelności zostały pozyskane w drodze emisji obligacji oraz poprzez zaciągnięcie poŝyczki. Zdaniem Vlassenroot do spłaty pozostała jeszcze kwota naleŝności sięgająca około 5,8 mln zł, stąd teŝ pomimo Ŝądań Spółki postępowanie egzekucyjne zostało jedynie ograniczone. Mostostal złoŝył w dniu 5 maja 2006r. do Sądu Rejonowego w Zabrzu zaŝalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach o nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz wierzyciela. Postanowieniem z dnia 16 maja 2006 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach uchylił postanowienie z dnia 20 kwietnia 2006 r. oddalając wniosek Vlassenroot o nadanie klauzuli wykonalności wyciągowi z listy wierzytelności. Stan postępowania w sprawie nadania klauzuli wykonalności polskiemu nakazowi zapłaty na Ŝądanie Milimex sp. z o.o. z siedzibą w Siemianowicach Śląskich które toczy się juŝ od kilkunastu miesięcy w Niemczech nie uległ większej zmianie. W dniu 9 sierpnia 2005 r. 13

14 WyŜszy Sąd Krajowy w Hamm wydał rozstrzygnięcie niekorzystne dla Spółki. W tej sytuacji pełnomocnicy Mostostalu wnieśli stosowny środek odwoławczy do Federalnego Trybunału Sądowego w Karlsruhe który jeszcze nie rozstrzygnął sporu. 9. INFORMACJA O NIETYPOWYCH TRANSAKCJACH Z PODMIOTAMI POWIĄZANYMI, KTÓRYCH WARTOŚĆ PRZEKRACZA WARTOŚĆ 500 TYS. EUR Emitent oraz jednostki od niego zaleŝne w II kwartale 2006 r. nie podpisały z podmiotami zaleŝnymi Ŝadnej umowy o wartości przekraczającej 500 tys. EUR, a realizowane zlecenia dotyczyły wyłącznie typowych i rutynowych transakcji, związanych głównie z podzlecaniem robót na kontraktach budowlanych (umowy podwykonawstwa). 10. POśYCZKI ZACIĄGNIĘTE PRZEZ SPÓŁKĘ W II kwartale 2006 r. (25 kwietnia br.) doszło do zawarcia pomiędzy Panem Zbigniewem Opachem (Przewodniczącym Rady Nadzorczej Spółki oraz jej znaczącym akcjonariuszem) a Mostostalem Zabrze umowy poŝyczki w wysokości 4,7 mln PLN przeznaczonej na spłatę zobowiązania Spółki wobec Ateliers Vlassenroot NV (Belgia). PoŜyczka ta została udzielona na okres do dnia 31 grudnia 2011 r. Szczegółowe informacje dotyczące powyŝszych poŝyczek przekazano w raporcie bieŝącym 28/2006, 35/ OBLIGACJE W dniu 25 kwietnia 2006 r. Zarząd Mostostal Zabrze - Holding S.A. podjął uchwałę w sprawie emisji 203 sztuk obligacji własnych na okaziciela. Wartość nominalna i emisyjna jednej obligacji wynosi zł, natomiast łączna wielkość emisji to 20,3 mln PLN. Obligacje są oprocentowane wg stałej stopy wynoszącej 15 % w skali roku, a odsetki zostaną wypłacone w dniu wykupu. Wykup obligacji nastąpi najpóźniej 25 kwietnia 2007 r. jednak Mostostal Zabrze ma prawo wcześniejszego odkupu obligacji, a Obligatariusz jest zobowiązany obligacje te zbyć w ciągu 14 dni od daty otrzymania zawiadomienia. W dokumentacji dotyczącej emisji obligacji zawarte są okoliczności umoŝliwiające Obligatariuszowi złoŝenie Spółce oświadczenia o Ŝądaniu wcześniejszego wykupu obligacji. Obligację te zostały w całości objęte w dniu 26 kwietnia 2006 r. przez 3 inwestorów. W dniu 12 maja 2006 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Mostostal Zabrze - Holding S.A. podjęło uchwałę w sprawie: emisji obligacji serii A zamiennych na akcje VIII emisji oraz warunkowego podwyŝszenia kapitału zakładowego Spółki w drodze VIII emisji akcji z pozbawieniem dotychczasowych akcjonariuszy prawa poboru. Wielkość emisji wyniesie łącznie 25 mln obligacji na okaziciela o wartości nominalnej i cenie emisyjnej wynoszącej 3 zł kaŝda, zamiennych na akcje na okaziciela Spółki VIII emisji o wartości nominalnej 1 zł kaŝda. Obligatariusze uprawnieni są według swojego wyboru do zamiany obligacji na akcje Spółki VIII emisji albo wykupu obligacji za ich wartość nominalną. Obligatariusze uprawnieni są ponadto do otrzymywania odsetek liczonych od wartości nominalnej obligacji, w wysokości 6 % w skali roku. Obligacje Serii A nie będą posiadać formy dokumentu /obligacje zdematrializowane/ i będą obligacjami niezabezpieczonymi. Wykup obligacji przez Spółkę nastąpi nie później niŝ do dnia 12 maja 2009 roku, przy czym w kaŝdym czasie obligatariusz moŝe zaŝądać wykupu obligacji poprzez zamianę ich na Akcje Spółki VIII 14

15 emisji, z tym zastrzeŝeniem, Ŝe zamiana obligacji na akcje następować będzie nie częściej niŝ dwa razy w roku kalendarzowym w terminach wskazanych przez Zarząd w szczegółowych warunkach emisji obligacji. Na kaŝdą obligację Serii A o wartości nominalnej 3 zł przypadnie jedna akcja VIII emisji o wartości nominalnej 1 zł. Obligacje Serii A powinny zostać zaoferowane w terminie nie późniejszym niŝ 6 miesięcy od daty podjęcia uchwały. Szczegółowe informacje dotyczące emisji obligacji przekazano w raportach bieŝących 27/2006, 29/2006 i 35/ EMISJA AKCJI W dniu 12 maja 2006 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Mostostal Zabrze - Holding S.A. podjęło uchwały w sprawie: - podwyŝszenia kapitału zakładowego Spółki w drodze VII emisji akcji zwykłych na okaziciela serii A celem zaspokojenia wierzycieli Spółki objętych prawomocnie zatwierdzonym układem z wierzycielami. Wartość emisji wyniesie nie mniej niŝ 60 mln zł i nie więcej niŝ 79 mln zł, wartość nominalna i emisyjna jednej akcji to 1 zł. Akcje VII emisji serii A pokryte zostaną wierzytelnościami wierzycieli Spółki objętych prawomocnie zatwierdzonym układem z wierzycielami przed zarejestrowaniem podwyŝszenia kapitału zakładowego w drodze VII emisji akcji serii A i będą uczestniczyły w dywidendzie począwszy od dnia 1 stycznia 2006 roku. W interesie Spółki wyłącza się w całości prawo pierwszeństwa objęcia akcji VII emisji serii A w stosunku do liczby posiadanych akcji (pozbawienie prawa poboru); - podwyŝszenia kapitału zakładowego Spółki w drodze VII emisji akcji zwykłych na okaziciela serii B celem zaspokojenia wierzycieli Spółki zabezpieczonych na majątku Spółki. Wartość emisji wyniesie nie mniej niŝ 15 mln zł i nie więcej niŝ 22 mln zł, wartość nominalna i emisyjna jednej akcji to 1 zł. Akcje VII emisji serii B pokryte zostaną wierzytelnościami wierzycieli Spółki zabezpieczonych na majątku Spółki przed zarejestrowaniem podwyŝszenia kapitału zakładowego w drodze VII emisji akcji serii B i będą uczestniczyły w dywidendzie począwszy od dnia 1 stycznia 2006 roku. W interesie Spółki wyłącza się w całości prawo pierwszeństwa objęcia akcji VII emisji serii B w stosunku do liczby posiadanych akcji (pozbawienie prawa poboru); - podwyŝszenia kapitału zakładowego Spółki w drodze VII emisji akcji zwykłych na okaziciela serii C w trybie subskrypcji zamkniętej z prawem poboru dla dotychczasowych akcjonariuszy. Wielkość emisji wyniesie nie mniej niŝ 20 mln akcji i nie więcej niŝ akcji, wartość nominalna jednej akcji to 1 zł. Zarząd został upowaŝniony do oznaczenia ceny emisyjnej akcji. Akcje VII emisji serii C pokryte zostaną gotówką przed zarejestrowaniem podwyŝszenia kapitału zakładowego w drodze VII emisji akcji serii C. Akcje będą uczestniczyły w dywidendzie począwszy od dnia 1 stycznia 2006 roku. Przyjmuje się, Ŝe dotychczasowemu akcjonariuszowi za dwie posiadane akcje przysługiwały będą trzy akcje VII emisji serii C. Przyjęto, iŝ dniem, według którego określa się akcjonariuszy, którym przysługuje prawo poboru akcji VII emisji akcji serii C (dzień prawa poboru) będzie 3 lipca 2006 roku.; - warunkowego podwyŝszenia kapitału zakładowego Spółki w drodze VIII emisji akcji na okaziciela z pozbawieniem dotychczasowych akcjonariuszy prawa poboru. Warunkowy kapitał zakładowy Spółki wyniesie nie więcej niŝ 25 mln zł, wartość nominalna jednej akcji wyniesie j 1 zł. Celem warunkowego kapitału jest przyznanie prawa do objęcia akcji VIII emisji posiadaczom obligacji serii A. Uprawnionymi do objęcia akcji VIII emisji będą posiadacze obligacji serii A. Prawo objęcia akcji VIII emisji moŝe być wykonane do dnia 30 czerwca 2009 roku. Na kaŝdą obligację Serii A o wartości nominalnej 3 zł 15

16 przypadnie jedna akcja VIII emisji o wartości nominalnej 1 zł. Akcje VIII emisji uczestniczą w dywidendzie, jeŝeli zostały zapisane na rachunku papierów wartościowych nie później niŝ w dniu ustalenia prawa do dywidendy. W dniu 30 czerwca 2006 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Mostostal Zabrze - Holding S.A. podjęło między innymi uchwałę, w której zmieniono dzień prawa poboru VII emisji akcji serii C z 3 lipca na 3 sierpnia 2006r. Po dniu bilansowym, tj. 28 lipca 2006r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zatwierdziła prospekt emisyjny Emitenta w związku z ofertą publiczną akcji VII emisji serii C oraz zamiarem ubiegania się o dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym praw poboru akcji VII emisji serii C, praw do akcji VII emisji serii C oraz akcji VII emisji serii C. Po dniu bilansowym, tj. 31 lipca 2006r. Zarząd Emitenta ustalił cenę emisyjną akcji VII emisji serii C na poziomie 2,00 zł za jedną akcję. Po dniu bilansowym, tj. 1 sierpnia 2006 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Mostostal Zabrze - Holding S.A. podjęło kolejne uchwały w sprawie planowanych emisji akcji, ustanawiając, Ŝe: - kapitał zakładowy Spółki zostaje podwyŝszony w drodze VII emisji akcji zwykłych na okaziciela serii A o zł, tj. o akcji o wartości nominalnej i emisyjnej1zł kaŝda; - kapitał zakładowy Spółki zostaje podwyŝszony w drodze subskrypcji zamkniętej o kwotę zł, które dokona się poprzez emisję akcji na okaziciela VII emisji serii B o wartości nominalnej i emisyjnej1zł kaŝda; - kapitał zakładowy Spółki zostaje podwyŝszony w drodze subskrypcji zamkniętej o kwotę zł, które dokona się poprzez emisję akcji VII emisji serii C zwykłych na okaziciela o wartości nominalnej 1zł kaŝda. Po dniu bilansowym, tj. 3 sierpnia 2006 r. Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. podjął uchwałę w sprawie zmiany terminu notowania prawa poboru akcji VII emisji C spółki Mostostal Zabrze Holding S.A. Przedmiotową uchwałą Zarząd Giełdy postanowił, Ŝe prawa poboru akcji VII emisji serii C Emitenta będą notowane w terminie od dnia 16 sierpnia 2006 r. do dnia 21 sierpnia 2006 r. Szczegółowe informacje dotyczące emisji akcji przekazano w raportach bieŝących 35/2006, 54/2006, 70/2006, 71/2006, 78/ INFORMACJA O ZMIANACH W AKTYWACH I ZOBOWIĄZANIACH WARUNKOWYCH Spółka Dominująca Wg stanu na r. naleŝności warunkowe, wynikające z otrzymanych gwarancji lub weksli, których beneficjentem jest Mostostal Zabrze Holding S.A., wynoszą tys. zł i w porównaniu ze stanem na r. spadły o tys. zł, przede wszystkim w wyniku wygaśnięcia otrzymanych gwarancji oraz upływu okresu gwarancyjnego weksli. Zobowiązania warunkowe wg stanu na r. wynoszą tys. zł. Zobowiązania warunkowe obejmują równieŝ udzielone przez Spółkę gwarancje i poręczenia opisane w pkt

17 Spółki zaleŝne Wg stanu na r. naleŝności warunkowe, wynikające z otrzymanych gwarancji lub weksli, których beneficjentem są spółki zaleŝne wchodzące w skład Grupy Kapitałowej Mostostal Zabrze, wynoszą 289 tys. zł i w porównaniu ze stanem na r. spadły o 49 tys. zł. Zobowiązania warunkowe spółek zaleŝnych wg stanu na r. wynoszą tys. zł i spadły o tys. zł w porównaniu z r. Spadek ten wynika głównie z wyksięgowania części zobowiązań warunkowych dotyczących zabezpieczeń kredytów udzielonych spółkom zaleŝnym, które do dnia r. zostały przez nie spłacone. 14. INFORMACJA O ZNACZĄCYCH PORĘCZENIACH I GWARANCJACH UDZIELONYCH INNYM PODMIOTOM W związku z wystąpieniem w pozycji bilansu kapitał własny wartości ujemnej Zarząd Emitenta z dniem 18 sierpnia 2003 r. przyjął do stosowania kryterium 7 mln zł w przypadku przekazywania informacji odnośnie znaczących umów, aktywów znacznej wartości oraz w innych przypadkach, kiedy wysokość kapitałów własnych stanowi podstawę powstania obowiązku informacyjnego (raport bieŝący 97/2003) Spółka Dominująca Wg stanu na r. poręczenia kredytów i gwarancji udzielone przez Spółkę 5 podmiotom, będącym spółkami zaleŝnymi, stanowią łączną kwotę tys. zł i w porównaniu z r. spadły o 745 tys. zł. Spółki zaleŝne Wg stanu na r. poręczenia kredytów i gwarancji udzielone przez spółki zaleŝne wynosiły 378 tys. zł i spadły o tys. zł w porównaniu z r. 15. OPIS DOKONAŃ I NIEPOWODZEŃ ORAZ INNYCH ZDARZEŃ ISTOTNYCH DLA OCENY SYTUACJI GRUPY KAPITAŁOWEJ, W TYM ZDARZEŃ PO DNIU BILANSOWYM Postępowanie układowe i upadłościowe: 14 lutego 2006 został zatwierdzony przez Sąd Rejonowy w Gliwicach układ Mostostalu Zabrze Holding S.A. (postanowienie uprawomocnione z dniem 28 marca 2006 r.). Postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego Mostostalu Zabrze Holding S.A. Sąd Rejonowy w Gliwicach wydał natomiast w dniu 21 kwietnia 2006 r., które uprawomocniło się w dniu 18 maja 2006 r. Ponadto, postanowieniem z 21 kwietnia Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowania egzekucyjne i zabezpieczające prowadzone przeciwko Spółce w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem oraz utraty wykonalności sądowych tytułów wykonawczych i egzekucyjnych wydanych przeciwko Spółce, które stanowiły podstawę do prowadzenia takich postępowań. 17

18 Znaczące umowy dotyczące realizacji zadań inwestycyjnych: 12 kwietnia 2006 r. Mostostal Zabrze przyjął kolejne zlecenie od Fisia Babcock Environment GmbH na kompletny montaŝ kotła w spalarni śmieci w Elektrowni Riihimaki (Finlandia) o wartości 1,3 mln EURO (ok. 5,2 mln PLN); 2 maja 2006 r. Mostostal Zabrze Zakład MontaŜowo-Produkcyjny w Częstochowie sp. z o.o. (spółka zaleŝna Emitenta) podpisała z GS Engineering & Construction Poland sp. z o.o. kontrakt na wykonanie i montaŝ konstrukcji stalowych budynku biurowo-produkcyjnego LG Electronics Mława. Wartość netto robót to prawie 10,0 mln PLN; 16 maja 2006 r. Mostostal Zabrze Zakład MontaŜowo-Produkcyjny "Kędzierzyn" Sp. z o.o. (spółka zaleŝna Emitenta) otrzymała listy intencyjne i potwierdziła ich przyjęcie z firmy Aker Kvaerner MH AS na dostawę konstrukcji stalowej 4 wieŝ wiertniczych. Wartość kontraktu to ok. 4,5 mln EURO (równowartość ok. 17,9 mln PLN); w maju br. MZZMP "Kędzierzyn" Sp. z o.o. zawarła dwa znaczące kontrakty: - kontrakt z Zakładami Azotowych Kędzierzyn S.A. na realizację zadania "Kompleksowe wykonanie węzła kondensacyjnego BFK" Wartość kontraktu : ok. 4,7 mln PLN, - kontrakt z firmą JPM Ingenieurtechnik Gmbh na montaŝ konstrukcji stalowej silosu oraz dostawę i montaŝ konstrukcji stalowej estakad Wartość kontraktu: ok. 4,9 mln PLN; 20 czerwca 2006 r. Mostostal Zabrze potwierdził przyjęcie zlecenia z firmy Fisia Babcock Environment GmbH na montaŝ instalacji odazotowania spalin w elektrowni Fynsvaerket w Danii o wartości 0,8 mln EUR (ok.3,3 mln PLN); Zmiany kadrowe: z dniem 1 kwietnia 2006 r. rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej Emitenta złoŝył Pan Mariusz Jańczuk. z dniem 12 maja 2006 r. rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej Emitenta złoŝył Pan Marek Gabryjelski. 12 maja 2006 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Mostostalu Zabrze-Holding S.A. powołało w skład Rady Nadzorczej Emitenta Pana Janusza Olszewskiego oraz Pana Andrzeja Tabora. 30 czerwca 2006 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Mostostalu Zabrze-Holding S.A. powołało w skład Rady Nadzorczej Emitenta Pana Grzegorza Wanota. Inne zdarzenia: 26 kwietnia 2006 r. Emitent spłacił zobowiązania wobec Ateliers Vlassenroot NV, tj. kwota 25,0 mln PLN, z którą Vlassenroot figurował na liście wierzytelności sporządzonej w ramach postępowania upadłościowego z moŝliwością zawarcia układu Mostostalu Zabrze Holding S.A. Środki pienięŝne na spłatę powyŝszej wierzytelności zostały pozyskane w drodze emisji obligacji oraz poprzez zaciągnięcie poŝyczki. Kwestie związane z Ateliers Vlassenroot NV opisano w pkt 8 Informacja o wszczęciu przed sądem lub organem administracyjnym postępowań. 18

19 Istotne zdarzenia, które wystąpiły po dniu bilansowym: Znaczące umowy dotyczące realizacji zadań inwestycyjnych: 4 lipca 2006 Emitent przyjął zlecenie na wykonanie konstrukcji stalowej dla huty szkła w Ras Al Khaimah w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Wartość kontraktu to ok. 2,2 mln EUR (równowartość ok.8,8 mln PLN); w czerwcu br. Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. (GPBP - spółka zaleŝna Emitenta) zawarła umowę z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w Chorzowie na prace budowlane o wartości 2,3 mln PLN brutto oraz otrzymała z J&P AVAX SA zlecenie na prace o wartości 1,6 mln PLN brutto. 4 lipca 2006 r. GPBP podpisała umowę z miastem Ruda Śląska na wykonanie prac budowlanych obejmujących zadanie inwestycyjne pod nazwą: "Nadbudowa budynku F Szpitala Miejskiego przy ul. Lipa 2 w Rudzie Śląskiej". Wartość brutto umowy to ok. 9,7 mln PLN; 19 lipca 2006 r. Emitent otrzymał zlecenie na roboty montaŝowe i spawalnicze przy budowie mostu stalowego nad rzeką Ren w miejscowości Wesel. Wartość kontraktu to ok. 2,0 mln EUR (ok.7,9 mln PLN). Inne zdarzenia: 20 lipca 2006 r. Rada Nadzorcza Emitenta podjęła w trybie obiegowym uchwałę o wyborze firmy Moore Stephens Katowice Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach na potrzebę dokonania badania jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Emitenta za okres 01 styczeń czerwiec 2006 r. Firma Moore Stephens Katowice Sp. z o.o. dokonała badania jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Emitenta za rok 2003, 2004, 2005 oraz I półrocze 2005 r. 4 sierpnia 2006 r. Emitent przejął kontrolę operacyjną nad spółką Mostostal Zabrze - Zakład Produkcji Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Przemysłowych sp. z o.o. (ZPK). 19