Protokół nr 52/09 Komisji Rewizyjnej kwietnia 2009 r.

Transkrypt

1 Protokół nr 52/09 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim w dniu kwietnia 2009 r. w godz do 1.00 Obecni członkowie komisji : 1. Tadeusz Szmigiel - Przewodniczący Komisji 2. Stanisław Traczyk 3. Barbara Laska 4. Marcin Koprowski 5. Sławomir Kowalski W posiedzeniu uczestniczyła Radna Blanka Jabłońska. Tematem posiedzenia była analiza pism Pana Jerzego Troszczyńskiego właściciela firmy Art. Rafix F.H.U. oraz opinii prawnej złożonej przez kancelarię prawną Urzędu, odnoszącej się do kwalifikacji pisma Pana Jerzego Troszczyńskiego L.dz z dnia 30 czerwca 2008r. (załącznik do protokołu). Komisja zajmowała się tematem inwestycji P. Troszczyńskiego na wniosek komisji gospodarczej i na zlecenie Rady Miejskiej pod kątem ewentualnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy. Materiałem do rozpatrzenia były dokumenty złożone przez Inwestora w tym skarga z dnia r.. Tematem tym komisja zajmowała się na posiedzeniach w dniach: r., r., r., r. Z uwagi na brak opinii prawnej, komisja w oparciu o swoją wiedzę, uznała pismo P. Troszczyńskiego z dnia r. za skargę, stwierdzając w swojej opinii wykorzystanie funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej przez P. Jasińskiego do hamowania inwestycji. Zgodnie z treścią art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi jest między innymi przewlekłe i biurokratyczne załatwianie spraw. Z treści opinii prawnej mecenasa Słomki, dostarczonej komisji w dniu r. wynika, że przedmiotowe pismo nie jest skargą a wnioskiem. Rozpatrując wniosek komisji gospodarczej dotyczący ewentualnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy, należy stwierdzić: 1. Pismo P. Troszczyńskiego z dnia r. kierowane do Burmistrza, zostało przekierowane przez adresata na Przewodniczącego Rady Miejskiej P. Romana Jasińskiego. 2. Pan Roman Jasiński po otrzymaniu pisma w dniu r. nie zajął żadnego stanowiska. Nie ustalił też, czy w/w pismo jest skargą. 3. W dniu r. do Rady Miejskiej wpływa pismo P. Troszczyńskiego, dotyczące hamowania jego inwestycji, które P. Burmistrz dekretuje na Przewodniczącego Romana Jasińskiego, a ten pozostawia je bez biegu. 4. W dniu r. komisja gospodarcza po otrzymaniu pisma Jerzego Troszczyńskiego, dotyczącego hamowania inwestycji, składa wniosek do komisji rewizyjnej. Z powodu braku opinii prawnej w przedmiocie kwalifikacji pisma P. Jerzego Troszczyńskiego z dnia r., komisja uznała to pismo za skargę. Błędna interpretacja jego treści spowodowała uznanie wykorzystania funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej P. Romana Jasińskiego do hamowania inwestycji. Tym samym komisja Rewizyjna wycofuje się ze swojego stanowiska zapisanego w protokole Nr 48/09 z dnia r., tj. wykorzystania funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej P. Romana Jasińskiego do hamowania inwestycji. Na tym samym posiedzeniu komisja rewizyjna 7 głosami za uznała za niezasadne zarzuty dotyczące celowego hamowania inwestycji przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego i tę opinię komisja podtrzymuje.

2 1. Komisja Rewizyjna postanawia pismo Pana Jerzego Troszczyńskiego z dnia r. zakwalifikować jako skargę na przewlekły sposób prowadzenia postępowania administracyjnego i działalności w zakresie określonym w/w pismem, przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego Pana Kazimierza Stachurskiego i byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim Pana Romana Jasińskiego. 2. Komisja Rewizyjna uznaje Radę Miejską za niewłaściwą do rozpatrzenia w administracyjnym trybie postępowania skargi na działania Pana Romana Jasińskiego byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim. 3. Po rozpatrzeniu skargi Jerzego Troszczyńskiego w sprawie zarzutów postawionych w skardze Komisja Rewizyjna uznaje za zasadną skargę na przewlekły sposób prowadzenia przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego postępowania o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych wraz z bezdotykową myjnią samochodową. Na podstawie zgromadzonego materiału, komisja przedstawia chronologiczny przebieg wydarzeń dotyczących inwestycji Pana Jerzego Troszczyńskiego. 1. W dniu r., inwestor J. Troszczyński składa do Burmistrza i Przewodniczącego Rady Miejskiej pismo informujące o planowanym przedsięwzięciu. 2. W dniu r. Burmistrz składa wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie przystąpienia do zmiany mpzp miasta Ożarowa Mazowieckiego z częścią wsi Ołtarzew dotyczy terenu U/MN. Projekt uchwały zostaje umieszczony w punkcie nr 21 porzadku obrad. Uchwała została przyjęta 4 głosami przy 10 głosach wstrzymujących się pod nr 181/08. Następnie przy punkcie nr 23 sprawy organizacyjne Rady Przewodniczący P. Jasiński informuje Radnych o piśmie inwestora dotyczącym planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw wraz z bezdotykową myjnią samochodową. 3. W dniu r. inwestor kupuje działkę nr 174 i 176 od P. Adama i Janiny Pawliszak za kwotę zł informując sprzedających o zamiarze prowadzonej inwestycji. Inwestor nie zostaje poinformowany o przystąpieniu do zmiany mpzp. Pan Troszczyński twierdzi, że o przystąpieniu do zmiany mpzp dowiedział się w maju 2008r. Opinia prawna z dnia 15 stycznia 2009r. dotycząca skutków zmiany planu.: Jednakże z uwagi na fakt istnienia promesy wydanej przez tutejszy Urząd Miejski, bez poinformowania inwestora o przystąpieniu do zmiany planu, tego typu rozstrzygnięcie może rodzić odpowiedzialność odszkodowawczą Gminy. 4. Pismo z dnia r. w odpowiedzi na pismo P. Troszczyńskiego informujące o zamierzeniu inwestycyjnym z prośbą o opinię i wyrażenie zgody na budowę stacji paliw, Przewodniczący P. Jasiński informuje, że prośba P. Troszczyńskiego nie spełnia żadnego z wymogów 39 Regulaminu Rady i nie może być wykonana, wskazując między innymi na wnioskodawców, którzy mogą wystąpić z inicjatywą uchwałodawczą. 5. Pismo z dnia r. Burmistrz P. Skarżyński w odpowiedzi na pismo P. Troszczyńskiego informuje, że działki nr ew. 174 i 176 położone w obrębie nr 01 w obowiązującym mpzp znajdują się na terenie zabudowy usługowej z dopuszczeniem funkcji zabudowy jednorodzinnej, z przeznaczeniem podstawowym: usługi w zakresie: między innymi sprzedaż paliw do pojazdów i olejów opałowych. 6. Pismo z dnia r. inwestor P. Troszczyński prosi o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw wraz z bezdotykową myjnią samochodową na działce nr Ew. 174 i 176 przy ul. Poznańskiej w Ożarowie Mazowieckim, składając raport oddziaływania na środowisko. 7. W dniu r. do Burmistrza od właścicieli działek sąsiadujących z planowaną inwestycją, między innymi od Państwa Jasińskich wpływa zastrzeżenie i protest do raportu o

3 oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia budowa stacji paliw płynnych, myjni bezdotykowej, LPG i sklepu. 8. W dniu r. do Burmistrza wpływa pismo P. Troszczyńskiego z dnia r. o nie hamowanie procesu inwestycyjnego budowy stacji paliw. Pismo Burmistrz dekretuje na Przewodniczącego RM P. Jasińskiego, które pokwitowane jest w dniu r. Z ustaleń komisji wynika, że pismo pozostaje bez odpowiedzi. Uzyskana w dniu r. opinia prawna kwalifikuje pismo, jako wniosek mający na celu jak najszybsze zakończenie postępowania w przedmiocie wydania decyzji środowiskowej. 9. W dniu r. P. Urszula Popławska-Jasińska i P. Roman Jasiński, jako strona w postępowaniu, składają pismo do Starosty, wnosząc o przekazanie raportu przedstawionego przez Inwestora - Wojewodzie, celem zaopiniowania przez komisję ds. ocen oddziaływania na środowisko. 10. Pismo z dn r. pismo Burmistrza Stachurskiego do p. Troszczyńskiego informujące, że do przedstawionego Raportu o oddziaływaniu na środowisko planowanego przedsięwzięcia, mieszkańcy sąsiadujących działek złożyli zastrzeżenia oraz, że Raport wraz z protestami p. Burmistrz przekazuje Staroście celem przesłania do Urzędu Wojewody i dokonania oceny przez Wojewódzką komisję do spraw ocen oddziaływania na środowisko. 11. Pismo z dnia r. pismo Burmistrza P. Stachurskiego do Starosty Powiatu Warszawa Zachód informujące o zastrzeżeniach mieszkańców do raportu o środowiskowych uwarunkowaniach z prośbą o wyrażenie opinii czy wobec złożonych protestów i uwag przez właścicieli działek sąsiadujących z planowaną inwestycją, raport powinien zostać przekazany Wojewódzkiej Komisji do spraw ocen oddziaływania na środowisko. 12. Pismo z dnia r. postanowienie nr WRiR 7633/18/397/08 Burmistrz P. Skarżyński nakazuje sporządzenie raportu oddziaływania inwestycji na środowisko. Po piśmie P. Troszczyńskiego z dnia r., raport (załączony do wniosku o wydanie uwarunkowań środowiskowych w maju 2008r. ), zostaje uznany za raport i rozesłany do uzgodnienia do Starosty i Sanepidu. ( r. Burmistrz występuje do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie uzgodnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach). 13. Pismo z dn r. pismo Starosty do Burmistrza informujące, że organem ochrony środowiska właściwym do uzgodnienia warunków realizacji ww. przedsięwzięcia jest starosta i nie uważa za zasadne występowanie do marszałka województwa w przedmiotowej sprawie. 14. W dniu r. na stronie internetowej Urzędu ukazuje się Obwieszczenie Burmistrza z dnia 13 sierpnia 2008r. w sprawie: postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia firmy Art.. Rafix z informacją o wyłożeniu do publicznej wiadomości Raportu. 15. Pismo z dnia r. P. Jerzego Troszczyńskiego w którym autor wskazuje na celowe hamowanie inwestycji na linii Burmistrz Przewodniczący Rady Miejskiej nakierowanego na zmianę planu skutkujące niedopuszczeniem do realizacji w/w inwestycji. Ponadto należy stwierdzić, że w dniu r. komisja wystąpiła z wnioskiem do Burmistrza o przygotowanie przez Kancelarię prawną Urzędu opinii prawnej, dotyczącej skutków zmiany planu z terminem wykonania do r. Opinia została uzyskana w dniu r. po dodatkowym wniosku komisji. W dniu r. komisja wystąpiła z kolejnym wnioskiem o opinię prawną dotyczącą ustalenia, czy pismo z dnia r. jest skargą z terminem wykonania do dnia r. Opinia ta została dostarczona dopiero w dniu r., po monicie Przewodniczącego komisji rewizyjnej. Opóźnienie dostarczenia opinii w znaczny sposób utrudniły prace komisji rewizyjnej. Komisja przygotowała projekt uchwały razem z opinią, które stanowią załączniki do protokołu.

4 Na tym protokół zakończono i po odczytaniu podpisano : 1. Tadeusz Szmigiel Stanisław Traczyk - 3. Barbara Laska Marcin Koprowski.. 5. Sławomir Kowalski.

5 projekt UCHWAŁA Nr.../09 Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim z dnia r. w sprawie rozpatrzenia wniosku komisji Gospodarczej dotyczącego ewentualnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy w oparciu o pismo Pana Jerzego Troszczyńskiego, właściciela firmy Art. Rafix F.H.U. z dnia r. Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 z późn. zm.), w związku z art. 229 a contrario oraz art. 229 pkt 3) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz z późn. zm.) Rada Miejska uchwala, co następuje: 1 Postanawia się pismo Pana Jerzego Troszczyńskiego z dnia r. zakwalifikować jako skargę na przewlekły sposób prowadzenia postępowania administracyjnego i działalności w zakresie określonym w/w pismem, przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego Pana Kazimierza Stachurskiego i byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim Pana Romana Jasińskiego. 2 Po rozpatrzeniu skargi Jerzego Troszczyńskiego i po zapoznaniu się z opinią komisji Rewizyjnej w sprawie zarzutów postawionych w skardze: 1. Rada Miejska uznaje się za niewłaściwą do rozpatrzenia w administracyjnym trybie postępowania skargi na działania Pana Romana Jasińskiego byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim. 2. Uznaje za zasadną/niezasadną skargę P. Jerzego Troszczyńskiego z dnia r. na przewlekły sposób prowadzenia przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego postępowania o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia budowa stacji paliw wraz z bezdotykową myjnią. 3 Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej. 4 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

6 Opinia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim dotycząca skargi P. Jerzego Troszczyńskiego Komisja rewizyjna na wniosek komisji gospodarczej i na zlecenie Rady Miejskiej zajmowała się rozpatrzeniem wniosku dotyczącego ustalenia ewentualnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy. Przedmiotem było pismo P. Jerzego Troszczyńskiego, właściciela firmy Art. Rafix F.H.U., dotyczące celowego hamowania inwestycji na linii Burmistrz Przewodniczący Rady Miasta. 1. Komisja Rewizyjna postanawia pismo Pana Jerzego Troszczyńskiego z dnia r. zakwalifikować jako skargę na przewlekły sposób prowadzenia postępowania administracyjnego i działalności w zakresie określonym w/w pismem, przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego Pana Kazimierza Stachurskiego i byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim Pana Romana Jasińskiego. 2. Komisja Rewizyjna uznaje Radę Miejską za niewłaściwą do rozpatrzenia w administracyjnym trybie postępowania skargi na działania Pana Romana Jasińskiego byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim. 3. Po rozpatrzeniu skargi Jerzego Troszczyńskiego w sprawie zarzutów postawionych w skardze Komisja Rewizyjna uznaje za zasadną skargę na przewlekły sposób prowadzenia przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego postępowania o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych wraz z bezdotykową myjnią samochodową. Na podstawie zgromadzonego materiału, komisja przedstawia chronologiczny przebieg wydarzeń dotyczących inwestycji Pana Jerzego Troszczyńskiego. 1. W dniu r., inwestor J. Troszczyński składa do Burmistrza i Przewodniczącego Rady Miejskiej pismo informujące o planowanym przedsięwzięciu. 2. W dniu r. Burmistrz składa wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie przystąpienia do zmiany mpzp miasta Ożarowa Mazowieckiego z częścią wsi Ołtarzew dotyczy terenu U/MN. Projekt uchwały zostaje umieszczony w punkcie nr 21 porzadku obrad. Uchwała została przyjęta 4 głosami przy 10 głosach wstrzymujących się pod nr 181/08. Następnie przy punkcie nr 23 sprawy organizacyjne Rady Przewodniczący P. Jasiński informuje Radnych o piśmie inwestora dotyczącym planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw wraz z bezdotykową myjnią samochodową. 3. W dniu r. inwestor kupuje działkę nr 174 i 176 od P. Adama i Janiny Pawliszak za kwotę zł informując sprzedających o zamiarze prowadzonej inwestycji. Inwestor nie zostaje poinformowany o przystąpieniu do zmiany mpzp. Pan Troszczyński twierdzi, że o przystąpieniu do zmiany mpzp dowiedział się w maju 2008r. Opinia prawna z dnia 15 stycznia 2009r. dotycząca skutków zmiany planu.: Jednakże z uwagi na fakt istnienia promesy wydanej przez tutejszy Urząd Miejski, bez poinformowania inwestora o przystąpieniu do zmiany planu, tego typu rozstrzygnięcie może rodzić odpowiedzialność odszkodowawczą Gminy. 4. Pismo z dnia r. w odpowiedzi na pismo P. Troszczyńskiego informujące o zamierzeniu inwestycyjnym z prośbą o opinię i wyrażenie zgody na budowę stacji paliw, Przewodniczący P. Jasiński informuje, że prośba P. Troszczyńskiego nie spełnia żadnego z wymogów 39 Regulaminu Rady i nie może być wykonana, wskazując między innymi na wnioskodawców, którzy mogą wystąpić z inicjatywą uchwałodawczą. 5. Pismo z dnia r. Burmistrz P. Skarżyński w odpowiedzi na pismo P. Troszczyńskiego informuje, że działki nr ew. 174 i 176 położone w obrębie nr 01 w obowiązującym mpzp znajdują się na terenie zabudowy usługowej z dopuszczeniem funkcji

7 zabudowy jednorodzinnej, z przeznaczeniem podstawowym: usługi w zakresie: między innymi sprzedaż paliw do pojazdów i olejów opałowych. 6. Pismo z dnia r. inwestor P. Troszczyński prosi o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw wraz z bezdotykową myjnią samochodową na działce nr Ew. 174 i 176 przy ul. Poznańskiej w Ożarowie Mazowieckim, składając raport oddziaływania na środowisko. 7. W dniu r. do Burmistrza od właścicieli działek sąsiadujących z planowaną inwestycją, między innymi od Państwa Jasińskich wpływa zastrzeżenie i protest do raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia budowa stacji paliw płynnych, myjni bezdotykowej, LPG i sklepu. 8. W dniu r. do Burmistrza wpływa pismo P. Troszczyńskiego z dnia r. o nie hamowanie procesu inwestycyjnego budowy stacji paliw. Pismo Burmistrz dekretuje na Przewodniczącego RM P. Jasińskiego, które pokwitowane jest w dniu r. Z ustaleń komisji wynika, że pismo pozostaje bez odpowiedzi. Uzyskana w dniu r. opinia prawna kwalifikuje pismo, jako wniosek mający na celu jak najszybsze zakończenie postępowania w przedmiocie wydania decyzji środowiskowej. 9. W dniu r. P. Urszula Popławska-Jasińska i P. Roman Jasiński, jako strona w postępowaniu, składają pismo do Starosty, wnosząc o przekazanie raportu przedstawionego przez Inwestora - Wojewodzie, celem zaopiniowania przez komisję ds. ocen oddziaływania na środowisko. 10. Pismo z dn r. pismo Burmistrza Stachurskiego do p. Troszczyńskiego informujące, że do przedstawionego Raportu o oddziaływaniu na środowisko planowanego przedsięwzięcia, mieszkańcy sąsiadujących działek złożyli zastrzeżenia oraz, że Raport wraz z protestami p. Burmistrz przekazuje Staroście celem przesłania do Urzędu Wojewody i dokonania oceny przez Wojewódzką komisję do spraw ocen oddziaływania na środowisko. 11. Pismo z dnia r. pismo Burmistrza P. Stachurskiego do Starosty Powiatu Warszawa Zachód informujące o zastrzeżeniach mieszkańców do raportu o środowiskowych uwarunkowaniach z prośbą o wyrażenie opinii czy wobec złożonych protestów i uwag przez właścicieli działek sąsiadujących z planowaną inwestycją, raport powinien zostać przekazany Wojewódzkiej Komisji do spraw ocen oddziaływania na środowisko. 12. Pismo z dnia r. postanowienie nr WRiR 7633/18/397/08 Burmistrz P. Skarżyński nakazuje sporządzenie raportu oddziaływania inwestycji na środowisko. Po piśmie P. Troszczyńskiego z dnia r., raport (załączony do wniosku o wydanie uwarunkowań środowiskowych w maju 2008r. ), zostaje uznany za raport i rozesłany do uzgodnienia do Starosty i Sanepidu. ( r. Burmistrz występuje do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie uzgodnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach). 13. Pismo z dn r. pismo Starosty do Burmistrza informujące, że organem ochrony środowiska właściwym do uzgodnienia warunków realizacji ww. przedsięwzięcia jest starosta i nie uważa za zasadne występowanie do marszałka województwa w przedmiotowej sprawie. 14. W dniu r. na stronie internetowej Urzędu ukazuje się Obwieszczenie Burmistrza z dnia 13 sierpnia 2008r. w sprawie: postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia firmy Art.. Rafix z informacją o wyłożeniu do publicznej wiadomości Raportu. 15. Pismo z dnia r. P. Jerzego Troszczyńskiego w którym autor wskazuje na celowe hamowanie inwestycji na linii Burmistrz Przewodniczący Rady Miejskiej nakierowanego na zmianę planu skutkujące niedopuszczeniem do realizacji w/w inwestycji.

8 Uzasadnienie : Z analizy zebranego materiału wynika, że P. Troszczyński w dniu r. zwrócił się z prośbą do P. Burmistrza o opinię i wyrażenie zgody na budowę stacji paliw. Tego samego dnia pismo o podobnej treści, skierowane było do Rady Miejskiej. W dniu r. Zastępca Burmistrza udzielił odpowiedzi P. Troszczyńskiemu, że zgodnie z obowiązującym M.P.Z. istnieje możliwość zlokalizowania stacji, a w dniu r. Przewodniczący Rady Miejskiej pismem z dnia r., bez konsultacji z Radą, udzielił odpowiedzi, że pismo P. Troszczyńskiego nie spełnia wymogów 39 Regulaminu Rady i nie może być wykonane. W dniu r. P. Troszczyński zwrócił się pismem do Burmistrza z prośbą o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia dostarczając Raport oddziaływania inwestycji na środowisko. Postanowienie nakazujące sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko Burmistrz wydał w dniu r. Zgodnie z art. 46a ust. 1 ustawy prawo ochrony środowiska, postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wszczyna się na wniosek podmiotu podejmującego realizację przedsięwzięcia, a zgodnie z ust. 7 pkt. 4 tego artykułu, organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest Burmistrz. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczególnych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko w 3 wymienia przedsięwzięcia dla których sporządzenie raportu jest fakultatywne. W pkt znalazło się przedsięwzięcie inwestora. Ma to także swoją podstawę w art. 51 ust. 1. pkt. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, które mówi,że sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko wymagają planowane przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązek może być stwierdzony na podstawie ust. 2. czyli,że obowiązek sporządzenia raportu dla planowanego przedsięwzięcia o którym mowa stwierdza w drodze postanowienia organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, określając jednocześnie zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko; właściwy organ uwzględnia łącznie szczegółowe uwarunkowania o których mowa w ust. 8 pkt.. Ponadto postanowienie wydaje się również, jeżeli organ nie stwierdzi potrzeby sporządzenia raportu. Zgodnie z art. 106 k.p.a. w przypadku uzależnienia wydania decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ jest on zobowiązany przedstawić je niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia żądania. Zgodnie z art. 378 ust. 1 ustawy o ochronie środowiska organem właściwym do wydania opinii, o której mowa w art. 51 ust. 3 pkt 1) tej ustawy jest starosta. Ustawa nie przewiduje przekazywania do wojewody czegokolwiek w związku z protestami mieszkańców i z tego punktu widzenia taki wniosek Burmistrza (pismo do Starosty z dnia r.) budzi zdziwienie i pytanie o jego sens. Ponadto zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego organy administracyjne zobowiązane są załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki, także w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ. W związku z powyższym należy stwierdzić, że wniosek do Starosty o wydanie opinii powinien zostać wysłany niezwłocznie po złożeniu wniosku w dniu r. o wydanie decyzji środowiskowej, a postanowienie nakazujące sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko powinno być wydane przez Burmistrza niezwłocznie po otrzymaniu opinii Starosty. Biorąc pod uwagę, że wniosek Pana J. Troszczyńskiego o wydanie przedmiotowej decyzji został złożony r., a postanowienie Burmistrza o obowiązku sporządzenia raportu zostało wydane w dniu r., należy uznać, że postępowanie na jego początkowym etapie było prowadzone przewlekle. Można także dojść do konkluzji, że Burmistrz mógł ze względu na posiadaną wiedzę o treści Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczególnych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, uznać Raport złożony przez Pana Troszczyńskiego w dniu r. uznać za prawidłowy już w postanowieniu z dnia r., a nie dopiero po piśmie wnioskodawcy z dnia r.. W przypadku uznania zapisów w

9 raporcie za mało szczegółowe, organ właściwy tj. Burmistrz mógł wezwać inwestora do jego uzupełnienia. W związku z powyższym w toku postępowania, na podstawie całości zebranego materiału, komisja rewizyjna 5 głosami za uznaje skargę dotyczącą przewlekłego sposobu prowadzenia przez Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego postępowania o wydanie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia budowa stacji paliw płynnych wraz z bezdotykową myjnią za zasadną. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Tadeusz Szmigiel

10 W dniu r. anulowano projekt uchwały sporządzony na komisji rewizyjnej w dniu r. i zmieniono na właściwy. Powodem zmiany był błędny zapis w preambule oraz w tytule projektu. (Załącznik do protokołu)