UCHWAŁA Nr XV/128/12

Transkrypt

1 UCHWAŁA Nr XV/128/12 Rady Powiatu Wielickiego z dnia 13 września 2012 roku w sprawie rozpatrzenia skargi Pana P. W. na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce. Na podstawie art. 12 pkt. 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz z późn. zmian.) oraz art. 229 pkt. 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz z późn. zmian.), po rozpoznaniu skargi Pana P. W. na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce, Rada Powiatu Wielickiego uchwala, co następuje: 1 Uznaje się za bezzasadną skargę Pana P. W. na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce. Przyjmuje się treść odpowiedzi na skargę jak w załączniku do niniejszej uchwały. 2 3 Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Wielickiego. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 4

2 UZASADNIENIE do Uchwały Rady Powiatu Wielickiego W sprawie rozpatrzenia skargi Pana P. W. na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce W dniu 5 czerwca 2012r. Pan P. W. złożył do Starosty Wielickiego skargę, datowaną na dzień 4 czerwca 2012r., dotyczącą nieprawidłowości ( ) w pracy Działu Szkolenia Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce. Starosta Wielicki wystąpił do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy o złożenie wyjaśnień w sprawie. Po otrzymaniu przedmiotowych wyjaśnień i kompleksowej analizie skargi, Starosta Wielicki ustalił, że przedmiotem skargi jest działanie Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce, nie zachodzą też przesłanki do przyjęcia, że złożone pismo potraktować należy jako pismo w toczącym się postępowaniu administracyjnym lub pismo inicjujące nowe postępowanie administracyjne, w trybie art. 233 i 234 kpa. Biorąc powyższe pod uwagę, Starosta Wielicki przekazał pismem z dnia 3 lipca 2012r. skargę do Rady Powiatu Wielickiego, uznając, że to Rada jest organem właściwym do rozpoznania skargi, w myśl art. 229 pkt.4 kpa. Skarga została rozpoznana na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Wielickiego w dniu 26 lipca 2012r. W czasie posiedzenia członkowie Komisji zapoznali się z treścią skargi, pisemnymi wyjaśnieniami przedłożonymi przez Powiatowy Urząd Pracy w Wieliczce - datowanymi na dzień 22 czerwca 2012r., oraz załączonymi materiałami źródłowymi, jak również przesłuchali Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce Pana Tadeusza Mysińskiego. W wyniku powyższych działań Komisja Rewizyjna dokonała następujących ustaleń. Złożona skarga zawiera dwa odrębne zarzuty: 1) odnośnie nieprawidłowości w procedurze wyboru osób kierowanych na szkolenia, 2) odnośnie niegrzecznego potraktowania skarżącego przez pracownika Powiatowego Urzędu Pracy. Osobami, którym skarżący zarzuca popełnienie ww. uchybień są wskazany imiennie pracownik PUP oraz Dyrektor PUP. Z uwagi na objęcie skargą działań Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce, organem właściwym do rozpoznania skargi jest Rada Powiatu Wielickiego, zgodnie z art. 229 pkt.4 kpa. Skarżący był w okresie od roku 1993 do chwili obecnej wielokrotnie rejestrowany jako osoba bezrobotna. W tym okresie kierowany był na kursy zawodowe, m.in.: 1) kurs spawania gazowego (finansowany ze środków PUP Wieliczka) 2) kurs operatora Koparko Ładowarki (finansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, dalej EFS).

3 W latach 2011 i 2012 skarżący wnioskował o ponowne skierowanie na szkolenie finansowane z EFS. W obu przypadkach nie został skierowany na wnioskowane szkolenia. Wbrew jednak twierdzeniom skarżącego nie było to przejawem błędów w procedurze kierowania na szkolenia lub dyskryminacji, ale wynikało z braku środków EFS dla wszystkich chętnych. Procedura wyboru osób skierowanych na szkolenie oparta była na bezstronnych, obiektywnych kryteriach. W przypadku skarżącego głównym powodem braku możliwości skierowania go na szkolenie, był fakt, że był on już uprzednio kierowany na szkolenia finansowane z EFS. Komisja uznała za nieudowodniony fakt aby w opisanych w skardze okolicznościach skarżący został niegrzecznie potraktowany przez pracownika PUP. Wskazywany przez niego bowiem pracownik był w owym okresie nieobecny w pracy, z powodu zwolnienia lekarskiego a następnie urlopu macierzyńskiego. Pracownik wykonujący obowiązki w zastępstwie również zaprzeczył aby sytuacja taka miała miejsce. Tym samym Komisja Rewizyjna nie dopatrzyła się jakichkolwiek nieprawidłowości w działaniach Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy wobec skarżącego Pana P. W. W związku z powyższym podjęcie przedmiotowej uchwały uznaje się za zasadne.

4 Załącznik do Uchwały Rady Powiatu Wielickiego Nr XV/128/12 z dnia 13 września 2012 roku (Pominięto adres i nagłówek pisma) W dniu 5 czerwca 2012r. złożył Pan do Starosty Wielickiego skargę, datowaną na dzień 4 czerwca 2012r., dotyczącą nieprawidłowości ( ) w pracy Działu Szkolenia Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce. Starosta Wielicki wystąpił do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy o złożenie wyjaśnień w sprawie. Po otrzymaniu przedmiotowych wyjaśnień i kompleksowej analizie skargi, Starosta Wielicki ustalił, że przedmiotem skargi jest działanie Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce, nie zachodzą też przesłanki do przyjęcia, że złożone pismo potraktować należy jako pismo w toczącym się postępowaniu administracyjnym lub pismo inicjujące nowe postępowanie administracyjne, w trybie art. 233 i 234 kpa. Biorąc powyższe pod uwagę, Starosta Wielicki przekazał pismem z dnia 3 lipca 2012r. skargę do Rady Powiatu Wielickiego, uznając, że to Rada jest organem właściwym do rozpoznania skargi, w myśl art. 229 pkt.4 kpa. Rada Powiatu Wielickiego, w oparciu o postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez Komisję Rewizyjną dokonała następujących ustaleń. Złożona skarga zawiera dwa odrębne zarzuty: 1) odnośnie nieprawidłowości w procedurze wyboru osób kierowanych na szkolenia, 2) odnośnie niegrzecznego potraktowania skarżącego przez pracownika Powiatowego Urzędu Pracy. Osobami, którym skarżący zarzuca popełnienie ww. uchybień są wskazany imiennie pracownik PUP oraz Dyrektor PUP. Z uwagi na objęcie skargą działań Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Wieliczce, organem właściwym do rozpoznania skargi jest Rada Powiatu Wielickiego, zgodnie z art. 229 pkt.4 kpa. W okresie od roku 1993 do chwili obecnej był Pan wielokrotnie rejestrowany jako osoba bezrobotna. W tym okresie kierowany był Pan na kursy zawodowe, m.in.: 1) kurs spawania gazowego (finansowany ze środków PUP Wieliczka) 2) kurs operatora Koparko Ładowarki (finansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, dalej EFS). W latach 2011 i 2012 wnioskował Pan o ponowne skierowanie na szkolenie finansowane z EFS. W obu przypadkach nie został Pan skierowany na wnioskowane szkolenia. Wbrew jednak Pana twierdzeniom nie było to przejawem błędów w procedurze kierowania na szkolenia lub dyskryminacji, ale wynikało z braku środków EFS dla wszystkich chętnych. Procedura wyboru osób skierowanych na szkolenie oparta była na bezstronnych, obiektywnych kryteriach.

5 W Pana przypadku głównym powodem braku możliwości skierowania na kolejne szkolenie, był fakt, że był Pan już uprzednio kierowany na szkolenia finansowane z EFS. Komisja uznała za nieudowodniony fakt aby w opisanych w skardze okolicznościach został Pan niegrzecznie potraktowany przez pracownika PUP. Wskazywany bowiem przez Pana pracownik był w owym okresie nieobecny w pracy, z powodu zwolnienia lekarskiego a następnie urlopu macierzyńskiego. Pracownik wykonujący obowiązki w zastępstwie również zaprzeczył aby sytuacja taka miała miejsce. W związku z powyższym Rada Powiatu Wielickiego, uznała Pana skargę za bezzasadną. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art in fine kpa Rada Powiatu Wielickiego poucza Pana również o treści art. 239 kpa, w brzmieniu: Art W przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. 2. (skreślony) (pominięto wskazanie adresatów i załączniki)