WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Warszawa, 4 stycznia 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-P JB Pani Joanna Banach Dyrektor Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej Typu Rodzinnego Nowy Start Ruszków 10, Gostynin WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 197b, w związku z art. 186 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, pani Justyna Bielak starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Polityki Społecznej w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w Płocku Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, w dniach r., przeprowadziła kontrolę kompleksową w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego Nowy Start w Ruszkowie, Ruszków 10, Gostynin. Zakres kontroli obejmował: przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówkach opiekuńczo-wychowawczych oraz działań placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny biologicznej, utrzymywania z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego

2 praw, przestrzegania przepisów określających zasady działania placówki opiekuńczowychowawczej jak również zgodności zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w okresie od 1 stycznia 2014 r. do dnia kontroli. Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) przekazuję Pani niniejsze wystąpienie pokontrolne. Placówka opiekuńczo-wychowawcza typu rodzinnego Nowy Start jest niepubliczną całodobową placówką opiekuńczo-wychowawczą, prowadzoną na zlecenie powiatu nowodworskiego przez Europejską Fundację Na Rzecz Osób Potrzebujących z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim. Jednostka działa na podstawie decyzji wojewody mazowieckiego nr 44/2009 z 26 października 2009 r. i widnieje w Rejestrze placówek opiekuńczo-wychowawczych województwa mazowieckiego pod pozycją 160. Nowy Start funkcjonuje na podstawie statutu i regulaminu organizacyjnego zatwierdzonego uchwałą nr 3/2011 z dnia r. Zarządu Europejskiej Fundacji Na Rzecz Osób Potrzebujących. Na podstawie porozumień z r. i r. zawartych pomiędzy powiatem nowodworskim a powiatem gostynińskim za wykonywanie zadań przez placówkę oraz całość działań związanych z organizacją i finansowaniem jednostki odpowiadał powiat nowodworski. W okresie od 1 stycznia 2014 r. do 15 marca 2015 r. p.o. dyrektora placówki był Pan Maciej Banach, który od 16 marca 2015 r. został wolontariuszem w placówce. Od 16 marca 2015 r. Pani kieruje placówką. Placówka przeznaczona jest dla 8 wychowanków w wieku od 7 do 18 lat, z wyjątkiem wychowanków kontynuujących naukę do chwili jej ukończenia i usamodzielnienia się. Według stanu na 14 września 2015 r. w placówce umieszczonych było 6 wychowanków w wieku lat, przy czym jedno z dzieci od 11 września 2015 r. przebywało na oddziale XXXXXXX Szpitala XXXXXXXX w Warszawie. Jeden wychowanek posiadał uregulowaną sytuację prawną, w przypadku pozostałych dzieci rodzice mieli ograniczoną władzę rodzicielską. Na podstawie dokonanych w toku kontroli ustaleń wojewoda mazowiecki pozytywnie ocenił działalność placówki w zakresie zachowania standardu świadczonych usług. Placówka zapewniała dzieciom 4 posiłki dziennie: śniadanie, obiad, podwieczorek i kolację oraz dostęp przez całą dobę do podstawowych produktów żywnościowych. Drugie śniadania dzieci 2

3 zabierały do szkoły. Dwoje wychowanków przebywających w internatach miało opłacone wyżywienie na terenie internatu. Dzieci miały zapewniony dostęp do podstawowej i specjalistycznej opieki zdrowotnej, zaopatrzenie w produkty lecznicze, odzież, obuwie, bieliznę i środki higieny osobistej, zabawki oraz inne przedmioty osobistego użytku stosownie do wieku i indywidualnych potrzeb. Wszystkie dzieci uczęszczały do szkół. Sposób nauki dostosowany był do indywidualnych możliwości dzieci. Dyrektor zaopatrywał wychowanków w podręczniki i przybory szkolne. Wychowawcy placówki oraz korepetytor zatrudniony na umowę zlecenie udzielali dzieciom pomocy w nauce w razie potrzeby. Wychowankowie uczestniczyli w zajęciach specjalistycznych i wyrównawczych, należeli do kół zainteresowań, brali udział w konkursach plastycznych, ekologicznych, muzycznych. Dyrektor i wychowawcy zapewniali dzieciom udział w różnego rodzaju imprezach kulturalno-sportowych takich jak wyjazdy do teatru, do kina, do muzeum, na lodowisko, do Aquaparku, na warsztaty plastyczne. Placówka pokrywała opłaty za pobyt dwójki wychowanków w internatach, zapewniała transport dzieci do szkół oraz w razie potrzeby do domów rodzinnych. Dzieci dysponowały własnymi środkami finansowymi w postaci kieszonkowego, które wypłacane było raz w miesiącu. Wychowankowie placówki zamieszkiwali w 4 pokojach jednoosobowych i 2 pokojach dwuosobowych. Pomieszczenia były właściwie oświetlone, o powierzchni i wyposażeniu zapewniającym miejsce do przechowywania rzeczy osobistych oraz do spania i do nauki. Do dyspozycji dzieci były dwie łazienki: łazienka dla chłopców, łazienka dla dziewcząt. Wychowankowie mogli również korzystać z łazienki dla personelu. W placówce znajdowały się dwa duże hole: dolny, wyposażony w sprzęt sportowy i górny, będący strefą wypoczynkową oraz jadalnia z aneksem kuchennym, stanowiące wspólną przestrzeń mieszkalną. Opiekę w godzinach wieczornych i nocnych zapewniał dyrektor placówki obchodząc pokoje dzieci. Wojewoda pozytywnie z nieprawidłowościami ocenił działalność jednostki w zakresie sposobu organizacji i dokumentowania pracy wychowawczej w placówce. W placówce prowadzone były dla wszystkich dzieci: diagnoza psychofizyczna, plan pomocy dziecku, karta pobytu dziecka. Diagnoza psychofizyczna dla wychowanki przybyłej do placówki w okresie objętym kontrolą została opracowana w ciągu miesiąca od umieszczenia dziecka. W przypadku pozostałych dzieci, które przybyły do Nowego Startu przed 2013 r. diagnozy zostały opracowane w okresie od stycznia 2013 r. do maja 2013 r. przez zatrudnionego w jednostce na umowę zlecenie psychologa. W diagnozie zawarto informacje na temat funkcjonowania wychowanka w zakresie 3

4 opiekuńczym, rozwojowym, emocjonalnym i społecznym, kryzysu w rodzinie, relacji dziecka z najbliższymi, rozwoju dziecka oraz wskazówki do dalszej pracy terapeutycznej i pedagogicznej i zalecenie podtrzymywania kontaktu z rodziną. W diagnozie nie określono w jednoznaczny sposób mocnych stron dziecka, wskazań do pracy z rodziną dziecka, pracy przygotowującej dziecko do umieszczenia w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka oraz pracy przygotowującej dziecko do usamodzielnienia. Plany pomocy dziecku zawierały informacje dotyczące dziecka, jego sytuacji prawnej, rodziców, datę sporządzenia planu, przewidywany termin modyfikacji, imię i nazwisko i podpis wychowawcy sporządzającego plan. Plan pomocy dziecku opracowywany był na podstawie diagnozy psychofizycznej, dokumentacji dotyczącej dziecka oraz zmian zachodzących w rozwoju psychicznym i fizycznym dziecka w trakcie pobytu w placówce. Plany zawierały cel pracy z dzieckiem oraz określone cele krótkoterminowe dotyczące rozwoju psychofizycznego dziecka, sytuacji rodzinnej oraz przygotowania do usamodzielnienia, działania służące osiągnięciu celów i termin ich realizacji. Modyfikacja planów nastąpiła w 1 przypadku po 4 miesiącach, a w 5 przypadkach po 7 miesiącach od daty sporządzenia planu, zatem z przekroczeniem terminu wskazanego w 15 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 292, poz. 1720). Przy opracowywaniu planów dyrektor i wychowawcy wspierani byli przez organizatora rodzinnej pieczy zastępczej, którego przedstawiciele uczestniczyli w okresowej ocenie sytuacji dziecka i na bieżąco kontaktowali się z pracownikami placówki. Wychowawcy podejmowali działania w celu współpracy przy tworzeniu planów z asystentem rodziny. Asystenci zapraszani byli na okresową ocenę sytuacji wychowanków, podobnie jak pracownicy socjalni, czy kuratorzy pracujący z rodzinami dzieci. W okresie objętym kontrolą tylko jeden asystent rodziny wychowanka brał udział w okresowej ocenie sytuacji dziecka. W pozostałych przypadkach asystenci lub pracownicy socjalni nie brali udziału w ocenie. W planach zawarto informacje dotyczące podjęcia (w dwóch przypadkach) lub odmowy podjęcia przez rodzinę współpracy z asystentem, współpracy z kuratorem lub ośrodkiem pomocy społecznej. Dokumentacja dotycząca działań realizowanych w tym zakresie oraz efektów lub braku efektów współpracy znajdowała się w aktach dzieci. Karty pobytu wychowanków prowadzone były zgodnie z wymogami ww. rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej i uzupełniane co miesiąc lub kilka razy w miesiącu. Zapisy w kartach pobytu zatwierdzane były przez dyrektora placówki a także pracownika 4

5 socjalnego Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim, który w ten sposób na bieżąco zapoznawał się z sytuacją dzieci. W placówce prowadzona była ewidencja wychowanków, która zawierała informacje wymagane przepisami 17 ust. 5 ww. rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej. Działania dotyczące pracy na rzecz powrotu dziecka do rodziny lub regulacji jego sytuacji prawnej zostały ocenione pozytywnie. Placówka zapewniała wychowankom kontakt z rodzinami i osobami bliskimi, w razie potrzeby dowożono dzieci choćby na kilkugodzinną wizytę do domu w celu podtrzymania relacji rodzinnych. Pracownicy placówki utrzymywali kontakt z rodzinami dzieci udzielając im wskazówek i wsparcia mającego na celu poprawę sytuacji i powrót dziecka do środowiska rodzinnego. Wychowawcy odwiedzali dzieci w trakcie ich pobytu w domu rodzinnym lub u osób bliskich. Osobiście dokonywali oceny warunków pobytu dzieci oraz prosili o dokonanie takiej oceny wychowanków i ich opiekunów. Rodzice dzieci zapraszani byli na okresową ocenę sytuacji dziecka. W okresie objętym kontrolą żadne z dzieci nie powróciło do domu rodzinnego. W jednym przypadku matka podjęła terapię AA, w drugim przypadku matka, dzięki współpracy z kuratorem, dostała większe mieszkanie socjalne. Starania o polepszenie warunków mieszkaniowych (remont) podjęła również babcia wychowanki, która chce się ponownie ubiegać o utworzenie rodziny zastępczej dla wnuczki. Placówka nie współpracowała bezpośrednio z asystentami rodziny czy pracownikami socjalnymi z ośrodków pomocy społecznej, jednak informacje dotyczące zakresu pomocy udzielanej rodzinom przez ośrodek, w tym współpracy rodziny z asystentem rodziny czy pracownikiem socjalnym przekazywane były jednostce przez organizatora rodzinnej pieczy zastępczej lub przez ops pisemnie. Pracownicy PCPR w Nowym Dworze Mazowieckim wspierali dyrektora placówki m.in. uczestnicząc w okresowej ocenie sytuacji dzieci. W okresie objętym kontrolą placówka nie miała obowiązku kierowania do sądu wniosków, o których mowa w art. 100 ust. 4a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w związku z art. 11 ustawy z dnia 25 lipca 2014 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2014 r. poz. 1188). W zakresie ustalania zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce wojewoda mazowiecki ocenił działalność jednostki pozytywnie z nieprawidłowościami. 5

6 W placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego Nowy Start dokonywano okresowej oceny sytuacji wychowanków w terminach wynikających z art. 138 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. W ocenie uczestniczyli przedstawiciele PCPR w Nowym Dworze Mazowieckim, wychowawcy i psycholog zatrudnieni w placówce, asystent rodziny i kurator zawodowy, przedstawiciel Oddziału w Ciechanowie Wojewódzkiego Ośrodka Adopcyjnego w Warszawie. W okresie objętym kontrolą, w wyniku okresowej oceny sytuacji wychowanków, nie sformułowano żadnego wniosku o zgłoszeniu dziecka do ośrodka adopcyjnego w związku z powyższym dyrektor placówki nie była zobowiązana do realizacji obowiązku wynikającego z treści art. 139a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Jeden wychowanek z uregulowaną sytuacją prawną został zgłoszony do ośrodka adopcyjnego w 2013 r. Z ustaleń kontroli wynika, że placówka realizowała obowiązek wynikający z art. 4a ustawy mimo, że fakt ten nie był dokumentowany. W protokołach sporządzanych z okresowej oceny sytuacji dziecka nie zamieszczono informacji o wysłuchaniu dziecka przy dokonywaniu oceny. W aktach dzieci nie było też innej dokumentacji potwierdzającej ten fakt. Niemniej dzieci potwierdziły, że ich zdanie brane było pod uwagę w sytuacjach ich dotyczących. Według Pani informacji protokoły z okresowej oceny sytuacji wychowanków zawierające wnioski w sprawie zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce przekazywało do właściwych sądów Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim Na potwierdzenie tego faktu przedłożone zostały kopie pism przekazanych placówce przez PCPR w Nowym Dworze Mazowieckim z r. dotyczące 3 wychowanków oraz z r. dotyczące 5 wychowanków. Jest to niezgodne z przepisem art. 138 ust. 2 ustawy, ponieważ wniosek dotyczący zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce formułuje na piśmie i przekazuje do właściwego sądu zespół, a w przypadku placówki opiekuńczo wychowawczej typu rodzinnego obowiązek ten spoczywa na jej dyrektorze. Zakres i jakość działań zmierzających do usamodzielnienia wychowanków realizowanych przez placówkę zostały ocenione pozytywnie. Jak wykazała kontrola, w placówce Nowy Start jedna wychowanka realizowała indywidualny program usamodzielnienia. Zarówno program jak i osoba wyznaczona na opiekuna usamodzielnienia otrzymały akceptację ze strony kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim. Placówka motywowała dziewczynkę do codziennej samodzielności, załatwiania swoich spraw, umawiania wizyt lekarskich, robienia 6

7 zakupów, przygotowywania posiłków. Dzięki pomocy placówki w okresie wakacyjnym wychowanka odbywała praktyki zawodowe. Wychowawcy placówki na co dzień uczyli wychowanków samodzielności. Dzieci miały wyznaczone w placówce swoje dyżury porządkowe, przygotowywały śniadania i kolacje oraz drugie śniadania do szkoły, pomagały przy przygotowywaniu pozostałych posiłków, nakrywaniu do stołu, uczestniczyły w pracach porządkowych wokół placówki, dokonywaniu zakupów. Wojewoda pozytywnie ocenił placówkę pod względem spełniania przez pracowników wymagań kwalifikacyjnych. Kontrola wykazała, że posiada Pani wykształcenie wyższe w zakresie pedagogiki opiekuńczej. Ukończyła Pani szkolenie w zakresie przewidzianym dla kandydatów do pełnienia funkcji dyrektora placówki opiekuńczo-wychowawczej o charakterze rodzinnym oraz posiada Pani pozytywną opinię organizatora rodzinnej pieczy zastępczej. Pana Maciej Banach pełniący obowiązki dyrektora placówki w okresie od r. do r. posiada wykształcenie wyższe inżynierskie, ukończył szkolenie w zakresie przewidzianym dla kandydatów do pełnienia funkcji dyrektora placówki opiekuńczowychowawczej o charakterze rodzinnym oraz posiada pozytywną opinię organizatora rodzinnej pieczy zastępczej. W placówce zatrudnionych jest również dwóch wychowawców oraz psycholog na umowę zlecenie, którzy spełniają wymogi kwalifikacyjne wynikające z art. 98 ust. 1-3 ustawy. Sposób realizacji praw dziecka w placówce został oceniony pozytywnie. Kontrola wykazała, że w placówce, pomimo niewłaściwych zapisów znajdujących się w regulaminie organizacyjnym placówki oraz w regulaminie nagradzania i stosowanych konsekwencji w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego Nowy Start w Ruszkowie, przestrzegane były prawa dziecka m.in. do ochrony więzi rodzinnych i kontaktów z rodzicami, ochrony i poszanowania godności, podmiotowego traktowania, swobody wyrażania myśli i poglądów, ochrony zdrowia, nauki, wypoczynku, informacji, ochrony przed wszelkimi formami dyskryminacji i poniżającym traktowaniem lub karaniem fizycznym. Zapisy dotyczące praw i obowiązków dzieci znajdowały się w regulaminie organizacyjnym jednostki. Z uwagi na treść dwóch punktów dotyczących obowiązków dzieci tj. opiekowania się 7

8 młodszymi wychowankami i pracy na rzecz placówki stosownie do wieku i możliwości, wyjaśniła Pani, że praca na rzecz placówki dotyczy codziennych obowiązków domowych dzieci. Natomiast opieka starszych nad młodszymi wychowankami nigdy nie była stosowana i jest zapisem zbędnym, który zostanie usunięty. W trakcie rozmowy dzieci potwierdziły, że do ich obowiązków należy odrabianie lekcji, wykonywanie dyżurów w postaci zmywania lub nakrywania do stołu oraz zachowywania porządku w swoich pokojach. W obowiązującym w placówce Regulaminie nagradzania i stosowanych konsekwencji w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego Nowy Start w Ruszkowie znalazły się zapisy budzące wątpliwości dotyczące stosowanych w placówce kar w postaci odkupienia lub naprawienia zniszczonej lub ukradzionej rzeczy, wykonania dodatkowej pracy na rzecz domu, nagany ustnej dyrektora przy wszystkich wychowankach i rodzicach, spędzania czasu w pokoju. Na tę okoliczność złożyła Pani wyjaśnienia, z których wynika, że konieczność odkupienia zniszczonej lub ukradzionej rzeczy nie pozbawia wychowanka minimalnej kwoty kieszonkowego przysługującej za dany miesiąc. W przypadku stosowania konsekwencji w formie spędzania czasu w pokoju - czas ten jest uzależniony od przewinienia i dostosowany do stanu zdrowia i poziomu świadomości wychowanka. Ze złożonych przez Panią wyjaśnień wynika, że w przypadku, gdy wychowanek nie zgadza się z konsekwencjami i jest to uzasadnione, konsekwencje są zmniejszane lub niestosowane w ogóle, podobnie w sytuacji gdy wychowanek przyzna się od razu do przewinienia. Dzieci potwierdziły, że w domu stosowane są konsekwencje w formie spędzania czasu w pokoju, zakazu lub ograniczenia oglądania TV, zmniejszenia kieszonkowego. Z analizy ankiet oraz skontrolowanej dokumentacji wynika, że dzieci wiedzą, że w przypadku, gdy nie zgadzają się z ponoszonymi konsekwencjami, coś im się nie podoba w placówce lub naruszane są ich prawa mogą zwrócić się do wychowawców, zadzwonić do pracowników pcpr lub do Rzecznika Praw Dziecka. Za uchybienia i nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli dotyczące realizacji zadań placówki odpowiedzialność ponoszą: Pan Maciej Banach, w okresie od 1 stycznia 2014 r. do 15 marca 2015 r., Pani - w okresie od 16 marca 2015 r. do dnia kontroli. Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332 z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia 8

9 Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) i wobec stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości zobowiązuję Panią do realizacji następujących zaleceń pokontrolnych: Zalecenia: 1. Opracowywać diagnozę psychofizyczną dziecka zgodnie z 14 ust. 3 i ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 292, poz. 1720); 2. Modyfikacje planu pomocy dziecku sporządzać z zachowaniem maksymalnego terminu określonego w 15 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 292, poz. 1720). 3. Zamieszczać w prowadzonej dokumentacji, w tym dotyczącej okresowej oceny sytuacji dziecka, informacje potwierdzające wypełnianie obowiązku wysłuchania dziecka, wynikającego z treści art. 4a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. 4. Przekazywać do właściwego sądu wnioski sformułowane w wyniku okresowej oceny sytuacji dziecka dotyczące zasadności dalszego pobytu dziecka w pieczy zastępczej, zgodnie z treścią art. 138 ust 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Ponadto wnoszę o : 1. Dostosowanie znajdujących się w regulaminie organizacyjnym placówki zapisów dotyczących obowiązków dzieci do obowiązujących przepisów prawnych, a w szczególności do treść art. 4 ustawy. Pouczenie Zgodnie z art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332 z późn. zm.) kontrolowana jednostka może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody Mazowieckiego na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, Warszawa. 9

10 W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń oraz w przypadku nie zgłoszenia zastrzeżeń do zaleceń, kontrolowana jednostka jest obowiązana w terminie 30 dni powiadomić o sposobie realizacji zaleceń Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wiesława Kacperek-Biegańska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Otrzymują: 1. Adresat 2. Europejska Fundacja Na Rzecz Osób Potrzebujących, 3. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim. 10