Ąh/~;.r ~wJ. Protokół

Transkrypt

1 Ąh/~;.r- -r,oj>kt; 7P ~wJ do użytku służbowego Protokół sporządzony w dniach od do roku, z kontroli doraźnej przeprowadzonej w Małopolskim Urzędzie Skarbowym os. Bohaterów Września 80, w związku ze złożonym pismem Pani: - pracownikiem MUS, data wpływu do tul. Izby Skarbowej r. Jednostka Nadrzędna p.o. Naczelnik Urzędu Zastępca Naczelnika Izba Skarbowa w Krakowie Pan Andrzej Dobosz Pani Kontrolę przeprowadził pracownik Referatu Kontroli Wewnętrznej Izby Skarbowej w Krakowie. starszy komisarz skarbowy - leg. służb. nr na podstawie upoważnienia do kontroli Nr 3/KW/2009 z dnia r., wystawionego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie. Zakres kontroli: niezbędny do rozpatrzenia sprawy za okres od 2008r do 2009r.,. Wyjaśnień udzielili: l. Pani. 2. Pan 3. Pan - Starszy Komisarz Skarbowy (kadry) - Kierownik Działu Kontroli Podatkowej - Kierownik Działu Orzecznictwa Podatkowego Pani - pracownik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, zatrudniona na stanowisku - inspektor kontroli podatkowej w Dziale Orzecznictwa Podatkowego od dnia 12 stycznia 2009r. Poprzednio na tym samym stanowisku w Dziale Kontroli Podatkowej. W związku z nieobecnością w pracy, w czasie trwania kontroli doraźnej, Pani - zwolnienie lekarskie od r do r oraz od r do r, kontrolująca nie mogła uzyskać wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. Kontrolująca nie mogła uzyskać również wyjaśnień od Pana Kierownika Referatu Kontroli Podatkowej, z powodu zwolnienia lekarskiego w dniach od r do r, co do zarzutu podniesionego w piśmie przez Panią iż: "... od Pana Kierownika usłyszałam kilka przykrych uwag między innymi taką, że powinnam zwolnić się z pracy ponieważ nie potrafię współpracować z innymi osobami", - 1 -

2 W Małopolskim Urzędzie Skarbowym funkcjonuje Zarządzenie nr 24/2007 Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 31 grudnia 2007r w sprawie: nadania Regulaminu Pracy Małopolskiemu Urzędowi Skarbowemu. Z Regulaminu Pracy z 9 7 wynika m.in., iż: Pracownik jest zobowiązany w szczególności: przestrzegać przepisów (... ) o ochronie informacji niejawnych, o ochronie danych osobowych oraz tajemnicy skarbowej, dbać o dobro Urzędu, chronić jego mienie, właściwie zabezpieczać powierzone mu akta sprawy i inne dokumenty (... ). Kontrolująca poprosiła o dokumentację dotyczącą przedmiotowej sprawy oraz udzielenie wyjaśnień na to(okoliczność. I. Od Pani - SI. Kontrolera Rozliczeń, kontrolująca uzyskała informację, potwierdzającą nieobecność w Urzędzie Pani w dniach podanych w piśmie tj. od 29 października 2008r do 24 listopada 2008r. (z wyjątkiem r, kiedy to Pani była w pracy). Otóż z wydruku komputerowego z programu RCP - bilans czasu pracy wynika, iż: - w dniach 29 i 30 października 2008r Pani )rzebywała na kontroli, - 31 października 2008r - urlop wypoczynkowy, - 1 i 2 listopada 2008r - sobota i niedziela, - 3 listopada 2008r - nieobecność usprawiedliwiona, - od 4 do 19 listopada 2008r - chorobowe, - 20 i 21 listopada 2008r - kontrola, - 22 i 23 listopada 2008r - kontrola, - 24 listopada 2008r - w UrzO(dzie. Obecnie Pani, również przebywa na zwolnieniu lekarskim od dnia r do dnia r oraz od r do r. Na zwolnieniu lekarskim od dnia r do dnia r przebywa również Pan - Kierownik Referatu Kontroli Podatkowej, w którym pracowala Pani Wydruk komputerowy z programu RCP - bilans czasu pracy został dołączony do protokołu w formie załącznika nr Z dniem 12 stycznia 2009r Pani Stanisława została przeniesiona z Działu Kontroli Podatkowej do pracy w Dziale Orzecznictwa Podatkowego z zachowaniem stanowiska służbowego tj. inspektor kontroli podatkowej. Z angażu znak: KA/171-2/09 z dnia r wynika, iż ustalono łączne wynagrodzenie miesięczne na poziomie dotychczasowym tj. wg stanu na r (bez dodatku specjalnego - który przyznany był tylko na rok 2008 oraz uwzględniając włączenie dodatku kontrolerskiego do płacy zasadniczej z poziomu jak na r). Odnosząc się do stwierdzenia... uwzgledniajae właczenie dodatku kontrolerskiego do płacy zasadniczej...", kontrolująca poprosiła o pisemne wyjaśnienia tej kwestii Panią - SI. Komisarza Skarbowego (kadry). Z wyjaśnień tych wynika m.in., iż użycie takie sformułowania oznacza, że: a) zamiarem Urzędu było, aby przeniesienie pracownika do innej komórki organizacyjnej nie spowodowało obniżenia łacznego wynagrodzenia miesiecznego tego pracownik'!, (ani też zmiany stanowiska służbowego na niższe), b) utrzymanie miesięcznych poborów na dotychczasowym poziomie podyktowane było także faktem, iż dotyczy to pracownika z dużym doświadczeniem zawodowym i o wysokich kwalifikacjach - któremu na nowym stanowisku pracy zostaną postawione - 2 -

3 także bardzo trudne i wymagające dużej wiedzy i doświadczenia zadania służbowe, c) ponieważ dodatek kontrolerski był dla Pani. - w czasie kiedy pracowała ona w Dziale Kontroli Podatkowej - integralną częścią łącznego wynagrodzenia miesięcznego - zatem po przeliczeniu - Pani otrzymała takie samo wynagrodzenia brutto (tyle, że przeliczone na dwa składniki tj. wynagrodzenie zasadnicze i dodatek za staż pracy) w nowym miejscu pracy. Wyjaśnienia te zostały dołączone do protokołu jako załącznik nr 2. Z kadr kontrolująca otrzymała również kserokopię pisma/angażu znak: KA/I71-2/09 z r z którego wynika, iż Pani w dniu r zapoznała się z treścią pisma lecz odmówiła jego przyjęcia, natomiast w dniu r, na prośbę pracownika, wydano pracownikowi I egzemplarz pisma, którego odbiór Pani potwierdziła r podpisem. 3. p.o. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego Pan. nieobecny w czasie trwania kontroli, w piśmie kierowanym do tul. Izby Skarbowej znak: KA/077-3/09 z dnia r, (przesyłającym pismo Pani skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego) odniósł się co do powodów przeniesienia Pani z jednego działu do drugiego. Z pisma wynika m.in., iż decyzja taka podyktowana była bardzo trudną sytuacją etatową w Dziale Orzecznictwa Podatkowego. Po odejściu od r doświadczonego pracownika zaistniala konieczność uzupełnienia obsady w komórce orzecznictwa, ale także - przy stale zwiększającej się ilości bardzo trudnych spraw do rozstrzygnięcia - pilna potrzeba fachowego wzmocnienia tej komórki przez doświadczonego i wykwalifikowanego pracownika - aby poprawić jakość wydawanych decyzji i zapewnić ciągłość i terminowość pracy orzecznictwa podatkowego. Naczelnik Urzędu stwierdzi! również w tym piśmie, że tylko te przesłanki staly za podięciem decyzji o przesunięciu do pracy w Dziale Orzecznictwa Pani 4. Odnosząc się do stwierdzenia Pani. w piśmie z dnia r, przesłanym do tul. Izby Skarbowej, iż: "Decyzja, w moich warunkach, zawiera cechy dyskryminacji i nierównego traktowania z uwagi na wiek (ur. 1946r.). (... ) powierzenie mi tych obowiązków (... ) jest jednoznacznie nakierowane na wyeliminowanie mnie z grona pracowników Urzędu poprzez bardzo prawdopodobny a właściwie pewny zarzut nienależytego \vykonywania obowiązków (00.)", kontrolująca nie mogła uzyskać wyjaśnień od p.o. Naczelnika Urzędu z uwagi na nieobecność Naczelnika w czasie trwania kontroli tj. w dniach r do r. Zobowiązuje się zatem Naczelnika Urzędu do złożenia stosownych wyjaśnień, dotyczących powyższych zarzutów w późniejszym czasie. 5. Pani zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego, pismami z dnia r (data wpływu r) oraz z dnia r (data wpływu r), z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie podniesionej w tych pismach, a dotyczącej "zniknięcia dokumentu firmy.sp. z 0.0." Należy nadmienić, iż Spółka. Sp. z 0.0. jest spółką zajmującą się działalnością developerską, powstaląjako spółka celowa do realizacji projektu mieszkaniowego przy ul. W dniu r Naczelnik pismem znak: KAll 71-4/09, poinformował Panią, iż brakujący dokument dotyczący kontroli w w/w firmie został przez Panią przekazany do Działu Orzecznictwa Podatkowego tul. Urzędu i w związku z powyższym sprawę uważa się za zakończoną. Odpowiedź ta została - 3 -

4 wysłana pocztą na adres Pani _ odebranie której potwierdzone zostało w dniu r (zwrotka w aktach sprawy). Kserokopię tego pisma wraz z kserokopią zwrotki, kontrolująca dołączyła do protokołu w formie załącznika nr Wyjaśniając, podniesioną w piśmie z dnia 04.l2.2008r, kierowanym do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego przez Panią sprawę "zniknięcia dokumentu firmy Sp. z 0.0.", kontrolująca poprosiła o udzielenie wyjaśnień Kierownika Działu Kontroli Podatkowej Pana Z wyjaśnień tych wynika m.in., lz: Kontrola podatkowa w firmie Sp. z 0.0. wszczęta została w dniu r a zakończona doręczeniem protokołu kontroli w dniu r. W kontroli uczestniczyły dwie kontrolujące P. i P. Kontrolujące pismem nr KP 1/503-59/ z dnia r zwróciły się do w/w Spółki o wyjaśnienia dotyczące przedmiotu kontroli. Pismem (bez numeru) z dnia 1O r Spółka udzieliła odpowiedzi kontrolującym. Przedmiotowe pismo odebrane zostało w dniu r (czyli w trakcie trwania kontroli) przez P. o czym świadczy jej podpis na przedmiotowym piśmie. Kserokopię wyjaśnień dołączono do protokołu jako załącznik nr 4. Ponadto Kierov.l1ik Działu Kontroli Podatkowej w dniu 04.l2.2008r sporządził notatkę służbową do Naczelnika Urzędu, na okoliczność przedłożenia mu, celem ich podpisania i przekazania do Działu Orzecznictwa Podatkowego przez Panią niekompletnych akt kontrolowanej firmy. Z notatki tej wynika, iż: W dniu r przed końcem dnia pracy P. przedłożyła Kierownikowi Kontroli, celem podpisania i przekazania do Działu Orzecznictwa Podatkowego, akta kontroli firmy Sp. z 0.0. (nr sprawy KPI/503-59/08). Akta były niekompletne - brak było kart 4-5, odpowiedzi Spółki z dnia r. Fakt braku tego dokumentu odnotowany był przez P. na piśmie przewodnim. Brak w/w dokumentu sygnalizowany był KIerownikowi ok. tygodnia wcześniej. P. została poinformowana przez Kierownika, iż to ona odpowiada za kompletność akt kontroli. Pani powiedziała, że ona żadnego dokumentu nie zgubiła, akta były kompletne przed jej okresem zwolnienia lekarskiego ( r r) i przechowywane w szafie pancernej w pok Wręcz zasugerowała, że dokument ten mógl zabrać każdy, gdyż jest ogólny dostęp do jej szafy pancernej m.in. z uwagi na fakt, iż klucz do tej szafy przechowywany jest na tej szafie. Kierownik przekazał Pani " iż z jego strony nie było jakiejkolwiek "ingerencji" do szafy pancernej w pok. 106 (Kierownik jest dysponentem klucza zapasowego do tej szafy). Pani została natomiast pouczona, iż nie można przechowywać klucza do szafy pancernej, w której są przechowywane m.in. dokumenty zawierające tajemnicę skarbową, w ogólnodostępnym miejscu. Z uwagi na duże znaczenie w/w dokumentu w ewentualnym prowadzonym postępowaniu podatkowym Kierownik zaproponowal P. aby spróbowała odzyskać przedmiotowy dokument np. z Prokuratury, gdzie przechowywane były akta przedmiotowej kontroli lub z kontrolowanej Spólki, co jednak nie znalazło uznania u zainteresowanej osoby, jak wyjaśnia Kierownik. W związku z powyższym na piśmie przewodnim do Działu Orzecznictwa nr KPI/503-59/08/82972 z dnia r Kierownik sporządzi I adnotację, iż akta są niekompletne. P. skomentowała przedmiotową adnotację, iż jest ona bezzasadna, gdyż akta przed jej chorobą były kompletnc. Kserokopia tej notatki została dołączona do protokołu w formie załącznika nr

5 W aktach sprawy kontrolowanej firmy, przedłożonej kontrolującej do wglądu, na pismach przewodnich, znajdują się opisane adnotacje: - adnotacja Kierownika Działu Kontroli Podatkowej Pana "Akta przekazane w dniu 04. I2.2008r przez F są niekompletne, brak kart 4-5 (odpowiedź S-ki z dnia r)". - adnotacja P. : "W przekazanych aktach sprawy brak poz.,,4" tj. odpowiedź Spółki z dnia r (data otrzymania r) karta 4 i 5. O zniknięciu w/w dokumentu poinformowałam Naczelnika Urzędu na piśmie w dniu r". - kserokopia zagubionego dokumentu składającego się z dwóch kartek (dwóch stron), oznaczonych numerami karta nr 4 i karta nr 5, zawierająca wyjaśnienia! odpowiedź Spółki na zadane przez osoby kontrolujące, w trakcie kontroli, pytanie na piśnie znak: KP 1/503-59/ , włączone do akt sprawy pod nr 3. Kserokopie tych dokumentów zostały dołączone do protokołu jako zalącznik nr W związku z tym, że akta sprawy kontrolowanej Spółki przekazane zostały do Działu Orzecznictwa Podatkowego do prowadzenia ewentualnego dalszego postępowania podatkowego, osobiście przez Panią kontrolująca poprosiła Kierownika tego działu o złożenie wyjaśnień na temat "zagubionego" dokumentu i. póżniejszego dostarczenia go przez Panią Na tę okoliczność Kierownik Działu Orzecznictwa Podatkowego Pan złożył pisemne wyjaśnienie, z którego wynika m.in: W dniu r Kierownik Działu Orzecznictwa Podatkowego otrzymał akta sprawy kontrolowanej Spółki od pracownika Działu Kontroli Podatkowej Pani Z analizy pokontrolnej wynikało, że kontrola z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006r zakończyła się wynikiem negatywnym, natomiast w zakresie podatku od towarów i uslug - za miesiąc lipiec 2006r - wynikiem pozytywnym. Z chwilą przekazania akt ( r) P. poinformowała Kierownika Działu Orzecznictwa, że w aktach brakuje jednego dokumentu - pisemnej odpowiedzi Kontrolowanego z dnia r na "wezwanie" (zapytanie) pracowników Urzędu (oznaczonego wg spisu akt jako karta 4 i 5). W piśmie przewodnim, dotyczącym przekazania akt, znalazła się adnotacja w tej sprawie, podpisana przez Kierownika Działu Kontroli Podatkowej. Pani poinformowała Kierownika Działu Orzecznictwa, że w najbliższym czasie uzupełni akta o w/w dokument. Brakujący dokument w formie kserokopii został dostarczony przez Panią po ok. 2 tygodniach. Wyjaśnienie to dołączone zostało do protokołu jako załącznik nr 7. Na dzień trwania kontroli ~ r, przedłożone kontrolującej do wglądu akta kontrolowanej Spółki zawierały już dokument oznaczony nr 4 i 5, natomiast brak było dokumentu z nr 35. Wykaz akt kontroli znak: KPI/503-59/08, zawiera numerację od numeru l do numeru 119, dana pozycja dotyczyła kilku dokumentów, w tym przypadku poz. 5. Faktury wystawiane przez: oraz korespondencja pomiędzy Spółką a P. i karty nr 6-47, stąd trudno określić jakiego dokumentu brakuje i czy jego brak nic wynika np. z pomyłki przy numerowaniu akt. Biorąc pod uwagę fakt, iż w przedłożonych kontrolującej do wglądu aktach tej Spółki, w przedziale numeracji od 6 do 47 dokumenty nie były poukładane po kolei. W związku z powyższym poproszono Kierownika Działu Orzecznictwa Podatkowego o złożenie wyjaśnień w tej sprawie

6 z wyjaśnień tych, wynika m.in., iż: Z chwilą otrzymania akt z Działu Kontroli Kierownik Działu Orzecznictwa został poinfonnowanyo braku jednego dokumentu, oznaczonego jako karta 4 i 5. Analizując akta wg spisu, stwierdzono, że w obszarze pkt. 5 "faktury wystawiane przez oraz korespondencja pomiędzy Spółką a P.. oznaczonym jako karty 6.47 nie występuje karta oznaczona nr 35. Z akt sprawy nie można jednoznacznie stwierdzić, czy oznacza to, że dokument taki zaginął, czy też jest wynikiem pomyłki w oznaczaniu akt, tym bardziej, że akta dotyczące tego punktu nie są poukładane po kolei. Ponadto dokument o oznaczeniu karty 35 nie został wprost nazwany, stąd nie można postawić jednoznacznie tezy o jego zaginięciu. Z chwilą przekazywania w/w akt Kierownik nie został poinfonnowany o braku innych dokumentów poza w/w, oznaczonym jako karta 4 i 5. Wyjaśnienie to stanowi załącznik nr 8 do protokołu. ( Na podstawie ustaleń kontroli, Dział Orzecznictwa Podatkowego wszczął w dniu r postępowanie Dodatkowe z tvtułu DOdatku VAT za okres lipca 2006r wobec tinny 3p. z 0.0. Obecnie trwają czynności, mające na celu zebranie dodatkowych dowodów w sprawie (wystąpiono o kontrole krzyżowe do innych organów podatkowych). Do kontroli okazano wszystkie dokumenty, dotyczące przedmiotu kontroli. Na tym protokół zakończono, z jego treścią zapoznano Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie. Poinfonnowano o możliwości wniesienia zastrzeżeń lub wyjaśnień do protokołu w tenninie 7 dni od daty jego doręczenia. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach na 7 ponumerowanych stronach, jeden egzemplarz wręczono Naczelnikowi Urzędu. I I Do protokołu dołączono następujące załączniki: l. Wydruk komputerowy - bilans czasu pracy. 2. Wyjaśnienie Pani dotyczące wynagrodzenia Pani 3. Kserokopię odpowiedzi Naczelnika na pisma Pani wraz z kserokopiami tych pism. 4. Wyjaśnienie Kierownika Działu Kontroli Podatkowej z dnia r. 5. Kserokopia notatki służbowej sporządzonej przez Kierownika Działu Kontroli Podatkowej w dniu r. 6. Kserokopia "zagubionego" dokumentu, odpowiedzi Spólki na zadane na piśmie przez kontrolujących pytanie karta nr 4 i 5 wraz z kserokopią tego zapytania. 7. Wyjaśnienie - adnotacja służbowa Kierownika Działu Orzecznictwa Podatkowego z dnia r. 8. Wyjaśnienie - adnotacja służbowa Kierownika Działu Orzecznictwa Podatkowego z dnia r w sprawie dokumentu nr 35 z akt dotyczących Spółki. 9. Dodatkowo dołączono kserokopię czterech stron dotyczących Regulaminu Pracy

7 Powyższe załączniki, czyli od nr l do nr 9, dołączono do protokołu pozostającego w Izbie Skarbowej w Krakowie. MAŁOPOLSKI UHZĄD SKARBOWY 05 Bohat",.ów Wrze~nin Kraków OG ( Pieczęć Urzędu Skarbowego... Pieczęć i podpis Naczelnika Urzędu Podpis osoby kontrolującej, l Kraków, dnia 2 lutego 2009 roku