WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze Zielona Góra, ul. Chmielna 13; tel ; fax: zielonagora@rio.gov.pl Zielona Góra, RIO.I Pan Jacek Sauter Burmistrz Bytomia Odrzańskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1113), przeprowadziła w okresie od r. do r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Bytom Odrzański o statusie miejsko - wiejskim za 2011 rok. Wyniki kontroli omówiono i podpisano protokół w dniu r. Zasadniczym celem kontroli była ocena realizacji budżetu, zgodności wewnętrznych regulacji prawnych z obowiązującymi przepisami, prowadzenia rachunkowości oraz przestrzegania przepisów o zamówieniach publicznych. W związku z przeprowadzoną kontrolą, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Uregulowania organizacyjno prawne zawarte zostały w Statucie Gminy oraz Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Miejskiego. Obowiązująca w Urzędzie dokumentacja opisująca przyjęte zasady rachunkowości, zawiera elementy określone w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz z późn. zm.) i jest aktualizowana, stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy. Prowadzone są wszystkie wymagane księgi

2 rachunkowe, o których mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o rachunkowości, a ewidencja operacji gospodarczych następuje na kontach przewidzianych w zakładowym planie kont. Poddane kontroli dowody księgowe za okres od r. do dnia r. dotyczące dochodów w rozdziale na kwotę ,94 zł oraz wydatków w rozdziale na kwotę ,08 zł i 6050 na kwotę ,98 zł zostały prawidłowo ujęte w ewidencji księgowej i spełniały wymagania określone w art. 21 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Księgi rachunkowe dotyczącej badanej próby dowodów księgowych prowadzone są rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i bieżąco, w myśl art. 24 ustawy o rachunkowości. Sprawozdania budżetowe od początku roku do dnia r. zostały sporządzone w sposób czytelny, trwały, w terminach określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103). Na podstawie próby dowodów księgowych, o których mowa powyżej stwierdzono, że dane wykazane w rocznych sprawozdaniach z wykonania dochodów i wydatków budżetowych są zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej, stosownie do 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej. Bankową obsługę budżetu Gminy Bytom Odrzański w 2011 r. prowadził Bank Spółdzielczy w Nowej Soli, na podstawie umowy rachunku bieżącego zawartej w dniu r. na okres od dnia r. do dnia r. Koszt obsługi bankowej w okresie obowiązywania umowy nie przekroczył wyrażonej w złotych równowartości kwoty, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Kontrola rozliczeń druków ścisłego zarachowania nie wykazała nieprawidłowości. Uchwalony w dniu 17 grudnia 2010 r. budżet Gminy Bytom Odrzański na 2011 r., określał dochody w kwocie ,00 zł oraz wydatki w kwocie ,00 zł. Ostatecznie Gmina wygenerowała dochody w wysokości ,95 zł, wydatki zamknęły się kwotą ,35 zł. Deficyt budżetowy wyniósł ,40 zł. W zakresie rozrachunków kontroli poddano prawidłowość funkcjonowania konta 234 Pozostałe rozrachunki z pracownikami, na którym ewidencjonowano zaliczki, nie stwierdzając nieprawidłowości. Dochody z tytułu subwencji zostały prawidłowo ujęte w ewidencji księgowej i wykazane w sprawozdaniu budżetowym. W zakresie danych dotyczących naliczenia subwencji nieprawidłowości nie stwierdzono. W zakresie realizacji zadań własnych Gminy, kontroli poddano prawidłowość wykorzystania dotacji w dziale 852 Pomoc społeczna, rozdziale Ośrodki pomocy społecznej na łączną kwotę ,00 zł ustalając, że kwotę dotacji przeznaczono w całości na wynagrodzenia osobowe pracowników ośrodka, składki na ubezpieczenia 2

3 społeczne i Fundusz Pracy oraz na wypłatę dodatków do wynagrodzeń pracowników socjalnych w wysokości 250,00 zł miesięcznie. W zakresie realizacji dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych kontrolą objęto terminowość i prawidłowość składania deklaracji, doręczeń decyzji podatkowych, wpłat podatków oraz podejmowania czynności egzekucyjnych w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku leśnego, podatku od środków transportowych od osób fizycznych, prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. W toku kontroli ujawniono, że Gmina Bytom Odrzański złożyła deklarację na podatek od nieruchomości po terminie, tj. w dniu r. czym naruszono art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.). Powyższa deklaracja została złożona przez Sekretarza Gminy. Sekretarz Gminy tłumaczy nieprawidłowość przeoczeniem terminu wskazanego w ww. ustawie. Zapłaty ww. podatku dokonano w dniu r. w wysokości ,00 zł, czym naruszono art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Burmistrz wyjaśnił, że Gmina Bytom Odrzański nie dokonała zapłaty w określonym terminie ponieważ deklaracja została złożona nieterminowo. W toku kontroli stwierdzono, że kierownik jednostki budżetowej Ośrodka Pomocy Społecznej w Bytomiu Odrzańskim nie dopełnił w 2011 r. obowiązku złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości, zgodnie z art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) i nie wezwał ww. podatnika do złożenia deklaracji. Osoba odpowiedzialna R.D. podinspektor ds. wymiaru podatków wyjaśniła, że Ośrodek znajduje się w budynku Urzędu Miasta i że ww. jednostka nie posiada żadnego tytułu prawnego do lokalu. Opierając się na powyższych danych nie wezwała OPS do złożenia deklaracji. Wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podlegają jedynie nieruchomości lub ich części zajęte na potrzeby organów jednostek samorządu terytorialnego w tym urzędów gmin - przepis ten nie ma więc zastosowania do jednostki organizacyjnej gminy jaką jest OPS. W toku kontroli ujawniono 2 przypadki, w tym wobec 1 podatnika podatku od nieruchomości oraz 1 podatnika podatku od środków transportowych, zaniechania wystawienia tytułów wykonawczych, co było niezgodne z 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz z późn. zm.). 3

4 Ze złożonych wyjaśnień przez osobę odpowiedzialną E.T. podinspektor ds. księgowości podatkowej wynika, że przyczyną nie wystawienia tytułów wykonawczych było przeoczenie. W 2 przypadkach (1 podatnik podatku od nieruchomości i 1 podatnik podatku od środków transportowych) stwierdzono, że organ podatkowy nie dokonał naliczenia i pobrania odsetek od wpłat dokonanych po terminie. Zgodnie z art i 4 ustawy Ordynacja podatkowa, od zaległości podatkowych naliczane są odsetki za zwłokę i są one naliczane od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku lub terminu, w którym płatnik był obowiązany dokonać wpłaty podatku na rachunek organu podatkowego. Nie naliczenie i nie pobranie odsetek w kwocie 2.230,00 zł i 171,00 zł podinspektor E.T. - ds. księgowości podatkowej, tłumaczy przeoczeniem. W przypadku 3 podatników osób prawnych, płatników podatku od nieruchomości stwierdzono niedokonanie zwrotu nadpłat w podatku, co było niezgodne z art ustawy Ordynacja podatkowa stanowiącym, że nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Żaden z podatników nie złożył wniosku o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Nie zwrócenie nadpłat podinspektor E.T. - ds. księgowości podatkowej tłumaczy przeoczeniem. W zakresie realizacji wpływów z tytułu podatku od nieruchomości od osób fizycznych, stwierdzono 4 przypadki, w którym organ podatkowy nie wysłał do zobowiązanych upomnień, czym naruszono 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z wyjaśnień E.T. podinspektor ds. księgowości podatkowej wynika, że nie wystawiono upomnień dlatego, że podatnicy zgłosili, że uregulują swoje zobowiązania z opóźnieniem. W zakresie realizacji wpływów z tytułu podatku rolnego od osób prawnych nieprawidłowości nie stwierdzono. Kontrola poprawności składania deklaracji na podatek leśny wykazała, że spośród 6 skontrolowanych podatników osób prawnych (100 %), 4 podatników złożyło deklaracje po terminie ustawowym. W przypadku podatnika o nr , tj. Gminy Bytom Odrzański kontrolujący zażądał wyjaśnień od Burmistrza, dlaczego nie dochował terminu wskazanego w art. 6 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz z późn. zm.) do złożenia deklaracji na podatek leśny. Powyższa deklaracja została złożona w dniu r., a Gmina Bytom Odrzański dokonała jednorazowej zapłaty podatku leśnego za cały rok w dniu r., czym naruszono art. 6 ust. 5 pkt 3 ustawy o podatku leśnym. Z wyjaśnień Burmistrza wynika, że przyczyną nieprawidłowości było przeoczenie określonych przepisami terminów. 4

5 Badając terminowość doręczenia podatnikom decyzji ustalających wymiar podatku kontrolujący ustalił, że w przypadku miejscowości Popowo decyzje nakazy płatnicze doręczone zostały w dniu r., co uniemożliwiło zapłacenie I raty podatku w terminie określonym w art. 6 ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 6a ust. 6 ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 3 ustawy o podatku leśnym, z zachowaniem terminu ustalonego przepisem art Ordynacji podatkowej. Z wyjaśnień R.D. - podinspektor ds. wymiaru podatków wynika, że przyczyną powyższej nieprawidłowości było nie wywiązanie się sołtysa Popowa z powierzonego mu obowiązku dostarczenia nakazów podatnikom. Kontrola rozliczeń inkasentów z pobranych podatków wykazała, że inkasent z miejscowości Małaszowice nie przestrzegał terminów rozliczania się z pobranych podatków (II i III rata), co było niezgodne z art. 47 4a ustawy Ordynacja podatkowa, stanowiącym, że terminem płatności dla inkasentów jest dzień następujący po ostatnim dniu, w którym zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata podatku powinna nastąpić, chyba że organ stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy. Rada Miejska w Bytomiu Odrzańskim nie wyznaczyła terminu późniejszego do rozliczania dla inkasentów. Z wyjaśnień podinspektor E.T. ds. księgowości podatkowej, do której zgodnie z zakresem czynności należy rozliczanie inkasentów wynika, że przyczyną była błędna interpretacja przepisów prawa. Kontrolujący ustalił również, że inkasent ten pobierał zaległości podatkowe dotyczące II i III raty podatku, na łączną kwotę 2.897,00 zł. Pobór zaległości podatkowych przez inkasenta był niezgodny z uchwałą Nr XXXV/244/2010 z dnia 24 września 2010 r. Rady Miejskiej w Bytomiu Odrzańskim, a także z art. 9 ustawy Ordynacja podatkowa. Z wyjaśnień podinspektor E.T. ds. księgowości podatkowej wynika, że przyczyną nieprawidłowości była błędna interpretacja przepisów. W toku kontroli ustalono, że jednemu z inkasentów wypłacono wynagrodzenie z tytułu inkasa za II ratę 2011 r., zawyżone o kwotę 8,00 zł, i również jednemu zaniżono wynagrodzenie o taka samą kwotę. Odpowiedzialna za naliczenie prowizji podinspektor E.T. ds. księgowości podatkowej przyczynę nieprawidłowego, niezgodnie z art ustawy Ordynacja podatkowa, wyliczenia wynagrodzenia z tytułu inkasa tłumaczyła błędem rachunkowym. W toku kontroli realizacji dochodów z tytułu opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych ustalono, że wykonanie dochodów z tego tytułu wyniosło na dzień r ,72 zł. Kontrolujący stwierdził, że z ww. dochodów w 2011 r. niewykorzystana pozostała kwota ,51 zł. Zgodnie z art. 18² ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.), dochody z opłat za zezwolenia wydane na podstawie art. 18 lub art oraz dochody z opłat określonych w art wykorzystywane będą na realizację 5

6 gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz Gminnych Programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485) i nie mogą być przeznaczane na inne cele. Kontrola wypłat wynagrodzeń w miesiącach od września do grudnia 2011 r. dla 7 pracowników Urzędu Miejskiego w Bytomiu Odrzańskim nie wykazała nieprawidłowości. Zwrot kosztów poniesionych przez pracowników na wydatki z tytułu podróży służbowych w badanej próbie 13,4 % wydanych pracownikom Urzędu Miasta poleceń wyjazdu służbowego, odbywał się na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz z późn. zm.). Nie stwierdzono nieprawidłowości w kontrolowanym zakresie. Badając wydatki poniesione na wypłaty diet dla radnych Gminy Bytom Odrzański oraz wydatki poniesione z tytułu odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, nie stwierdzono nieprawidłowości. Kontrola realizacji zadań wynikających z art. 30a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) wykazała, że w 2011 r. nie wystąpiła konieczność wypłaty dodatków uzupełniających. W 2011 r. Gmina Bytom Odrzański udzieliła 4 zamówień publicznych. W zakresie dostaw i usług kontroli poddano prawidłowość udzielenia zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usuwanie azbestu z obszaru Gminy Bytom Odrzański etap I, a w zakresie robót budowlanych kontrolą objęto zamówienie w trybie przetargu nieograniczonego na remont drogi gminnej przy ul. Topolowej w Bytomiu Odrzańskim. W postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na Usuwanie azbestu z obszaru Gminy Bytom Odrzański etap I zapłaty wynagrodzenia dokonano w dniu r., niezgodnie z postanowieniem 6 ust. 3 umowy Nr 66.ZP , czym naruszono art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.), który stanowi, że wydatki publiczne powinny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Z wyjaśnień udzielonych przez Skarbnika Gminy wynika, że zobowiązanie zostało uregulowane po terminie, ponieważ Gmina czekała na dostarczenie przez wykonawcę karty przekazania odpadu. Oceny realizacji zadań zleconych dokonano na podstawie prawidłowości wykorzystania dotacji celowej w dziale 010, rozdziale w kwocie ,53 zł nie stwierdzając nieprawidłowości. 6

7 W ramach porozumienia Gmina Bytom Odrzański przekazała Gminie Zielona Góra dotacje na pokrycie kosztów utrzymania dzieci z terenu Gminy Bytom Odrzański uczęszczających do Językowego Przedszkola Niepublicznego Nad Strumykiem w Drzonkowie. W 3.1. porozumienia zapisano, że Gmina Bytom Odrzański będzie przekazywać dotację w okresach miesięcznych tj. do 20 dnia każdego miesiąca na rachunek bankowy Gminy Zielona Góra, a dotacja za styczeń 2011 r. zgodnie z zapisem w porozumieniu winna zostać przekazana do dnia 25 stycznia 2011 r. Na podstawie obrotów konta 224 i wyciągu bankowego stwierdzono, że zapłata za styczeń 2011 r. w kwocie 1.532,00 zł dokonana została w dniu r. niezgodnie z postanowieniami zawartego porozumienia, czym naruszono art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.), Skarbnik Gminy wyjaśniła, że dotacja została przekazana po terminie, ponieważ porozumienie otrzymała zwrotnie w lutym 2011 r. Kontrola wykazała, że roczny program współpracy nie został uchwalony do dnia 30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania programu, czym naruszono art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz z późn. zm.). Z wyjaśnień Burmistrza wynika, że przyczyną nie uchwalenia rocznego programu w ustawowym terminie, były opóźnienia w przygotowaniu poprzedzającej ww. program uchwały w sprawie ustalenia szczegółowego sposobu konsultowania z radami pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji. W ogłoszeniu z dnia r. w sprawie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu nieprawidłowo ustalono termin do składania ofert (do dnia r.), czym naruszono art. 13 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Z wyjaśnień podinspektora T.Ch. ds. kultury, sportu i turystyki odpowiedzialnego za przygotowanie ogłoszenia wynika, że przyczyną ustalenia krótszego terminu na składanie ofert było przeoczenie z związku z urlopem oraz natłokiem obowiązków po powrocie do pracy. Kontrola realizacji umów w zakresie kredytów i pożyczek wykazała, że spłata rat następowała w wysokości i terminach określonych w umowach. W zakresie dochodów z majątku kontrolą objęto wpływy ze sprzedaży nieruchomości, sprzedaży lokali mieszkalnych dotychczasowym najemcom, opłaty za użytkowanie wieczyste, przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, dochody uzyskane z dzierżawy, sporządzanie planu wykorzystania zasobu nieruchomości oraz formy władania nieruchomościami przez jednostki organizacyjne. 7

8 W zakresie sprzedaży nieruchomości niezabudowanej (dz. 299/12 - II przetarg ustny nieograniczony), w sporządzonym ogłoszeniu nie podano terminu przeprowadzenia poprzedniego przetargu, czym naruszono art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.). Osoba odpowiedzialna podinspektor D.K. ds. obrotu mieniem komunalnym wyjaśniła, że nie zamieszczenie wymaganych informacji wynikało z przeoczenia. W zakresie dochodów z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste, przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, a także w zakresie dochodów uzyskanych z dzierżawy, nie wniesiono zastrzeżeń. Ponadto ustalono, że jednostka organizacyjna Gminy Bytom Odrzański Ośrodek Pomocy Społecznej w Bytomiu Odrzańskim oraz Biblioteka Publiczna w Bytomiu Odrzańskim, nie zostały wyposażone w mienie niezbędne do ich działalności, na zasadach określonych w art. 51 ust. 1 i 2, w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z wyjaśnień złożonych przez Burmistrza wynika, że przyczyną niewyposażenia ww. jednostek w majątek są wysokie koszty podziału nieruchomości. W zakresie ewidencji środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz rozliczeń Gminy Bytom Odrzański z jej jednostkami organizacyjnymi nie wniesiono zastrzeżeń. Przedstawiając powyższe uwagi, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wnoszę o: 1. Składanie deklaracji na podatek od nieruchomości oraz podatek leśny oraz terminowe regulowanie zobowiązań podatkowych z ww. tytułów stosownie do art. 6 ust. 9 pkt 1 i art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 5 pkt 1 i art.6 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz z późn. zm.). 2. Egzekwowanie od kierowników jednostek organizacyjnych gminy obowiązku składania deklaracji podatkowych w terminie wskazanym w art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. 3. Korzystanie z możliwości wynikającej z art. 274a 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749), poprzez żądanie składania wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia deklaracji lub wezwanie do jej złożenia, jeżeli deklaracja nie została złożona mimo takiego obowiązku. 4. Wysyłanie do zobowiązanych upomnień, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia upomnienia stosownie do 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych 8

9 przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz z późn. zm.). 5. Wystawianie tytułów wykonawczych po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu, stosownie do 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. 6. Przestrzeganie obowiązku naliczania i pobierania odsetek od zaległości podatkowych, zgodnie z art i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.749). 7. Przestrzeganie obowiązku zwrotu nadpłat, stosownie do art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. 8. Doręczanie decyzji ustalających wysokość zobowiązania podatkowego podatnikom osobom fizycznym w terminie umożliwiającym realizację zobowiązań podatkowych w sposób określony w art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.), art. 6a ust. 6 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz z późn. zm.), z zachowaniem terminu płatności określonego w art ustawy Ordynacja podatkowa. 9. Egzekwowanie od inkasentów obowiązku terminowego rozliczania się z pobranych rat podatków, zgodnie z art. 47 4a ustawy Ordynacja podatkowa. 10. Dokonywanie zaokrągleń kwot wynagrodzenia dla inkasentów w sposób określony w art ustawy Ordynacja podatkowa. 11. Przeznaczanie dochodów z opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wyłącznie na cele określone w art. 18² ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.). 12. Dokonywanie wydatków publicznych w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.). 13. Uchwalanie programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w terminie określonym w art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz z późn. zm.). 14. Określanie w ogłoszeniach o otwartym konkursie ofert na realizację zadania publicznego terminu składania ofert zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. 9

10 15. Zamieszczanie w ogłoszeniu o kolejnym przetargu terminów przeprowadzenia poprzednich przetargów, stosownie do art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.). 16. Egzekwowanie od osób korzystających z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości oświadczeń, że wyrażają zgodę na cenę ustaloną w sposób określony w ustawie, zgodnie z art. 34 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 17. Uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami przez samorządowe jednostki organizacyjne oraz samorządowe osoby prawne w sposób określony w art. 51 ust. 1 i 2 w związku z art. 56 ustawy z dnia 21sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby. Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania, proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Prezes Izby /-/ Ryszard Zajączkowski Do wiadomości: 1. Rada Miejska w Bytomiu Odrzańskim, 2. a/a 10