Główny Urząd Miar. Sprawozdanie z wykonanych zadań Biura Nadzoru w 2007 roku

Transkrypt

1 Główny Urząd Miar Biuro Nadzoru Sprawozdanie z wykonanych zadań Biura Nadzoru w 27 roku Warszawa, marzec 28 r.

2 Realizując ustawowe zadania Prezesa Głównego Urzędu Miar w zakresie sprawowania nadzoru nad przestrzeganiem przepisów ustawy Prawo o miarach oraz ustawy Prawo probiercze, pracownicy Biura Nadzoru w 27 roku prowadzili następujące kontrole: I. kontrole przyrządów pomiarowych w miejscach ich stosowania II. kontrole wyrobów z metali szlachetnych III. kontrole administracji miar i podmiotów gospodarczych IV. kontrole obwodowych urzędów probierczych. I. Kontrole przyrządów pomiarowych w miejscach ich stosowania Plan na rok 27 zakładał: 1. Kontrole odmierzaczy paliw ciekłych na 4 stacjach. 2. Kontrole wag i przyrządów do pomiaru długości w 42 jednostkach handlowych. 3. Kontrole przyrządów pomiarowych na 28 stacjach kontroli pojazdów. 4. Kontrole analizatorów spalin w 42 zakładach montujących instalacje gazowe LPG. 5. Kontrole wag w 21 placówkach Poczty Polskiej. 6. Kontrole wag w 21 aptekach prowadzących recepturę. 7. Kontrole wodomierzy w 35 zakładach wodociągowych. 8. Kontrole gazomierzy w 35 zakładach gazowniczych. Wykonanie: kontrole odmierzaczy na stacjach paliw na terenie kraju skontrolowano łącznie 221 stacji paliw ciekłych, w tym w 64 jednostkach (29,%) stwierdzono nieprawidłowości, kontrolą objęto łącznie odmierzacze, w tym: kontrolą metrologiczną 558 szt. (34,4%), kontrolą formalną 1 66 szt. (65,6%), w wyniku kontroli zakwestionowano 167 odmierzaczy paliw (1,3%), na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach nałożono 62 mandaty karne na kwotę zł oraz skierowano 2 wnioski o ukaranie do sądów grodzkich. 2

3 Skontrolowane odmierzacze paliw (szt.) skontrolowane odmierzacze paliw - odmierzacze spełniające odmierzacze wycofane z użytkowania kontrole wag i odważników w jednostkach handlowych kontrolą objęto 565 jednostek handlowych, w tym w 259 jednostkach (45,8%) stwierdzono nieprawidłowości, skontrolowano formalnie szt. przyrządów pomiarowych, kwestionując łącznie 545 szt. (27,8%), w tym: 1 82 wag, z czego zakwestionowano 488 szt. (26,8%), w tym: 474 szt. z powodu braku ważnego dowodu legalizacji (26,%), 14 szt. z powodu innych nieprawidłowości (najczęściej złego wypoziomowania wagi) (,8%), 142 odważniki handlowe, z czego zakwestionowano 57 szt. (4,1%) z powodu braku ważnego dowodu legalizacji, na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach nałożono 253 mandaty karne na kwotę zł. oraz skierowano 1 wniosek o ukaranie do sądu grodzkiego. Skontrolowane wagi w jednostkach handlowych (szt.) skontrolowane wagi - wagi spełniające wagi zakwestionowane 3

4 Skontrolowane odważniki w jednostkach handlowych (szt.) skontrolowane odważniki - spełniające odważniki zakwestionowane kontrole przyrządów pomiarowych na stacjach kontroli pojazdów skontrolowano łącznie 131 stacji kontroli pojazdów samochodowych na terenie kraju, w tym w 33 stacjach (25,2%) stwierdzono nieprawidłowości, skontrolowano 385 szt. przyrządów pomiarowych, kwestionując 43 szt. (11,2%) z powodu braku ważnego dowodu legalizacji, w tym: 2 analizatorów spalin samochodowych, 13 mierników poziomu dźwięku, 1 manometrów do pomiaru ciśnienia w ogumieniu pojazdów mechanicznych, na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach nałożono 32 mandaty karne na łączną kwotę 1 3 zł. 5 Skontrolowane przyrządy pomiarowe (szt.) skontrolowane przyrządy - spełniające 43 zakwestionowane 4

5 Liczba i rodzaj zakwestionowanych przyrządów pomiarowych (szt.) Ogółem analizatory spalin mierniki poziomu dźwięku 1 manometry do pomiaru ciśnienia w ogumieniu pojazdów mechanicznych kontrole wag w urzędach pocztowych kontrolą objęto 189 urzędów pocztowych, w tym w 19 jednostkach (1,1%) stwierdzono nieprawidłowości, skontrolowano formalnie 796 szt. przyrządów pomiarowych, kwestionując łącznie 38 szt. (4,8%), w tym: 794 wagi, z czego zakwestionowano 38 szt. (4,8%), w tym: 3 szt. z powodu braku ważnego dowodu legalizacji (3,8%), 8 szt. z powodu innych nieprawidłowości (najczęściej złe wypoziomowanie wagi) (1,%), 2 odważniki handlowe, posiadające aktualne dowody legalizacji, na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach nałożono 15 mandatów karnych na kwotę 2 5 zł. Skontrolowane wagi w urzędach pocztowych (szt.) skontrolowane wagi - wagi spełniające 38 wagi zakwestionowane 5

6 kontrole wag i odważników w aptekach kontrolą objęto 276 aptek, w tym w 51 jednostkach (18,5%) stwierdzono nieprawidłowości, skontrolowano formalnie szt. przyrządów pomiarowych, kwestionując 198 szt. (14,8%), w tym: 616 wag, z czego zakwestionowano 83 szt. (13,5%), w tym: 82 szt. z powodu braku ważnego dowodu legalizacji (13,3%), 1 szt. z powodu złego wypoziomowania wagi (,2%), 726 odważników dokładniejszych, kwestionując 115 szt. (15,8%), na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach nałożono 5 mandatów karnych na kwotę 12 2 zł. Skontrolowane wagi w aptekach (szt.) skontrolowane wagi - wagi spełniające 83 wagi zakwestionowane Skontrolowane odważniki w aptekach (szt.) skontrolowane odważniki - odważniki spełniające 115 odważniki zakwestionowane 6

7 kontrole analizatorów spalin w zakładach dokonujących montażu instalacji przystosowującej typ pojazdu do zasilania gazem kontrolą objęto 17 zakłady, w tym w 39 jednostkach (36,4%) stwierdzono nieprawidłowości, skontrolowano 11 szt. analizatorów spalin samochodowych, kwestionując 39 szt. (38,6%) z powodu braku ważnego dowodu legalizacji, na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach nałożono 37 mandatów karnych na łączną kwotę 11 1 zł. oraz skierowano 1 wniosek o ukaranie do sądu grodzkiego. Skontrolowane analizatory spalin samochodowych (szt.) skontrolowane analizatory spalin samochodowych - 62 spełniające 39 zakwestionowane kontrole wodomierzy w przedsiębiorstwach wodociągowych skontrolowano 1 przedsiębiorstwo wodociągowe, w którym kontrolą objęto: ewidencję wodomierzy prowadzoną przez przedsiębiorstwo, stwierdzając stosowanie 3 38 szt. wodomierzy, w tym 1 szt. (32,9%) bez ważnych dowodów ich legalizacji, 17 szt. wodomierzy w miejscach ich zainstalowania, stwierdzając użytkowanie 3 szt. (17,6%) bez ważnych dowodów ich legalizacji, winnego naruszenia przepisów ustawy Prawo o miarach ukarano mandatem karnym w wysokości 5 zł. Ponadto do jednostki kontrolowanej wystosowano zalecenia pokontrolne. 7

8 6 Stan legalizacji wodomierzy wg ewidencji prowadzonych w kontrolowanych przedsiębiorstwach wodociągowych (szt.) liczba wodomierzy - wodomierze spełniające wodomierze zakwestionowane kontrole gazomierzy w zakładach gazowniczych skontrolowano 7 zakładów gazowniczych, stwierdzając w 3 jednostkach (42,9%) nieprawidłowości, kontrolą objęto: ewidencje gazomierzy prowadzone przez przedsiębiorstwa, stwierdzając stosowanie szt. gazomierzy, w tym 461 szt. (,1%) bez ważnych dowodów ich legalizacji, 19 szt. gazomierzy w miejscach ich zainstalowania, posiadających ważne dowody ich legalizacji, do 3 jednostek kontrolowanych wystosowano zalecenia pokontrolne. 9 Stan legalizacji gazomierzy wg ewidencji prowadzonych w kontrolowanych zakładach gazowniczych liczba gazomierzy - gazomierze spełniające 866 gazomierze zakwestionowane Ponadto przeprowadzono kontrolę stanu legalizacji przyrządu do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu, będącego na wyposażeniu jednostki Straży Miejskiej. W wyniku kontroli stwierdzono, że przyrząd posiadał aktualne dowody legalizacji. 8

9 Roczny plan wykonano w 74,5 %, w tym: 1. Kontrole odmierzaczy paliw ciekłych 55,3 %. 2. Kontrole wag i przyrządów do pomiaru długości w jednostkach handlowych 134,5 % 3. Kontrole przyrządów pomiarowych na stacjach kontroli pojazdów 46,8 %. 4. Kontrole analizatorów spalin w zakładach montujących instalacje gazowe LPG 25,5 %. 5. Kontrole wag w placówkach Poczty Polskiej 9, % 6. Kontrole wag w aptekach prowadzących recepturę 131,4 %. 7. Kontrole wodomierzy w zakładach wodociągowych 2,9 %. 8. Kontrole gazomierzy w 35 zakładach gazowniczych 2, %. Na wielkość wykonania planu miały wpływ zmiany organizacyjne Urzędu, w tym przekształcenie Biura Służby Nadzoru Metrologicznego i Probierczego w Biuro Nadzoru (zmniejszenie liczby zespołów kontrolnych) i przekazanie w maju 27 r. części zadań (łącznie z zespołami kontrolnymi) do okręgowych urzędów miar. II. Kontrole wyrobów z metali szlachetnych planowano kontrole wyrobów z metali szlachetnych w 45 miejscach, kontrolą objęto 192 jednostki prowadzące wyrób i sprzedaż wyrobów ze stopów metali szlachetnych, w tym: 125 sklepów jubilerskich, 67 zakładów złotniczych, w 74 jednostkach (38,5%) zakwestionowano 423 szt. wyrobów, w tym: szt. wyrobów ze stopów złota (w tym brak cech probierczych stwierdzono na 96 wyrobach, a cechy nieczytelne na 8 wyrobach), szt. wyrobów ze stopów srebra (w tym brak cech probierczych stwierdzono na 189 wyrobach, cechy nieczytelne na 16 wyrobach oraz cechy do identyfikacji na 17 wyrobach), na winnych naruszenia przepisów ustawy Prawo probiercze nałożono 37 mandatów karnych na łączną kwotę 5 4 zł. Skierowano 2 sprawy do prokuratury (zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa) jedna z tych spraw została umorzona. Złożono 2 wnioski do sądów grodzkich o ukaranie. Mniejsza liczba przeprowadzonych kontroli w porównaniu do przyjętego planu związana jest ze zmianami organizacyjnymi Biura Nadzoru i przekazaniem części zadań kontrolnych (łącznie z pracownikami) do okręgowych urzędów probierczych. III. Kontrole administracji miar i podmiotów gospodarczych W planie rocznym założono: 1) Kontrole 6 obwodowych urzędów miar (z jednoczesną kontrolą punktów legalizacyjnych oraz kontrolą pracy legalizatorów w miejscach ustawienia legalizowanych przyrządów). 2) Kontrole 6 podmiotów upoważnionych do legalizacji przyrządów pomiarowych. 9

10 3) Kontrole 3 podmiotów dokonujących naprawy lub instalacji oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie samochodowym tachografów samochodowych. Pracownicy Biura Nadzoru przeprowadzili: 1) jedną kontrolę okręgowego urzędu miar kontrola podjęta w wyniku skargi w Okręgowym Urzędzie Miar w Poznaniu w związku ze złożonymi przez Dyrektora kontrolowanego Urzędu wyjaśnieniami odstąpiono od zaleceń pokontrolnych kierując do kontrolowanego pismo Dyrektora BN z sugerowanymi zmianami, mającymi na celu wyeliminowanie nieścisłości w tematyce objętej kontrolą; 2) sześć kontroli obwodowych urzędów miar zakończonych wystosowaniem wystąpień pokontrolnych, 3) kontrole pięciu podmiotów upoważnionych do legalizacji pierwotnej i legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych nie stwierdzono nieprawidłowości, 4) kontrolę podjętą w wyniku skargi w jednym podmiocie upoważnionym do legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych kontrolę zakończono zgłoszeniem stwierdzonych nieprawidłowości do właściwej terytorialnie prokuratury rejonowej, 5) cztery kontrole podmiotów gospodarczych w zakresie udzielonych im zezwoleń Prezesa GUM na instalację lub naprawę oraz sprawdzanie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym tachografów samochodowych (bez wystąpień pokontrolnych), 6) jedną kontrolę doraźną podmiotu gospodarczego w zakresie udzielonego zezwolenia Prezesa GUM na prowadzenie warsztatu obsługującego tachografy cyfrowe nie stwierdzono nieprawidłowości. Pozostałe planowe kontrole podmiotów dokonujących napraw lub instalacji oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym tachografów samochodowych nie mogły być przeprowadzone ze względu na reorganizację Biura oraz z uwagi na fakt, że podmioty te w większości zostały już w pierwszym kwartale 27 r. skontrolowane przez pracowników okręgowych bądź obwodowych urzędów miar. Pracownicy BN uczestniczyli również w pracach sześciu zespołów sprawdzających spełnianie wymagań obowiązujących przepisów prawa przez podmioty gospodarcze wnioskujące o wydanie upoważnienia Prezesa GUM do legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych. W dwóch przypadkach komisja zakwestionowała spełnienie stosownych wymagań. Podczas kontroli urzędów miar najczęściej stwierdzano nieprawidłowości polegające na: 1) rejestrowaniu w rejestrze zgłoszeń kilku przyrządów pomiarowych o różnym typie, znaku fabrycznym, lub przyrządów pomiarowych sprawdzanych w różnych miejscach (pod różnymi adresami), bez rozbicia na oddzielne pozycje w ramach tego samego zgłoszenia; 2) braku przestrzegania obowiązku dokumentowania w zapiskach/protokółach sprawdzania: liczby, rodzaju oraz wizerunku cech legalizacji i zabezpieczających nałożonych na przyrząd pomiarowy podczas legalizacji; 1

11 3) wykonywaniu wszystkich czynności związanych z realizacją wniosku (od przyjęcia wniosku do jego rozliczenia) wyłącznie przez jednego pracownika; 4) wydaniu świadectw niezgodnych z obowiązującym wzorem; 5) sporządzaniu protokółów kontroli, podczas przeprowadzaniu kontroli w miejscach stosowania przyrządów pomiarowych: niestarannie, nieczytelnie, bez jednoznacznego dokumentowania wszystkich istotnych informacji. IV. Kontrole obwodowych urzędów probierczych Pracownicy Biura Nadzoru przeprowadzili sześć planowych kontroli obwodowych urzędów probierczych, wykonując plan roczny. Do pięciu skontrolowanych urzędów probierczych Prezes GUM wystosował wystąpienia pokontrolne. Zawarto w nich zalecenia, których wprowadzenie pozwoliło wyeliminować stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości. W trakcie kontroli kontrolujący najczęściej stwierdzali: 1) nieprzestrzeganie Wytycznych w sprawie przyjmowania, kontroli, obiegu i wydawania wyrobów z metali szlachetnych w obwodowych urzędach probierczych i punktach probierczych : brak podpisów, na kartach kontrolnych, pracowników wykonujących kontrolę końcową lub wydających wyroby, brak podpisów, na drukach zgłoszenia, osób zgłaszających lub odbierających wyroby, brak deklaracji klienta w przypadku zgłaszania dużych partii wyrobów, deklaracje nieczytelne lub niepodpisane przez osobę zgłaszającą, brak zapisu, na kartach kontrolnych, masy brutto wyrobów w przypadku gdy masę netto pracownik przyjmujący wyroby przepisuje z deklaracji klienta, 2) nieaktualne zapisy dotyczące znaczników probierczych w książce ewidencji znaczników (brak wpisu o wydaniu znacznika z zapasu do użytkowania lub o wycofaniu zużytego znacznika i przekazaniu go do likwidacji), 3) w jednym z kontrolowanych urzędów pracownicy posługiwali się niezalegalizowanymi wagami. V. Podsumowanie Pracownicy Biura Nadzoru skontrolowali łącznie 1 69 jednostek, stwierdzając nieprawidłowości w 543 jednostkach, tj. 32,1%, w tym: jednostek w zakresie przestrzegania ustawy Prawo o miarach, stwierdzając nieprawidłowości w 469 jednostkach, tj. 31,3%, 192 jednostki w zakresie przestrzegania ustawy Prawo probiercze, stwierdzając nieprawidłowości w 74 jednostkach, tj. 38,5%, w zakresie przestrzegania ustawy Prawo o miarach kontrolą objęto szt. przyrządów pomiarowych, w tym zakwestionowano 1 33 szt., tj. 16,1%, w zakresie przestrzegania ustawy Prawo probiercze zakwestionowano 423 szt. wyrobów z metali szlachetnych, z tytułu stwierdzonych nieprawidłowości nałożonych zostało 487 mandatów karnych na łączną kwotę zł, w tym: 11

12 w zakresie przestrzegania ustawy Prawo o miarach nałożono 45 mandatów karnych na kwotę 12 4 zł, skierowano 4 wnioski o ukaranie do sądów grodzkich oraz w stosunku do czterech jednostek kontrolowanych wystosowano zalecenia pokontrolne, w zakresie przestrzegania ustawy Prawo probiercze nałożono 37 mandatów karnych na kwotę 5 4 zł, skierowano 2 sprawy do prokuratury oraz 2 wnioski do sądów grodzkich. Na podstawie analizy wyżej przedstawionych wyników kontroli przyrządów pomiarowych będących w użytkowaniu oraz kontroli wyrobów z metali szlachetnych, należy wskazać na zasadność prowadzenia przez administrację miar i administrację probierczą dalszych kontroli w zakresie przestrzegania przepisów ww. ustaw, między innymi w celu ochrony praw konsumentów, ochrony środowiska, ochrony życia i zdrowia, itp. Celem tych kontroli winno być stałe podnoszenie wiedzy wszystkich kontrolowanych w zakresie obowiązujących przepisów prawa, informowanie zainteresowanych podmiotów o wprowadzanych zmianach etc. Równocześnie, na bazie zdobytych umiejętności i doświadczeń, należy prowadzić prace mające na celu ujednolicanie zasad kontrolnych tak w metrologii jak i probiernictwie. W efekcie takich działań możliwe będzie prowadzenie stałej oceny i właściwej interpretacji wyników kontroli w kraju. W zakresie kontroli okręgowych i obwodowych urzędów miar i stwierdzanych nieprawidłowości należy podjąć działania mające na celu sprawniejszą koordynację i nadzór na realizacją zadań całej administracji miar, m.in. poprzez wypracowanie właściwych standardów postępowania, w tym wykonywania czynności kontrolerskich, wprowadzeniu jednolitych zasad planowania i sprawozdawczości. W tym celu w Biurze Nadzoru podjęto następujące prace: wykonane: ujednolicono wzory druków upoważnienia i protokołu kontroli do kontroli podmiotów prowadzących warsztaty w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw lub sprawdzania tachografów cyfrowych, opracowano zasady sprawowania przez Prezesa Głównego Urzędu Miar nadzoru nad przestrzeganiem ustaw: prawo o miarach, prawo probiercze, o towarach paczkowanych, o systemie tachografów cyfrowych. w trakcie uzgadniania: Przeprowadzanie kontroli użytkowników przyrządów pomiarowych przez pracowników administracji miar, Przeprowadzanie kontroli podmiotów gospodarczych w zakresie udzielonych upoważnień i zezwoleń Prezesa GUM, Zasady systemu nadzoru punktów legalizacyjnych, System nadzoru Dyrektora OUM nad Naczelnikami Obwodowych Urzędów Miar. 12

13 planowane: Kodeks dobrych praktyk kontrolującego, opracowanie wytycznych do planowania sprawowania nadzoru przez organy administracji miar, ujednolicenie zasad sprawozdawczości z zakresu nadzoru wykonywanego przez organy administracji miar, opracowywanie we współpracy z komórkami organizacyjnymi GUM oraz OUM i OUP jednolitych standardów postępowania oraz podejmowanie działań zmierzających do ich stosowania w administracji miar i probierczej. Przeprowadzane przez Biuro Nadzoru kontrole jednostek nadzorowanych winny być wykorzystywane do sprawdzania realizacji zadań, ale również jako forma współdziałania, szkolenia i pomocy. Należy też zintensyfikować współpracę pracowników Biura Nadzoru GUM z pracownikami terenowych organów administracji miar i probierczej poprzez okresowe spotkania mające na celu rozwiązywanie bieżących problemów, wymianę doświadczeń, uzgadnianie nowych praktyk. Takie działania będą prowadzić do lepszej wewnętrznej współpracy, a także tworzenia na zewnątrz dobrego wizerunku administracji miar i probierczej. Opracowano pod kierownictwem: Dyrektora Biura Nadzoru Zbigniewa Zabielskiego Akceptował: Zatwierdził: Wiceprezes ds. Metrologii Prawnej Prezes Głównego Urzędu Miar Dorota Habich Janina Maria Popowska 13