Milena Pietraszko

Transkrypt

1 Milena Pietraszko

2 Dział fitopatologii Omawia rozwój chorób i ich szkodliwość w populacji roślin Przedmiotem badań są m. in. źródła infekcji, wpływ czynników zewnętrznych na rozwój chorób i rozprzestrzenianie się patogenów.

3 Bakteria Cms jest organizmem kwarantannowym Choroba trudna do rozpoznania i zwalczania wewnętrzne przemieszczanie się patogenawiązkami naczyniowymi powolny rozwój objawów na roślinie bezobjawowa (utajona, latentna) postać choroby Porażenia latentnemogą być niewykrywalne przez okres kilku lat uprawy, przyczyniając się w ten sposób do rozprzestrzeniania choroby (Sletten 1985, Manzer i in. 1987, Slack 1987, Franc 1999, De Boeri in. 1990, 1992, Pastuszewska i in. 2008).

4 Źródła choroby i sposoby jej rozprzestrzeniania porażone sadzeniaki pozornie zdrowe bulwy porażone w formie latentnejstanowią źródło infekcji i powodują dalsze rozprzestrzenianie choroby samosiewy ziemniaka bakterie mogą przezimować na porażonych resztkach roślinnych i samosiewach ziemniaka i w kolejnym sezonie porażać rośliny i plon powierzchnie, które miały kontakt z porażonym materiałem roślinnym (sprzęt rolniczy, opakowania, przechowalnie) bakterie mogą przetrwać i zachowywać patogeniczność przez kilka lat na różnego rodzaju powierzchniach

5 Czynniki wpływające na występowanie objawów i przeżywalność bakterii wielkość i rodzaj inokulumbakteryjnego (Starr 1947, Nelson 1982, Bishop i Slack 1987) odmiana ziemniaka (Sletten1985, Manzeri McKenzie1988, De Boeri McCann1990, Nelson i Kozub 1992, Kawchuki in. 1998, Pastuszewska 2004, Pastuszewska i in. 2010) warunki środowiska (Westrai Slack1994, Manzeri in. 1987)

6 Prawidłowości i częstotliwości z jaką pojawiają się infekcje latentne Znaczenie współdziałania czynników środowiska na poziom infekcji w roślinach i bulwach ziemniaka w warunkach polowych Zależności związane z warunkami środowiska glebowego typ gleby, warunki termiczno-wilgotnościowe, nawożenie

7 określenie wpływu zróżnicowanych warunków pogodowych i glebowych oraz ich współdziałania na poziom infekcji latentnejw roślinie i bulwach ziemniaka porównanie wybranych cech rozwoju roślin oraz wielkości i liczebności plonu bulw ziemniaków sztucznie zakażanych Cmsdo cech rozwoju roślin i plonu bulw ziemniaka roślin niezakażanych, na tle zróżnicowanych warunków środowiska ocena odglebowegoporażenia przez Cmsbulw potomnych ziemniaka

8 Poznanie nowych aspektów epidemiologii bakteriozy pierścieniowej ziemniaka na tle zróżnicowanych warunków meteorologicznych i glebowych Kontrola i zwalczanie Cms

9

10 Test immunofluorescencji pośredniej IFAS

11 Stopień poraŝenia Liczebność komórek Cms 0 0 w całym preparacie 1 średnio 1-20 mikroskopowym w polu widzenia mikroskopu >500

12 Wpływ pogody i warunków glebowych z uwzględnieniem ich rozkładu granulometrycznego i warunków termicznowilgotnościowych oraz ich interakcji na latentną infekcję Cms liści i bulw ziemniaka

13 Lata badań: Odmiany ziemniaka: 8 odmian ziemniaka o zróżnicowanej podatności na Cms 9 sadzeniaków każdej odmiany zakażano zawiesiną bakteryjną Cms NCPPB sadzeniaki każdej odmiany niezakażane bulwy zakażane i niezakażane sadzono oddzielnie Profile glebowe piasek słabo gliniasty (I) piasek gliniasty (II) glina piaszczysta (III)

14 Test IFAS z liści i bulw ziemniaka po zbiorze Rośliny traktowano oddzielnie

15 Warunki pogodowe (IV-IX) w Jadwisinie 2014 rok Suma opadów: 286,8 mm Średnia temp.: 15,8 o C 2015 rok Suma opadów: 190,5 mm Średnia temp.: 16,0 o C 2016 rok Suma opadów: 383,5 mm Średnia temp.: 16,1 o C

16 +0,2-0,1 +11,9 +2,8 Temperatura (oc) Wilgotność (%) Piasek słabo gliniasty (I) Piasek gliniasty (II) Glina piaszczysta (III)

17 Czynniki doświadczenia PoraŜenie liści PoraŜenie bulw F p F p Lata badań 21,711 0,000 13,498 0,000 Profil glebowy 7,141 0,000 0,004 0,996 Odmiana 29,713 0,000 18,706 0,000 Lata badań x Profil glebowy Lata badań x Odmiana Profil glebowy x Odmiana Lata badań x Profil glebowy x Odmiana 5,319 0,000 2,745 0,028 10,975 0,000 3,174 0,000 2,404 0,003 0,770 0,701 1,921 0,003 1,435 0,073

18 Rok/ Profil glebowy Stopień poraŝenia liści ziemniaka Średnio dla lat Stopień poraŝenia bulw ziemniaka I II III I II III Średnio dla lat ,1 2,9 5,9 3,8 ab* 7,6 6,8 8,3 7,5 c* ,5 3,9 4,1 4,2 b 6,0 6,8 5,3 6,0 b ,7 3,0 2,8 3,2 a 5,4 5,4 5,2 5,3 a Średnio dla profilu glebowego 3,7 ab 3,3 a 4,3 b x 6,3 a 6,3 a 6,2 a x * -średnie z tą samą literą nie różnią się między sobą istotnie

19 Oceniane zmienne Współczynnik korelacji Temperatura powietrza -0,163** PoraŜenie liści PoraŜenie bulw Suma opadów -0,183 ** Temperatura gleby 0,068 Wilgotność gleby -0,131 ** Temperatura powietrza -0,213 ** Suma opadów -0,167** Temperatura gleby 0,173** Wilgotność gleby -0,151** ** P<0,01

20 Stopień pora ażenia I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III Annabelle Bosman Courage Gwiazda Ikar Jurek Oberon Sagitta

21 Stopień po orażenia I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III I II III Annabelle Bosman Courage Gwiazda Ikar Jurek Oberon Sagitta

22 Liczba bulw średnio 0 piasek słabo gliniasty piasek gliniasty glina piaszczysta

23 Warunki lat badań wpływały istotnie na poziom infekcji latentnej Cms w liściach i bulwach ziemniaka. Skład granulometryczny i warunki podłoża glebowego wpływały istotnie na porażenie latentne liści. Udowodniono istotny wpływ wzajemnego oddziaływania pogody i warunków glebowych na poziom infekcji. W warunkach wilgotnych stwierdzano niższy poziom porażenia latentnego liści i bulw. Wyniki opublikowane Pietraszko M., Gryń G., Przewodowski W An effectof weatherand soilconditionsand theirinteractionon infectionof leavesand tubersof potatowithbacteriaclavibactermichiganensissubsp. sepedonicus. Am. J. Potato Res. Doi /s

24 Zmienność wybranych cech rozwoju roślin i plonu bulw ziemniaków zakażanych Cms oraz niezakażanych, na tle zróżnicowanych warunków glebowych Warunki środowiska a porażenie latentne plonu bulw

25 Lata badań: Odmiany ziemniaka podatne na zakażanie Cms: Gwiazda i Irys Sadzeniaki zakażane zawiesiną bakteryjną Cms NCPPB 4053 Sadzeniaki niezakażane (kontrola) Profile glebowe piasek słabo gliniasty (I) piasek gliniasty mocny (V) Dawka azotu mineralnego (N) 50 kg/ha 200 kg/ha

26 W okresie wegetacji, w dwóch terminach (40 i 60 dni od posadzenia) na 4 roślinach zakażanych Cmsi 4 roślinach niezakażanych każdej odmiany, oceniano: liczba łodyg, wysokość łodyg, masę łodyg, wielkość powierzchni asymilacyjnej i masę liści, masę korzeni, liczbę stolonów i zawiązków oraz liczbę i masę bulw Po zbiorze bulw wielkość plonu test IFAS na obecność Cms w bulwach Czynniki badawcze kombinacja: Cms-kontrola lata badań profile glebowe dawka azotu mineralnego

27 2015 rok Suma opadów: 190,5 mm Średnia temp.: 16,0 o C 2016 rok Suma opadów: 383,5 mm Średnia temp.: 16,1 o C 2017 rok Suma opadów: 403,0 mm Średnia temp.: 15,2 o C

28 -0,7 o C +3,1% Temperatura (oc) Wilgotnośc (%) Piasek słabo gliniasty (I) Piasek gliniasty mocny (V)

29

30 Zmienna Rośliny oceniane 40 dni od sadzenia Rośliny oceniane 60 dni od sadzenia F p F p Liczba łodyg 2, , , ,29536 Wysokość łodyg 13,9108 0, , ,10735 Masa łodyg 3, , , ,17622 Masa liści 3, , , ,32717 Powierzchnia asymilacyjna 2, , , ,28099 Masa korzeni 2, , , ,30879 Liczba stolonów 0, , , ,39942 Liczba zawiązków 0, , , ,73927 Liczba bulw 3, , , ,93078 Masa bulw 9, , , ,33928

31 54 ; Średnie waŝone Zróżnicowanie roślin ziemniaka BieŜący efekt: F(1, 168)=26,607, p=,00000 zakażanych Cmsi niezakażanych Dekompozycja efektywnych hipotez pod Pionowe względem słupki oznaczają wysokości 0,95 przedziały łodyg ufności (cm) Wysokość ło odyg Różnica: 13%, 6,3 cm 38 Cms Kontrola

32 70 *Rok; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(2, 168)=1,7424, p=,17825 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 56 *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 168)=,13278, p=,71602 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Wysokość ło dyg Wysokość łodyg Rok Kierunek zmian był zawsze taki sam : rośliny zakażane Cms były niższe od roślin niezakażanych w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnego. Wysokość łodyg *Dawka azotu; Średnie waŝone BieŜący efekt: 36 Cms F(1, 168)=,02367, p=,87791 I Dekompozycja efektywnych hipotez Kontrola Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Profil Dawka azotu V Cms Kontrola Cms Kontrola

33 240 Zróżnicowanie ; roślin Średnie ziemniaka waŝone BieŜący efekt: F(1, 186)=3,8592, p=,05096 zakażanych Cmsi niezakażanych pod Dekompozycja efektywnych hipotez względem masy łodyg (g) Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Masa łody yg Różnica: 12,3%, 25,2 g 140 Cms Kontrola

34 300 *Rok; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(2, 168)=,10384, p=,90143 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 280 *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 168)=,03644, p=,84885 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Masa łodyg Masa łodyg Rok 320 Cms Kontrola 140 *Dawka azotu; Średnie waŝone 120 BieŜący efekt: F(1, 168)=,45849, p=,49926 I V Dekompozycja efektywnych hipotez Profil Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Cms Kontrola 300 Kierunek zmian był zawsze taki sam : rośliny zakażane Cms miały lżejsze łodygi od łodyg roślin niezakażanych w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnego. Masa łod yg Dawka azotu Cms Kontrola

35 330 Zróżnicowanie ; Średnie roślin waŝone ziemniaka BieŜący efekt: F(1, 186)=3,9339, p=,04879 zakażanych Cmsi niezakażanych pod Dekompozycja efektywnych hipotez względem masy liści (g) Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Masa liś ści Różnica: 10,5%, 30 g 210 Cms Kontrola

36 Masa liści *Rok; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(2, 168)=,40781, p=,66576 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Masa liści *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 168)=,30226, p=,58320 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności *Dawka azotu; Średnie waŝone BieŜący 180 Cms efekt: F(1, 168)=,06988, p=,79184 I V Cms Dekompozycja efektywnych hipotez Rok Kontrola Profil Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Kontrola 450 Kierunek zmian był zawsze taki sam : rośliny zakażane Cms miały lżejsze liście od liści roślin niezakażanych w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnego. Masa liści Dawka azotu Cms Kontrola

37 80 ; Średnie waŝone Zróżnicowanie roślin ziemniaka BieŜący efekt: F(1, 173)=11,602, p=,00082 zakażanych Dekompozycja Cmsi efektywnych niezakażanych hipotez pod względem masy bulw Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności w(g) Masa ulw Masa buw Różnica: 58,1%, 27 g Cms Kontrola

38 120 *Rok; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(2, 155)=1,1859, p=,30822 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 90 *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 155)=,11355, p=,73660 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Masa bulw Masa bulw Rok 100 Cms Kontrola 10 *Dawka azotu; Średnie waŝone 0BieŜący efekt: F(1, 155)=,00199, p=,96446 I V Dekompozycja efektywnych hipotez Profil Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Cms Kontrola Kierunek zmian był zawsze taki sam: bulwy wytworzone przez rośliny zakażane Cms były lżejsze od bulw roślin niezakażanych w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnego. Masa bulw Dawka azotu Cms Kontrola

39

40 1,6 ; Średnie waŝone Wielkość plonu bulw (kg) BieŜący efekt: F(1, 248)=80,275, p=,00000 ziemniaka Dekompozycja roślin efektywnych zakażanych hipotez Cms i niezakażanych Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 1,5 1,4 1,3 Plon 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 Różnica: 36,0%, 0,5 kg 0,7 Cms Kontrola

41 2,4 *Rok; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(2, 248)=10,906, p=,00003 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 1,7 *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 248)=,05887, p=,80850 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 2,2 1,6 2,0 1,5 1,8 1,4 1,6 1,3 Plon 1,4 1,2 Plon 1,2 1,1 1,0 1,0 0,8 0,9 0,6 0,8 0,4 0,2 0,7 *Dawka azotu; Średnie waŝone 0,6 Cms BieŜący efekt: F(1, 248)=2,6728, p=, I V Cms Dekompozycja efektywnych hipotez Rok Kontrola Profil Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Kontrola Kierunek zmian był zawsze taki sam : plon bulw roślin z Cms był niższy od plonu bulw roślin niezakażanych w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnego. Warunki lat badań wpływały istotnie na wielkość różnic. P lo n 2,0 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0, Dawka azotu Cms Kontrola

42 24 ; Średnie waŝone Liczba bulw ziemniaka BieŜący efekt: F(1, 214)=61,766, p=,00000 (szt./roślinę) Dekompozycja zakażanych efektywnych hipotez Cms i niezakażanych Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Liczba bu ulw Różnica: 40,9%, 8,5 8 Cms Kontrola

43 26 WaŜone średnie brzegowe (niektóre nie obserwowane) BieŜący efekt: F(1, 196)=7,7070, p=,00603 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 26 *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 212)=,58933, p=,44353 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Liczba bulw Liczba bulw Rok Cms Kontrola *Dawka azotu; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(1, 212)=2,5759, p=,10999 I V Dekompozycja efektywnych hipotez Profil Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności Cms Kontrola Kierunek zmian był zawsze taki sam : liczba bulw roślin z Cms był niższy od liczby bulw roślin niezakażanych w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnego. Warunki lat badań wpływały istotnie na wielkość różnic. L iczb a b u lw Dawka azotu Cms Kontrola

44 1,4 Liczba ; bulw zgniłych Średnie waŝone (szt./roślinę) BieŜący efekt: F(0, 196)=--, p= -- oceniana podczas zbioru u roślin Dekompozycja efektywnych hipotez zakażanych Cms i niezakażanych Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 1,2 1,0 łe Bulwy zgnił 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0-0,2 Cms Kontrola

45 3,5 WaŜone średnie brzegowe (niektóre nie obserwowane) BieŜący efekt: F(1, 196)=15,665, p=,00011 Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 1,4 *Profil; Średnie waŝone BieŜący efekt: F(0, 196)=--, p= -- Dekompozycja efektywnych hipotez Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 3,0 1,2 2,5 1,0 Bulwy zgniłe 2,0 1,5 1,0 Bulwy zgniłe 0,8 0,6 0,4 0,5 0,2 0,0 0,0 *Dawka azotu; Średnie waŝone -0, Rok Cms Kontrola 1,6-0,2 BieŜący efekt: F(0, 196)=--, p= -- Dekompozycja efektywnych I hipotez V Pionowe słupki oznaczają 0,95 Profil przedziały ufności Cms Kontrola Kierunek zmian był zawsze taki sam: w każdym roku, na każdym profilu glebowym i niezależnie od dawki azotu mineralnegobulwy zgniłe wystąpiły tylko u roślin z Cms. B ulwy zgn iłe 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0-0, Dawka azotu Cms Kontrola

46 Zmienne F p Rok 8,0457 0, Profil glebowy 3,8310 0, Dawka azotu mineralnego 0,5784 0, Odmiana 2,9786 0, Rok*Profil 1,7858 0, Rok*Dawka azotu 0,7954 0, Profil*Dawka azotu 0,8887 0, Rok*Odmiana 0,5698 0, Profil*Odmiana 2,7654 0, Dawka azotu*odmiana 2,5867 0, Rok*Profil*Dawka azotu 0,0387 0, Rok*Profil*Odmiana 0,4289 0, Rok*Dawka azotu*odmiana 0,9387 0, Profil*Dawka azotu*odmiana 6,4019 0, Rok*Profil*Dawka azotu*odmiana 0,2994 0,741872

47 8,0 Rok; Średnie waŝone Nasilenie infekcji bezobjawowej BieŜący efekt: F(2, 112)=8,0457, p=,00054 Cmsw bulwach w zależności od Dekompozycja efektywnych hipotez warunków w latach badań Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 7,5 7,0 6,5 Skala poraŝ Ŝenia 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2, Rok

48 7,0 Profil; Średnie waŝone Nasilenie infekcji bezobjawowej Cms BieŜący efekt: F(1, 134)=2,8801, p=,09200 w bulwach Dekompozycja w zależności efektywnych od hipotez warunków Pionowe słupki oznaczają glebowych 0,95 przedziały ufności 6,5 6,0 Skala poraŝ Ŝenia 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 I V Profil

49 10 Nasilenie infekcji bezobjawowej Cmsw bulwach Profil*Dawka azotu*odmiana; Średnie waŝone w zależności od współdziałania BieŜący efekt: F(1, 112)=6,4019, p=,01279 warunków glebowych, zastosowanej dawki azotu mineralnego Dekompozycja efektywnych hipotez i odmiany ziemniaka Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności 9 8 Skala pora aŝenia b a* ab ab ab ab a a 1 0 Profil: I V Profil: I V Odmiana: Irys Odmiana: Gwiazda * Średnie z ta samą literą nie różnią się między sobą istotnie Dawka azotu 50 Dawka azotu 200

50 Zmienne Współczynnik korelacji Średnia temperatura powietrza (V-IX) 0, Suma opadów (V-IX) 0,240751* Średnia temperatura gleby na głębokości 10 cm (V-IX) -0,175044* Średnia wilgotność gleby na głębokości 20 cm (V-IX) * p<0,05 0,323543* Zależność odwrotna niż w doświadczeniu I

51 Przy niższej dawce nawożenia azotem nasilenie porażenia w każdej kombinacji miało taką samą tendencję w latach badań - najniższe porażenie w roku suchym 2015, najwyższe w mokrym

52 Ocena preparatów IFAS z prób bulw Profil glebowy Dawka azotu (kg/ha) Odmiana Indeks poraŝenia latentnego bulw (%) Indeks poraŝenia latentnego bulw (%) (średnio dla profilu glebowego i dawki azotu) I 200 V 200 Irys 50,2 Gwiazda 44,5 Irys 46,4 Gwiazda 72,8 47,4 59,7 53,6 I 50 V 50 Irys 34,7 Gwiazda 52,3 Irys 53,5 Gwiazda 57,2 43,5 55,4 49,4 Średni indeks poraŝenia dla profilu glebowego I 45,4 Średni indeks poraŝenia dla profilu glebowego V 57,6

53 Istotne zróżnicowanie między roślinami inokulowanymicmsa roślinami kontrolnymi występowało tylko na początku wegetacji. Różnice dotyczyły wysokości i masy łodyg, masy liści oraz masy bulw. Wartości dla tych cech były zawsze niższe dla roślin zakażanych Cms. Największe różnice (58,1%) dotyczyły masy bulw. Zróżnicowanie pomiędzy roślinami zakażanymi Cmsi niezakażanymi nie podlegało zmienności w latach badań, zmienności glebowej i nawozowej. Wielkość i liczebność plonu roślin zakażanych Cmsbyła istotnie niższa niż roślin niezakażanych. Różnice wynosiły odpowiednio 36% i 40,9%. Bulwy zgniłe wystąpiły tylko w plonie roślin zakażanych Cms. Warunki termiczno-wilgotnościowe w latach badań miały istotny wpływ na porażenie latentne bulw przez Cms. Nasilenie infekcji latentnejwzrastało wraz ze wzrostem wilgotności powietrza i gleby. Gleba cięższa i wysokie nawożenie azotem mineralnym sprzyjały porażeniu latentnemubulw przez Cms.

54 Ocena odglebowegoporażenia bulw potomnych ziemniaków przez Cms

55 Odmiany ziemniaka Irys Owacja 4 izolatycms, którymi inokulowanosadzeniaki w pierwszym roku (2015) 9742/12 Warszawa 1/3542/12 Łódź 1604 Kraków 5853 Gorzów Wielkopolski Warstwa orna profilu glebowego piasek (I) piasek gliniasty (V) 192 rośliny ziemniaka i tyle samo testów IFAS

56 Profil glebowy Izolat Cms, którym inokulowano sadzeniaki w 2015 roku Liczba prób pozytywnych (%) Indeks poraŝenia bulw [%] Rok Rok I Piasek słabo gliniasty 9742/12 Warszawa 100 4,1 0 40,7 3,3 0 1/3542/12 Łódź , Kraków 100 4,1 0 31,3 0, Gorzów Wielkopolski 100 8,3 0 18,8 1,1 0 Średnia dla profilu glebowego 100 4,1 0 36,0 1,3 0 V Piasek gliniasty 9742/12 Warszawa ,6 0 43,8 5,2 0 1/3542/12 Łódź 100 8,3 0 40,7 1, Kraków 100 8,3 0 56,3 2, Gorzów Wielkopolski ,9 0 0 Średnia dla profilu glebowego 100 8,3 0 40,7 2,1 0

57 Uprawa roślin ziemniaka na glebie, na której w poprzednim sezonie wegetacyjnym rosły ziemniaki silnie porażone Cms, skutkowała wykryciem komórek bakterii w bulwach potomnych na poziomie 6,25% pobranych prób. W drugim roku uprawy ziemniaków na tym samym podłożu glebowym potencjalnie porażonym, nie wykryto komórek bakterii Cms w plonie. Wyższy indeks porażenia bulw potomnych roślin inokulowanychcmsw 2015, jak również bulw porażonych odglebowow 2016 roku odnotowano na glebie cięższej profilu glebowego V, charakteryzującej się niższą temperaturą i wyższą wilgotnością gleby na glebie cięższej profilu glebowego V, charakteryzującej się niższą temperaturą i wyższą wilgotnością gleby. Na występowanie i nasilenie porażenia odglebowegoprzez Cmsnie miało wpływu nasilenie porażenia bulw potomnych w roku poprzedzającym infekcję odglebową. W roku 2015 najwyższy indeks porażenia -56,3% odnotowano w bulwach potomnych roślin inokulowanych izolatem Cms 1604 Kraków. W roku 2016 najwięcej pozytywnych prób i najsilniejsze porażenie odglebowe stwierdzono w bulwach zebranych z podłoża, na którym w roku poprzednim rosły ziemniaki zakażane izolatem Cms 9742/12 Warszawa.

58 Ocena rozwoju Cmsw poszczególnych częściach roślin ziemniaka (korzenie, łodygi) i bulw w okresie wegetacji w kontekście wczesnego wykrywania choroby. zróżnicowanie odmianowe i glebowe

59