Protokół nr 12/2017 z posiedzenia Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Zgoda w Brzegu. w dniu r

Transkrypt

1 Protokół nr 12/2017 z posiedzenia Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Zgoda w Brzegu Lista obecności: w dniu r 1. Pan Ryszard Olszewski- przewodniczący R.N. 2. Pan Tomasz Jakuszewski - z-ca przewodniczącego R.N., 3. Pan Krzysztof Grabowiecki- Sekretarz R.N., 4. Pan Henryk Marszałek- członek R.N., 5. Pan Zygmunt Sałęga- członek R.N., 6. Pan Mirosław Zaręba- członek R.N., 7. Pan Ryszard Jakuszewski - członek R.N., 8. Pan Mariusz Polikowski członek R.N., 9. Pan Czesław Należny- członek RN 10. Pan Henryk Wujek- Prezes Zarządu, 11. Pan Jarosław Sudak- Z-ca Prezesa ds. technicznych, 12. Pani Elżbieta Jędrzejek- radca prawny 13. Pani Agnieszka Kulbat- protokolant. Porządek posiedzenia 1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 2. Zatwierdzenie protokołu z dnia 23 listopada 2017 r 3. Omówienie wniosku Pana Krzysztofa Grabowieckiego w sprawie projektu uchwały RN dotyczącej zapisów w umowach z firmami zewnętrznymi 4. Informacja na posiedzenie RN w sprawie rozstrzygnięcia przetargowego umowy na wymianę wodomierzy z firmą TAH Regulacja 5. Informacja z możliwości zagospodarowania działki przy ul. Poprzecznej wynikających z planu zagospodarowania przestrzennego 6. Uchwała w sprawie zmiany Regulaminu zasad korzystania z lokali i rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi i pozostałymi oraz ustalania opłat w Spółdzielni mieszkaniowej Zgoda w Brzegu 7. Sprawy różne: - pismo Pani Beaty Kąkol - ocena kierunków wdrażania zmian wynikających ze znowelizowanej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych 8. Zakończenie obrad Ad.1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 1

2 Pan Ryszard Olszewski, powitał wszystkich zebranych i otworzył posiedzenie Rady nadzorczej zatwierdzeniem porządku obrad Pan Mariusz Polikowski, zgłosił, aby do porządku obrad dodać kwestię uchwalenia nagrody rocznej dla członków Zarządu Rada Nadzorcza przegłosowała wniosek Pana Mariusz Polikowskiego jednogłośnie przy jednej osobie nieobecnej (Pan Krzysztof Grabowiecki) Pan Mariusz Polikowski zaproponował nagrodę w wysokości. dla każdego członka Zarządu Pan Krzysztof Grabowiecki zaproponował nagrodę w wysokości dla Pana Henryka Wujka i Pana Jarosława Sudaka oraz.. zł dla Pani Beaty Kąkol Pan Ryszard Olszewski zaproponował. dla Pana Henryka Wujka i Pana Jarosława Sudaka oraz. dla Pani Beaty Kąkol i propozycję tą poparł pan Mirosław Zaręba Rada Nadzorcza przegłosowała wniosek Pana Ryszarda Olszewskiego i Pana Mirosława Zaręby, stosunkiem głosów: za- 6, przeciw- 2 (Pan Zygmunt Sałęga, Pan Krzysztof Grabowiecki), wstrzymał się od głosu- 1 (Pan Tomasz Jakuszewski) Ad. 2. Zatwierdzenie protokołu z dnia 23 listopada 2017 r Rada Nadzorcza jednogłośnie przyjęła treść Protokołu z dnia 23 listopada 2017 r Ad. 3. Omówienie wniosku Pana Krzysztofa Grabowieckiego w sprawie projektu uchwały RN dotyczącej zapisów w umowach z firmami zewnętrznymi Pan Krzysztof Grabowiecki, powiedział, że wyraził swoją opinię na ten temat aby zamieścić w umowach klauzule o braku możliwości zmiany ceny, były takie umowy, gdzie nie było takiej klauzuli i było dobrze, nagle się pojawiają klauzule zezwalające na zmianę ceny. Zmiany ceny miały miejsce w przypadku poprzedniej umowy o wymianę wodomierzy z 50 zł na 90 zł. Pan Prezes zaprzeczał, że cos takiego miało miejsce a jak pokazałem dokumenty to Pan prezes potwierdził. Nie podoba mi się taka sytuacja, że firma wygrywa przetarg, zna kwoty i warunki a później podnoszą cenę. Taka podwyżka jest dla mnie kuriozalną sytuacją. Powinniśmy jednak działać w interesie członków spółdzielni a wypowiedzi niektórych osób, które są przeciwne mojej propozycji raczej świadczą o tym, że ważniejszy jest interes wykonawcy Pan Henryk Wujek, powiedział, że nie do końca jest tak jak powiedział Pan Krzysztof Grabowiecki. Wzięte zostały dwie umowy i na tym sformułowany został projekt uchwały. 2

3 Nie wziął Pan warunków przetargowych jakie do tej umowy były skonstruowane i w oparciu o które podpisano umowę. Więc Pana opinie są z wadą Pan Krzysztof Grabowiecki, stwierdził, że nie do końca jest tak jak Pan Henryk Wujek mówił. Mówił Pan, że jest to niemożliwe, że firma wygrała za 50 zł a później podniesiono na 90 zł a jak wyciągnąłem dokument potwierdzający to wtedy okazało się jednak, że jest to możliwe. Jeżeli Pan twierdzi, że podpisywania takiej a nie innej umowy są warunki przetargowe to kto to ustala te warunki- my. Trzeba skonstruować odpowiednią ofertę. Pan Henryk Wujek, powiedział, że dobrze pamięta, że z ostatniej umowy z firmą TAH wynika jasno, że nie było podwyżki ceny w ciągu 5 lat a Pan wykazuje fakturę która nie dotyczy tego okresu Pan Krzysztof Grabowiecki, stwierdził, że nie mówi o fakturze tylko o piśmie i nie chodzi o ten okres Pan Henryk Wujek, stwierdził, że Pan Krzysztof Grabowiecki nie przyjmuje do wiadomości, że inne warunki były dotyczące wymiany wodomierzy sprzed 5 lat. Były to wodomierze Cieszyńskie i wymagały dodatkowych czynności Pan Krzysztof Grabowiecki, powiedział, że w umowie, którą oglądaliśmy z Panem Tomaszem Jakuszewskim był zapis że jest przyjęta cena ryczałtowa a inne koszty powinny być udokumentowane i wówczas będą zapłacone, większą kwotą. A tu się skończyło na tym, że została podniesiona cena ryczałtowa Pan Henryk Wujek, odpowiedział, że dalej mówimy o innych okresach, mówi Pan o fakturze z innego okresu Pan Krzysztof Grabowiecki, powiedział, że ja nie mowie o żadnej fakturze, pismo miałem podpisane przez Pana, jeżeli Pan twierdzi że nie była zmieniona cena wodomierzy to czym była próba zmiany ceny ryczałtowej na wszystkie wodomierze a w umowie jest zapisane, że cena może być podniesiona jeżeli są dodatkowe udokumentowane prace i tu jest różnica Pan Henryk Wujek odpowiedział, że w materiałach otrzymaliście państwo wiele informacji o tym jak zmieniała się płaca minimalna, stawka na robotach ogólnobudowlanych i to należy wziąć pod uwagę jak będziecie Państwo ten wątek rozstrzygać Pan Tomasz Jakuszewski, powiedział, iż w materiałach Zarządu mamy dobry przykład jak to można rozwiązać, coroczny wskaźnik waloryzacji GUS-u i to mogłoby nam taką umowę zabezpieczyć Pan Henryk Wujek, powiedział, że rozumie iż dalej mówimy o takich ustaleniach w zakresie warunków przetargowych w oparciu o które wykonawca może jednak dokonać zmian Pan Tomasz Jakuszewski, odpowiedział, że tak ponieważ nie można zakładać że przez 3 lata nic się nie wydarzy a ten GUS-owski wskaźnik jest dobry, zabezpieczy nam to sytuację 3

4 Pan Henryk Wujek powiedział, że jaki wskaźnik weźmiemy pod uwagę to już jest do ustalenia w warunkach przetargowych i jest to dopuszczalne i konieczne ale przypomnę Państwu co się stało parę lat temu kiedy Państwo nie wyraziliście zgody na podniesienie ceny usługi pomimo, że były podstawy do zmiany i wykonawca sobie odpuścił i nie poszedł do sądu a mogło tak się wydarzyć Pan Zygmunt Sałega stwierdził, że nie chodzi o kwoty ale o zapisanie konkretnie że nie można podnosić kwoty za usługę bo potem nie wiadomo skąd to idzie do góry Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział że skoro nie jest to zabronione prawnie (klauzula o niepodnoszeniu cen lub brak klauzuli) to dlaczego nie korzystamy z tej wersji która jest korzystniejsza dla nas tylko ciągle robimy furtki służące wykonawcy. Jest zapis w paragrafie 2 art. 632 który mówi że wykonawca może od sens żądać podwyższenia ceny a jak nie to może iść do sądu Pan Mariusz Polikowski zapytał kto ponosi koszty w sytuacji gdyby wykonawca poszedł do sądu i my przegramy sprawę Pani Elżbieta Jędrzejek odpowiedziała że takie koszty ponosi spółdzielnia Pan Mariusz Polikowski stwierdził, że należy przemyśleć czy jest sens dopuszczenia do takiej sytuacji i upierać się że nie negocjujemy z wykonawcą tych kosztów gdy będziemy mieli przekonanie, że są te koszty zasadne Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział, że to nie my wszystkie koszty ponosimy i nawet jak takiego zapisu nie będzie w umowie i w ofercie tez mu tego nie zabrania i my pisząc cos takie w ofercie zachęcamy wykonawcę do tego i ja nie widzę powodu ażeby tak robić, że mu już z góry zakładamy że mu dopłacimy Pan Henryk Wujek zapytał, czy Pan Krzysztof Grabowiecki nie zakłada wzrostu płacy minimalnej? Pan Krzysztof Grabowiecki stwierdził, że wszystko zakłada bo ładnie jest określone w art. 632 kwestia kosztów. Pan Henryk Wujek zasugerował aby komisje się wypowiedziały co do przekazanych im materiałów w tej sprawie Pan Mirosław Zaręba powiedział, że na wczorajszych komisjach doszliśmy do wniosku, że komisja wnosi do Rady nadzorczej o nierozpatrywanie wniosku Pana Krzysztofa Grabowieckiego i aby Przewodniczący Rady nadzorczej upoważnił komisję do przeprowadzenia kontroli umów w pierwszym kwartale przyszłego roku i stwierdzenia czy faktycznie jest z tym problem Pan Krzysztof Grabowiecki, stwierdził, ze ma jeszcze jeden argument a propos zmiany tej ceny chodzi o to pismo, gdzie wykazał, że najpierw było 50 zł a później 90 zł i prezes argumentuje, że były różne wodomierze więc moje pytanie jest takie: co się nagle stało, że 4

5 tamta umowa, jeżeli dobrze pamiętam to był to 2006 lub 2007 rok, że od 2007 do 2008 roku cena była ok 50 zł to znaczy, że te wodomierze nie różniły się od dotychczasowych i nagle cena w roku 2009 skacze do kwoty 90 zł. W 2007 i 2008 wymienialiśmy wodomierze które pasowały te nowe a od 2009 były inne? Pan Henryk Wujek, odpowiedział, że proponuje aby zajęły się tym komisje i wyjaśniły ten temat Pan Mirosław Zaręba zapytał czy w tym czasie tych wymian dokonywała firma zewnętrzna czy jak weszły wodomierze do obiegu wykonywały to nasze służby techniczne? Pan Henryk Wujek odpowiedział, że wyjaśni jak wyglądała kwestia wodomierzowa. W historii naszej Spółdzielni każdy sam sobie wymieniał wodomierze jak chciał. Są do tej pory agrafki w układzie poziomym, w układzie pionowym, nikt się tym tematem nie zajmował, w roku 1999 ówczesny Prezes zaproponował uregulowanie tego tematu. Zleciliśmy to firmie z Kępna. została przygotowanie procedury przetargowej i wygrała ta firma montujące wodomierze cieszyńskie. Zgodziliśmy się na takie rozwiązanie ponieważ wodociągi miały tez takie wodomierze zamontowane. Poproszono o wypowiedzenie się w powyższej sprawie Panią Elżbietę Jędrzejek- radcę prawnego Pani Elżbieta Jędrzejek, powiedziała, że należy mieć świadomość, że jak wpiszemy w umowie że nie wolno waloryzować ceny usługi ponieważ będzie to bezskuteczne, ponieważ zajdą takie okoliczności jakie opisane są w kodeksie cywilnym to wykonawca ma prawo żądać waloryzacji wynagrodzenia ryczałtowego, Państwa dyskusja zmierza do tego czy warunki przetargu zmierzać mają do ochrony naszych interesów. Nie możemy wprost w warunkach przetargu wpisać, że nie będzie waloryzacji. Wpisywanie ogólnych stwierdzeń w umowach nie ma sensu, natomiast ma sens regulowanie tych zagadnień w sposób szczegółowy i tak aby zabezpieczyć interesy spółdzielni. Pan Ryszard Olszewski zaproponował, aby zagłosować nad wnioskiem Pana Mirosława Zaręby dotyczącego badania umów Pan Krzysztof Grabowiecki stwierdził, że bez sensu jest kontrolować to co już było. Należy na przyszłość przyjąć nowe rozwiązania Pan Henryk Wujek powiedział, że jest za tym aby przeprowadzić kontrolę Pan Henryk Marszałek dodał, że kontroli należy poddać więcej niż te 2 umowy, które były sprawdzane, bo nie można wywodzić opinii na ten temat na podstawie 2 umów Pan Henryk Wujek stwierdził, aby komisje sprawdziły umowy Pan Ryszard Olszewski powiedział, że Zarząd pisemnie zaproponował rozwiązania w tym zakresie w otrzymanych przez nas materiałach i poprosił Pana Tomasza Jakuszewskiego o odczytanie tych propozycji zapisów umownych 5

6 Pan Tomasz Jakuszewski odczytał, zaproponowane rozwiązania: zmiana o coroczny wskaźnik waloryzacji cen i usług, corocznie przeprowadzone negocjacje cen i usług uwzględniający zdarzenia zachodzące w kraju np. zmiana pacy minimalnej, umowy na 1 rok. Pan Henryk Wujek podpowiedział, że mówimy tu na razie tylko o umowie z TAH, sugeruję niech sobie komisje wyrobią inne zdanie i skontrolują bo widzę, że Pan Zygmunt Sałęga też chce kontrolować i może należy tak zrobić Pan Krzysztof Grabowiecki zadał pytanie Pani Elżbiecie Jędrzejek, jeżeli coroczny wskaźnik cen i usługi daje stabilność ceny tej usługi i niemożność podwyższenia jej z innych przyczyn, czy to oznacza brak możliwości skierowania sprawy do sądu przez wykonawcę Pani Elżbieta Jędrzejek, odpowiedziała, że nadzwyczajne sytuacje nie są objęte tym unormowaniem. Uważam, że najbezpieczniej jest ująć te wszystkie przypadki które przeczytał Pan Tomasz Jakuszewski. W życiu każdy z tych przypadków może się zdarzyć, w zależności od rodzaju usług. Przyjęcie jednego wariantu nie rozwiązuje problemu. Należałoby indywidualnie rozstrzygać dla danego rodzaju usług czy robót. Najważniejsze aby w warunkach przetargu już wiedzieć co może wystąpić w danym rodzaju usług. Każdy z tych wariantów może znaleźć zastosowanie przy różnego rodzaju umowach. Trzeba bardziej elastycznie to sformułować Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał czy brak takich zapisów w umowach czy ofercie przetargowej też nie jest dla nas szkodliwy Pani Elżbieta Jędrzejek, odpowiedziała, że przepisy kodeksu cywilnego dopuszczają taką możliwość przy czym z tego co wiem niektórzy wykonawcy proszą aby takie zapisy wkomponować do umowy ponieważ czują się bezpieczniej. Jestem zwolenniczką rozmów z wykonawcą i negocjować pewne warunki, bo czasami rzeczywiście zmiany czasami są kompletnie od wykonawcy niezależne. Natomiast bałabym się wpisać w ofercie przetargowej napisać, że nie będzie w ogóle waloryzacji, bo wtedy wykonawca mógłby sobie ustalić na tyle wysoką cenę aby się zabezpieczyć na przyszłość. Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział, że u podstaw jego propozycji legła ta dysproporcja w cenach: najpierw 50 zł a później 90 zł. Jakie wskaźniki uległy takiej zamianie, że ta cena tak została podniesiona Pan Henryk Wujek zapytał czy chodzi o okres 2016 minus pięć Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział, że nieważne kiedy, dyskutujemy nad przypadkiem Pan Henryk Wujek odpowiedział, że okres jest istotny i Pan Krzysztof Grabowiecki nie bierze pod uwagę, że kiedyś były wodomierzy o innych parametrach Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział, że jeżeli był wodomierz o konkretnych parametrach i Pan bezprawnie próbuje udowadniać że jeżeli były określone warunki przy przetargu i było 6

7 wiadomo, że były już te inne wodomierze o których Pan mówi i w przetargu było jednak 50 zł to coś tu jest Pan Henryk Wujek stwierdził, że wodomierze za 50 zł byłby w latach a wcześniej były droższe wodomierze Pan Krzysztof Grabowiecki poprosił aby komisje wypracowały stanowisko w tej sprawie Pan Ryszard Olszewski przychylił się do propozycji pana Krzysztofa Grabowieckiego aby w ten sposób rozwiązać tą kwestię i zadecydował aby zajęła się tą sprawą grupa w składzie: przedstawiciele obu komisji, Pani Elżbieta Jędrzejek i Pan Tomasz Jakuszewski Przeprowadzono głosowanie nad wnioskiem Pana Ryszarda Olszewskiego i jednogłośnie ( za-8 ) wniosek przyjęto, przy jednej osobie nieobecnej (Pan Mariusz Polikowski) Ad. 4. Informacja na posiedzenie RN w sprawie rozstrzygnięcia przetargowego umowy na wymianę wodomierzy z firmą TAH Regulacja Pan Henryk Wujek omówił przedstawione członkom Rady nadzorczej materiały, wskazując, iż wkradł się błąd ponieważ w przedstawionej w materiałach dacie jest rok 2017 a powinno być 2017/2018. Zwrócił uwagę, że pismo Pana Krzysztof Grabowieckiego wpłynęło w momencie przekazywania materiałów na posiedzenie Rady nadzorczej i wobec tego uważa sprawę za wyjaśnioną Pan Krzysztof Grabowiecki odpowiedział, że sprawa nie jest załatwiona ponieważ w swoim piśmie prosił o okazanie wszystkich materiały członkom Rady Członkowie komisji potwierdzili wgląd do dokumentów. Pan Henryk Wujek, odczytał zaproponowane ceny w ofertach przetargowych: 81,65 zł, 94,18 zł, 102,60 zł Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział, że chce aby udostępniono mu oferty przetargowe a nie tylko protokoły z przetargu Pan Henryk Wujek odpowiedział, że oczywiście zostanie to udostępnione jak tylko wróci pracownik z urlopu Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał, kiedy planowane jest podpisanie umowy na wymianę wodomierz Pan Henryk Wujek odpowiedział, że dzisiaj oczekuje na podjęcie decyzji przez Radę nadzorczą w tej sprawie Pan Krzysztof Grabowiecki, przeanalizował daty zdarzeń w zakresie przetargu i zapytał dlaczego rok czasu nam zajęło załatwienie procedury, zgodnie ze specyfikacja w roku 2017 było do wymiany 1099 wodomierzy i rozumiem, że one nie zostały wymienione i działają bez legalizacji 7

8 Pan Henryk Wujek odpowiedział, że rok się jeszcze nie skończył i jeżeli dalej będziemy wzajemnie sobie przedłużać to nie skończymy tego Pan Krzysztof Grabowiecki, stwierdził, że kogoś tu poniosło pisząc, że przez mój wniosek z 19 października tego roku Spółdzielnia nie może załatwić sprawy przetargu. Co było robione od października roku 2016 do października roku bieżącego? Pan Henryk Wujek odpowiedział, że po kolei jest to opisane w materiałach a poza tym w tym czasie było jeszcze mnóstwo innych tematów i spraw, którymi się zajmowaliśmy Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał czy dobrze rozumie, że te wodomierze działają bez legalizacji? i co będzie w przypadku, gdy ktoś zakwestionuje wskazania wodomierzy Pan Henryk Wujek odpowiedział, że wskazuje, iż w marcu tego roku Rada nadzorcza miała rozstrzygnąć temat przetargu i nie doszło do tego Pan Zygmunt Sałęga stwierdził, że komisja jest prowadzona niezgodnie ze Statutem ponieważ prowadzona jest pod przewodnictwem Pana Prezesa a nie powinna być przez Przewodniczącego komisji i następna sprawa, pytanie do Pani Elżbiety Jędrzejek, oferta została otwarta przez komisję r a negocjacje odbyły się r, rok czasu minęło od otwarcia ofert, czy to jest prawidłowo Pani Elżbieta Jędrzejek odpowiedziała, że żaden przepis nie precyzuje terminów w tym zakresie i jest to sprawa organizacyjna a nie prawna. Inaczej jest przy zamówieniach publicznych ale nie wiążą nas te przepisy Pan Zygmunt Sałęga, powiedział, że wpłynęły 3 oferty, czy z każdym oferentem prowadzone były negocjacje? Pani Elżbieta Jędrzejek odpowiedziała, że to zależy od komisji przetargowej z kim negocjuje Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał, czy jeżeli ogłosiliśmy przetarg, wybraliśmy oferenta i z przetargu wynika, że te wodomierze mają być wymienione w ciągu 3 lat to czy teraz podpisanie z nim umowy na rok oznacza, że później będzie nowy przetarg czy nowe negocjacje z firmą TAH? Pan Henryk Wujek odpowiedział, że to będzie zależało od komisji co w tym zakresie zadecyduje Pan Henryk Marszałek wyjaśnił, że po roku możemy negocjować z TAHem cenę lub ogłosić nowy przetarg Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał o kwestię wodomierzy ze śrubunkami, gdzie przewidziano wzrost ceny o 5.65 zł i pytanie dotyczy tego czy każdy wodomierz będzie ze śrubunkiem i w jaki sposób będziemy to dokumentować Pan Henryk Marszałek odpowiedział, że wykonawca do każdej takiej wymiany sporządzi protokół i części jakie są zostają u użytkownika wodomierza, jest ok. 10 % wodomierzy ze 8

9 śrubunkiem. Umowę podpisujemy na rok a później możemy negocjować z tym wykonawcą cenę a jak nie zgodzi się na nasze warunki to ogłosimy nowy przetarg. Odniósł się jeszcze do wypowiedzi Pana Zygmunta Sałęgi, że nie negocjujemy z wszystkimi oferentami- wiele razy byliśmy na komisji przetargowej i wybieraliśmy zawsze najniższą cenę i z tym kontrahentem się negocjuje a nie ze wszystkimi Pan Krzysztof Grabowiecki zaproponował, aby zrobić w ten sposób, że podpiszemy umowę na rok, ogłosimy nowy przetarg i jeżeli firma TAH nie przystąpi do przetargu a chce z nami negocjować to niech negocjuje a jak też nie to będziemy mieć inne oferty Przeprowadzono głosowanie nad podpisaniem umowy z TAH w sprawie wymiany wodomierzy i Rada Nadzorcza wyraziła zgodę na podpisanie umowy z TAH, zgodnie z przyjętą ofertą i warunkami przetargowymi, stosunkiem głosów: za- 5, przeciw- 0, wstrzymał się od głosu- 3 ( Pan Krzysztof Grabowiecki, Pan Zygmunt Sałęga, Pan Tomasz Jakuszewski) przy jednej osobie nieobecnej Pan Mariusz Polikowski Ad. 5. Informacja z możliwości zagospodarowania działki przy ul. Poprzecznej wynikających z planu zagospodarowania przestrzennego Pan Ryszard Olszewski zapytał czy komisje ustaliły sposób postepowania w zakresie działek przy ul. Poprzecznej Pan Henryk Marszałek, odpowiedział, że komisje zadecydowały aby ogłosić przetarg na zbycie 4 działek i osoby które przetarg wygrają będą zobowiązane współfinansowania sieci wodociągowej, kanalizacyjnej i deszczowej Pan Henryk Wujek wyjaśnił, że chodzi o wolne działki nr 1273, 1274, 1275, 1276 Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał co z pozostałymi działkami i uzyskał odpowiedz, że zostają tak jak jest Pan Ryszard Jakuszewski, oświadczył, że jego zdaniem należałoby sprzedać wszystkie działki albo wydzierżawić wszystko Pan Czesław Należny powiedział, że teren ten można by było zagospodarować na garaże i wynajmować je trzeba by było przeanalizować czy w to inwestować i policzyć ile zostałoby zysku Pan Ryszard Olszewski stwierdził, że zobowiązuje komisję do wspólnej i zwięzłej wizji dotyczącą tego terenu Pan Zygmunt Sałęga stwierdził, że należy spotkać się w gronie komisji, bez udziału Pana Prezesa i przedyskutować osobno co z tym zrobić 9

10 Pan Krzysztof Grabowiecki powiedział, że był pomysł, po obejrzeniu tych działek, aby nie sprzedawać i ewentualnie rozważyć budowę garaży, pytanie do Zarządu czy planuje dalej sprzedaż tych działek Pan Henryk Wujek stwierdził, że Zarząd nic nie planuje, decyzję podejmuje w tym zakresie Rada nadzorcza, w związku z tym, że przechodzi na emeryturę w przyszłym roku to wskazuje tylko problemy jakie z tym są i sposób jego rozwiązania musi znaleźć Rada nadzorcza być może już z nowym Prezesem. Sprawa się ciągnie od roku Omówione już były koszty związane z przystosowaniem terenu do utwardzenia czyli do godziwych warunków do parkowania, koszty sieci wodno- kanalizacyjnej, wodociągowej, uwzględniając przychody z parkowania z tamtego okresu w którym były te wyliczenia zrobione okres sfinansowania tych nakładów w wysokości 348 tysięcy to czas zwrotu to jest 16 lat. Oczywiście należałoby dokonać aktualnego oszacowania kosztów w oparciu o teraźniejsze ceny. Chcąc się tym merytorycznie zając to trzeba decyzji w którym kierunku idziemy Pan Krzysztof Grabowiecki zaproponował aby zrobić oszacowanie jak by to wyglądało w przypadku budowy garaży Pan Mirosław Zaręba zauważył, że w tym pomyśle budowy garaży tez trzeba wziąć pod uwagę utwardzenie terenu i wykonanie tych wszystkich przewidzianych przepisami prac Pan Henryk Wujek przypomniał jeszcze o kwestii ścieków, zagrożeniach ekologicznych, środowiskowych i o tym, że nie należy tak szybko decydować o wydaniu pieniędzy. do poważniejszych wydatków zostaje nam też Ofiar Katynia Pan Ryszard Olszewski zadecydował, że należy sporządzić oszacowanie zarówno wersji z budową garaży i sprzedania terenu, komisje wspólnie z Zarządem mają się tym zająć i w miarę możliwości przedstawić to na następnym posiedzeniu Rady Ad. 6. Uchwała w sprawie zmiany Regulaminu zasad korzystania z lokali i rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi i pozostałymi oraz ustalania opłat w Spółdzielni mieszkaniowej Zgoda w Brzegu Pan Henryk Wujek, omówił przekazane Radzie nadzorczej materiały dotyczące omawianego punktu, wskazując i omawiając szczegółowo uzasadnienie do uchwały. Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał czy jest możliwość odstąpienia od bycia członkiem spółdzielni w sytuacji posiadania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu Pani Elżbieta Jędrzejek odpowiedziała, że zgodnie z nową ustawą możliwości takiej nie ma jeżeli posiada się spółdzielcze prawo do lokalu oraz wyjaśniła zasadę dotyczącą członkostwa Pan Henryk Wujek, omówił kwestię kredytów mieszkaniowych w świetle rozporządzenia Rady ministrów w sprawie umorzeń i zadłużeń z tytułu wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych. Zostanie złożony wniosek na koniec roku o umorzenie odsetek. Do końca 10

11 roku w 100% właściciele będą mieli spłacone kredyty i to daje podstawę do złożenia takiego wniosku. Pan Tomasz Jakuszewski poruszył sprawę anten satelitarnych zamontowanych do tej chwili w związku z nowym postanowieniem Regulaminu. Pan Krzysztof Grabowiecki odczytał treść uchwały w sprawie zmiany Regulaminu zasad korzystania z lokali i rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi i pozostałymi oraz ustalania opłat w Spółdzielni mieszkaniowej Zgoda w Brzegu Rada nadzorcza podjęła przedmiotową uchwałę stosunkiem głosów: za- 8, przeciw- 0, wstrzymał się od głosu- 0, przy jednej osobie nieobecnej (Pan Mariusz Polikowski) Ad. 8. Sprawy różne: - pismo Pani Beaty Kąkol - ocena kierunków wdrażania zmian wynikających ze znowelizowanej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych Pan Henryk Wujek przekazał Panu Ryszardowi Olszewskiemu pisemną odpowiedź na pisma od Pani Beaty Kąkol a Pan Tomasz Jakuszewski odczytał treści tych dokumentów Pan Henryk Wujek poinformował również, że Pani Beata Kąkol wniosła wniosek do Walnego zgromadzenia i wniosek ten będzie przedmiotem analizy czy znajdzie się w porządku obrad Walnego zgromadzenia Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał czy skierowanie tego do Walnego zgromadzenia jest obligatoryjnie, czy Zarząd ma obowiązek skierować to na Walne Pani Elżbieta Jędrzejek, wyjaśniła, że Zarząd nie ma takiego obowiązku, takie odwołanie rozpatrywane jest pod kątem tego czy takie mieści się w granicach ujętych w kompetencjach Walnego zgromadzenia i statutu i na tej podstawie informuje się wnioskodawcę czy znajdzie się to w porządku obrad Pan Ryszard Olszewski poprosił o ocenę zmian w prawie spółdzielczym Pani Elżbieta Jędrzejek, omówiła zmiany w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych począwszy od kwestii członkowskich. Wskazała ile jest lokali o statusie odrębnych własności- członkostwo dobrowolne, mieszkania o statusie spółdzielczym (lokatorskim, własnościowym), gdzie członkostwo jest obowiązkowe, cytując odpowiednie przepisy ustawy, wyjaśniając jednocześnie jakie przesłanki muszą być spełnione aby posiadać uprawnienie do ustawowego członkostwa. Omówione zostały zasady weryfikacji tych uprawnień (oświadczenia dzięki którym ustala się istnienie lub nieistnienie posiadania prawa do lokalu ). Określony został sposób postepowania w sytuacji, gdy ktoś nie złoży oświadczenia. Działania te mają na celu prawidłowe zaliczenie i przeprowadzenie Walnego zgromadzenia. 11

12 Pan Ryszard Olszewski zapytał co jest z członkami oczekującymi Pani Elżbieta Jędrzejek, odpowiedziała, że taka grupa już nie istnieje na mocy nowej ustawy od dnia 9 września 2017 r i zostały te osoby powiadomione listownie o tym fakcie. Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał, czy te przepisy o ustawowym członkostwie odnoszą się również do odrębnej własności? Pani Elżbieta Jędrzejek wyjaśniła, że nie, w przypadku tej grupy nabywanie członkostwa następuje na podstawie złożenia deklaracji i wpłacie wpisowego i udziału członkowskiego Pan Krzysztof Grabowiecki zapytał o hipotetyczną sytuację w której ktoś przychodzi na Walne zgromadzenie ze współmałżonkiem z stwierdzi, że z mocy ustawy czuje się członkiem a nie złożył wcześniej oświadczenia, czy zostanie wpuszczony na Walne zgromadzenie? Pani Elżbieta Jędrzejek, odpowiedziała, że jeżeli taka osoba przyjdzie ze współmałżonkiem i podpiszą oboje przy pracowniku Spółdzielni, który na podstawie ich dowodów stwierdzi własnoręczność podpisu i po weryfikacji okaże się, że jest wszystko w porządku, to bez problemu zostaną te osoby wpuszczone na Walne zgromadzenie i dopuszczone do głosowania. Jeżeli natomiast przyjdzie ktoś bez małżonka z podpisanym oświadczeniem to niestety nie będzie można zweryfikować czy rzeczywiście oświadczenie jest złożone przez współmałżonka więc osoba taka nie zostanie wpuszczona na Walne. Dlatego chcemy aby deklaracje składać w Spółdzielni aby sytuacji spornych było jak najmniej pod salą obrad Walnego. Te osoby, które nie złożą oświadczenia do wyznaczonego terminy będziemy informować dodatkowo o konieczności wyjaśnienia. Pan Krzysztof Grabowiecki, zapytał czy te oświadczenia to jest inicjatywa spółdzielni czy są jakieś przepisy prawne regulujące to? Pani Elżbieta Jędrzejek, odpowiedziała, że nie ma wymogu ustawowego. Ale zgodnie z przepisami nie mamy innej możliwości sprawdzenia tego. Możemy to zrobić tylko przez oświadczenia. Ustawa nie daje nam możliwości żądania innych dokumentów w tym zakresie. Generalnie w naszym kraju obywatele mają załatwiać większość spraw poprzez oświadczenia i dlatego tą formę przyjęliśmy. Właściciele czy użytkownicy lokali spółdzielczych często nie informują na bieżąco o swojej sytuacji majątkowej czy rodzinnej, mimo, że ustawa ich do tego obliguje Pan Krzysztof Grabowiecki, zapytał, czy znany będzie stan liczby członków? Pani Elżbieta Jędrzejek, odpowiedziała, że do Walnego zgromadzenia będzie ta liczba znana a około końca marca będziemy wstępnie wiedzieć, aby zweryfikować podział członków na części Walnego zgromadzenia 12

13 Pan Zygmunt Sałęga, stwierdził, że nie dostał odpowiedzi na zadane na poprzednim posiedzeniu pytań Przekazano Panu Zygmuntowi Sałędze pisemną odpowiedz na zadane pytania Pan Zygmunt Sałęga, zapytał, czy została wystawiona faktura firmie, która użytkowała działkę przy Westerplatte, bo kładła rury ciepłownicze Pan Krzysztof Grabowiecki stwierdził, że ta sprawa była już omawiana i stwierdzono, że nie będziemy obciążać bo wyszły tam grosze Pan Zygmunt Sałęga, poruszył sprawę lokalu użytkowego przy. Ul. Of. Katynia i złożył wniosek aby komisja Rady nadzorczej sprawdziła sprawę Pana Nowosielskiego, bo lokal został zdewastowany Pan Henryk Wujek, zapytał skąd taka informacja Pan Krzysztof Grabowiecki stwierdził, że informacja ta pochodzi od Pani Beaty Kąkol na co Pan Henryk Wujek odpowiedział, że sprawa ta została przecież wyjaśniona Wniosek Pana Zygmunta Sałęgi został przyjęty i komisja TUiGZM wraz Panem Jarosławem Sudakiem odwiedzą ten lokal. Termin zostanie uzgodniony z Panem Mirosławem Zarębą. Ustalono, że następne posiedzenie Rady nadzorczej odbędzie się 25 stycznia 2018 o godz Na tym protokół zakończono i podpisano. Protokolant: Agnieszka Kulbat 13