Protokół Nr 37/13 Komisji Finansów i Mienia Województwa Sejmiku Województwa Opolskiego Posiedzenie w dniu 21 sierpnia 2013r.

Transkrypt

1 Protokół Nr 37/13 Komisji Finansów i Mienia Województwa Sejmiku Województwa Opolskiego Posiedzenie w dniu 21 sierpnia 2013r. Rozpoczęcie:godz.14,30 Lista obecność w załączeniu. Proponowany porządek obrad: 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej, 2. zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany budŝetu województwa na 2013 rok, 3. zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie emisji obligacji, 4. zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie ustalenia zasad zbycia aktywów trwałych ( za wyjątkiem nieruchomości) oddanie ich w dzierŝawę, najem, uŝytkowanie oraz uŝyczenie dla podmiotów leczniczych nie będących przedsiębiorcami funkcjonującymi w formie SP ZOZ, dla których podmiotem tworzącym jest województwo opolskie, 5. informacja: Sytuacja Ekonomiczno Finansowa podmiotów leczniczych nie będących przedsiębiorcami działającymi w formie SP ZOZ, dla których podmiotem tworzącym jest województwo opolskie według stanu na koniec grudnia 2012r, 6. sprawozdanie roczne z wdraŝania RPO WO ( za rok 2012) przekazane w miesiącu czerwcu 2013 roku do Komisji Europejskiej, 7. sprawy róŝne. Patrycja Pośpiech przewodnicząca obrad Komisji, w związku z nieobecnością przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Komisji otworzyła posiedzenie Komisji, przywitała członków Komisji, zaproszonych gości, przedstawiła proponowany porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie. Przechodząc do realizacji punktów porządku obrad poprosiła o omówienie wspólnie projektów uchwał w sprawie zmiany WPF oraz zmiany budŝetu województwa na 2013 rok. Stanisław Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe proponowane zmiany są efektem zmiany dochodów i wydatków budŝetu województwa. Zmiany dotyczą zmniejszenia planu dochodów na zadania własne budŝetu o kwotę zł, zmniejszenia planu wydatków na zadania własne budŝetu o kwotę zł, 1

2 zwiększa się wydatki o kwotę zł, zmniejsza się nadwyŝkę budŝetu o kwotę zł, zwiększa się przychody budŝetu o kwotę zł. Po zmianach dochody budŝetu województwa wyniosą zł, wydatki zł, przychody zł, rozchody zl, nadwyŝka budŝetowa zł, nadwyŝka operacyjna zł. Zmiany powodują zmianę relacji o której mowa w art. 170 ustawy o finansach publicznych z 45,88 do 46, 47%. Zmieniają się indywidualne limity zadłuŝenia. Następnie szczegółowo omówił proponowane zmiany budŝetu województwa na 2013 rok oraz zmiany WPF. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał o zmiany projektu własnego pn. Opolskie w internecie informatyzacja i integracja baz danych zmniejsza się dochody o kwotę zł a wydatki o kwotę zł. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe to miał być następny etap tego projektu. Zmiany po stronie dochodowej i wydatkowej dotyczą środków zewnętrznych. śeby uzyskać środki europejskie, trzeba było złoŝyć wniosek do budŝetu i wpisany po stronie wydatkowej z załoŝeniem, Ŝe środki te będą w wyniku konkursu uzyskane. Projekt nie uzyskał dofinansowania, w trakcie przygotowywania wszystkich niezbędnych dokumentów do konkursu, wynikł problem z uzyskaniem interpretacji Izby Skarbowej dotyczącej kwalifikalności podatku VAT. Nie uzyskano tej interpretacji przed rozstrzygnięciem konkursu. Projekt będzie realizowany ze środków Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, kto rozstrzygał konkurs. Józef Sebesta członek Komisji odpowiedział, Ŝe rozstrzygnięcia dokonali eksperci. Był tylko jeden przypadek w historii, dotyczyło to Brzegu, kiedy Zarząd Województwa zdecydował o kolejności realizacji projektu. Więcej to się nie powtórzyło. Wprowadzono zmiany uregulowania -, z których wynika, Ŝe ZW moŝe to zrobić, jednak nigdy więcej ZW z tego nie skorzystał. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, kto się podpisuje pod ostateczną listą, chyba Zarząd Województwa. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe ZW, ale od sprawy z Brzegu ZW nigdy nie dokonał korekty. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, jakie są rzeczywiste powody rezygnacji z projektu, który się udał, czy rzeczywiście brak opinii Izby Skarbowej był tego powodem. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe dokładnie tak, brak opinii IS był powodem, bo w tym momencie trzeba było aby wejść do tego projektu wnieść wkład własny wartości 22% projektu a w tym momencie województwa na sto nie stać. 2

3 Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, jakie będą skutki zaniechania realizacji tego projektu. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe projekt będzie starował w nowej perspektywie finansowej. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe naleŝy o tym pamiętać, Ŝe nie jest to zadanie obligatoryjne dla województwa, projekt był robiony z własnej inicjatywy województwa. Jerzy Czerwiński członek Komisji podniósł temat Mosznej tj. poŝyczki. W projekcie jest kilka operacji finansowych raz się przyjmuje spłatę poŝyczki i ta sama kwotą zasila się kapitał własny Spółki, która powstała. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe Spółka jeszcze nie powstała. Te działania, to przygotowanie budŝetowe do takiej operacji. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał o WPF, zauwaŝył, Ŝe znajduje kilkanaście projektów, w których coś się dzieje, albo są kończone, albo przesuwane są środki, albo rozpoczyna się nowe. Co jest powodem takich poczynań, czy to nie jest wcześniejsze czyszczenie budŝetu. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe zakres, o którym mówi p.radny dotyczy PO KL. W ub.r. w ramach WPF było odzwierciedlenie PO KL jako jedno przedsięwzięcie. Jeśli były zmiany wewnątrz programu, nie wymagało to zmian w WPF. W trakcie ub.r. pojawiła się interpretacja RIO, z której wynikało, Ŝe nie moŝna do jednego przedsięwzięcia przypisać kilka jednostek realizujących dany program. MoŜe być tylko jedno przedsięwzięcie dla jednej jednostki. Przesunięcia wymagają zmiany w WPF i to nie jest ostatnia zmiana. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał o wpływ zmian na nadwyŝkę operacyjną. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe zmiany nie maja wpływu na nadwyŝkę operacyjną tylko na nadwyŝkę budŝetową. Krzysztof Konik członek Komisji zapytał o zmiany w dziale 851 ochrona zdrowia tj. przekazanie środków na wkład pienięŝny na pokrycie kapitału zakładowego spółki leczniczej, a łączny wkład ma wynieść 2,8 mln. zł. Oczekuje się oszczędności uzyskanych z pawilonu kwota zł, zapytał, czy jest to kwota rozliczona, czy załoŝenie hipotetyczne. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe pawilon został oddany do uŝytku, a inwestycja rozliczona, zgodnie z regułą działania SP ZOZ, nie ma moŝliwości przekazania na inwestycje 100% wartości. To jest ta oszczędność, którą SP ZOZ otrzymał w formie poŝyczki, po przekształceniu w Spółkę, będzie musiał się z tych poŝyczek rozliczyć, poniewaŝ przejmuje wszystkie zobowiązania SP ZOZ. 3

4 Krzysztof Konik członek Komisji odniósł się do zwiększenia planu przychodów o kwotę zł. rozumie, Ŝe to są wierzytelności, które wpłynęły np. spłata poŝyczek. skarbnik województwa potwierdził. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał jakie są dane za lipiec br. - % wykonania dochodów. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe plan dochodów na koniec lipca to tyś tyś zł. wykonanie tyś zł tj. 49%, dochody z podatku CIT plan tys zł. wykonanie tyś. zł. tj. 56,47%. Krzysztof Konik członek Komisji zauwaŝył, Ŝe CIT jest wyŝszy od całościowo wykonanych dochodów czyli z jakiegoś tytułu jest mniejsze wykonanie. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe jest to z tytułu zmniejszenia dochodów w przedkładanym projekcie uchwały, dotyczy to dochodów z tyt. RPO. Więcej pytań nie było, przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekty uchwał w celu ich pozytywnego zaopiniowania. I. W sprawie zmiany WPF Glosowanie za - 3 Przeciw - 0 Wstrzym - 2 II. w sprawie zmiany budŝetu województwa na 2013r. Głosowanie - za 3 Przeciw - 0 Wstrzym - 2 Przewodnicząca obrad poprosiła o omówienie projektu uchwały w sprawie emisji obligacji. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe województwo zamierza wyemitować obligacji na łączną kwotę zł. W budŝecie województwa na 2013 zapisano taką kwotę jako źródło spłat wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych. Przyjęte tą uchwałą warunki zostaną przedłoŝone bankom celem wyboru najkorzystniejszej oferty. Środki zostaną przeznaczone na wykup 8 serii obligacji, a po ich wykupieniu planowany dług województwa wyniesie zł. i będzie niŝszy o kwotę zł. w stosunku do dnia r. Krzysztof Konik członek Komisji zapytał czy wcześniejszy wykup obligacji nie niesie za sobą Ŝadnych kosztów. 4

5 St. Mazur skarbnik Województwa wyjaśnił, Ŝe w kaŝdej umowie jest zapis o moŝliwości wcześniejszego wykupu i nie ma z tego tytułu Ŝadnych konsekwencji finansowych. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, po co zaciągane są kolejne kredyty skoro ma być nadwyŝka w budŝecie. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe województwo na początek roku ma 254 mln. zł. długu. Spłata kapitałowa długu nie mieści się w wydatkach tylko mieści się w rozchodach. W wydatkach na poziomie planu w tym momencie ponad 14 mln. zł są odsetki, które płacimy co roku od posiadanych tytułów. Ta cała operacja ma na celu obniŝenie wielkości płaconych odsetek. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał jakie będą oszczędności z tego tytułu. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe będzie to kwota 240 tyś.zł. taka jest skala oszczędności. MoŜna by uznać, Ŝe nie jest to duŝo, jednak uwaŝa, Ŝe kaŝdy podjąłby taką decyzję. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe w uzasadnieniu jest pewien niuans. Wszystkie operacje finansowe mają dwa skutki. Pierwszy to obniŝenie odsetek, drugi to wcześniejsze obligacje, ktoś zgodził się na takie procenty. Wcześniejsze obligacje trzeba by spłacić w ratach w latach 2013, 2014, Odsetki od tych obligacji będą spłacane później. Jego zdaniem chodzi tu o rolowanie długu, przesunięcia spłat z pewnego okresu czasu na inny okres czasu. Zapytał, czy to jest efekt uboczny, na który jest zgoda, który jest oczywiście korzystny, czy jest to robione z powodu, Ŝe nie spinają się budŝety następnych lat. Argument ZW dotyczący emisji obligacji, to osiągnięcie oszczędności na odsetkach, osobiście uwaŝa, Ŝe jest to przesuniecie długu. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe Sejmik przyjął pewien poziom spłaty i w roku bieŝącym zadłuŝenia 21,5 mln, zł i w kolejnych latach jest teŝ pokazane, efektywne zmniejszenie zadłuŝenia. NaleŜy wziąść pod uwagę, Ŝe w ubiegłych latach wskaźniki są duŝo niŝsze niŝ obecnie. Od roku 2015 z zakresie dochodu województwa nie są uwzględnione dochody środków europejskich w nowej perspektywie. Nikt dzisiaj nie jest w stanie określić jakie będą dochody województwa np. w 2017 roku. Rzeczywiste jest obniŝenie kosztów. Rolowanie długu to wtórna sprawa, załoŝenie, to zmniejszenie zadłuŝenia. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał jak wpłynie rolowanie długu na absorpcję środków unijnych w nowym okresie programowania polepszy sytuację czy pogorszy. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe mówił juŝ o tym wiele razy, zapoznano się z komentarzem RIO, co słuŝy do uŝywania środków na inwestycje, nie chodzi tu o nadwyŝkę budŝetową, a o nadwyŝkę operacyjną, która rośnie. 5

6 Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał czy w nadwyŝkę operacyjną wchodzą spłat rat kapitałowych długu. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe nie wchodzi, bo nadwyŝka operacyjna jest to róŝnica pomiędzy dochodami bieŝącymi a wydatkami, a spłaty kapitałowe nie są częścią wydatków a częścią rozchodów. Józef Sebesta członek Komisji podsumowując wypowiedź powiedział, Ŝe nadwyŝka operacyjna to są dochody bieŝące minus wydatki bieŝące powiększone o środki ze sprzedaŝy majątku. St. Mazur skarbnik województwa wyjaśniając dopowiedział, Ŝe ta operacja powoduje, Ŝe likwiduje się górkę w jednym roku, co powoduje spłaszczenie tej obsługi. NadwyŜka operacyjna w części róŝnicy między przychodami bieŝącymi a wydatkami bieŝącymi jest uzaleŝniona od między innymi wielkości płaconych odsetek. Jeśli płacone są mniejsze odsetki tym większa jest nadwyŝka operacyjna. NadwyŜka operacyjna stanowi źródło finansowania dwóch aspektów tj; albo wydatków majątkowych albo finansowania rozchodów w postaci spłaty kapitałowych długów. WyŜsza nadwyŝka operacyjna przy znanej wcześniej wpłacie kapitałowej długu, tym większa kwota pozostaje na finansowanie wydatków majątkowych. Cała ta reguła została wymyślona w ten sposób, Ŝe ona dusi ogranicza wydatki bieŝące. Józef Sebesta członek komentarzu z RIO. Komisji powiedział, Ŝe te wszystkie informacje są w Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe na wysokość nadwyŝki mają wpływ płacone w danym roku odsetki, jeśli dług jest większy odsetki są większe, jeśli odsetki są większe to nadwyŝka jest mniejsza, jeśli nadwyŝka jest mniejsza to moŝliwości finansowania wkładu własnego są mniejsze. Zapytał czy dobrze rozumuje. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe tak jest przy pewnych załoŝeniach, tj; Ŝe jest nie zmienne oprocentowanie. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe jeden czynnik został wymieniony, a drugi to koszt pieniądza. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe w zaproponowanej operacji zadłuŝenia województwa w zasadzie się nie zmieni, uzyska się na oprocentowaniu odsetek, dług się nie zmieni, ale ten dług będzie spłaszczony i się wydłuŝy. St. Mazur skarbnik województwa powiedział, Ŝe w tej jednej emisji spłata będzie 1 rok dłuŝsza, do 2022 roku planowana jest spłata całego długu, emisje zmniejszą się o 1 rok. Więcej pytań nie było, przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowani. Głosowanie za 5 6

7 Przeciw - 1 Wstrzym - 0 Patrycja Pośpiech przewodnicząca obrad poprosiła o omówienie projektu uchwały w sprawie ustalenia zasad zbycia aktywów trwałych (...). Irena Barczyk z-ca dyr. DziPS powiedziała, Ŝe projekt uchwały został przygotowany w związku z koniecznością zwiększenia nadzoru nad zbyciem, wydzierŝawianiem, wynajęciem, oddaniem w uŝytkowanie oraz uŝyczeniem mienia ruchomego SP ZOZ. W celu prawidłowego prowadzenia nadzoru nad gospodarowaniem mieniem, wprowadza się zmianę wysokości wartości księgowej mienia ruchomego z kwoty ,00zł do kwoty ,00 zł., w przypadku mienia ruchomego do ,00 zl. SP ZOZ y będą musiały składać półroczne i roczne sprawozdania z prowadzonej działalności. Określono takŝe warunki jakie muszą spełniać SP ZOZ-y w przypadku zbycia mienia ruchomego w drodze przetargu, negocjacji, w trybie bezprzetargowym oraz w drodze nieodpłatnego przekazania. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, czy były jakieś problemy podczas kontroli, czy kontrole wykazały, Ŝe sprzęt był zbywany w sposób nieodpowiedni, skąd się wzięło zaostrzenie wysokości kwot. Irena Barczyk z-ca dyr. DziPS powiedziała, Ŝe nie było wiedzy co ze sprzętem poniŝej 200 tyś.zł, mienie w dzierŝawę było oddawane w nadmiarze. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, dlaczego kwota dla nieruchomości przeznaczonych do zbycia jest wyŝsza, zaproponował, aby do sprawozdania z dokonanych działań w zakresie zbycia aktywów trwałych wprowadzić rubrykę wartość mienia ruchomego nieodpłatnie przekazanego na rzecz innych podmiotów Propozycja została przyjęta. Irena Barczyk z-ca dyr. Dzi PS powiedziała, Ŝe w projekcie uchwały przedstawiono propozycję radnym, zdecydowanie częściej odbywa się najem i dzierŝawa mienia niŝ zbycie, wydaje się, Ŝe kwota 30tyś. zł jest kwotą optymalną i taka została zaproponowana. Bogusław Wierdak członek Komisji poparł propozycję radnego J. Czerwińskiego aby wprowadzić do sprawozdania punkt o wartości mienia ruchomego nieodpłatnie przekazywanego na rzecz innych podmiotów.. Więcej pytań nie było, przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowania. Glosowanie za jednogłośnie. 7

8 Patrycja Pośpiech - przewodnicząca obrad poprosiła o omówienie informacji sytuacja ekonomiczno finansowa podmiotów leczniczych (...). Irena Barczyk z-ca dyr. DziPS powiedziała, Ŝe analizie poddano 13 podmiotów leczniczych nie będących przedsiębiorcami działających w formie SP ZOPZ, dla których podmiotem tworzącym jest Województwo Opolskie. Analiza oparta jest na danych ze sprawozdań finansowych za 12 miesięcy 2010,2011, 2012 wojewódzkich podmiotów leczniczych. Następnie omówiła sytuację finansową w jednostkach. Podsumowując powiedziała, Ŝe na przestrzeni ostatnich trzech lat sumaryczny wynik finansowy uległ znacznej poprawie. Za rok 2012 był dodatni i wyniósł tyś.zł. Wszystkie sprawozdania finansowe za rok 2012 były badane przez niezaleŝnego biegłego rewidenta i uzyskały pozytywna opinię. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe sytuację finansową poprawiło szereg jednostek. Trzeba podkreślić, Ŝe nawet Moszna jest na plusie, gdzie mówiono o poraŝce. Szczególną uwagę trzeba zwrócić na WCM, z wysokiego wyniku ujemnego wyszedł na plus. Podjęto działania oszczędnościowe, restrukturyzacyjne, efekty są widoczne. RównieŜ inne jednostki mają wynik dodatni. Problemy finansowe ma tylko szpital w KUP i Korfantowie. Przyczyny tego stanu są róŝne, ale na pewno miały na to wpływ wysokości kontraktów z NFZ w zakresie rehabilitacji. Rozpoczęty projekt w KUP i Pokój, zarzutowało nie na wynik finansowy. Jednostki te są szczególnie po lupą, w celu polepszenia wyników. W kaŝdym przypadku jednostki ochrony zdrowia nie odnotowały zobowiązań wymagalnych. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe podjęta został decyzja w sprawie dofinansowania, czy to juŝ będzie za ten rok.( I. Barczyk tak) Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe w prawdzie niektóre jednostki na wyniku operacyjnym miały wynik ujemny ale wynik netto po uwzględnieniu amortyzacji jest dodatni. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe wygląda na to, Ŝe społeczeństwo KUP i Pokoju miało rację w sprawie projektu połączenia szpitali zwłaszcza rehabilitacji, czy nie miało racji. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe KUP boryka się z problemami uzyskania nadwyŝki finansowej, rok 2012 zaskutkował negatywnym wynikiem, związanym z rehabilitacją neurologiczną. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe wynika z tego, Ŝe zmiany były nie potrzebne. Podnosił to wcześniej, podnosiły to organizacje tez organizacje społeczne, dyrektor miał inne pomysły i teraz kreuje długi. Irena Barczyk z-ca dyr. DziPS powiedziała, Ŝe chodzi tu o dwie róŝne rehabilitacje, neurologiczną i o leczenie chorób reumatologicznych i rehabilitacje reumatologiczną, Nie chodziło o rehabilitacje neurologiczna. Dług byłby większy. 8

9 Bogusław Wierdak członek Komisji powiedział, Ŝe w Korfantowie 30 dniowy cykl rehabilitacyjny wynosi zł. Operacja kosztuje zł. Rehabilitacja jest bardzo nisko wyceniona. Tak nisko wyceniane są usługi rehabilitacyjne w całej europie. Irena Barczyk z-ca dyr. DziPS powiedziała, Ŝe trudno jest zbilansować szpitale monospecjalistyczne. Rehabilitacja neurologiczna obwarowana jest wieloma wymogami, kadrowymi, sprzętowymi, określona wycena usług, stąd strata 600 tyś,zł. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe moŝe w systemie jest coś nie tak. W regionie rehabilitacja neurologiczna odbywa się w szpitalach, które usytuowane są w pałacach np. Moszna, Korfantów, tam trudniej dostosować obiekty do wymogów ustawowych. Bogusław Wierdak członek Komisji powiedział, Ŝe działania w sprawie zmian są podejmowane przez parlamentarzystów, równieŝ w tym kierunku. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe w szpitalu w Brzegu prowadzona jest rehabilitacja neurologiczna i działa bez zarzutu. Kadry są na najwyŝszym poziomie. Irena Barczyk z-ca dyr. DZ i PS powiedziała, Ŝe pewnie przeprowadzone były większe inwestycje i kadry teŝ maja na to wpływ. Więcej pytań nie było Komisja informacje przyjęła. Przewodnicząca obrad przechodząc do kolejnego punktu sprawozdanie roczne z wdraŝania RPO (...) zapytała czy jest konieczność prezentowania sprawozdania, większość radnych miała okazje zapoznać się ze sprawozdaniem na posiedzeniu Komisji Polityki Regionalnej, zaproponowała zadawanie pytań. Odstąpiono od prezentacji, pytań nie było, Komisja Sprawozdanie przyjęła. Ad. Sprawy róŝne. Jerzy Czerwiński - członek Komisji powiedział, Ŝe w tym roku zaplanowano doŝynki wojewódzkie w Racławicach Śląskich, zapytał, co zrobiono na rzecz Racławic, ciągle dopytuje o chodniki w Racławicach, czy zostały zrobione. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe przygotuje informację na ten temat, na dzisiaj nie ma wiedzy nt. inwestycji na tym terenie. Odniósł się do wcześniejszych wypowiedzi, roli Zarządu, akceptacji konkursów, w zapisach uregulowań dotyczących RPO WO, do momentu kiedy ten konkurs trwa ( dot. Brzegu), moŝna było dokonywać przesunięć i taką decyzję Zarząd podjął. Weszły nowe uregulowania i nie przesuwa się decyzja Zarządu, Zarząd moŝe tylko uczestniczyć przy ustalaniu punktacji. Musi przy tym zadeklarować z góry, Ŝe jest udziałowcem równolegle do ekspertów w punktowaniu, rankingowaniu projektu do 15%. Zarząd do tej pory ani razu nie uczestniczył w punktowaniu projektu. 9

10 Więcej pytań nie było, w związku z wyczerpaniem porządku obrad, przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji. Przewodnicząca Obrad Komisji Patrycja Pośpiech Zakończenie: godz. 16,00 Protokółowała: I.P 10