Protokół Nr 36/13 Komisji Finansów i Mienia Województwa Sejmiku Województwa Opolskiego Posiedzenie w dniu 17 czerwca 2013r.

Transkrypt

1 Protokół Nr 36/13 Komisji Finansów i Mienia Województwa Sejmiku Województwa Opolskiego Posiedzenie w dniu 17 czerwca 2013r. Rozpoczęcie: godz. 14,00 Lista obecności w załączeniu. Proponowany porządek posiedzenia: 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany budŝetu Województwa Opolskiego na 2013 rok. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej. 3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu prac nad projektem uchwały budŝetowej. 4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŝenia woli udzielenia pomocy finansowej Województwo zachodniopomorskiemu. 5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie utworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą Moszna zamek sp. z o.o. z siedzibą w Mosznej. 6. Informacja nt. działalności Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Opolu w 2012 roku. 7. Analiza wpływów z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska w 2012 roku. 8. Sprawy róŝne. Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji przywitał członków Komisji, zaproszonych gości, przedstawił proponowany porządek obrad, zaproponował, rozpatrzenie punktu nr 6 jako pierwszego, propozycja została przyjęta. Proponowany porządek obrad po zmianach został przyjęty jednogłośnie. Następnie poprosił Prezesa Zarządu WFOŚ i GW o przedstawienie informacji nt. działalności Funduszu w 2012 roku. Zbigniew Figas Prezes Zarządu WFOŚ i GW powiedział, Ŝe główne kierunki działań Funduszu wynikają z ustawowo określonych celów działania wojewódzkich funduszy. Zadania Funduszu na 2012 rok określał jego plan działalności, w tym plan finansowy. Rada Nadzorcza składająca się z 7 członków w 2012 roku odbyła 10 spotkań, podjęto 91 uchwał, rozpatrzono 67 wniosków Zarządu o udzielnie poŝyczek. Praca Zarządu w składzie trzech członków koncentrowała się na zapewnieniu 1

2 prawidłowego funkcjonowania Funduszu w realizacji zadań własnych wynikających z przepisów ustawy. Następnie przedstawił działalność organów statutowych, realizacje planu działalności, informacje nt. kontroli wykorzystania środków i monitoringu ekonomiczno finansowego poŝyczkobiorców, windykacji naleŝności i obsługi zawartych umów, realizacji zadań wg dziedzin, efektów ekologicznych działalności oraz działań związanych z wykorzystaniem środków Unii Europejskiej i innych programów pomocowych. Krzysztof Konik członek Komisji zapytał o poŝyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, które WFOŚiGW poŝycza beneficjentom. Zapytał, czy w związku z tym ostateczne rozliczenie będzie droŝsze. Kto ponosi koszty udzielanych poŝyczek. Zbigniew Figas prezes WFOŚiGW powiedział, Ŝe będzie to na takich samych warunkach, czyli w tej chwili oprocentowanie zmienne uzaleŝnione od poziomu stopy redyskonta weksli, poŝyczki udzielane są na 1% i jest to koszt WFOŚiGW. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe gdyby to były pieniądze Funduszy, oprocentowanie wyniosłoby 2,5 %, pieniądze z NW oprocentowane są w wysokości 1% persaldo. Edward Gondecki członek Zarządu WFOŚiGW powiedział, Ŝe nie wszystkie poŝyczki udzielane są na 2,5%, są poŝyczki priorytetowa, które mają niŝszy procent. Krzysztof Konik członek Komisji zapytał, czy w ramach tych poŝyczek są poŝyczki preferencyjne, takie, które są częściowo umarzane. Zbigniew Figas prezes Funduszu powiedział, Ŝe na to pytanie nie moŝna odpowiedzieć wprost. Mogą być umarzane, załącznikiem do umowy jest wykaz zadań, które zostaną sfinansowane z poŝyczek, z czego trzeba się rozliczyć, nie jest prowadzona selekcja, bo dla beneficjenta nie ma to znaczenia. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe martwi się o pieniądze Funduszu, który dostaje środki w postaci poŝyczki, powiększone o odsetki, które trzeba będzie oddać a w ramach tych środków będzie część umorzonych, to w ogólnym rozliczeniu ten procent dla Funduszu moŝe być mniejszy. Zbigniew Figas prezes Funduszu powiedział, Ŝe gro środków z tej poŝyczki pójdzie na zadania z RPO i PROW, te poŝyczki nie podlegają umorzeniu. PoŜyczki umarzane to margines środków. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe w sprawozdaniu za 2011 rok pokazano duŝą nadwyŝkę, która miała być spoŝytkowana na przyśpieszenia inwestycyjne, zapytał co się stało, Ŝe nadwyŝki zabrakło, czy to znaczy,ŝe potrzeby są coraz większe. Zbigniew Figas prezes Funduszu powiedział, Ŝe gwałtowny wzrost zapotrzebowania na środki Wojewódzkiego Funduszu. W ciągu 2 3 lat pojawiły się inwestycje z 2

3 Programu Operacyjnego Infrastruktura i środowisko, tu poŝyczki idą w dziesiątki milionów zł. Ruszył PROW, pieniądze są poŝyczane na udziały własne, równieŝ jako środki płatnicze, no i końcówka RPO. Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji powiedział, Ŝe poŝyczki płatnicze po rozliczeniu projektu są zwracane. Zbigniew Figas prezes Funduszu powiedział, Ŝe zmieniły się przepisy i Fundusz w 2013 roku dostanie 0 11 mln. zł mniej z rachunku redystrybucyjnego. Fundusz te pieniądze dostanie, ale dopiero w I kw. 2014r. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe samorządy musiałyby zrezygnować z inwestycji, zapytał, czy jest symulacja jakie zmiany nastąpiły w województwie w zakresie efektów ekologicznych takich jak ochrona wód, kanalizacja itp. Ile pozostanie do zrobienia ( aglomeracje), jest kwestia przygotowana następnej perspektywy finansowej, zapytał, czy Fundusz nadal będzie takim niezawodnym partnerem dla samorządów, które z róŝnych powodów nie ogarnęły gospodarki wodno ściekowej. Zbigniew Figas prezes Funduszu powiedział, Ŝe jeśli chodzi o aglomeracje, tu cały czas następują zmiany. Pierwszy okres ustalania aglomeracji był przeszacowany, chodziło o to Ŝeby były jak największe. Z bieŝących informacji, które zostały przekazane na Radę Nadzorczą, to aglomeracje powyŝej 15 tyś. mieszkańców w 80% są wyposaŝone. Nieco gorzej jest w aglomeracjach powyŝej 10 tyś. mieszkańców. Pojawiła się jednak moŝliwość naboru dla aglomeracji powyŝej 10 tyś,zł. ale pozostał wskaźnik 120. Jedynym rozwiązaniem są pieniądze regionalne lub inwestora i Wojewódzkiego Funduszu. Nowa perspektywa kończone będą kanalizacje, nowa siedmiolatka będzie przestawiona na ochronę powietrza. Fundusz do Programu jest przygotowany. Więcej pytań nie było, Komisja informacje przyjęła. Przewodniczący Komisji poprosił o omówienie dwóch projektów uchwał tj: zmiany do budŝetu na 2013 rok o raz zmiana WPF. Stanisław Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe zmiany dotyczą zwiększenia planu dochodów na zadania własne budŝetu o kwotę zł, o te kwotę zwiększa się plan wydatków na zadania własne budŝetu. Zmiany dotyczą RPO WO gdzie zmniejsza się dochody o kwotę zł, i zmniejsza się wydatki o kwotę zł., zwiększa się dochody o kwotę zł PO KL i wydatków o kwotę zł. Zwiększa się wydatki z przeznaczeniem na objecie udziałów w spółce Moszna Zamek Sp. z o.o. o kwotę zł. Następnie szczegółowo omówił proponowane zmiany budŝetu Województwa na 2013 rok. Zmiany w wieloletniej prognozie finansowej dochody ogółem w 2013 r. zwiększa się o kwotę zł wydatki o kwotę zł. do kwoty zł. w 2014 r. o kwotę zł. wydatki o kwotę zł. do kwoty

4 zł. w 2015 r o kwotę zł. wydatki o kwotę zł do kwoty zł. Zmienia się relację, o której mowa w art. 169 ustawy z 30 czerwca 2005 r o finansach publicznych w 2013 r z 12,01% do 11,78%. Zmienia się relację, o której mowa w art. 170 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r, o finansach publicznych w 2013 r. z 46,90% do 45,99%. Następnie szczegółowo omówił proponowane zmiany w WPF. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, czy proponowane zmiany na drogach są wersją z przetargami. Stanisław Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe zmiany na inwestycjach drogowych w RPO, to efekt rozstrzygnięcia przetargu na obwodnicę Głubczyc, uwolnione zostały zarówno środki unijne jak i wkład własny z tyt. rozstrzygnięcia przetargu. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał o inwestycję rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 407 w m. Konradowa zwiększenie dochodów o kwotę , zwiększenie wydatków o kwotę zł., przedstawione są dwie kwoty. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe jest to wynik uwolnienia środków. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe bez oszczędności po przetargowej w kwocie 10 mln. zł na obwodnicy Głubczyc, to ta inwestycja nie mogłaby być realizowana. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe słyszał o inwestycji w Racławicach Śl., tam dokumentacje przygotowywano przez 6 lat, zwraca uwagę na priorytety. Bogusław Wierdak członek Komisji wracając do wcześniejszego pytania o Konradową, powiedział, Ŝe trwały dyskusje nt. temat, było to zadanie na liście rezerwowej, zrobiono dokumentację, zadanie do realizacji było przygotowywane przez 11 lat. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe on równieŝ wnosił o zabezpieczenie środków na te drogę. Remigiusz Widera z-ca dyr. DiiG odniósł się do inwestycji w Racławicach Śl. Tam jest remontowany chodnik 500 m, jest przebudowa drogi, rondo dwa obiekty mostowe koszt inwestycji mln. zł. Jerzy Czerwiński członek Komisji był zaskoczony, Ŝe te inwestycje maja aŝ tyle kosztować. Remigiusz Widera z-ca dyr. DIG powiedział, Ŝe ta kwota dotyczy wszystkich inwestycji łącznie z kanalizacją, remont chodnika kosztuje 250 tyś. zł. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe w 2012 r. był robiony most za ok. 3 mln. zł, ze środków Ministerstwa Transportu. 4

5 Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji powiedział, Ŝe waŝne jest inwestowanie w budowę, czy remont chodników, bo to zwiększa bezpieczeństwo uŝytkowników dróg. Więcej pytań nie było, przewodniczący Komisji poddał pod glosowanie projekty uchwał w celu ich pozytywnego zaopiniowania. I. projekt uchwały w sprawie zmiany budŝetu na 2013 rok. Głosowanie - za 6 Przeciw - 0 Wstrzym. 1 II. projekt uchwały w sprawie zmiany WPF Głosowanie - za 6 Przeciw - 0 Wstrzym - 1 Przewodniczący Komisji poprosił o omówienie projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu prac nad projektem uchwały budŝetowej. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe przedłoŝony projekt uchwały zastępuje uchwałę z czerwca 2011r w sprawie ustalenia trybu prac nad projektem uchwały budŝetowej i wprowadza zmiany do harmonogramu prac nad projektem uchwały budŝetowej. Powiedział, Ŝe propozycje zmian wynikają z doświadczeń dwóch lat funkcjonowania uchwały, a celem jest usprawnienie prac na d uchwaleniem budŝetu Zmiany w harmonogramie maja na celu jego udoskonalenie i efektywne wykorzystanie czasu przewidzianego na przygotowanie projektu uchwały budŝetowej. Wprowadza się równieŝ niewielkie zmiany w tabelach poprawa czytelności. Zmiany mają charakter porządkowy. Pytań nie było, przewodniczący Komisji poddał projekt uchwały pod glosowanie w celu jej pozytywnego zaopiniowania. Głosowanie za 7 Przeciw 0 Wstrzym 0 Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji przechodząc do kolejnego punktu porządku obrad, poprosił o omówienie projektu uchwały w sprawie wyraŝenia woli udzielenia pomocy finansowej Województwu Zachodniopomorskiemu. Remigiusz Widera z-ca dyr. DIG przypomniał, Ŝe Województwo Opolskie 27 lipca 2010 roku, po uzyskaniu zgody MSW przystąpiło do Międzyregionalnego Porozumienia _ Środkowoeuropejski Korytarz Transportowy CET ROUTE 65. 5

6 Zgodnie z porozumieniem strony porozumienia będą przekazywać opłatę roczną na funkcjonowanie sekretariatu technicznego. Składka w roku bieŝącym wynosi euro, termin jej przekazania będzie określony w umowie pomiędzy województwami, kwota ta jednak nie moŝe być wyŝsza niŝ zł, co zostało zabezpieczone w budŝecie województwa. Jerzy Czerwinski członek Komisji zapytał co jest efektem pracy Sekretariaty Technicznego, prowadzone były rozmowy, przygotowany został jakiś program, chciałby wiedzieć na co idą nasze pieniądze. Bogusław Wierdak członek Komisji złoŝył wniosek, aby na sesję Sejmiku jako uzupełnienie do projektu tej uchwały przygotować informację na ten temat. Remigiusz Widera z-ca dyr. DIG powiedział, Ŝe w tej chwili Porozumienie przekształca się Europejską Wspólnotę Terytorialną, która będzie miała za zadanie pozyskanie środków w przyszłej perspektywie finansowej. Przekształcenie miało nastąpić na początku tego roku, jednak procedury w MSZ się przedłuŝają. Józef Kotyś członek Komisji zapytał, jakie regiony do Porozumienia wchodzą za granicą, czy teŝ docelowo mają wejść. Remigiusz Widera z-ca dyr. DIG powiedział, Ŝe docelowo mają wejść: Scania ze Szwecji, Węgry, Słowacja, duŝe zainteresowanie okazuje Chorwacja, głównie Zagrzeb. Krzysztof Konik członek Komisji zapytał czy to jest pierwsza składka. ( p. Widera trzecia). Zapytał, czy na kaŝdą składkę jest nowa umowa.( p. Widera tak). Więcej pytań nie było, przewodniczący Komisji poddał pod glosowanie projekt uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowani. Głosowanie za 6 Przeciw - 0 Wstrzym - 1 Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji poprosił o omówienie projektu uchwały w sprawie utworzenia spółki z ograniczona odpowiedzialnością pod nazwą Moszna Zamek sp. z o.o. z siedzibą w Mosznej. Stanisław Łągiewka dyr. DziPS przypomniał, Ŝe Zarząd Województwa uchwałą z dnia 25 marca 2013 roku cofnął decyzje o dofinansowaniu projektu pn. Moszna Zamek Regionalnym Ośrodkiem Turystyki Rekreacyjnej i Kulturowej realizowanego w ramach RPO WO na lata W związku z odstąpieniem od realizacji Projektu konieczne było wypracowanie koncepcji prowadzenia obiektu, zagwarantowania ciągłości jego funkcjonowania oraz pozyskania środków na rewitalizacje. Podjęto decyzję o powołaniu Spółki, której celem będzie promocja regionu, przy zachowaniu przez samorząd województwa tytułu własności nieruchomości. Zaplanowano wniesienie wkładu pienięŝnego w wysokości 1,2 mln. zł 6

7 na pokrycie kapitału zakładowego spółki, w celu podjęcia bieŝących remontów i niezbędnych zakupów wyposaŝenia zamku. Jerzy Czerwiński członek Komisji odnosząc się do uzasadnienie i zapisów dot. przeprowadzonej analizy moŝliwości zarządzania zamkiem w Mosznej, zapytał, jakie inne jeszcze brano pod uwagę moŝliwości zarządzania Zamkiem. St. Łągiewka dyr. DziPS powiedział, Ŝe chodziło o prowadzenie razem działalności medycznej i promocyjnej. Jednak tam gdzie prowadzone jest lecznictwo nie moŝe być komercji. Analiza wykazała, Ŝe obie jednostki będą się bilansować działając oddzielnie. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe z informacji jakie posiada, to spółka dostanie zamek w płatne uŝytkowanie, zapytał, kto będzie prowadził remonty i inwestycje. Czy nie moŝna było utworzyć zakładu budŝetowego. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, nie ma gwarancji, Ŝe samorząd nie będzie musiał przez rok dopłacać, Spółka będzie musiała płacić czynsz. Musi być czytelność biznesowa. Jeden biznes leczniczy, drugi promocyjny, kaŝdy z nich musi się bronić. Do tej pory tylko CTN wychodził na swoje, poniewaŝ był finansowany przez NFZ. Dochody z działalności Zamku były w granicach 800 tyś.zł. Tu musi być jednoznaczność. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe jeśli chodzi o zakład budŝetowy, to nie pozwala na to nowa ustawa o finansach publicznych, która mówi, Ŝe samorządy nie mogą tworzyć jednostek w formie zakładów budŝetowych. Ustawa nie daje moŝliwości prawnej. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe to tak jak powiaty nie mogą być właścicielami Spółek. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, kto będzie odpowiedzialny za remonty i inwestycje. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe remonty zasadni będą po stronie samorządu województwa, jako właściciela, a bieŝące po stronie zamku. Inwestycje, które zostaną uznane za zasadne, samorząd będzie poszukiwał środków na ich realizacje. Jest przygotowany biznes plan, który zostanie przedstawiony na sesji, który pokazuje, Ŝe działalność Spółki będzie wynikowo dodatnia. Edward Cybulka członek Komisji zapytał, czy w nowym obiekcie jest moŝliwość wynajmowania pomieszczeń na usługi medyczne. ( dyr. DziPS tak). Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, dlaczego nie ma statutu Spółki, to tak ja kupowanie kota w worku, powiedział, Ŝe na sesje powinien być przygotowany Statut jako załącznik do projektu uchwały. Zapytał, czy Zarząd Województwa przewiduje zbywanie udziałów w tej Spółce, czy teŝ udziały mają być nie zbywalne, bo jeśli tak to równieŝ powinno być zapisane w Statucie. 7

8 Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe w projekcie uchwały jest zapisane, Ŝe kapitał zakładowy wynosi 1,2 mln. zł, właścicielm jest województwo Opolskie. Ni zdecydowano jeszcze w kwestii statutu, poniewaŝ on jest w przygotowaniu. Najpierw konieczny jest biznes plan, nie dyskutowano jeszcze nad tematem zbywania udziałów, na dzisiaj samorząd nie chciałby ich zbywać, prognozowanie w tej kwestii na przyszłość jest trudne. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe zamek nie jest własnością Spółki. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe pytanie dotyczyło zbywalności udziałów w Spółce przez Zarząd Województwa. Jerzy Czerwiński powiedział, Ŝe na pewno radni byliby spokojni, gdyby odpowiednie zapisy znalazły się w Statucie. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe samorząd chciałby mieć większość, ale czy dla przyśpieszenie procesu inwestycyjnego i poprawy efektywności Spółki, nie warto byłoby część udziałów sprzedać. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe wszystko jest dobrze przy załoŝeniu dobrej woli. Na dzisiaj stanowisko Zarządu jest takie, Ŝe Spółka w 100% jest samorządu Województwa. Na przestrzeni lat zapisy mogą być zmienione, trudno przewidzieć dzisiaj co przyniesie Ŝycie. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe moŝe warto by było sprzedać 30% udziałów po wycenie rynkowej. Bogusław Wierdak członek Komisji powiedział, Ŝe problem dotyczy wyceny udziałów w Spółce, która prowadzi działalność na majątku Województwa. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe nie moŝna dokonać wyceny bez wyceny aktywów, podstawowym elementem jest nieruchomość i środki obrotowe. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe aktywem w tej Spółce będzie umowa na dzierŝawę. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe to nie Spółka będzie sprzedawać udziały, samorząd będzie dofinansowywał działalność w miarę moŝliwości. To samorząd będzie ewentualnie te udziały sprzedawać. St. Łągiewka dyr. DziPS powiedział, Ŝe Spółka ma działać zgodnie z prawem handlowym, nie ma Ŝadnych obaw. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe wolałby aby to wszystko zostało zapisane w Statucie. śaden inwestor nie wejdzie z kapitałem, nie mając gwarancji, Ŝe będzie z tej Spółki czerpał korzyści, będzie chciał mięć zyski. Powinny być zapisane jednoznacznie kwestie dotyczące zbywalności udziałów. 8

9 Bogusław Wierdak członek Komisji powiedział, Ŝe Statut Spółki jak kaŝdy inny Statut będzie przyjmowany na sesji. Jerzy Czerwiński członek Komisji powiedział, Ŝe Spółka musi być zarejestrowana, Ŝeby złoŝyć wniosek do KRS u musi być Statut Spółki, bądź umowa. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe statut Spółki, czy umowa nie są opracowywane przez Sejmik, tylko przez Zarząd Spółki i to Zarząd Spółki go podpisuje. I to Zarząd Spółki rejestruje Spółkę. KRS nie zarejestruje Spółki na podstawi uchwały Sejmiku. Precedura jest jednoznaczna; powołuje się organa Spółki, Zarząd jest zobowiązany do opracowania Statutu, następnie uchwała Sejmiku uchwalająca Statut, później rejestracja w KRS przez Zarząd Spółki. Jerzy Czerwiński członek Komisji zapytał, czy to znaczy Ŝe Spółka moŝe prowadzić działalność bez Statutu. Józef Sebesta członek Komisji powiedział, Ŝe nie moŝna zarejestrować Spółki bez Statutu, to Kodeks Handlowy określa procedury powołania spółek. Sejmik w formie uchwały wyraŝa zgodę na powołanie Spółki, w wyniku tej uchwały powołany zostanie Zarząd Spółki, który zostanie zobowiązany przez Zarząd Województwa do opracowania Statutu Spółki i jej zarejestrowania. Jerzy Czerwiński członek Komisji przypomniał, Ŝe kiedy była powoływana Spółka w Kamieniu Śląskim do uchwały załączony był Statut Spółki. Bogusław Wierdak członek Komisji, Ŝe w przypadku Kamienia Śląskiego województwo nie było właścicielem nieruchomości czyli lotniska. Tworzony był podmiot, który miał funkcjonować w innych realiach. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe w kwestii powołania Spółki jest pełna zgoda w koalicji i działania podejmowane przez Zarząd Województwa są dobre. Jeśli chodzi o majątek Spółki, to będzie ona działać na zasadzie uŝyczenia, nie widzi w działaniach sprzeczności, przy podejmowaniu decyzji przez spółkę Sejmik kaŝdorazowo będzie miał wpływ. Józef Sebesta członek Komisji powtórzył raz jeszcze, Ŝe Spółka musi powstać zgodnie z Kodeksem Prawa Handlowego, samorząd Województwa jest właścicielem zamku, Spółkę rejestruje Zarząd Spółki, po uchwaleniu Statutu przez Sejmik Województwa zgodnie ze Statutem Sejmiku, wszystko jest w gestii Sejmiku Województwa. Zmiany własnościowe teŝ musi zaakceptować Sejmik. Więcej pytań nie było, przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowania. Głosowanie za 4 Przeciw - 2 Wstrzym - 0 9

10 Przewodniczący Komisji poprosił o omówienie analizy wpływów z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska w 2012r. Andrzej Brzezina z-ca dyr. DOŚ powiedział, Ŝe wszystkie podmioty korzystające ze środowiska zobowiązane są do ponoszenia opłat z tytułu korzystania ze środowiska. Wielkość opłat w 2012 roku podmioty ustalały we własnym zakresie i wnosiły na wydzielony rachunek U M w Opolu w okresach półrocznych. W 2013 roku system półroczny został zastąpiony okresem rocznym do końca marca powinny wpłynąć opłaty powyŝej 800 zł. Następnie szczegółowo omówił wpływy z opłat i ich redystrybucja do funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz jednostek samorządu terytorialnego oraz egzekucję opłat za korzystanie ze środowiska. W posumowaniu powiedział, Ŝe system poboru opłat powinien być dalej reformowany. W kraju liczba podmiotów wnoszących opłaty to ok tyś. W województwie opolskim prawie wykazów rocznie jest zwolnionych z uiszczenia opłat Do przekazywania wykazów obowiązane są wszystkie podmioty bez względu na to czy wnoszą opłat czy są zwolnione. Józef Sebesta członek Komisji zapytał jak przewidywane jest kształtowanie się opłat w 2012r. w porównaniu do lat ubiegłych i jak to będzie wyglądało w przyszłości. Jak wygląda sprawa dotycząca kar. Andrzej Brzezina z-ca dyr. DOŚ powiedział, ze zakłada się, Ŝe dochody będą wynosiły ok. 55 mln. zł rocznie w województwie opolskim, a w 2017 roku jeśli wszystkie składowiska małe będą pozamykane wpływy wyniosą ok. 50 mln. zl. Obecne wpływy wynoszą 57 mln. zł rocznie. Jeśli chodzi o kary, to kary zbiera WIOŚ i jest to ok. 600tyś. rocznie, a opłaty będą maleć. Józef Sebesta - członek Komisji powiedział, Ŝe trzeba brać po uwagę fakt, Ŝe opłaty będą spadać. Emisje będą coraz mniejsze, chyba, Ŝe ceny opłat będą rosły. Więcej pytań nie było, Komisja informację przyjęła. Nie było tematów w punkcie sprawy róŝne. W związku z wyczerpaniem punktów porządku obrad, przewodniczący Komisji zamknął jej posiedzenia. Zakończenie: godz. 16,10 Protokółowała: I.P Przewodniczący Komisji Zbigniew Ziółko 10