WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Poznań, dnia listopada 2013 r. WOJEWODA WIELKOPOLSKI FB-Y ii. ZjiJ Pan Aleksander Starzyński Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Konserwator Zabytków «\ WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185. poz. 1092) oraz art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz ze zm.). w dniach od 8 lipca do 13 sierpnia 2013 r. została przeprowadzona w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Poznaniu kontrola w zakresie gospodarowania środkami finansowymi i realizacji dochodów budżetowych oraz stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w 2012 r. Czynności kontrolne przeprowadził, na podstawie upoważnienia Wojewod\ Wielkopolskiego Nr 302/13 z dnia 25 czerwca 2013 r.. zespół kontrolerów w składzie: Magdalena Kaim-Hałas - starszy inspektor Wojewódzki w Wydziale Finansów i Budżetu Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu, jako przewodnicząca zespołu. Ewelina Basińska - starszy specjalista w Wydziale Finansów i Budżetu Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu. Jednostka kontrolowana została poinformowana o przedmiotowej kontroli pismem nr FB-V z dnia 25 czerwca 2013 r. Celem kontroli była ocena funkcjonowania jednostki kontrolowanej w aspekcie gospodarowania środkami finansowymi pochodzącymi z budżetu państwa, przekazywania zrealizowanych dochodów do budżetu państwa, a także w obszarze udzielania przez tę jednostkę zamówień publicznych. al. Niepodległości Poznań, tel fa.\ vvwvv.poznan.uw.gov.pl. w o jewoda. wielkopolski'</poznan.uvv.gov.pl

2 2 Wojewoda Wielkopolski ocenia pozytywnie, pomimo stwierdzonych dwóch nieprawidłowości, funkcjonowanie jednostki kontrolowanej w obszarze zakreślonym celami kontroli. Ocenę pozytywną uzasadnia: - terminowe przekazywanie odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. - terminowe przekazywanie zrealizowanych dochodów budżetowych, - poprawne klasyfikowanie wydatków, - terminowe przekazywanie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie społeczne. W wy niku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Dokonywanie wydatków z uchybieniem terminu wynikającego z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. 2. Niedokonanie przeliczenia wartości zamówienia publicznego w oparciu o aktualny średni kurs złotego w stosunku do euro. Ad. 1 Kontrola ujawniła 23 przypadki nieterminowego regulowania zobowiązań. Nieprawidłowości dotyczyły zobowiązań wynikających z następujących dokumentów księgowych: 1) faktury VAT nr FP /001/12 z 5 stycznia 2012 r.. z terminem płatności do 19 stycznia 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 20 stycznia 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności. 2) faktury VAT nr FP /001/12 z 5 stycznia 2012 r.. z terminem płatności do 19 stycznia 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 20 stycznia 2012 r., tj. 1 dzień po terminie płatności. 3) faktury VAT nr FV 036/02/2012/SW/KF z 3 lutego 2012 r z terminem płatności do 21 lutego 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 20 marca 2012 r.. tj. 28 dni po terminie płatności, 4) faktury VAT nr FP /002/12 z 5 lutego 2012 r z terminem płatności do 20 lutego 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 21 lutego 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności,

3 5) faktury VAT nr 8/494/52R/2012 z 8 lutego 2012 r z terminem płatności do 22 lutego 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 24 lutego 2012 r.. tj. 2 dni po terminie płatności, 6) rachunku nr GO 329/2012 z 9 lutego 2012 r., z terminem płatności do 23 lutego 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 24 lutego 2012 r., tj. 1 dzień po terminie płatności. 7) faktury VAT nr /53/2012/F z 1 marca 2012 r., z terminem płatności do 15 marca 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 16 marca 2012 r., tj. 1 dzień po terminie płatności, 8) faktury VAT nr FV-02073/G0400/10/MM/SFA/P/02/12 z 5 marca 2012 r. na kwotę ,45 zł, z terminem płatności do 19 marca 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane w dwóch terminach, a mianowicie: 16 marca 2012 r. w kwocie zł i 20 marca 2012 r. w kwocie zł. Kwota 6.234,45 zł zapłacona została 1 dzień po terminie płatności. 9) faktury VAT nr FP /003/12 z 5 marca 2012 r z terminem płatności do 19 marca 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 20 marca 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności. 10) faktury VAT nr 146/03/2012 z 7 marca 2012 r.. z terminem płatności do 14 marca 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 20 marca 2012 r tj. 6 dni po terminie płatności. ldfaktury VAT nr F 3758/A z 2 kwietnia 2012 r z terminem płatności do 16 kwietnia 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 17 kwietnia 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności. 12) faktury VAT nr 49/04/2012/G z r., z terminem płatności do 10 kwietnia 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 13 kwietnia 2012 r.. tj. 3 dni po terminie płatności. 13) faktury VAT nr 1/100/001/00496/2012 z 26 kwietnia 2012 r.. z terminem płatności do 3 maja 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 4 maja 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności, 14) faktury VAT nr 31/ z 30 kwietnia 2012 r.. z terminem płatności do 14 maja 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 15 maja 2012 r., tj. 1 dzień po terminie płatności, 15) faktury VAT nr 31/ z 31 maja 2012 r.. z terminem płatności do 14 czerwca 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 15 czerwca 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności. al. Niepodległości Poznań, tel fa.\ vvwvv.poznan.uw.gov.pl. w o jewoda. wielkopolski'</poznan.uvv.gov.pl

4 4 16) faktury VAT nr GGG.3939/2012 z 18 czerwca 2012 r. - zgodnie z zapisem na fakturze "Termin płatności obowiązuje odpowiednio w dniu odebrania materiałów/dokumentów i faktury VAT\ Przedmiotowa faktura wpłynęła do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Poznaniu 28 czerwca 2012 r., zobowiązanie zostało zrealizowane 29 czerwca 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności. Ponadto na fakturze widnieje zapis "Forma płatności: gotówka", faktura została zapłacona przelewem, 17) rachunku nr EW z 25 września 2012 r.. z terminem płatności rachunku do 2 października 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 3 października 2012 r.. tj. 1 dzień po terminie płatności, 18) ustalenia wysokości opłaty nr 1787/2012/CZ z 3 września 2012 r.. z terminem płatności - 7 dni (od daty wystawienia) - zobowiązanie zrealizowano 22 października 2012 r.. tj. 49 dni po terminie płatności, 19) ustalenia wysokości opłaty 1194/2012/TR z 29 czerwca 2012 r.. z terminem płatności - 7 dni (od daty wystawienia) - zobowiązanie zostało zrealizowane 22 października 2012 r.. tj. 115 dni po terminie płatności, 20) faktury VAT nr 4894/GNC/2012 z 26 października 2012 r., z terminem płatności do 2 listopada 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 5 listopada 2012 r.. tj. 3 dni po terminie płatności. 21) rachunku nr GE 2562/2012 z r.. z terminem płatności do 14 listopada 2012 r.. (14 dni od daty wystawienia rachunku) - zobowiązanie zostało zrealizowane 20 listopada 2012 r.. tj. 6 dni po terminie płatności, 22) faktury VAT nr FS-277/12 z r.. z terminem płatności do 8 listopada 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 9 listopada 2012 r., tj. 1 dzień po terminie płatności, 23)faktury VAT nr /189 z 7 lutego 2012 r.. z terminem płatności do 21 lutego 2012 r. - zobowiązanie zostało zrealizowane 16 marca 2012 r.. tj. 24 dni po terminie płatności. W dniu 30 lipca 2013 r. Główny Księgowy Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Poznaniu złożyła wyjaśnienia:..wpływy środków na konto WUOZ w Poznaniu w MBP następują we wtorki lub piątki. Limit dzienny gotówki na koncie NBP 5 000,00 zł., powyżej tej kwoty środki są zabierane z konta. Zapłaty faktur po terminie płatności dotyczą faktur o zmiennej wartości, trudnej do przewidzenia. Dodatkowo obieg tych dokumentów jest wydłużony z powodu wpływu najpierw do Delegatur Urzędu, gdzie faktury, czy rachunki są opisywane, sprawdzane pod względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym, zgodnie z obiegiem dokumentów wg przepisów wewnętrznych, a następnie do kancelarii WUOZ ir

5 Poznaniu, co wpływa na znaczne skrócenie okresu od otrzymania faktur przez Wydział ds. Finansów i Księgowości do terminu ich zapłaty. Z tego powodu też nie można dokładnie przewidzieć daty wpływu dokumentów do kancelarii WUOZ w Poznaniu i precyzyjnie zaplanować wpływ środków. Wszystkie te okoliczności wpłynęły na bruk możliwości terminowej zapłaty za faktury. W każdym przypadku odstąpiono od naliczenia odsetek. 1. L)Z 20 FV FP /001/12 z r. na kwotę 299,84zl, termin płatności r., wpływ faktury do Delegatury vi' Lesznie r., wpływ do kancelarii WUOZ ii' Poznaniu r. - poniedziałek. stan środków w tym dniu NBP zł. wpływ pierwszych środków z WUW piątek r.. zaplata r. - jeden dzień po terminie płatności, TP nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia. 2. OZ 2 7 FV FP /001/12 z r. na kwotę 377,03zl. termin płatności r., wpływ faktury do Delegatury m> Kaliszu r., wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - wtorek, stan środków w tym dniu NBP 5l,28zL, środków z WUW piątek r.- zaplata r., jeden dzień po terminie wpływ płatności. TP nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia, 3. DZ 86 FV 036/02/2012/SW/KF z dnia r. na kwotę zł, termin płatności r., zaplata r. Wielomiesięczna nieobecność pracownika księgowości z powodu choroby, na czas zastępstwa zatrudniono nowego pracownika od dnia r., 4. DZ 149 FV FP /002/12 z r. na kwotę 281,47zł. termin płatności r., wpływ faktury do Delegatury w Lesznie l2r., wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - piątek. stan środków vr tym dniu NBP 267,52zl wpływ środków z WUW piątek r.- zapłata r.. jeden dzień po terminie płatności, TP nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia, 5. DZ 162 FV 8/494/52Ry2012 z r. na kwotę zł. termin płatności r wpływ faktury do Delegatury w Lesznie I r., wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - środa, stan środków w tym dniu NBP 490,08zł, wpływ środków z WUW piątek r., zapłata r., dwa dni po terminie płatności. Enea nie nalicza odsetek za 2 dni opóźnienia, 6. DZ 174 Rachunek G0329/2012 z r. na kwotę 45,60zł. termin płatności 14 dni od podpisania rachunku, czyli od daty jego otrzymania tj A2r.. vi pływ fakt wy do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - czwartek, wpływ środków z WUW piątek r zapłata r., zapłata zgodna z terminem płatności. Dodatkowo n dniu al. Niepodległości Poznań, tel fa.\ vvwvv.poznan.uw.gov.pl. w o jewoda. wielkopolski'</poznan.uvv.gov.pl

6 6 dzisiejszym vi' rozmowie telefonicznej (nr lei ) z osobą wystawiającą rachunki potwierdzono, iż do polowy 2012 roku stosowano zasadę, że terminem płatności była data otrzymania rachunku. Od drugiej połowy roku rachunki są wystawiane z terminem płatności 14 dni od daty wystawienia. 7. DZ 218 FV /53/2012/F z r. na kwotę zl. termin płatności r., wpływ faktury do Delegatury w Koninie r., wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - środa, zaplata r. jeden dzień po terminie płatności. PGNiG nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia. 8. DZ 221 FV 02073/G0400/10/MM/SFA/P/02/J 2 z r. na kwotę zl. termin płatności r., wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - środa, stan środków w tym dniu w NBP 115,28zł., stany środków na rachunku vr NBP w dniu: r zł., r. 8,95zł., r. 235,72zł r. 581,91zł zaplata częściowa w dniu r. za fakturę z powodu braku środków 5000zl.. stan środków po zapłacie za w/w fakturę 284,18zl., najbliższy wpływ środków z WUW wtorek r.. zaplata vr dniu r drugiej raty w wysokości zl., jeden dzień po terminie płatności, poczta Polska S.A. nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia. 9. Dz 260 FV FP /003/12 z r. na kwotę 323,95zi. termin płatności r.. wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r.. stan gotówki w NBP r. 284,18zł., zaplata we wtorek r., jeden dzień po terminie, TP nie nalicza odsetek za 1 dzień, 10.DZ 264 FV 146/03/2012 z r. na kwotę 147,60zl.. termin płatności 7 dni do I r., wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - po terminie płatności, zaplata przy najbliższym iwpływie środków we wtorek tj r. Odstąpiono od naliczenia odsetek 11.DZ 348 FV F3758/A z dnia r. na kwotę 205,07zł. termin płatności r. wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. Zapłata r. jeden dzień po terminie płatności, AROMAT nie nalicza odsetek za jeden dzień opóźnienia. 12. Dz 364 Ra 7/2012 z r. na kwotę 4500,OOzł, termin płatności według faktury 21 dni, w edług umowy ll/a/ do 30 dni od daty przyjęcia dokumentacji. Zapłacono w dniu r., zgodnie z umową, 13. DZ 367 FV 49/04/2012/G z r. na kwotę 42,51zL, termin płatności do r., wpływ do Delegatury w Lesznie r., wpływ do WUOZ vt- Poznaniu I3.04.l2r., zaplata ir dniu otrzymania faktury tj r. W tym przypadku nie było możliwości dotrzymania terminu płatności. Odstąpiono od naliczenia odsetek.

7 7 14DZ 417 FV 1/100/001/00496/2012 z dnia r. na kwotę zl. termin płatności r. - 7 dni od daty wystawienia, wpływ faktury do Delegatury w Pile r.. wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. piątek, 1.05.I2r.- wtorek to dzień wolny od pracy, najbliższy możliwy termin zapłaty to piątek r.. jeden dzień po terminie płatności. P1L-CAR nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia. 15.DZ 453 FV 31/ z r. na kwotę 81.80zł. termin płatności r.. wpływ faktury do kancelarii WUOZ w Poznaniu r. - czwartek, zaplata r.. jeden dzień po terminie płatności, EDEN nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia. 16. DZ563 FV 31/ z r. na kwotę 81.80zi. termin zapłaty r., wpływ do Delegatury w Koninie r.. wpływ do kancelarii WUOZ w Poznaniu r., zaplata r. EDEN nie nalicza odsetek za 1 dzień opóźnienia. 17. DZ 649 FV GGG. 3929/2012 z r. na kwotę 132,00 zł., termin płatności z faktury w dniu odebrania faktury VAT. faktura wpłynęła pocztą do kancelarii WUOZ w Poznaniu vr dniu r., zapłata jeden raz przelewem vr piątek ir dniu r. Odsetek za l dzień opóźnienia nie nalicza się, 18.DZ 9~~ Rachunek nr EW z r. na kwotę 120 zł, termin płatności r., wpływ do kancelarii WUOZ w Poznaniu r., zaplata r. nie naliczono odsetek za 1 dzień opóźnienia, 19. DZ 1066 Ustalenie wysokości opłaty 1787/2012/CZ z dnia r. termin płatności 7 dni. zaplata po terminie płatności. Odstąpiono od naliczania odsetek. 20. DZ 1067 Ustalenie wysokości opłaty nr 1194/2012/TR z r. termin płatności ~ dni. zaplata po terminie płatności. Odstąpiono od naliczania odsetek, 21. DZ 1093 FV 4894/GNC/2012 z r., termin płatności r. (odroczony " dni), zapłata r., odstąpiono od naliczania odsetek 22. DZ 1126 FV FS-277/12 z r. termin płatności r., wpływ do Delegatury w Lesznie r., wpływ do kancelarii WUOZ w Poznaniu r.. zaplata w dniu wpływu środków tj. piątek r. Odsetek za 1 dzień opóźnienia nie nalicza się, 23. DZ 1178 Rachunek nr GE 2562/2012 z I2r. na kwotę 12,00zl., termin płatności 14 dni. wpływ rachunku po terminie płatności r., zaplata l2r odstąpiono od naliczania odsetek ". W dniu 13 sierpnia 2013 r. Główny Księgowy jednostki wyjaśniła:,.dz 124 FV /189 z r. za gaz na kwotę 4675,24zł. data wpływu do kancelarii WUOZ ir Poznaniu I r., termin płatności r., zapłata r. omyłkowo nie zapłacono ir terminie. Odsetek nie zapłacono."

8 8 Ad. 2 Kontrola w obszarze stosowania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Praw o zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) w odniesieniu do przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na..dostawę etyliny bezołowiowej 95 w ilości maksymalnie do 6400 litrów, oleju napędowego ON w ilości maksymalnie 800 litrów> do samochodów służbowych Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków iv Poznaniu 1 ujawniła nieprawidłowość polegającą na nieprzeliczeniu wartości zamówienia na euro. Realizację ww. czynności wymusza fakt. iż ustawowe progi stosowania procedur udzielania zamówień publicznych zostały określone jako równowartość kwot podanych w euro. Zamawiający - po ustaleniu wartości zamówienia w złotych - jest zobowiązany do przeliczenia wartości zamówienia na podstawie średniego kursu złotego w stosunku do euro określonego w aktualnym w dacie wszczęcia postępowania rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów wydanym na podstawie delegacji zawartej w art. 35 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Oprócz wykazanych powyżej nieprawidłowości istotne wątpliwości budzi zlecanie przez. Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Poznaniu przygotowania kart ewidencyjnych zabytków ruchomych i ewidencji zabytków archeologicznych. Na podstawie analizy wydatków poniesionych przez ww. jednostkę w okresie objętym kontrolą ustalono, iż realizując zadanie wynikające z art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków> i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162. poz ze zm.) Wielkopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków zawarł umowy na: - przygotowanie kart ewidencyjnych zabytków nieruchomych - na łączną kwotę zł brutto. - przygotowanie kart ewidencyjnych zabytków ruchomych - na łączną kwotę ,00 zł brutto, - przygotowanie wojewódzkiej ewidencji zabytków archeologicznych - na łączną kwotę zł. Jako podstawę zawarcia umów na przygotowanie kart ewidencyjnych nieruchomych z pominięciem trybów zakreślonych przepisami ustawy Prawo zabytków zamówień publicznych wskazany został - poprawnie - przepis art. 4 pkt 8 ww. ustawy. Wątpliwości budzi natomiast zasadność udzielenia zamówień z pominięciem trybów przewidzianych ustawą Prawo zamówień publicznych w odniesieniu do zamówień na przygotowanie kart ewidencyjnych zabytków ruchomych i ewidencji zabytków

9 9 archeologicznych. Zamawiający przyjął, iż do ww. zamówień nie stosuje się ustawy Prawo zamówień publicznych. wskazując - jako podstawę wy łączenia - przepis art. 4 pkt 3 lit. e ww. ustawy. Zgodnie z przywołanym przepisem ustawy nie stosuje się do zamówień, których przedmiotem są..usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych oraz świadczenie usług badawczych, które nie są w całości opłacane przez zamawiającego lub których rezultaty nie stanowią wyłącznie jego własności'". O ile poza sporem pozostaje fakt. iż rezultat wykazanych usług nie stanowi wyłącznie własności zamawiającego, to przedstawiona w odebranych w toku kontroli wyjaśnieniach argumentacja nie przesądza o tym. iż czynności realizowane przez wykonawców w ramach zawartych umów to usługi w zakresie badań naukowych lub usługi badawcze. Zgodnie z szeroko prezentowanym stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych w kwestii wyłączenia stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku usług w zakresie badań naukowych oraz prac rozwojowych (art. 4 pkt 3 lit. e ww. ustawy), wszelkiego rodzaju wyłączenia przewidziane w dyrektywie Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi (Dz.U.UE.L ze zm.), jak również w ustawie Prawo zamówień publicznych powinny być interpretowane ściśle i zawężająco. Ponadto z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wynika, że ciężar dowodu zaistnienia okoliczności uzasadniających odstępstwo od zasady podstawowej spoczywa na stronie, która z tych okoliczności wywodzi skutki prawne. W konsekwencji skorzystanie z możliwości wyłączenia zamówień na usługi badawczo-rozwojowe spod procedur zamówień publicznych możliwe jest wyłącznie po spełnieniu przesłanek określonych w przepisie art. 4 pkt 3 lit. e ustawy Prawo zamówień publicznych, których zaistnienie zamawiający musi być w stanie wykazać w sposób jednoznaczny. Zaprezentowana w złożonych kontrolerom wyjaśnieniach argumentacja nie przesądza o tym, iż zlecane prace wpisywały się w definicję usług w zakresie badań naukowych lub usług badawczych. W św ietle powyższych ustaleń wnoszę o: 1. Dokonywanie wydatków publicznych w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy o finansach publicznych. 2. Wzmocnienie mechanizmów kontroli zarządczej w celu minimalizacji ryzyka nieterminowego regulowania zobowiązań.

10 10 3. Bezwzględne przestrzeganie obowiązków w zakresie przeliczania wartości zamówienia publicznego na euro. 4. Korzystanie z możliwości wyłączenia przeprowadzanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego spod procedur ustawy Prawo zamówień publicznych jedynie w ; ściśle limitowanych przepisami o zamówieniach publicznych przypadkach, w warunkach nie budzącego wątpliwości spełnienia przesłanek, od których ww. przepisy prawa uzależniają możliwość zastosowania przedmiotowych wyłączeń. Proszę o przekazanie informacji o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Z poważaniem WOJEWOO, OPOLSKI uyrektoja yyydzifełuirnansów i gadżetu Główny Księgowy A<rtMv Woję^oiy A A O "aj ^ Mariusz Smietański \ w i A-» Kierownik Oddziału Kontroli Hnansowei A. _ < - riak it..