Rozpoczęcie; godz. 14,00 Lista obecności w załączeniu. Proponowany porządek obrad:

Transkrypt

1 Protokół Nr 23/12 Komisji Finansów i Mienia Województwa Sejmiku Województwa Opolskiego Posiedzenie Nr 23/12 w dniu 20 czerwca 2012r. W Zespole Ośrodków Rehabilitacji Leczniczej SP.z.o.o. w Suchym Borze. Rozpoczęcie; godz. 14,00 Lista obecności w załączeniu. Proponowany porządek obrad: 1. Informacja nt. aktualnego stanu obiektów, bazy lokalowej oraz aktualnej sytuacji finansowo ekonomicznej w Zespole Ośrodków Rehabilitacji Leczniczej Sp.z.o.o. w Suchym Borze. Prezentacja połączona z dyskusją. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały nr VII/99/2011 sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 31 maja 2011r. w sprawie ustalenia zakresu i formy informacji o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej w pierwszym półroczu. 3. zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej. 4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany budŝetu Województwa Opolskiego na 2012 rok wraz z autopoprawką. 5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania z budŝetu Województwa Opolskiego pomocy finansowej w formie dotacji celowej Gminie Gogolin na dofinansowanie organizacji DoŜynek Wojewódzkich 2012 w Gogolinie. 6. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŝenia zgody na wniesieni wkładu na pokrycie kapitału zakładowego oraz objęcie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powstałe w wyniku przekształcenia SP ZOZ CTN Moszna Zamek. 7. Informacja nt. stany wdraŝania PROW na lata przez samorząd Województwa Opolskiego.( stan od początku trwania Programu do dnia 18 maja 2012r.) 8. Sprawy róŝne. Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji przywitał członków Komisji, zaproszonych gości, podziękował Prezesowi Ośrodka Panu Tomaszowi Ganczarkowi za umoŝliwienie odbycia w Suchym Borze posiedzenia Komisji, wyraził ubolewanie, Ŝe radni Województwa nie skorzystali z zaproszenia, aby uczestniczyć w tym spotkaniu. Powiedział, Ŝe jest to o tyle waŝne, Ŝe sprawy Ośrodka będą jeszcze niejednokrotnie omawiane, po dzisiejszej wizycie mieliby większą wiedzę, a to pomogłoby w dyskusji dotyczącej dalszych losów tej jednostki. Wyraził takŝe ubolewanie z powodu nieobecności na dzisiejszym posiedzeniu Komisji członka Komisji, który był 1

2 wnioskodawcą, aby bliŝej zapoznać się z bazą i funkcjonowaniem tego Ośrodka. Przypomniał, Ŝe w kwietniu br. Sejmik podjął uchwałę w sprawie zbycia udziałów samorządu Województwa i konieczności dostosowania Ośrodka do wymogów Rozporządzenia Ministra Zdrowia, z czym wiąŝą się duŝe nakłady finansowe. Przedstawił proponowany porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie. Zaproponował aby przejść do realizacji punktu pierwszego od zapoznania się z bazą lokalową jednostki, w kolejności Pan Prezes przedstawi sytuacje finansową jednostki, po dyskusji komisja przejdzie do realizacji kolejnych punktów posiedzenia Komisji. Propozycja została przyjęta. Tomasz Ganczarek Prezes Zespołu Ośrodków Rehabilitacji Leczniczej Sp. z. O.o. w Suchym Borze, oprowadzając członków Komisji po Ośrodku omawiał, wskazując na zły stan budynków jednostki powszechny grzyb i pleśń na ścianach, brak łazienek w pokojach 1 na korytarzu - budynek nie jest ocieplony, remontu wymaga w trybie pilnym dach, kuchnia nie posiada wentylacji, jak zresztą cały Ośrodek. Ośrodek dysponuje 59 miejscami dla dzieci od 6 18 roku Ŝycia. Pokoje dla dzieci osobowe, węzły sanitarne znajdują się na korytarzach. Ośrodek musi przejść gruntowny remont. Omawiając sytuację finansowo ekonomiczną powiedział, Ŝe kapitał zakładowy Spółki wynosi ,00 zł. dzieli się na równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej 500 zł kaŝdy, których właścicielem jest samorząd Województwa. Przedmiotem działalności spółki jest prowadzenie działalności usługowej w dziedzinie ochrony zdrowia, opieki społecznej i wychowawczej, organizowanie wypoczynku dla dzieci i młodzieŝy, organizowanie turnusów rehabilitacyjno wypoczynkowych dla dorosłych i rodzin, wynajmowanie pomieszczeń, usługi stołówkowe. Powierzchnia działki wynosi 6,3387 ha w Suchym Borze i 0,7400 ha w Jarnołtówku. Ogółem majątek trwały brutto wynosi ,67 zł, tj , 87 netto. Wynik finansowy za 2011 rok wynosi ,19 zł. Jednostka ma podpisany kontrakt z NFZ do końca 2013r. Przychody z NFZ za okres styczeń maj 2012 roku wynoszą ,00 zł tj 40,83% planu. Ogółem przychody za ten okres wynoszą ,51 zł tj. 39,73% planu. Koszty ogółem za ten okres wynoszą ,90 zł. Strata brutto wynosi ,39 zł. Roman Kolek wicemarszałek Województwa powiedział, Ŝe na działalność Ośrodka ma wpływ zapotrzebowanie na usługi, lokalizacja, lokal, bardzo duŝym walorem jest połoŝenia, kadra, tradycja, jednak dalsze utrzymanie będzie bardzo trudne, stąd taka decyzja Zarządu Województwa. Dewersyfikacja środków przychodów w postaci komercyjnych świadczeń w przyszłości, podniesienie standardów moŝe wpłynąć na to, Ŝe ten Ośrodek będzie lepiej działać. NaleŜy zapytać czy sprzedaŝ z zachowaniem działalności, zabezpieczenia socjalnego dla pracowników, czy spektrum działania tak duŝe w zakresie rehabilitacji będzie potrzebne. W chwili obecnej, w tych warunkach, takiego zapotrzebowania nie ma. Na pewno naleŝy zadbać o to, jeŝeli warunki się podniosą, Ŝeby ta działalność utrzymać, ale to wymaga zupełnie innych warunków i z zupełnie innej pozycji. Józef Kotyś członek Komisji zapytał jak wyglądają koszty w rozbiciu na Suchy Bór i Jarnołtówek, czy Ośrodek ma zrobioną symulację ile wyniosą koszty remontu i z jakich środków będą korzystać ze środków samorządu Województwa czy moŝe z WFOSi GW oraz co Załoga myśli o zmianie własnościowej nadzieja czy obawa. 2

3 Tomasz Ganczarek Prezes Ośrodka powiedział, Ŝe 2/3 przychodów i kosztów to Suchy Bór- zatrudnionych jest 36 osób, 1/3 to Jarnołtówek zatrudnione są 24 osoby. Jeśli chodzi o kosztorys, ma zrobiony po koleŝeńsku, dotyczący termomodernizacji i to jest 1 mln. zł. Ze względu na brak środków nie były robione inne kosztorysy- nigdy nie miał przyzwolenia na zrobienie kosztorysów, z własnych szacunków jest to 5 mln. zł, pod warunkiem utrzymania płaskiego dachu. Jeśli chodzi o załogę, ludzie wiedzą, Ŝe perspektyw i widoków niema przy takim stanie jak to jest. Ludzie się boją, ale wierzą, Ŝe to dobre rozwiązanie i jedyne w tej chwili, ze strachem ale to przyjmują. Edward Cybulka członek Komisji powiedział, Ŝe w sytuacji jakiej znalazł się Ośrodek naleŝy podjąć zdecydowaną decyzję albo będzie dalej prowadzona działalność i pójdą odpowiednie nakłady na remont, albo zbycie z zapisem utrzymania dotychczasowych usług. R.Kolek wicemarszałek Województwa powiedział, Ŝe właśnie decyzja o sprzedaŝy została podjęta, na podstawie wyceny przygotowywane jest postępowanie trybu negocjacji bo tu nie ma wiele czasu.. Kontrakt z NFZ jest duŝą zaletą niebezpieczeństwo dla inwestora kontrakt się kończy z końcem 2013 roku. Prowadzone są rozmowy z NFZ o moŝliwości przedłuŝenia kontraktu. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, ze decyzje są juŝ podjęte - Uchwała Sejmiku w sprawie zbycia udziałów w Spółce, w przypadku prowadzenia działalności medyczne przewidziane są trzy tryby; przetargowy, składania ofert i negocjacje. Uchwala Sejmiku dała Zarządowi zielone światło do sprzedaŝy udziałów, wybrała tryb w drodze negocjacji. W uchwale bardzo precyzyjnie rozpisano co w tym trybie ma się stać, w krótkim czasie powinno się ukazać zaproszenie do negocjacji, do składania ofert. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe majątek przy prywatyzacji byłby zbyty a nie przekazany, czy dobrze rozumie działania. Zapytał czy moŝliwe będzie utrzymanie dotychczasowej działalności, bo tu moŝna robić komercję. Chciałby aby ten ośrodek słuŝył temu samemu celowi, nie ma pewności, Ŝe to da się osiągnąć. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe sprzedawane są udziały, wraz z udziałami przejmuje się wszystkie składniki. Odnośnie odpłatnego czy nieodpłatnego zbycia udziałów w uchwale Sejmiku zapisano, Ŝe uzyskanie niŝszej ceny niŝ 50% nominalnej wartości udziałów wymaga zgody Sejmiku. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe nie jest optymista co do sprzedaŝy, w tej chwili jest regres w sprzedaŝy,uwaŝa, Ŝe ZW podjął dobrą decyzję. Wspomniane 5 mln. zl. to jego zdaniem minimum na pokrycie kosztów remontu. Zapytał co będzie, jeśli nie będzie sprzedaŝy jaki czas daje sobie ZW na realizację tej uchwały.czy jest harmonogram realizacji uchwały. R. Kolek wicemarszałek Województwa powiedział, Ŝe jest optymistą, Ŝe uda się sprzedać udziały. Jeśli się nie uda, trzeba będzie zamknąć działalność w tym miejscu, jest jeszcze szansa na środki z mechanizmu norweskiego i ograniczyć 3

4 działalność do jednego Ośrodka w Suchym Borze, moŝna by było skorzystać ze środków unijnych w wysokości 90%. Program jest przygotowywany. Zainteresowani się pojawiają od ZW zaleŝy czy nie wystraszymy inwestora. Inne opcje istnieją, na pewno nie ma czasu na odwlekanie i odkładanie decyzji, która jest słuszna. K. Konik członek Komisji powiedział, Ŝe przy zaangaŝowaniu 10% środków własnych, warto skorzystać z takiej moŝliwości. R. Kolek wicemarszałek Województwa powiedział, Ŝe na razie jest to w sferze marzeń. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe mechanizm norweski, to najtrudniejszy sposób pozyskania pieniędzy. Na decyzję trzeba czekać nieraz dwa lata. Bez poparcia w Norwegii moŝe to być nie moŝliwe. Roman Kolek - wicemarszałek Województwa powiedzial, Ŝe miesiąc temu były prowadzone rozmowy, ośrodek jest zainteresowany współpracą z województwem opolskim, jest wiele przeszkód, choćby zagwarantowanie 10% udziału własnego, dzisiaj takich pieniędzy nie ma. Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji podsumowując dyskusję, zaproponował, aby zwrócić się do Zarządu Województwa z wnioskiem na podstawi głosów w dyskusji, Ŝe działania są dobre, i Komisja je pozytywnie ocenia działania ZW związane ze zbyciem udziałów w kapitale zakładowym spółki, jednocześnie poprosić o to pytał p.j.kotyś o przedstawienie harmonogramu działań związanych ze zbyciem udziałów ora alternatywnych działań ZW w przypadku braku zainteresowania ewentualnych udziałowców. Głosowanie wniosku za- 4 Przeciw - 0 Wstrzym 1 Przewodniczący Komisji raz jeszcze podziękował p. T. Ganczarkowi Prezesowi Ośrodka za przyjęcie i umoŝliwienie odbycia posiedzenia Komisji. Następnie poprosił o omówienie projektu uchwały 2 punkt obrad. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe uchwała sejmiku ustalająca zakres i formy informacji o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej została podjęta w 2010 roku i dotyczy okresu i nie moŝna jej zastosować do obecnie obowiązującej WPF na lata Nowelizacja tej uchwały wprowadza zmiany, które pozwolą ja zastosować do obecnie obowiązującej WPF, jak równieŝ w przypadku, gdy Sejmik na rok 2013 i lata następne uchwali nową WPF. Następnie omówił wprowadzane zmiany. Pytań nie było, przewodniczący Komisji poddał pod glosowanie projekt tej uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowania. 4

5 Głosowanie - za jednogłośnie. Przewodniczący Komisji poprosił o omówienie dwóch projektów uchwał tj; zmiany WPF oraz zmiany budŝetu Województwa na 2012 rok. S. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe jest spora ilość zmian.zmiany wpływają na wskaźniki długu w dwojaki sposób tj; w związku ze zwiększeniem dochodów stare wskaźniki ulegają poprawie, natomiast nowe wskaźniki ulegają minimalnie pogorszeniu. Zwiększa się plan dochodów na zadania własne budŝetu Województwa o kwotę zł, zwiększa się plan wydatków na zadnia własne budŝetu Województwa o kwotę zł, zwiększa się nadwyŝkę budŝetu Województwa o kwotę zł do kwoty zł, zwiększa się wydatki bieŝące na przewozy kolejowe o kwotę zł, zmniejsza się wydatki majątkowe na krajowe pasaŝerskie przewozy kolejowe o kwotę 3 mln. zł. Powiedział, Ŝe zmniejszenie przychodów o kwotę zł wynika z częściowego zastąpienia finansowania wydatków dotyczących zakupów i modernizacji kolejowych pojazdów szynowych do przewozów pasaŝerskich z Funduszu Kolejowego dotacją z budŝetu państwa, o tę kwotę zwiększono nadwyŝkę budŝetu Województwa. Następnie szczegółowo omówił zmiany zapisane w wieloletniej prognozie finansowej oraz zmianach budŝetu Województwa na 2012r. Przedstawiono równieŝ radnym autopoprawkę do zmiany budŝetu Województwa na 2012 rok, która zawiera zmiany techniczne, nie wprowadza się zmian merytorycznych. Józef Kotyś członek Komisji zapytał o projekt pn Opolskie kwitnące muzycznie znajduje w dziale turystyka, St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe to przedsięwzięcie realizowane jest przez UM ze środków RPO z pomocy technicznej, zapisanie w dziale turystyka. Pytań więcej nie było, przewodniczący poddał pod glosowanie projekty uchwał w celu ich pozytywnego zaopiniowania. I. zmiany wieloletniej prognozy finansowej Glosowanie - za jednogłośnie II. zmiany budŝetu Województwa na 2012 rok wraz z autopoprawką Głosowanie - za jednogłośnie. Przewodniczący Komisji poprosił o omówienie projektu uchwały w sprawie dotacji dla Gminy Gogolin na organizację DoŜynek Wojewódzkich. St. Mazur skarbnik Województwa powiedział, Ŝe Zarząd Województwa wybrał jako organizatora tegorocznych doŝynek Gminę Gogolin, które odbędą się 2 września w Gogolinie. W budŝecie Województwa na 2012 rok zapisano kwotę 30 tyś.zł na wsparcie finansowe tej imprezy. 5

6 Pytań nie było, przewodniczący poddał pod glosowanie projekt tej uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowania. Głosowanie za jednogłośnie. Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji poprosił o omówienie projektu uchwały w sprawie wyraŝenia zgody na wniesienie wkładu na pokrycie kapitału zakładowego oraz objecie udziałów w S. Z o.o. powstałej z przekształcenia SP ZOZ CTN Moszna Zamek. St. Łągiewka dyr. DZ i Op.S powiedział, Ŝe sejmik podjął uchwałę w sprawie przekształcenia SP ZOZ CTN Moszna Zamek w SP. z o.o. Akt załoŝycielski zawierający się w akcie przekształcenia określa wielkość kapitału zakładowego. Kapitał zakładowy ww spółki w części wkładu pienięŝnego zostanie pokryty ze środków finansowych, które zostały zagwarantowane w budŝecie Województwa Opolskiego na 2012 rok na finansowanie inwestycji. W 2012 roku wysokość wkładu własnego podmiotu leczniczego w Mosznej wynosi zl. Województwo Opolskie obejmie udziały, które zostaną pokryte częścią obecnego majątku CTN Moszna Zamek, który w wyniku przekształcenia stanie się majątkiem spółki. R. Kolek wicemarszałek Województwa powiedział, Ŝe trwająca inwestycja będzie podnosiła wartość nieruchomości, to jednak nie rozwiązuje problemu funkcjonowania zamku. Pytań nie było, przewodniczący poddał pod glosowanie projekt uchwały w celu jej pozytywnego zaopiniowania. Głosowanie za jednogłośnie. Przewodniczący Komisji poprosił o przedstawienie informacji nt. stanu wdraŝania PROW na lata Tomasz Karaczyn przedstawiciel DOW powiedział, Ŝe informacja przedstawia postęp prac związanych z realizacją działań PROW , za które odpowiada Zarząd Województwa. Powiedział, Ŝe samorząd Województwa odpowiedzialny jest za wdraŝanie Osi 1 Poprawa konkurencyjności sektora leśnego, Osi 3 jakość Ŝycia na obszarach wiejskich, Osi 4 wdraŝanie lokalnych strategii rozwoju, wdraŝanie projektów współpracy, funkcjonowanie Lokalnej Grupy Działania, w ramach tych działań województwo opolskie dysponuje kwota 352 mln. zł. Dodatkowo w ramach Osi 4 Oddział Regionalne ARiMR dysponuje kwotą 19,5 mln. zł. Od uruchomienia Programu do 18 maja 2012 roku przeprowadzono 95 naborów, złoŝono wniosków na kwotę 435,6 mln. zł. Wartość złoŝonych wniosków stanowi 123% dostępnej alokacji środków. Od stycznia do maja 2012 roku złoŝono 269 wniosków na kwotę 138,3 mln. zł. Następnie szczegółowo omówił stan wdraŝania działań poszczególnych Osi, przedstawił analizę działań Osi 4 LGD z obszaru Województwa 6

7 Opolskiego, wybrane efekty rzeczowe, omówił takŝe stan wdraŝania na terenie kraju. Podsumowując powiedział, Ŝe przyjęto załoŝenia, iŝ wypłata środków beneficjentom nastąpi w ciągu 3 miesięcy od złoŝenia wniosku o płatność, podpisanie umów nastąpi do 4 miesięcy od złoŝenia wniosku. Analiza porównawcza wykorzystanych środków na tle innych województwa wskazuje na poprawę efektywności wdraŝania PROW w województwie opolskim, które plasuje się pomiędzy 8 a 12 miejscem pod względem zakontraktowania i wykorzystania środków na tle kraju. Krzysztof Konik członek Komisji powiedział, Ŝe jest zbudowany tą informacją, zmiany kadrowe pozytywnie wpłynęły na pracę departamentu, w tej chwili nie mówi się o problemach, widoczne jest przyśpieszenie. Pogratulował wyników. Edward Cybulka członek Komisji zapytał, czy Departament Rolnictwa jest zupełnie wyłączony ze współpracy z PROW. Zapytał takŝe o gospodarkę zasobami wodnymi wymagane są róŝnego rodzaju uzgodnienia, jak to wygląda w sferze realizacji projektów. Kolejne pytanie dotyczyło LGD ich aktywności i moŝliwości wykorzystania środków. T. Karaczyn DOW powiedział, Ŝe pod względem PROW tak. Jeśli chodzi gospodarkę wodną, w chwili obecnej trwają rozmowy ZW z ZMiUW, są pokazane takie projekty, które mają szansę na realizację. Widzi się duŝą aktywność niektórych Grup Działania, są teŝ Grupy gdzie widzi się problemy, podejmowane są działania, aby było więcej naborów, i wnioski były lepszej jakości. Na dzisiaj do wykorzystania jest 100 mln. zł. Patrycja Pośpiech członek Komisji zapytała o wielkość dodatkowych środków do wykorzystania. T. Karaczyn DOW powiedział, Ŝe trudno powiedzieć jak kwota przypadnie dla naszego województwa, na kraj jest to 280 mln. zł. Konkurs przebiega w ten sposób, Ŝe w kaŝdym województwie, przynajmniej 2 Lokalne Grupy muszą dostać pieniądze, uzaleŝnione to jest od dotychczasowej realizacji zadań. Te dwie Grupy, które przejdą ocenę konkursową pieniądze dostaną, to moŝe być do 5 mln. zł na 1 Grupę. Józef Kotyś członek Komisji powiedział, Ŝe w informacji zabrakło mu % płatności w skali kraju oraz oceny LGD w województwie, czy będzie ocena wewnętrzna, czy zewnętrzna. T. Karaczyn DOW powiedział, Ŝe będą przeprowadzone dwie oceny, jedna to ewaluacja przeprowadzona prze Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, druga przeprowadzona przez samorząd, musi przeprowadzić ewaluację, kontrolę LGD pod względem efektywności i sposobu zarządzania. Ze względu na dodatkowe środki, cena musi być dokonana w tym półroczu, do końca roku oceny muszą być zakończone. Płatności w skali kraju uzaleŝnione są od działania województwo opolskie jest między 8 12 miejscem. Procentowo jest to 1-2% między samorządami. Jest teŝ róŝne tempo realizacji projektów w poszczególnych województwach. 7

8 Zbigniew Ziółko przewodniczący Komisji zapytał, czy są jeszcze pytania, pytań nie było, podziękował za obszerną informację, Ŝyczył utrzymania tempa - Komisja informację przyjęła. Nie było tematów w sprawach róŝnych. W związku z wyczerpaniem porządku obrad, przewodniczący Komisji zamknął jej posiedzenie. Zakończenie: godz. 16,30 Protokółowała: I.P Przewodniczący Komisji Zbigniew Ziółko 8