WP-VI Kraków, dnia r.

Transkrypt

1 WOJEWODA MAŁOPOLSKI WP-VI Kraków, dnia r. Szanowny Pan Roman Gurgul F.H.U. Rmed WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 31 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym (Dz. U. nr 191, poz z późn. zm.), w związku z 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania kontroli podmiotów leczniczych (Dz. U. 2012, poz. 1509), w dniu 6 czerwca 2013 r. przeprowadzona została kontrola problemowa podmiotu prowadzącego kursy w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy: Roman Gurgul F.H.U. Rmed, al. Tysiąclecia 14/1 m. 1, Krynica Zdrój, zwanego w dalszej treści wystąpienia pokontrolnego podmiotem. Kontrolę przeprowadzili pracownicy Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w składzie: - Monika Kozioł, inspektor, - Magdalena Panoś, starszy inspektor, na podstawie upoważnienia nr 4/2013 z dnia r. wydanego przez Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej z upoważnienia Wojewody Małopolskiego, znak: WP- VI Zakres kontroli: spełnianie wymagań określonych w art. 13 ust. 8 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym (Dz. U. nr 191, poz. 1410, z późn. zm.) oraz 2 i 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007 roku w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), w szczególności realizacja kursu zgodnie z ramowym programem kursu oraz kwalifikacje kadry dydaktycznej prowadzącej kurs. Okres objęty kontrolą Kontrolę przeprowadzono w oparciu o dokumenty udostępnione podczas przeprowadzania czynności kontrolnych oraz wypełniony przez podmiot prowadzący kursy kwestionariusz kontroli. Szczegółowo skontrolowano dokumentację dotyczącą 3 losowo wybranych kursów, zrealizowanych w terminach: , 31 sierpnia, 1-2 września 2012 r. w Gródku nad Dunajcem, , października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem, grudnia 2012 r. w Krynicy-Zdroju. Podkreślić należy, że na etapie zatwierdzania kursów weryfikowane były kwalifikacje kadry dydaktycznej i zgodność złożonych dokumentów z ramowym programem kursu określonym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007 roku w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408).

2 Wyjaśnień w trakcie kontroli udzielał właściciel podmiotu. W wyniku przeprowadzonej kontroli kontrolowana działalność podmiotu została oceniona pozytywnie z nieprawidłowościami na podstawie następujących ustaleń: 1. Podmiot kontrolowany. Podmiot funkcjonuje na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej pod nazwą: Roman Gurgul F.H.U. Rmed Adres głównego miejsca wykonywania działalności: al. Tysiąclecia 14/1 lok. 1, Krynica-Zdrój. Data rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej: 1 października 2007 r. 2. Dokumentacja dotycząca zatwierdzenia kontrolowanych kursów. Zgodnie z wypełnionym przez podmiot wykazem kursów w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy w 2012 roku zorganizowano 10 kursów, co jest zgodne z informacjami posiadanymi przez Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Stwierdzono, iż wszystkie wykazane przez podmiot kursy uzyskały zatwierdzenie programów. 3. Imienna lista osób prowadzących zajęcia w ramach poszczególnych modułów nauczania posiadana przez podmiot. w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), załącznik nr 1, w części: Warunki realizacji kursu, podmiot prowadzący kurs posiada imienną listę osób prowadzących zajęcia w ramach poszczególnych modułów nauczania. Na etapie zatwierdzania programu kursu pozytywnie zweryfikowano zgłoszoną przez podmiot kadrę dydaktyczną w zakresie posiadanych kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. W trakcie kontroli podmiot nie okazał dokumentacji potwierdzającej prowadzenie zajęć przez wskazane na etapie zatwierdzania kursu osoby. Z wyjaśnień podmiotu wynika, iż dane dotyczące kadry dydaktycznej zawarte były w Dziennikach kursu, prowadzonych przez podmiot w wersji elektronicznej. Brak posiadania przedmiotowej dokumentacji na dzień kontroli został spowodowany utratą danych przechowywanych na komputerze podmiotu, jednocześnie kierownik podmiotu zadeklarował odbudowę dokumentacji do miesiąca czasu. Fakt ten znajduje potwierdzenie w piśmie kierownika podmiotu z r. skierowanym do Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, z prośbą o wydanie kopii wniosków i harmonogramów wszystkich kursów w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy organizowanych przez podmiot w 2012 i 2013 roku w celu odtworzenia pełnej dokumentacji. Przedmiotowa dokumentacja została w wersji elektronicznej przekazana kierownikowi podmiotu (znak sprawy: WP-VI ). Po kontroli podmiot uzupełnił dokumentację o odtworzone Dzienniki kursów kwalifikowanej pierwszej pomocy z kontrolowanych kursów. Dzienniki kursów zawierają: strony tytułowe z danymi dotyczącymi miejsca i terminu realizowanych kursów i liczby uczestników oraz harmonogramy realizacji zajęć. Harmonogramy zawierają między innymi imiona i nazwiska osób prowadzących dane zajęcia wraz z podpisami potwierdzającymi przeprowadzenie zajęć. Na podstawie analizy przedstawionych dokumentów, stwierdzono, iż skład kadry prowadzącej zajęcia w ramach poszczególnych modułów nauczania był zgodny z wykazami kadry dydaktycznej przedstawionymi na etapie zatwierdzania programów kursów, za wyjątkiem kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem. Z dokumentacji dotyczącej zatwierdzania wyżej wymienionego kursu, będącej w posiadaniu Wydziału wynika, iż w pierwszej wersji kurs był planowany dla 9 osób i 2 grupy ćwiczeniowe. Po zmianie liczby uczestników kursu, podmiot dostarczył uzupełnienie 2

3 dokumentów, w tym nowy harmonogram na 14 osób i 3 grupy ćwiczeniowe, na podstawie których, podmiot uzyskał zatwierdzenie programu kursu. Przedstawiony przez podmiot po kontroli harmonogram realizacji tego kursu, opracowany jest dla 2 grup ćwiczeniowych (brak jest nazwiska trzeciego instruktora). [Dowód: akta kontroli str. 71, ] 4. Imienna lista uczestników kursu. w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), załącznik nr 1, w części: Warunki realizacji kursu, podmiot prowadzący kurs posiada imienną listę uczestników kursu. Zgodnie z wnioskami o zatwierdzenie programów kontrolowanych kursów, kursy organizowane były dla niżej wymienionej liczby uczestników: , 31 sierpnia, 1-2 września 2012 r. w Gródku nad Dunajcem 18 osób, , października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem 14 osób, grudnia 2012 r. w Krynicy-Zdroju 12 osób. Podczas kontroli podmiot przedstawił Listy obecności ze wszystkich kontrolowanych kursów. Listy zawierają imię i nazwisko każdego uczestnika, stopień służbowy oraz podpisy uczestników każdego dnia kursu. Wszystkie listy obecności są ponadto opatrzone podpisem kierownika podmiotu prowadzącego szkolenie. Analiza list obecności z kontrolowanych kursów wykazała zgodność liczby zgłoszonych kursantów z liczbą osób podpisanych na listach obecności, za wyjątkiem kursu w terminie października 2012 r. w Krynicy-Zdroju. W skład dokumentacji z tego kursu wchodzą dwie listy obecności: dla 8 osób z podpisami ze wszystkich dni zajęć na kursie oraz dla 14 osób, które przystępowały tylko do egzaminu. W trakcie kontrolowanych kursów, nie stwierdzono zmian w liczbie uczestników, które powodowałyby zwiększenie liczby grup ćwiczeniowych i tym samym konieczność ponownego zatwierdzenia programu kursu. [Dowód: akta kontroli str , 43-46, 51-56, 59] 5. Realizacja kursów. w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), załącznik nr 1, w części: Warunki realizacji kursu, podmiot prowadzący kurs posiada dokumentację zaliczania poszczególnych tematów przez uczestników kursu oraz dokumentację egzaminacyjną. Ponadto, zgodnie z 4, ust 2 rozporządzenia, do egzaminu może przystąpić osoba, która odbyła wszystkie zajęcia teoretyczne i praktyczne objęte programem kursu. Podmiot nie okazał dokumentacji potwierdzającej zaliczenie poszczególnych tematów przez uczestników kontrolowanych kursów. Jak wynika z pisemnych wyjaśnień kierownika podmiotu dotychczas nie prowadził on dokumentacji potwierdzającej zaliczenie poszczególnych tematów przez każdego kursanta. [Dowód: akta kontroli str. 69] Podczas kontroli podmiot przedstawił Listy obecności ze wszystkich kontrolowanych kursów. Listy zawierają imię i nazwisko każdego uczestnika, stopień służbowy oraz podpisy uczestników każdego dnia kursu. Wszystkie listy obecności są ponadto opatrzone podpisem kierownika podmiotu prowadzącego szkolenie. Stwierdzono, iż uczestnicy kursów, którzy przystępowali do egzaminów potwierdzili swoją obecność każdego dnia zajęć na kontrolowanych kursach, za wyjątkiem kursu w terminie 24-26, 31 sierpnia, 1-2 września 2012 r. w Gródku nad Dunajcem. Na liście obecności z dnia 26 3

4 sierpnia 2012 r., brak jest podpisów dwóch osób, które później kontynuowały kurs i przystąpiły do egzaminu. Jak wynika z pisemnych wyjaśnień kierownika podmiotu, dane osoby nie podpisały się tego dnia na liście obecności, z powodu spóźnienia na zajęcia i pominięcia podpisania listy obecności na początku zajęć. [Dowód: akta kontroli str. 33, 75] W trakcie kontroli podmiot okazał posiadaną dokumentację egzaminacyjną z kontrolowanych kursów, którą stanowią: Lista ocen egzaminu oraz Protokół Komisji Egzaminacyjnej z egzaminu z zakresu kursu kwalifikowanej pierwszej pomocy. Na liście ocen egzaminu widnieje imię i nazwisko każdego uczestnika, ocena uzyskana z egzaminu teoretycznego, oceny uzyskane z egzaminu praktycznego (3 składowe) oraz ocena końcowa. Lista jest podpisana ponadto przez kierownika podmiotu prowadzącego kurs. Protokół Komisji Egzaminacyjnej zawiera dane dotyczące miejsca i terminu przeprowadzania kursu, liczbę słuchaczy uczestniczących w kursie, skład Komisji Egzaminacyjnej, formy i terminy egzaminu, liczbę słuchaczy dopuszczonych do egzaminu, liczbę słuchaczy, którzy zdali egzamin wraz z wynikiem. Protokoły podpisane są przez przewodniczącego oraz członków Komisji Egzaminacyjnej. [Dowód: akta kontroli str ] w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), do egzaminu może przystąpić osoba, która posiada zaświadczenie, które utraciło ważność, oraz jest zatrudniona w jednostkach współpracujących z systemem. Jak wynika z dokumentacji okazanej przez podmiot podczas kontroli, po kursie w terminie18-23 grudnia 2012 r. w Krynicy-Zdroju do egzaminu przystąpiło 22 uczestników, w tym 14 osób do przedłużenia uprawnienia. Z informacji uzyskanych od kierownika podmiotu podczas kontroli, wynika, iż podmiot prowadzi dokumentację dotyczącą weryfikacji kandydatów przed zakwalifikowaniem do kursu lub egzaminu. Podmiot przedstawił wzór stosowanej karty skierowania osoby na kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy, zawierającej pieczęć podmiotu delegującego, dane osobowe, przynależność i stanowisko kandydata. Jednocześnie, okazany wzór karty nie zawiera informacji, które w sposób jednoznaczny wskazywałyby, czy dana osoba ma prawo podejść do ponownego egzaminu np. potwierdzenie, że posiada zaświadczenie, które utraciło ważność. [Dowód: akta kontroli str , 103] w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), załącznik nr 1, Czas trwania kursu: Kurs powinien trwać co najmniej 66 godzin, w tym co najmniej 25 godzin zajęć teoretycznych oraz co najmniej 41 godzin zajęć praktycznych. W trakcie kontroli podmiot nie okazał dokumentacji potwierdzającej realizację harmonogramów zajęć z kontrolowanych kursów. Po kontroli podmiot uzupełnił dokumentację o odtworzone Dzienniki kursów, w tym harmonogramy, sporządzone w formie tabeli zawierających następujące informacje: data, czas trwania, godziny, temat zajęć, oznaczenie T/P (teoria/praktyka), wykładowca (imię i nazwisko) oraz podpis. Na wszystkich przedstawionych harmonogramach kontrolowanych kursów realizacja zajęć z danego przedmiotu jest potwierdzona podpisem przez wskazanego wykładowcę/instruktora. W wyniku analizy zrealizowanych przedmiotów oraz liczby godzin, stwierdzono ich zgodność z harmonogramami zgłoszonymi na etapie zatwierdzania programów kursów, za wyjątkiem kursu przeprowadzanego w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem. Z tego kursu podmiot przedstawił 4

5 harmonogram, w którym brak jest wykazanych zajęć praktycznych trzeciej grupy ćwiczeniowej oraz zmiany dotyczące rozplanowania zajęć w wyznaczonych dniach kursu. [Dowód: akta kontroli str ] W wyniku kontroli stwierdzono, iż poza przypadkiem kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem., podczas kursów odbyły się wszystkie wymagane zajęcia a czas ich trwania był zgodny z zapisami załącznika nr 1 ww. rozporządzenia w części dotyczącej czasu trwania kursu i Planu nauczania. Zgodnie z ramowym programem kursu jeden nauczyciel może prowadzić zajęcia praktyczne z grupą liczącą nie więcej niż 6 osób. Jak wynika z informacji zawartych we wnioskach o zatwierdzenie kontrolowanych kursów, złożonych przez podmiot, harmonogramy zakładały realizację zajęć praktycznych w niżej wymienionych liczbach grup: , 31 sierpnia, 1-2 września 2012 r. w Gródku nad Dunajcem 3 grupy ćwiczeniowe, , października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem 3 grupy ćwiczeniowe, grudnia 2012 r. w Krynicy-Zdroju 2 grupy ćwiczeniowe. W trakcie kontroli podmiot nie okazał dokumentacji potwierdzającej liczebność grup na przeprowadzanych zajęciach praktycznych. Zgodnie z pisemnym oświadczeniem kierownika podmiotu, kursy w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy są prowadzone według rozporządzenia w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy, zgodnie z zasadą, iż 1 instruktor przypada na 6 kursantów. Po kontroli podmiot uzupełnił dokumentację o harmonogramy realizacji kursów, w których potwierdzenie przeprowadzenia zajęć praktycznych podpisywała liczba instruktorów odpowiadająca liczbie grup na każdym kursie, za wyjątkiem kursu przeprowadzanego w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem. Przedstawiony przez podmiot harmonogram z tego kursu jest dostosowany do 2 grup ćwiczeniowych i nie potwierdza realizacji zajęć trzeciej grupy. [Dowód: akta kontroli str. 67, 85-91] W trakcie czynności kontrolnych podmiot nie przedstawił dokumentacji potwierdzającej udział uczestników kursu we wszystkich zajęciach, w tym realizację zajęć praktycznych w maksymalnie 6 osobowych grupach (a jedynie podpisane listy obecności na każdy dzień kursu), w wyniku czego brak jest możliwości weryfikacji: - czy uczestnicy odbyli wszystkie wymagane zajęcia teoretyczne i praktyczne, - czy zajęcia praktyczne prowadzone były w grupach liczących nie więcej niż 6 osób. 6. Zaświadczenia wydane po przeprowadzonych kursach. Jak wynika z uzyskanych informacji, podmiot przechowuje elektroniczne wersje wydanych zaświadczeń. Podmiot przedstawił wzór stosowanego zaświadczenia. W wyniku kontroli stwierdzono zgodność przedstawionego zaświadczenia z wzorem określonym w rozporządzeniu. Jak wynika z uzyskanych informacji, numery zaświadczeń nadawane przez podmiot składają się z: nazwy podmiotu, skrótu jednostki kierującej kursanta (GOPR, WOPR, OSP), skrótu KPP, kolejnego numeru zaświadczenia wydanego w danym roku oraz oznaczenia bieżącego roku. Podmiot posiada listy odbioru zaświadczeń po każdym z kontrolowanych kursów, zawierające imienne listy uczestników danego kursu, numery PESEL uczestników, przyznany numer zaświadczenia oraz podpisy potwierdzające odbiór dokumentu. [Dowód: akta kontroli str , 65] 5

6 W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem stwierdzono, iż, zgodnie z protokołem Komisji Egzaminacyjnej egzamin zdało 11 osób, natomiast na liście odbioru zaświadczeń potwierdzenie odbioru podpisało 14 kursantów. Zgodnie z pisemnymi wyjaśnieniami uzyskanymi od kierownika podmiotu, 3 osoby, które nie zdały egzaminu w terminie 28 października 2012 r., podeszły do egzaminu w terminie późniejszym. Jest to zgodne z 7 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007 r. w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), zgodnie z którym, w przypadku gdy osoba zdająca nie zaliczy w całości lub w części egzaminu lub nie przystąpi do niego w całości lub w części, z ważnych przyczyn losowych, może ona przystąpić do egzaminu lub jego części w następnym terminie, nie więcej jednak niż 2 razy. Jednocześnie podmiot nie okazał dokumentacji egzaminacyjnej, z egzaminu, podczas którego wyżej wymienione osoby zdały egzamin z wynikiem pozytywnym i uzyskały tytuł ratownika. [Dowód: akta kontroli str , 73] 7. Dokumentacja potwierdzająca zapewnienie przez podmiot bazy dydaktycznej na czas realizacji kursu. Podmiot posiada dokumentację potwierdzającą zapewnienie sal na czas realizacji kursów, tj: , 31 sierpnia, 1-2 września 2012 r. w Gródku nad Dunajcem oświadczenie z 6 lipca 2012 r. o udostępnieniu pomieszczeń wykładowo-ćwiczeniowych w Ośrodku Szkoleniowym Sądeckiego WOPR w Gródku nad Dunajcem (3 sale: 20m 2, 15m 2, 15m 2 ) na potrzeby kursu kwalifikowanej pierwszej pomocy podpisane przez Prezesa Zarządu Sądeckiego WOPR, , października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem oświadczenie z 15 października 2012 r. o udostępnieniu pomieszczeń wykładowo-ćwiczeniowych w Ośrodku Szkoleniowym Sądeckiego WOPR w Gródku nad Dunajcem (4 sale: 20m 2 oraz 3x12m 2 ) na potrzeby kursu kwalifikowanej pierwszej pomocy podpisane przez Prezesa Zarządu Sądeckiego WOPR, grudnia 2012 r. w Krynicy-Zdroju oświadczenie z 10 grudnia 2012 r. o udostępnieniu pomieszczeń wykładowo-ćwiczeniowych w Centrali Grupy krynickiej GOPR w Krynicy-Zdroju, ul. Halna 18 (2 pomieszczenia: 22m 2 i 18 m 2 ) na potrzeby kursu kwalifikowanej pierwszej pomocy podpisane przez Sekretarza Grupy Krynickiej GOPR. Oryginały przedmiotowych oświadczeń zostały złożone w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim wraz z dokumentacją załączoną do wniosku o zatwierdzenie programu kursu. 8. Sprzęt szkoleniowy posiadany przez podmiot. Zgodnie z opinią Konsultanta Wojewódzkiego w dziedzinie medycyny ratunkowej z 10 kwietnia 2012 r., znak sprawy: WP-VI , na jedną grupę ćwiczeniową powinna przypadać odpowiednia ilość sprzętu szkoleniowego. W trakcie kontrolowanych kursów zajęcia praktyczne odbywały się w maksymalnie 3 grupach ćwiczeniowych. Podmiot składając wniosek o zatwierdzenie programu kursu zadeklarował zapewnienie odpowiedniej ilości sprzętu, stosownie do liczby grup. W wyniku weryfikacji ilości sprzętu będącego w posiadaniu jednostki na dzień kontroli stwierdzono brak niżej wymienionych sprzętów, potrzebnych do zaopatrzenia 3 grup ćwiczeniowych: - worek samorozprężalny dla dzieci 6 sztuk, - nosze podbieraki 2 sztuki, - szyna wyciągowa 2 sztuki, - rurka krtaniowa 6 sztuk - opatrunek wentylowy 9 sztuk, 6

7 7 - kamizelka szyna kręgosłupowa 4 sztuki, - wskaźnik CO 2 3 sztuki, - szyny i materace ciśnieniowe 4 sztuki, - aspirator jadu 3 sztuki, - fantom do nauki intubacji dorosłego z przekrojem górnych dróg oddechowych 2 sztuki, - respirator transportowy 3 sztuki. Zgodnie z pisemnymi wyjaśnieniami kierownika podmiotu, niżej wymieniony brakujący sprzęt szkoleniowy potrzebny do przeprowadzania kursów jest używany przez grupy rotacyjnie: - nosze podbieraki 2 sztuki, - szyna wyciągowa 2 sztuki, - kamizelka szyna kręgosłupowa 4 sztuki, - szyny i materace ciśnieniowe 4 sztuki. W wyniku weryfikacji harmonogramów realizacji kursów stwierdzono, iż rozkład zajęć praktycznych, w ocenie zespołu kontrolnego, budzi wątpliwości, co do możliwości wymiennego korzystania ze sprzętu szkoleniowego przez poszczególne grupy ćwiczeniowe. Natomiast, zgodnie z wyjaśnieniami podmiotu, niżej wymieniony sprzęt jest wypożyczany od innej jednostki: - wskaźnik CO 2 3 sztuki, - fantom do nauki intubacji dorosłego z przekrojem górnych dróg oddechowych 2 sztuki, - respirator transportowy 3 sztuki. Jak wynika z pisemnego oświadczenia podmiotu, planowany jest zakup brakujących worków samorozprężalnych dla dzieci, a dotychczas na kursach zamiennie stosowano maski twarzowe duże i małe. Ponadto, podmiot zadeklarował, iż jest w trakcie uzupełniania niżej wymienionego brakującego sprzętu; - opatrunek wentylowy 9 sztuk, - wskaźnik CO 2 3 sztuki, - aspirator jadu 3 sztuki. [Dowód: akta kontroli str ] Zakres, przyczyny i skutki stwierdzonych uchybień. Kontrola wykazała następujące nieprawidłowości: 1. Naruszenie Warunków realizacji kursu, stanowiących załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007 r. w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408), to jest brak posiadania przez podmiot dokumentacji zaliczania poszczególnych tematów przez uczestników kursu. 2. Stwierdzone na dzień kontroli braki w sprzęcie szkoleniowym. 3. Braki w prowadzonej przez podmiot dokumentacji dotyczącej realizacji kursów, to jest: brak dwóch podpisów na liście obecności z jednego dnia w trakcie kursu w terminie: 24-26, 31 sierpnia, 1-2 września 2012 r. w Gródku nad Dunajcem, niezgodny harmonogram realizacji kursu z harmonogramem, który uzyskał zatwierdzenie dla kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem oraz niepełna dokumentacja egzaminacyjna z kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad

8 8 Dunajcem, tj. brak udokumentowania złożenia egzaminu z wynikiem pozytywnym przez 3 uczestników. Ponadto, w trakcie czynności kontrolnych podmiot nie przedstawił dokumentacji potwierdzającej udział uczestników kursu we wszystkich zajęciach, w tym realizację zajęć praktycznych w maksymalnie 6 osobowych grupach (a jedynie podpisane listy obecności na każdy dzień kursu). W opinii zespołu kontrolnego posiadanie przedmiotowej dokumentacji (np. list obecności opatrzonych podpisem uczestnika na każdych zajęciach, a w przypadku zajęć praktycznych, list obecności sporządzonych w danej grupie ćwiczeniowej) wydaje się być uzasadnione z uwagi na konieczność zapewnienia przez podmiot sprawnej organizacji procesu dydaktycznego i realizację zapisów dotyczących prowadzenia kursów wyznaczonych przez rozporządzenie. Przyczyny i skutki stwierdzonych nieprawidłowości: 1. Jak wynika z pisemnych wyjaśnień kierownika podmiotu, dotychczas nie prowadził on dokumentacji potwierdzającej zaliczanie poszczególnych tematów przez uczestników kursu. [Dowód: akta kontroli str. 69] 2. Jak wynika z pisemnych wyjaśnień kierownika podmiotu, część sprzętu szkoleniowego jest przez grupy ćwiczeniowe używana wymiennie, jednocześnie podmiot jest w trakcie uzupełniania części brakującego sprzętu szkoleniowego. [Dowód: akta kontroli str. 30] 3. Ze złożonych pisemnych wyjaśnień kierownika podmiotu wynika, iż brak podpisów na liście obecności wynika ze spóźnienia na zajęcia dwóch osób i pominięcia podpisu na początku zajęć, natomiast podczas kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku nad Dunajcem, osoby, które nie zdały egzaminu w pierwszym terminie, podeszły do egzaminu w terminie późniejszym. [Dowód: akta kontroli str. 73, 75] Do ustaleń kontroli nie zgłoszono żadnych zastrzeżeń w przewidzianym terminie. W związku z powyższymi ocenami i uwagami zalecam Panu podjęcie następujących działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w wyniku kontroli uchybień/nieprawidłowości lub usprawnienia funkcjonowania działalności jednostki kontrolowanej, a w szczególności do: 1. Prowadzenia i przechowywania dokumentacji zaliczania poszczególnych tematów przez uczestników kursu, zgodnie z zapisami Warunków realizacji kursów, wynikających z załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007 r. w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy (Dz. U. nr 60, poz. 408). 2. Zapewnienia odpowiedniej ilości sprzętu szkoleniowego na zajęciach praktycznych. 3. Zapewnienia realizacji zajęć praktycznych w grupach nie większych niż 6 - osobowe (harmonogram kursu w terminie 19-21, października 2012 r. w Gródku Nad Dunajcem, w którym brało udział 14 osób potwierdzał istnienie tylko 2 grup). 4. Rzetelnego prowadzenia dokumentacji dotyczącej realizacji kursów. Jednocześnie proszę o rozważenie możliwości prowadzenia przez podmiot dokumentacji, która potwierdzałaby udział uczestników kursu we wszystkich zajęciach, w tym w grupach ćwiczeniowych liczących nie więcej niż 6 osób, na przykład w formie list obecności

9 podpisywanych przez uczestników na każdych zajęciach, a w przypadku zajęć praktycznych, list obecności sporządzonych w danej grupie ćwiczeniowej. 9 Pouczenie 1. Kierownik jednostki kontrolowanej w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego składa informację o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. 2. Od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. Wojewody Małopolskiego (-) mgr inż. Małgorzata Lechowicz Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej