Ząbkowice Śląskie, ZP /2009

Transkrypt

1 Zawiadomienie - o wyborze najkorzystniejszej oferty dot.: Rewitalizacja Parku Miejskiego im. Sybiraków w Ząbkowicach Śląskich - opracowanie kompleksowej dokumentacji projektowo kosztorysowej. Ząbkowice Śląskie, ZP /2009 Zamawiający: Gmina Ząbkowice Śląskie ul. 1 Maja 15; Ząbkowice Śl. Tel.: (0-74) Fax. (0-74) wg rozdzielnika Dotyczy: postępowania o udzieleniu zamówienia publicznego, realizowanego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę dot.: Rewitalizacja Parku Miejskiego im. Sybiraków w Ząbkowicach Śląskich - opracowanie kompleksowej dokumentacji projektowo kosztorysowej.

2 ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanego w trybie przetargu nieograniczonego poniŝej kwoty euro na usługę dot.: Rewitalizacja Parku Miejskiego im. Sybiraków w Ząbkowicach Śląskich - opracowanie kompleksowej dokumentacji projektowo kosztorysowej. Gmina Ząbkowice Śląskie jako Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, działając na podstawie art. 92 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz.1655 ze zmianami) zwanej dalej "ustawą" zawiadamia Wykonawców, którzy złoŝyli oferty, iŝ w niniejszym przetargu zgodnie normą prawną zawartą w art. 91 ust.1 w związku z treścią art. 2 pkt 5 ustawy wybrano ofertę: Najkorzystniejszą ofertę nr 8 złoŝoną przez Wykonawcę: Biuro Projektów i Usług Budownictwa AJD Projekt ul. Kościuszki 5/2A, Leśna W uzasadnieniu niniejszego wyboru naleŝy wskazać, iŝ wybrana oferta jest ofertą waŝną, najkorzystniejszą spełniającą wszystkie wymogi SIWZ i przedstawia najniŝszą cenę, która była jedynym kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej. Cena oferty : ,00 zł brutto

3 Wykonawca nr 1 Firma ABS Ochrona Środowiska Sp. z o.o. ul. Wierzbowa 14, Katowice - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 3 - Biuro InŜynierskie Sp. z o.o.ul. Domańskiego Opole - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 4 - Firma Podczaszy i pracownia architektury ul. Lea 116, Kraków - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 5 - Grima Projekt Mariusz Naumienko Ul. Daniłowskiego 16/ Warszawa -- spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 6 - BD PROJEKT Piotr Doniec Ul. Hawajska 15 m Warszawa - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 11 - GARTE Sc ul. Wrzesińska 14 lok. 14, Poznań - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 13 - Projektowanie i nadzór w budownictwie mgr inŝ. Jarosław Mikołajczyk Pątnów Legnicki 10A Kunice - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 14 - Zakład Usług Inwestorskich Rewaloryzacja Sp. z o.o. ul.czeska Kłodzko - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 16 - Regionalne Biuro Projektów Kaja Lewandowska Długopole Dolne 54 B Długopole Zdrój - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

4 Wykonawca nr 17 - Architektoniczna Pracownia Projektowa Jerzy Kielar ul. Walasiewiczówny 4, Kłodzko - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nr 18 - PMK S.C. Lider ul. Słowiańska 13, Oława P.P.H.U WERAN ul. Nowodworska 12/9, Wrocław - spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Streszczenie oceny i porównania złoŝonych ofert: Numer oferty Liczba pkt w kryterium: 100%- cena ofertowa Razem pkt. 100 pkt. 1 41,22 pkt. 41,22 pkt. 3 61,18 pkt. 61,18 pkt. 4 36,84 pkt. 36,84 pkt.

5 5 36,84 pkt. 36,84 pkt. 6 35,93 pkt. 35,93 pkt ,50 pkt. 58,50 pkt ,10 pkt. 92,10 pkt ,91 pkt. 72,91 pkt ,47 pkt. 78,47 pkt ,71 pkt. 35,71 pkt ,47 pkt. 22,47 pkt.

6 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Wykonawca nr 2 - Pracownia Projektowa ART NOVA Stary Rynek 15/11, Zielona Góra - Treść oferty firmy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia brak aktualnej polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości co najmniej ,00 zł, brak poprawnego załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę) wymaganego przez Zamawiającego w S.I.W.Z. będącego jednocześnie elementem oferty - powoduje, Ŝe oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z S.I.W.Z. Wobec powyŝszego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89, ust. 1, pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wezwał Wykonawcę uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu tj. 1)Przedstawienie aktualnej polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości co najmniej ,00 zł. 2) Przedstawienie poprawnego załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę). Wykonawca pomimo wezwania nie przedłoŝył wymaganych dokumentów. Podstawa prawna odrzucenia oferty - art. 89 ust. 1 pkt. 2 - tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Wykonawca nr 7 - Biuro projektowe CM Sp. z o.o. ul. Ostrowskiego Wrocław - Treść oferty firmy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia brak załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę), brak dokumentów potwierdzających, Ŝe osoba wskazana przez Wykonawcę w ofercie posiada wymagane uprawnienia. Zamawiający wezwał Wykonawcę uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu tj. 1) Przedstawienie załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę) 2) Dokumentów potwierdzających, Ŝe osoba wskazana przez Wykonawcę w ofercie posiada wymagane uprawnienia. Wykonawca pomimo wezwania nie przedłoŝył wymaganych dokumentów. Podstawa prawna odrzucenia oferty - art. 89 ust. 1 pkt. 2 - tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.

7 Wykonawca nr 9 - Salamandra Usługi projektowe Magdalena Bagińska Wilków Wlk 67, Niemcza - Treść oferty firmy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia brak załącznika nr 4 do SIWZ (wykaz wykonanych usług w przedmiocie zamówienia w okresie ostatnich trzech lat), załącznika nr 5 do SIWZ (wykaz osób, którymi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca). Zamawiający wezwał Wykonawcę uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu tj. 1) Przedstawienie załącznika nr 4 do SIWZ (wykaz wykonanych usług w przedmiocie zamówienia w okresie ostatnich trzech lat). 2) Przedstawienie załącznika nr 5 do SIWZ (wykaz osób, którymi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca). Wykonawca pomimo wezwania nie przedłoŝył wymaganych dokumentów. Podstawa prawna odrzucenia oferty - art. 89 ust. 1 pkt. 2 - tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Wykonawca nr 10 Przedsiębiorstwo Ekologiczne MARKO Marek Masłowski Pl. Orląt Lwowskich 20 E, Wrocław - Treść oferty firmy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia brak załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę). Zamawiający wezwał Wykonawcę uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu tj. 1) Przedstawienie załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę). Wykonawca pomimo wezwania nie przedłoŝył wymaganych dokumentów. Podstawa prawna odrzucenia oferty - art. 89 ust. 1 pkt. 2 - tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Wykonawca nr 12 Firma Palmett - Markowe Ogrody S.C. Marek Stefański, Barłomiej Gasparski ul. Arbuzowa 14/26, Warszawa - Treść oferty firmy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia brak załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę). Zamawiający wezwał Wykonawcę uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu tj. 1) Przedstawienie załącznika nr 6 do SIWZ (projekt umowy zaakceptowany przez Wykonawcę). Wykonawca pomimo wezwania nie przedłoŝył wymaganych dokumentów. Podstawa prawna odrzucenia oferty - art. 89 ust. 1 pkt. 2 - tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.

8 Wykonawca nr 15 - LARIX Twój Ogród Katarzyna Słodkowska Zamorska ul. Niepodległości 2, Iwiny - Treść oferty firmy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia brak polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości co najmniej ,00 zł. 2)Aktualnego zaświadczenia z Dolnośląskiej Okręgowej Izby Architektów zaświadczającego posiadanie uprawnień przez osobę wskazaną w ofercie przez Wykonawcę. Zamawiający wezwał Wykonawcę uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu tj. 1) Przedstawienie polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, Ŝe Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości co najmniej ,00 zł. 2) Aktualnego zaświadczenia z Dolnośląskiej Okręgowej Izby Architektów zaświadczającego posiadanie uprawnień przez osobę wskazaną w ofercie przez Wykonawcę. Wykonawca pomimo wezwania nie przedłoŝył wymaganych dokumentów. Podstawa prawna odrzucenia oferty - art. 89 ust. 1 pkt. 2 - tj. treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. Ireneusz Woźniakowski Zastępca Burmistrza Ząbkowic Śląskich