ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Transkrypt

1 TRANSPORTOWY DOZÓR TECHNICZNY Warszawa, dnia 6 października 2014r. ul. Chałubińskiego Warszawa tel , fax przetargi@tdt.pl Wykonawcy wg rozdzielnika TDT/P3/381/ZP19/2014/26567/2014 dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego realizowanego w trybie przetargu nieograniczonego na: świadczenie usług w zakresie przeglądów okresowych i napraw samochodów, Znak sprawy: ZP 19/2014. ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA Transportowy Dozór Techniczny, jako Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) zwanej dalej Ustawą p.z.p. jednocześnie zawiadamia Wykonawców, którzy złoŝyli w postępowaniu o: - wyborze najkorzystniejszej w zadaniach nr: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, - odrzuceniu ofert: w zadaniu nr 1 - ofert: nr 6, 8, 10, 15, w zadaniu nr 2 - ofert: nr 6, 10, 15, w zadaniu nr 3 - ofert: nr 6, 10, 15, w zadaniu nr 4 nr 3, w zadaniu nr 9 nr 12, - uniewaŝnieniu postępowania w zadaniach nr: 4, 8, 15, 17, 2 Zadanie nr 1 Nazwa i, którego ofertę wybrano: AUTOPARTS Sp. z o.o. ul. Kotsisa 2/ Warszawa Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom Autogala Sp. z o.o. ul. Płowiecka 17, Warszawa Dariusz Jóźwiak Green Car Dariusz Jóźwiak Wolica, ul. Centralna 28, Nadarzyn DOMIKAR Sp. z o.o. ul. Rzemieślników 28, Warszawa 31,60 20,26 51,86 37,18 18,13 55,31 37,30 20,26 57,56 1

2 10. TOWAROWA 33 Sp. z o.o. ul. Towarowa 33, Warszawa 1 Zalewska Krystyna, Zalewski Adam Auto - Service Zalewscy s.c. 26, ,33 Janki, Al. Krakowska 52, Raszyn 14. AUTOPARTS Sp. z o.o. ul. Kotsisa 2/ ,13 98, Warszawa 15. CAR SERWIS COMPLEX Krzysztof Przewdziecki ul. Przybyszewskiego 48/54 lok. 42, Warszawa Oferty odrzucone: - oferta nr 6 złoŝona przez Wykonawcę: Dariusz Jóźwiak Green Car Dariusz Jóźwiak, Wolica, ul. Centralna 28, Nadarzyn, - oferta nr 8 złoŝona przez Wykonawcę: DOMIKAR Sp. z o.o., ul. Rzemieślników 28, Warszawa, - oferta nr 10 złoŝona przez Wykonawcę: TOWAROWA 33 Sp. z o.o., ul. Towarowa 33, Warszawa, - oferta nr 15 złoŝona przez Wykonawcę: CAR SERWIS COMPLEX Krzysztof Przewdziecki, ul. Przybyszewskiego 48/54 lok. 42, Warszawa. Zamawiający moŝe zawrzeć umowę po upływie pięciu dni od dnia przesłania wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej. Zadanie nr 2 Nazwa i, którego ofertę wybrano Zalewska Krystyna, Zalewski Adam Auto - Service Zalewscy s.c. Janki, Al. Krakowska 52, Raszyn Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom Dariusz Jóźwiak Green Car Dariusz Jóźwiak Wolica, ul. Centralna 28, Nadarzyn TOWAROWA 33 Sp. z o.o. ul. Towarowa 33, Warszawa Zalewska Krystyna, Zalewski Adam Auto - Service Zalewscy s.c. Janki, Al. Krakowska 52, Raszyn CAR SERWIS COMPLEX Krzysztof Przewdziecki ul. Przybyszewskiego 48/54 lok. 42, Warszawa Oferty odrzucone: - oferta nr 6 złoŝona przez Wykonawcę: Dariusz Jóźwiak Green Car Dariusz Jóźwiak, Wolica, ul. Centralna 28, Nadarzyn, 2

3 - oferta nr 10 złoŝona przez Wykonawcę: TOWAROWA 33 Sp. z o.o., ul. Towarowa 33, Warszawa, - oferta nr 15 złoŝona przez Wykonawcę: CAR SERWIS COMPLEX Krzysztof Przewdziecki, ul. Przybyszewskiego 48/54 lok. 42, Warszawa. Zamawiający moŝe zawrzeć umowę po upływie pięciu dni od dnia przesłania wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej. Zadanie nr 3 Nazwa i, którego ofertę wybrano Autogala Sp. z o.o. ul. Płowiecka 17, Warszawa Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. 2. Autogala Sp. z o.o. ul. Płowiecka 17, Warszawa 66,52 19,83 86,35 Dariusz Jóźwiak Green Car 6. Dariusz Jóźwiak Wolica, ul. Centralna 28, Nadarzyn 10. TOWAROWA 33 Sp. z o.o. ul. Towarowa 33, Warszawa 15. CAR SERWIS COMPLEX Krzysztof Przewdziecki ul. Przybyszewskiego 48/54 lok. 42, Warszawa Oferty odrzucone: - oferta nr 6 złoŝona przez Wykonawcę: Dariusz Jóźwiak Green Car Dariusz Jóźwiak, Wolica, ul. Centralna 28, Nadarzyn, - oferta nr 10 złoŝona przez Wykonawcę: TOWAROWA 33 Sp. z o.o., ul. Towarowa 33, Warszawa, - oferta nr 15 złoŝona przez Wykonawcę: CAR SERWIS COMPLEX Krzysztof Przewdziecki, ul. Przybyszewskiego 48/54 lok. 42, Warszawa. Zamawiający moŝe zawrzeć umowę po upływie pięciu dni od dnia przesłania wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej. Zadanie nr 4 UniewaŜnienie postępowania. Podstawą prawną uniewaŝnienia postępowania jest art. 93 ust.1 pkt.1) Ustawy p.z.p.. Zamawiający uniewaŝnia postępowanie jeŝeli nie złoŝono Ŝadnej niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: 3

4 W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień r. do godz Do upływu wyznaczonego terminu składania ofert w odniesieniu do części 4 wpłynęła 1 oferta, która została odrzucona na podstawie art. 89. ust. 1 pkt. 2) Ustawy p.z.p.. Zadanie nr 5 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 6 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej 4

5 Zadanie nr 7 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 8 UniewaŜnienie postępowania. Podstawą prawną uniewaŝnienia postępowania jest art. 93 ust.1 pkt.1) Ustawy p.z.p.. Zamawiający uniewaŝnia postępowanie jeŝeli nie złoŝono Ŝadnej niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień r. do godz Do upływu wyznaczonego terminu składania ofert w odniesieniu do zadania nr 8 nie wpłynęła Ŝadna oferta. Zadanie nr 9 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom Euromarket Sp. z o.o. Al. Jana Pawła II 43, Kraków 70,44 17,91 88, ,01 99,01 51, ,48 5

6 Krzysztof Stankiewicz Warsztat Q-Service 12. ul. Mazowiecka 3a/7, Kraków Oferty odrzucone: - oferta nr 12 złoŝona przez Wykonawcę: Krzysztof Stankiewicz Warsztat Q-Service,ul. Mazowiecka 3a/7, Kraków Zamawiający moŝe zawrzeć umowę po upływie pięciu dni od dnia przesłania wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 10 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 11 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom ,44 18,79 89,23 6

7 zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 12 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 13 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom ,89 98,89 5. Auto Centrum Sopot - AUTO LELLEK GROUP Sp. z o.o. Sp. k., Oddział w Sopocie 51, ,28 Al. Niepodległości 954, Sopot zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej 7

8 Zadanie nr 14 Nazwa i, którego ofertę wybrano Auto Centrum Sopot - AUTO LELLEK GROUP Sp. z o.o. Sp. k., Oddział w Sopocie Al. Niepodległości 954, Sopot Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. 5. Auto Centrum Sopot - AUTO LELLEK GROUP Sp. z o.o. Sp. k., Oddział w Sopocie Al. Niepodległości 954, Sopot zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 15 UniewaŜnienie postępowania. Podstawą prawną uniewaŝnienia postępowania jest art. 93 ust.1 pkt.1) Ustawy p.z.p.. Zamawiający uniewaŝnia postępowanie jeŝeli nie złoŝono Ŝadnej niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień r. do godz Do upływu wyznaczonego terminu składania ofert w odniesieniu do zadania nr 8 nie wpłynęła Ŝadna oferta. Zadanie nr 16 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej 8

9 Zadanie nr 17 UniewaŜnienie postępowania. Podstawą prawną uniewaŝnienia postępowania jest art. 93 ust.1 pkt.1) Ustawy p.z.p.. Zamawiający uniewaŝnia postępowanie jeŝeli nie złoŝono Ŝadnej niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień r. do godz Do upływu wyznaczonego terminu składania ofert w odniesieniu do zadania nr 8 nie wpłynęła Ŝadna oferta. Zadanie nr 18 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 19 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom ELCAR Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 49-51, Wrocław 70,44 17,68 88,12 61, , ,76 98,76 9

10 zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 20 Nazwa i, którego ofertę wybrano ELCAR Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 49-51, Wrocław Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. 7. ELCAR Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 49-51, Wrocław 61,59 18,67 80,26 zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 21 Nazwa i, którego ofertę wybrano PHU Hercules Siekierski Jan ul. Rzemieślnicza 5, Przeźmierowo Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. 1. PHU Hercules Siekierski Jan ul. Rzemieślnicza 5, Przeźmierowo 78, ,24 45,30 19,89 65,19 Mirosław Maciejewski Bosch Service Maciejewski, 4. Mirosław Maciejewski Gruszczyn, 79 19,89 98,89 ul. Swarzędzka 63, Kobylnica 10

11 zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 22 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej Zadanie nr 23 UniewaŜnienie postępowania. Podstawą prawną uniewaŝnienia postępowania jest art. 93 ust.1 pkt.1) Ustawy p.z.p.. Zamawiający uniewaŝnia postępowanie jeŝeli nie złoŝono Ŝadnej niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień r. do godz Do upływu wyznaczonego terminu składania ofert w odniesieniu do zadania nr 8 nie wpłynęła Ŝadna oferta. Zadanie nr 24 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej 11

12 Zadanie nr 25 Nazwa i, którego ofertę wybrano Uzasadnienie wyboru : nie podlega odrzuceniu. Wybór został dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ: Cena brutto - Usługa ) waga 79 %, Cena Nazwy i adresy wykonawców, którzy złoŝyli, punktacja przyznana ofertom. zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej 12