Kasa Rolniczego Uhezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Białymstoku

:j,u Kasa Rolniczego Uhezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Białymstoku ul. Legionowa 18, 15-099 Białystok tel.: 85 749 73 00; faks 85 749 73 10 www.krus.gov.pl, e-mail: bialystok@krus.gov.pl 0100-OP.261 4.1.2015 Bialystok, 2015 KWI, 1 5 Do wszystkich Wykonawców, którzy pobrali SIWZ Dotyczy: postępowania na uslugę kompleksowego sprzątania i utrzymania w czystości pomieszczeń oraz terenów zewnętrznych Oddziału Regionalnego KRUS w Biaiymstoku i 13 placówek terenowych KRUS WYJAŚN?ENIA 00 TREŚCI SIWZ IZMIANA TREŚCI SIWZ Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Spotecznego Oddziai Regionalny w Białymstoku, zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.), zwanej dalej P.z.p., udostępnia treść zapytań dotyczących specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które wpiynęiy do zamawiającego w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wraz z wyjaśnieniami. Pytanie 1. W związku z faktem, że okres umowy w przedmiotowym zamówieniu obejmie zmiany w rozliczeniach kosztów pracy w zakresie ubezpieczeń spolecznych oraz zdrowotnych wnoszę o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprzez: 1. wykreślenie zapisu dot. stałości cen przez cały okres realizacji umowy znajdującego się w pkt 2 formularza ofeitowego (zal. 2 do siwz) oraz par 2 pkr 2 wzorów umowy (zal. 7a i 7b do siwz) oraz 2. dookreślenie przez Zamawiającego zasad realizacji obowiązku wynikającego z art. 142 ust 5. Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w treści obowiązującej po dniu 19 października 2014 r. tj. w treści, którą stosuje się do przedmiotowego postępowania nakazują, aby,,umowa zawarta na okres dłuższy niż 12 miesięcy zawiera postanowienia o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany: 1) stawki podatku od towarówi usług; 2) wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2001 r o minimalnym wynagrodzeniu za pracę; 3) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki skladki na ubezpieczenia spoteczne lub zdrowotne - jeżeli zmiany te będą miały wptyw na koszty wykonywania zamówienia przez wykonawcę." (art. 142 ust. 5). Na wstępie pragniemy zauważyć, że postulat wprowadzenia'powyższych zapisów znalazt odzwierciedlenie w kilku wyrokach KIO wydanych w marcu 2015 r. (sygn akt.: KIO 346/15, 413/15 oraz 5. 1

Uzasadnieniem ratio legis - zgodnie z wolą ustawodawcy - przywoianego przepisu art. 142 ust 5 ustawy Prawo zamówień publicznych byio m.in, ;że:,,w praktyce zamawiających właściwie nieobecne byto wtączanie do wzorów umów tzw. klauzul waloryzacyjnych. Przygotowana przez zamawia1ących treść wzorów (projektów) umów, nie pozwalata na uwzględnienie w ostatecznych rozliczeniach nawet znacznych, niezależnych od wykonawców, zmian kosztów wykonania zamówienia, zwtaszcza dotyczących zmian wysokości obciążeń publicznoprawnych. W efekcie, przy niewysokich marżach, pozornie niewielka zmiana np. podatku od towarów i ustug (VAT) powodowa)a utratę marży, a w konsekwencji prowadziła do pogorszenia sytuacji finansowej przedsiębiorcy Powyższe prowadziio do znacznego ograniczania przez przedsiębiorców kosztów wykonania zamówienia. Wyżej wskazane sytuacje odnosiiy się przede wszystkim do umów wieloletnich, w trakcie trwania których wykonawcy byli zaskakiwani zmianami ciężarów publicznoprawnych oraz kosztami określanymi przez przepisy prawa. Ponadto, skutki dotyczące zmian wynagrodzenia odczuwają także pracownicy, przy czym jednocześnie zamawiający są narażeni na pogorszenie jakości wykonywanego zamówienia, np. przez zastąpienie materiafów potrzebnych do wykonania zamówienia materiatami tańszymi, które zazwyczaj są materiatami niższej jakości. Zniwelowanie powyższych dzialań może nastąpić dzięki wprowadzeniu zasady obowiązku wprowadzania do umów zapisów dotyczących odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia w ściśle określonych przypadkach". Stąd wolą ustawodawcy stalo się, aby w umowach zawartych w wyniku rozstrzygnięcia postępowań wszczętych po dniu 19.10.2014 r., Zamawiający określat kiedy i na jakich zasadach zwaloryzuje umowę, jeśli zajdzie jedna z przestanek wskazanych w art 142 ust 5 ustawy PZP. Pokreślić należy, iż nie chodzi o wpisywanie konkretnych kwot waloryzacji, nie znanych przecież także Zamawiającemu, ale określenie jasnych mechanizmów waloryzacji w razie wystąpienia którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 142 ust 5 PZP Od obowiązku wprowadzenie takich zapisów Zamawiający nie ma możliwości w żadnych przypadku odstąpić - ustawodawca nie przewidziai takiego uprawnienia dla organizatora postępowania przetargowego. Brak takich zapisów stanowi kwalifikowaną wadę siwz, co może skutkować nawet nieważnością catego postępowania. Mając na uwadze powyższe, wnoszę o wprowadzenie do siwz wymaganych w art. 142 ust 5 ustawy zapisów, precyzujących, iż wartość wynagrodzenia wykonawcy ulega zmianie z dniem zaistnienia (w szczególności w wyniku zmiany ustawy lub innego aktu prawnego) którejkolwiek ze zmian, o których mowa w art. 142 ust 5 ustawy PZP. MINIMALNE WYNAGRODZENIE Art. 142 ust 5 pkt 2 ustawy PZP zobowiązuje Zamawiającego do określenia w siwz zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w razie zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Przy realizacji usług będących przedmiotem zamówienia koszty osobowy stanowią dominującą pozycję w cenie ustugi. Do tej pory wykonawcy nie mieli żadnych ograniczeń przy stosowaniu różnych form zatrudnienia i związanych z nimi kosztami. Znowelizowana dyspozycja art. 90 ust 1 ustawy PZP wprowadza przy badaniu czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny domniemanie, iż koszty osobowe nie mogą być niższe w przeliczeniu na jedną osobę, niż koszty minimalnego wynagrodzenia za pracę. Konsekwencją takiego rozwiązania, jest wprowadzenie przez ustawodawcę obowiązku uwzględniania przez zamawiających w siwz zasad waloryzowania wynagrodzeii wykonawców w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Doświadczenia pierwszej dekady bieżącego wieku wskazują, iż nawet najbardziej ostrożni przedsiębiorcy mogą zostać zaskoczeni niespodziewanymi uregulowaniami prawnymi, które są wynikiem politycznych rachub rządu, a nie odzwierciedleniem gospodarczych wskaźników. Proponowana wyżej zmiana 2

jest nie tylko korzystna dla Zamawiającego, ale pozwala mu też na racjonalne i kontrolowane wydatkowanie środków publicznych, a tym samym wpisuje się w podstawowe cele związane z dyscypliną finansów publicznych. Ponieważ zmiany minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalane są przez podmiot trzeci w stosunku tak dla Zamawiającego jak i wykonawców oczywistym jest, iż mają charakter niezależny od woli stron umowy. Brak uwzględnienia proponowanej zmiany w treści projektu umowy lączyć się będzie dla Zamawiającego z dwoma negatywnymi skutkami. Po pierwsze wykonawcy mogą oferować wykonanie ustug drożej niż to wynika z faktycznych kosztów jej świadczenia w momencie sktadania oferty, po to aby uwzględnić ewentualne zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia w kolejnych latach trwania umowy. Efektem takiej postawy - racjonalnego jednak przedsiębiorcy - jest to, iż Zamawiający od początku umowy niejako,,nadptaca? za ewentualne przyszłe koszty, nie mając pewności, iż wydatkuje posiadane środki w sposób racjonalny i gospodarczo uzasadniony Brak uwzględnienia w projekcie umowy możliwości waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy powoduje, że kalkulując cenę oferty dla umowy dtugoterminowej, racjonalny wykonawca uwzględnić musi ewentualne ryzyko wzrostu wysokości minimalnego wynagrodzenia tak, aby zabezpieczyć swój interes. W rzeczywistości więc to Zamawiający zaplaci za ryzyko wkalkulowane przez wykonawcę do ceny oferty, które w pierwszym roku świadczenia ustugi powoduje znaczny jej wzrost, a tym samym zbędne wydatki zamawiającego. Tym samym stanowić ono może zysk wykonawcy i nieuzasadniony koszt Zamawiającego, a co za tym idzie, możliwość postawienia Zmawiającemu zarzutu nierzetelnego wydatkowania środków publicznych. Po drugie - w przypadku gdy wykonawcy nie uwzględnią w proponowanej ofercie skutków zwiększenia minimalnego wynagrodzenia za pracę, Zamawiający otrzymuje w pierwszym okresie realną ofertę, która jednak po kilku miesiącach przestaje być powiązana z realnymi kosztami ponoszonymi przez wykonawcę. Sitą rzeczy, wykonawca nie będzie w stanie w sposób prawidtowy wykonywać przyjętych na siebie zobowiązań. Mając na uwadze powyższe, zasadne i konieczne jest dostosowanie zapisów siwz do wymagań art. 142 ust 5 pkt 2 ustawy PZP, poprzez dodanie zapisu:,,w przypadku zmiany, o której mowa w art. 142 ust 5 pkt 2) ustawy PZP wynagrodzenie Wykonawcy ulega zmianie o wartość wzrostu wykazanych kosztów ponoszonych przez Wykonawcę, z tego tytutu.? ZuS Art. 142 ust 5 pkt 3 ustawy PZP zobowiązuje Zamawiającego do określenia w siwz zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w razie zmiany zasad i wysokości podlegania ubezpieczeniom spotecznym. Zaproponowane w ostatnim czasie przez rząd, zmiany w przedmiocie,,ozusowania" umów cywilnoprawnych rodzą trudne do przewidzenia skutki. Zmiana, o której mowa zakiada, że sktadka emerytalna i rentowa od umów zlecenia ma być piacona od kwoty co najmniej minimalnego wynagrodzenia. Projekt nowelizacji przewiduje, że jeżeli w danym miesiącu podstawa składki będzie niższa niż kwota minimalnego wynagrodzenia, a zleceniobiorca będzie spelniat warunki do objęcia ubezpieczeniem z innego tytutu np. umowy o pracę, skladkę optaci ze wszystkich tych tytutów. Proponowana nowelizacja zmierza więc do zwiększenia podstawy wymiaru sktadki na ubezpieczenie spoieczne, w przypadku kiedy zleceniobiorca osiąga przychód z kilku żródeł. Wyższa podstawa wymiaru skiadki oznacza, że do ZUS trzeba odprowadzać wyźsze kwoty tytutem sktadek Uwagi wymaga także okoliczność:, że wysokość wymiaru sktadki na ubezpieczenie spoieczne jest jednym z gtównych kryteriów decydujących o wysokości sktadki na ubezpieczenie zdrowotne. Podwyższenie jednej skutkować będzie skutkować zwiększeniem drugiej ze skladek. Wobec powyższego bezspornym jest, że koszty pracy, o którym mowa powyżej, z dużym prawdopodobieństwem, w wyniku zmian w przepisach prawa, będą wzrastały. Tym samym w interesie zarówno zamawiającego jak i wykonawcy jest 3

wprowadzenie do umów o zamówienie publiczne klauzul zabezpieczających strony przed destabilizacją w realizacji umów (obniżeniem jakości, restrukturyzacją przyjętego modelu wykonania zamówienia, w skrajnych przypadkach wypowiedzenie umowy), która będzie stanowić, konsekwencję istotnych i niebagatelnych zmian w wysokości kosztów pracy. Mając na uwadze powyższe, zasadne i konieczne jest dostosowanie zapisów siwz do wymagań art. 142 ust 5 pkt 3 ustawy PZP, poprzez dodanie zapisu:,,w przypadku zmiany, o której mowa w art. 142 ust 5 pkt 3) ustawy PZP wynagrodzenie Wykonawcy ulega zmianie o wartość wzrost wykazanych kosztów ponoszonych przez Wykonawcę, z tego tytutu " AUTOMATYZM ZMIAN Terminy wejścia w życie i wielkóść zmian wprowadzonych w art 142 ust 5 ustawy PZP w catości są niezależne od woli stron umowy o zamówienie publiczne. Aby zatem zapewnić z jednej strony stabilność finansów publicznych, którymi dysponują zamawiający a z drugiej strony dać wykonawcą gwarancję ich stusznych interesów, ustawodawca wprowadzil obowiązek waloryzacji umów wieloletnich. Idea art. 142 ust 5 wyraża się w daniu gwarancji obu stronom umowy pewności, :ż W razie zaistnienia zewnętrznego zdarzenia w tym przepisie wskazanego, z góry wiedzą w jaki sposób mają się zachować. Stąd obowiązek zawarcia w siwz swego rodzaju automatycznych mechanizmów dostosowywania wynagrodzenia wykonawcy do zewnętrznych warunków. Przy zapewnieniu zamawiającym bezpieczeństwa prawnego koniecznych zmian. Skoro to zdarzenia zewnętrzne determinują moment wyjścia w życie zmian, o których mowa w art. 142 ust 5 ustawy PZP, to zasadne jest aby konsekwencje tych zmian znalaziy odzwierciedlenie w treści stosunku prawnego tączącego zamawiającego i wykonawcę w terminie, w którym te zmiany weszty w życie. Każdy inny termin wprowadzenia zmian w życie budzić może uzasadnione wątpliwości co do tego, czy nie mamy do czynienia z niedozwolonymi negocjacjami między stronami umowy. Brak bowiem obiektywnego powodu uzasadniającego inny termin wprowadzenia zmian niż dostosowanie się stron umowy do dziatań legislacyjnych ustawodawcy Prosimy o wprowadzenie poniższych zapisów do wzoru umowy: 9?aloryzacja wynagrodzenia? 1. Strony postanawiają, iż dokonają w formie pisemnego aneksu zmiany wynagrodzenia w wypadku wystąpienia którejkolwiek ze zmian przepisów wskazanych w ad. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznycli, tj. zmiany. a. stawkipodatkuodtowarówiusług, b. wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 pażdziernika 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za prar4, c. zasad podlegania ubezpieczeniom spoleczriym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki skladki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. 2. Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian o których mowa w ust. 1. 3. W wypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit. a) wadość netto wynagrodzenia Wykonawcy nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisów. 4. W przypadku zmiany, o której mowa w ust 1 lit. b) wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy wynikającą ze zwiększenia wynagrodzeń osób bezpośrednio wykonujących zamówienie do wysokości zmienionego minimalnego wynagrodzenia, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń publicznoprawnych od kwoty wzrostu minimalnego wynagrodzenia 4

5. W przypadku zmiany, o którym mowa w ust 1 lit. c) wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie zmianie o warłość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy, jaką będzie on zobowiązany dodatkowo ponieść w celu uwzględnienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej kwoty netto wynagrodzenia osób bezpośrednio wykonujących zamówienie na rzecz Zamawiają?cego. 6. Za wyjątkiem sytuacji o której mowa w ust. 1 lit. a), wprowadzenie zmian wysokości wynagrodzenia wymaga uprzedniego złoźenia przez Wykonaw«4 oświadczenia o wysokości dodatkowych koszów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa w ust'i litera b) i c). Odpowiedź W punkcie drugim formularza Ofertowego stanowie(cego zaiącznik nr 2 do SIWZ me ma Zapisu dotycząceg0 statości cen przez cały okres realizacji umowy. Specyfikacja Istotnych Warunków Zarn«"wienia nie ma załączników 7a i 7b. W 9 wzoru umowy (zatącznik nr 8 do SIWZ) znajduje się postanowienie o okresie obowiązywania umowy, którego Zamawiający nie zmieni na zapis proponowany przez Wykonawcę. Zamawiający zgodnie z art. 38 ust. 4 P.z.p. zmienia 1 1 ust. 3 wzoru umowy (za!ącznik nr 8 do S!WZ) w ten sposób, że otrzyrnuje on następujące brzmienie:,,3. Zasady wprowadzenia odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy w przypadkach określonych w art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamówień pubiicznych: 1) W przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usiug, wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy nie zmieni się, a wartość brutto zostanie wyliczona na podstawie zmienionej stawki od dnia wejścia w życie tej zmiany. 2) W przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia "IO października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz w razie zmiany zasad podlegania ubezpieczeniom spoiecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenie spoieczne lub zdrowotne, jeżeli zmiany te będą miaty wptyw na koszty wykonania przedmiotu umowy przez Wykonawcę, wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie adekwatnej zmianie, w oparciu o następujące zasady: a) Zmiana wysokości wynagrodzenia wymaga ziożenia drugiej stronie umowy pisemnego wniosku zawierającego co najmniej: oświadczenie o zmianie kosztów wykonania zamówienia, wyszczególnienie zmian kosztów, datę, od której następuje zmiana kosztów, określenie zmian stawek i przepisów mających wptyw na zmianę kosztów wykonania zarnówienia, informację zawierającą porównanie adekwatności określonej przez wykonawcę zmiany wynagrodzenia Wykonawcy do zmiany stawek i przepisów wyrnienionych w art. 142 ust. 5 pkt 2 i 3 P.z.p. b) Wykonawca doiączy do wniosku kalkulację kosztów obejmującą co najmniej: wykaz osób bezpośrednio wykonujących zamówienie (wskazanych zgodnie z 4 ust. 2 niniejszej umowy - wediug stanu na dzień ogloszenia zmian), z wykazaną wysokością zmiany minimalnego wynagrodzenia za pracę tych osób i związanych z tym danin publicznoprawnych lub zmiany ich skiadek na ubezpieczenia spoieczne bądź ubezpieczenie zdrowotne, będących konsekwencią zmian ww. stanu prawnego, iączną kwotę zmiany wynagrodzenia należnego Wykonawcy w związku z ww. zmianami, mającymi wpiyw na koszty wykonania zamówienia. 5

c) Zamawiający może żądać dodatkowych wyjaśnień i dowodów potwierdzających adekwatność wysokości proponowanej zmiany wynagrodzenia do zmian ww. stanu prawnego oraz wpiyw zmian tego stanu prawnego na koszty wykonania zamćiwienia przez Wykonawcę w terminie 7 dni od dnia przekazania żądania. Niedostarczenie ich przez Wykonawcę uważane będzie za odstąpienie od żądania podwyższenia wysokości wynagrodzenia Wykonawcy. d) Wynagrodzenie w zmienionej wysokości należne będzie od dnia ziożenia wniosku, ale nie wcześniej niż od dnia powstania zmiany kosztów wykonania zamówienia z ww. przyczyn określonych w ait. 142 ust. 5 pkt 2 i pkt 3 P.z.p. e) Zmiana wysokości wyriagrodzenia należnego wykonawcy nastąpi w formie aneksu do urnowy, którego pisernny projekt Wykonawca przedstawi wraz z wnioskiem, w ciągu 14 dni od doręczenia dokumentów określonych w niniejszym punkcie litera a, b lub w ciągu 7 dni od doręczenia dokumentów wymienionych w ninie3szyrn punkcie litera c. Podpisany aneks będzie podstawą wystawienia faktury ze zmienioną kwotą wynagrodzenia." Pytanie 2. Mając na uwadze postanowienia projektu umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowiącym zatącznik do specyfikac3i istotnych warunków zamówienia zwracamy się o zmianę o 50o/o wysokości kar umownych zastrzeźonych w powyższych przepisach". Podkreśiić należy, że w doktrynie prawa zamówień pubiicznych oraz w aktua!nym orzecznictwie Ze'spo!ów Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych ustanawianie przez zamawiającego w umowie rażąco wysokich kar umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. pra*o zarnówień pub!icznych (tekst jedno!ity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, poz. il63 z póżn. zm.), które może być uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko powyższe znajduje pe!ne potwierdzenie m.in. wyroku Zespolu Arbitrów z dnia 23 sierpnia 2007 r. sygn. akt: UZP/ZO/O-1030/07. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie umowne) ze swojej istoty ma charakter wyiącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygćirowanych kar umownych dla wykonawców stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie pravta w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami wspóiżycia spoiecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność ezynności prawnej na podstawie przepisu ait. 35al k.c. w związku z art. 58 1 k.c. Odpowiedź Zamawiający wyjaśnia, że nie widzi podstaw do obniżenia o 50% wysokości kar umownych określonych 8 projektu umowy stanowiącego zatącznik do specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ustalone wysokości kar umownych za poszczególne pr?ypadki nienależytego wykonania umowy wynoszą średnio kilka procent miesięcznej kwoty, jaką Zamawiający ponosi obecnie na realizację zamówienia. Zamawiający, jako organ administracji rządowej, zobowiązany jest do szczególnej dbaiości o wizerunek ur?ędu, na który niewątpliwe ma wplyw zachowanie czystości wewnątrz budynków i w ich otoczeniu. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoiawczej z dnia 29.01.2013 r., KIO 113/13, KIO 117/13, kary umowne dla Zamawiającego nie peinią roli ściśle odszkodowawczej. Co do zasady ich znacznie waźniejszą, dla 6

Zamawiającego, rolą jest ich funkc1a stymulacyjna, dyscyplinująca wykonawcę do prawidlowego wykonania zamówienia (vide: wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 17 lipca 2009 r, sygn. akt: KIO/UZP 843/09). Pytanie 3. W związku z ochroną danych osobowych uprzejmie prosimy o likwidację obowiązku podawania w wykazie osób, o którym mowa w par. 4 pkt 2 wzoru umowy danych osobowych dot. dowodu osobistego. Pragniemy zauważyć, że iiiniejsze informacje wykraczają poza zakres przepisów Prawa Zamówień Publicznych a wykonawca może administrować: niniejszymi danych jedynie w zakresie przewidzianym przez przepisy Prawa Pracy, tzn. dalsze ich przekazywanie wymaga zgody osoby, której te dane dotyczą Odpowiedź 1 Zamawiający zgodnie z art. 38 ust. 4 P.z.p. zmienia 4 ust. 2 wzoru umowy (zalącznik nr 8 do SIWZ) w ten sposób, że otrzymuje on następujące brzmienie:,,2. Wykonawca przedstawia listę pracowników wyznaczonych do wykonywania ustug w danym obiekcie najpóżniej w dniu podpisania umowy. W przypadku zmiany osób skierowanych do wykonania ustug, Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia Zamawiającemu nowej listy pracowników wyznaczonych do wykonywania ustug w danym obiekcie najpóźniej w dniu zaistnienia zmiany do godziny 14.00. Lista podlega akceptacji Zamawiającego. Zamawiający nie dopuści do wykonywania ustug personelu Wykonawcy nie znajdującego się na przedstawionel liście.? 2. Zamawiający zgodnie z ari. 38 ust. 4 P.z.p. zmienia zalącznik nr 4 do wzoru umowy (zatącznik nr 8 do SIWZ) w ten sposób, że otrzymuje on brzmienie określone w załączniku do niniejszego pisma. Niniejsze zmiany SIWZ nie prowadzą do zmiany treści og)oszenia o zamówieniu i nie powodują konieczności przediużenia terminu skiadania ofert, zgodnie z art. 38 ust. 4a i ust. 6 P.z.p. - -9ł= 7

0100-OP 261 4.1.2015 zalącznik do pisma z dnia 2015 KWI. 1 6 Zatączmk nr 4 do umowy z (imię i nazwisko) OŚWIADCZEN?E DO UMOWY ZAWARTEJ W DNIU Przedmiot umowy: Uslugi sprzątania pomieszczeń biurowych, terenów zewnętrznych oraz pielęgnacja terenów zielonych w Oddziale Regionalnym KRUS w Biaiymstoku i Placówkach Terenowych w Augustowie, Bielsku Podlaskim, Dąbrowie Bialostockiej, Grajewie, Halnówce, Kolnie, Łomży, Mońkach, Siemiatyczach, Sokólce, Suwatkach. Wysokiem Mazowieckiem, Zambrowie. 1. Zobowiązuję się w stosunku do Zamawiającego do niewykorzystywania pozyskanych informacji w związku z realizacją umowy w celach innych niż określone w niniejszej umowie 2. Zobowiązuję się przestrzegać tajemnicy danych osobowych, określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych (Dz. U z 2002 r., Nr 101, poz 926, z póżn. zm ). 3. Zobowiązuję się zachować w tajemnicy wszelkie informacje dotyczące Zamawiającego lub dzia)alności przez niego prowadzonej, które znajdą się w moim posiadaniu w związku z realizacją niniejszej umowy. Postanowienie to nie odnosi się do informacji, kióre są powszechnie znane lub zostaną podane do wiadomości publicznej samodzielnie przez Zamawiającego. (miejscowość, data) podpis 1. Jednocześnie z racji powierzonych mi obowiązków zobowiązuję się do: a) nieotwierania pomieszczeń, w których nie odbywa się sprzątanie w danej chwili b) sprawdzenia zamknięcia wszystkich okien i zamykania otwańych okien. C) sprawdzania, czy wszystkie krany w umywalkach są zakręcone. (mielscowość, data) podpis 8